Filosofen: Markus GabrielDe reden om aandacht te besteden aan Markus Gabriel blijkt onmiddellijk in het interview dat de Volkskrant met hem hield (de Volkskrant, 26-03-2016, door Frank Meester):
Dan weet je al een paar dingen: hij kan goed praten en schrijven, en hij verkondigt meningen die men graag wil horen. Beide zeer slechte tekenen.
Tja ...
Een nog slechter teken.
Bevestigend een eerste vermoeden: hij schrijft vlot.
Goed, dat waren de meta-verhalen. Naar de inhoud. Hij gebruikt een analogie, en, zoals dat hoort bij het vlotte schrijven, van de vorm van het A-B-A-B schema, wat al dan niet bewust leidt tot wat falsificaties. Dus eerst maar eens de analogie ontvlecht. Eerst de delen A:
En dan de B's:
Maar natuurlijk niet. Ons was door u en de uwen verteld dat ze volkomen gelijkwaardig waren. Overigens: de analogie is dus: Oost-Duitsland naast West-Duitsland is als allochtonen naast autochtonen.
Nee hoor. Zij haten ons omdat wij wetenschap hebben en zij religie. En wetenschap werkt en religie niet. Dat zien ze, vooral als ze hierheen komen. Daarom haten ze ons.
Een leugen. Ze kochten of kregen wapens.
En nog duidelijker leugen: buiten het westen en Rusland is nergens ooit een tank geproduceerd.
Goed, van die interviewer. En de filosoof doet iets dat verstandig lijkt: hij geeft iets toe. Maar dat is slechts het begin van een "Ja, maar ..."  .
Want iedereen kan die levensgrote "maar" al zien staan - het uiteindelijk
dodelijke verval is begonnen:
Juist ja: religie is niet minder dan wetenschap. Gevolgd door:
"Alle religies zijn gelijk". Een denkstoring van de soort "Alle Culturen zijn Gelijk". Of "Alles is Gelijk". Gevolgd door:
Nog een keer: religie is niet minder dan wetenschap. Een gecertificeerde storing, dit, dus. De interviewer vraagt het nog even na:
Dat proberen wetenschappers helemaal niet. Sowieso zijn "wetenschappers" hier kennelijk slechts natuurwetenschappers want sociologen zeggen expliciet dat ze hun eigen vak niet kunnen overzien en dat het geen wetenschap is. En van natuurwetenschappers is meer dan 90 procent experimentator, en die zullen nooit zoiets beweren. Van de 10 procent en minder theoretici, is er weer minder dan 10 procent die een neiging tot dit soort algemene uitspraken vertoont. Waaronder weer een paar procent die het bovenstaande verkondigen. Dit geheel in tegenstelling tot religieuzen en filosofen, die dit bijna allemaal doen.
Knap hoor ...Om iets onzinnig te ontkrachten dat anderen niet gezegd hebben, en jij wel ... Maar omdat je de indruk hebt gewekt dat zij iets onzinnigs hebben gezegd dat jij ontkracht hebt, kan je doorgaan met de zinnige dingen die ze wél hebben gezegd, en, redeneer jij, die dús even onzinnig zijn :
En dat is "mythe" want (we slaan een stukje over):
Waarbij de grote vraag is: wat bedoelt de filosoof hier met 'wetenschappelijk niet beter bewezen'? Is dat de wetenschap van de schildpad en de vlinder, of die van de big bang en evolutie? Want die twee zijn equivalent. Volgens de filosoof. Of misschien móét hij wel de religieuze hanteren, want volgens hem reduceert wetenschap tot religie, en niet andersom. Waarna alleen een bulderende lach op zijn plaats is. En dit soort verhalen wordt serieus genomen ... Serieus!
Háááá... Daar komt aap uit de mouw. Meneertje is op zijn alfa-intellectuele pik getrapt. Had 'ie zich net het idee verworven een unieke onafhankelijke geest te zijn, wordt er roet in het goddelijke eten gegooid ... Waarna er weer zo'n stromanweerlegging volgt, met daarna als slot van dit interview nog een positieve bijdrage - over hoe het wel moet:
Nou, daar hebben we, schrijvende eind maart 2016, weer een proeve van gezien: mensen die handelen naar motieven van de God die ze op Aarde heeft gezet om hun ziel te testen: ze lieten bommen afgaan in Brussel. Waarna je, puur theoretisch gezien, weer keihard zou kunnen gaan lachen. Als het niet zo droevig was. En dit is populaire moderne filosofie ... Naar Filosofie, inleiding 
, of site home
 ·.
|