Bronnen bij Drugs, waarom: de politiek
Dat de juridische bestrijding van drugs niet is ingegeven door een rationele afweging,
blijkt uit het 20'er-jaren voorbeeld van alcohol: het werkt contra-productief. Dat betekent dat er een sterk niet-rationeel argument moet zijn om toch
in dit soort beleid te volharden. Omdat die weerstand voornamelijk uit de top van
de maatschappij komt, moet die top daar ook een belang bij hebben. De
veronderstelling van de redactie kan niet zomaar bewezen worden, maar is wel degene
die de waargenomen verschijnselen verklaart. En die verklaring is dat de
maatschappelijke werkelijkheid waar die maatschappelijke top voor staat in
belangrijke mate de reden is van het redelijk overdadige en groeiende
drugsgebruik. Onderstaand nog een apart voorbeelden van volstrekt tegen het
redelijke ingaande beslissingen van de politiek, die allen verklaard kunnen
worden vanuit sterke andere motieven:
Uit:
De Volkskrant, 22-10-2005.
PvdA en VVD verwerpen afkickplan
De PvdA en de VVD verwerpen het idee om verslaafden al in een vroeg stadium
verplicht te laten afkicken. Volgens deze partijen is het niet mogelijk
verslaafden op te pakken voor een behandeling als zij nog geen strafbare feiten
hebben gepleegd.
‘Van de verslaafden die zich niet schuldig maken aan criminaliteit heeft niemand
last. Als je dit soort mensen gaat oppakken, worden we buitengewoon bevoogdend.
Ik zou daar ernstige bezwaren tegen hebben’, zegt het PvdA-Kamerlid Wolfsen. Hij
reageert op een voorstel van de Nijmeegse PvdA-burgemeester Guusje ter Horst. Ze
wil verslaafden in een vroeg stadium gedwongen laten afkicken. ‘Waarom pakken we
mensen die een week verslaafd zijn niet op?’, zegt ze vandaag in een interview
in de Volkskrant
Het VVD-Kamerlid Luchtenveld vindt dit te ver gaan. ‘Je kunt
mensen niet louter oppakken omdat ze verslaafd zijn.’ Het CDA vindt het een goed
idee om de verslaafden te laten oppakken. Voorwaarde is dat ze een gevaar zijn
voor zichzelf of voor hun omgeving. Dit criterium wordt nu toegepast bij de
gedwongen opname van psychiatrische patiënten. ‘Je kunt niet iedere verslaafde
zomaar oppakken’, zegt het CDA-Kamerlid Joldersma. ...
Red.: Het argument van Luchtenveld is natuurlijk onzin: je
kunt wel zomaar een verkeersslachtoffer van de straat oppakken en in een
ziekenhuis stoppen, en dus iemand die een geestelijk verkeersongeval heeft gehad
ook. Het verschil dat die laatste persoon zich niet bewust is van zijn ongeval
en bijbehorende kwetsuren, maakt de noodzaak van opname natuurlijk des te groter
- anders richt hij nog meer schade aan, voor zichzelf en anderen. De opinie van
de PvdA'er Wolfson is natuurlijk het gevolg van politiek correcte principes rond
vrijheid en privacy, die elders ook zo veel schade aanrichten.
Uit:
De Volkskrant, 31-01-2006, van verslaggever Raoul du Pré
‘Klinieken mogen geen drugs geven’
Het verzoek van drie psychiatrische klinieken om hun verslaafde patiënten drugs
te mogen voorschrijven, strandt deze week waarschijnlijk in de Tweede Kamer. De
regeringspartijen CDA en VVD vinden het een onverstandig en ‘gevaarlijk’ plan.
‘Psychiatrische instellingen mogen geen gedoogruimtes worden’, aldus Kamerlid
Joldersma (CDA).
De partijen reageren op het pleidooi, maandag in de Volkskrant, van drie grote
instellingen voor geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg. Zij willen
toestemming om verslaafde psychiatrische patiënten onder strikte voorwaarden
middelen als cocaïne en marihuana te kunnen voorschrijven. Volgens de
directeuren van de instellingen is verslaving in de eerste plaats een ‘ziekte’.
Succesvolle psychiatrische behandeling van verslaafden is
vaak niet mogelijk en daarom zou de overheid er beter aan doen het drugsgebruik
te reguleren, betogen de directeuren. Met drugs op recept hoeven patiënten
bovendien geen beroep meer te doen op illegale dealers. Dit zou de huidige
overlast van allerlei criminele activiteiten rond de instellingen kunnen
voorkomen. Met drugs op recept kan de ‘maatschappelijke teloorgang worden
gestuit en een begin worden gemaakt met het op orde brengen van de belabberde
maatschappelijke omstandigheden’, aldus de directeuren.
Terwijl de linkse oppositiepartijen en regeringspartij D66
dit pleidooi ondersteunen en het morgen in de Kamer aan de orde willen stellen,
geloven CDA en VVD er niet in. ‘Die patiënten moeten worden behandeld, desnoods
met medicijnen, maar niet met drugs’, aldus het Kamerlid Veenendaal (VVD). ‘We
moeten niet kiezen voor de weg van de minste weerstand. Als deze psychiaters hun
zin krijgen, vrees ik dat we een categorie patiënten krijgen die als gebruikers
door de instellingen lopen en met wie verder niets meer gebeurt.’
Joldersma (CDA) noemt het een ‘gevaarlijk’ plan. ‘Het is de
omgekeerde wereld. Juist mensen die verslaafd zijn, kun je niet psychiatrisch
behandelen omdat hun ware persoonlijkheid niet boven komt. Terwijl dat juist wel
moet gebeuren. Met drugsverstrekking houden we de verslaving in stand. Daarmee
komen we er niet.’ ...
Red.: En tenslotte wel een heel merkwaardig mogelijk motief -
maar wel van de alleroudste soort:
Uit:
De Volkskrant, 15-07-2005, van correspondent Bart Dirks
Cocaïnesporen in 90 procent van toiletten europarlement
De toiletten van het Europees Parlement in Brussel worden niet alleen benut voor
sanitaire stops. In 41 van 46 monsters genomen op wc’s, werden sporen van
cocaïne aangetroffen.
Dit onthulde donderdagavond het televisieprogramma Akte05 van de Duitse zender
Sat 1. ‘Er zaten in sommige monsters nog zoveel restanten coke dat een drugshond
erop zou aanslaan’, zegt professor Fritz Sörgel. De farmacoloog onderzocht de
sporen die door verslaggevers van Akte05 waren verzameld. Met zijn methode kan
hij cocaïnesporen tot een picogram (een miljoenste van een miljoenste gram)
vaststellen.
In een van de ruimten was de concentratie coke 19,3 microgram
(een miljoenste gram). Dat is hoog, zegt Sörgel. ‘Er moet kort ervoor cocaïne
zijn gesnoven.’ Hij is ‘niet verrast’ over de resultaten. ‘In 2000 hebben we de
Bondsdag in Berlijn onderzocht. Toen vonden we cocaïne in 80 procent van de
onderzochte wc’s, in Brussel 90 procent.’ ...
Red.: Het aloude motief is dat van de eigenbelang -
cocaïnegebruik is allang geassocieerd met het soort maatschappelijke posities
als politici en andere bestuurders: kickers op macht die ook snel vallen voor de
kick van drugs - want alletwee wekt het de endorfine stoffen in de hersenen op.
Wat weer allemaal des te navranter is in het licht van
de volgende oproep:
Uit:
De Volkskrant, 30-01-2006, van verslaggeefster Ellen de Visser
‘Psychiater moet drugs voorschrijven’
Psychiaters moeten verslaafde psychiatrische patiënten drugs kunnen
voorschrijven als onderdeel van hun behandeling. Als de zucht naar verdovende
middelen zo groot is en patiënten dusdanig aftakelen dat hun stoornissen
onmogelijk te behandelen zijn, moeten zij, onder strikte voorwaarden, middelen
als cocaïne en marihuana op recept kunnen krijgen.
Daarvoor pleiten directeuren van drie grote instellingen voor geestelijke
gezondheidszorg en verslavingszorg vandaag in een ingezonden stuk in de
Volkskrant. ...
Woensdag debatteert de Tweede Kamer over de zorg aan
verslaafden. Psychiater Armand Höppener, bestuursvoorzitter van het Utrechtse
Altrecht, roept politici op hun eigen morele oordeel over drugs opzij te zetten.
‘Verslaving is een ziekte en zieke mensen moeten wij helpen.’ Czyzewski: ‘Het
gaat erom dat we patiënten bij ons kunnen houden. Nu jaagt de trek in drugs
mensen weg.’
Red.: De morele opvattingen van de politici zijn dus van de
amorele soort.
Naar Drugs, waarom
, Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|