Bronnen bij Houding top V: netwerken, Tak
Het begrip netwerk kan ook uitgebreid worden van personen naar structuren.
Onderstaande bron geeft aan hoe wetgeving gebruikt wordt om burgers van
belangrijke delen van het staatsrecht uit te sluiten. Degen die dit soort zaken
aan de orde stellen, zoals onder professor Tak, zijn in feite weer en soort
klokkenluider, en krijgen een overeenkomstige behandeling
.
Van: www.sdnl.nl .
Sinds 1994 is het bij de Raad van State niet meer voorgekomen dat een burger op
inhoudelijke gronden in het gelijk werd gesteld. UM-hoogleraar Twan Tak slaat
alarm. "Ik ben zéér pessimistisch. In juridische termen leven we niet in een
rechtsstaat, maar in een dictatuur. Ik zie dat niet meer veranderen.'
Persberichten 2005 van Hoogleraar Twan Tak (Universiteit Maastricht)
Persbericht 24 juni 2005
'Nederland is een dictatuur'
Volgende week verschijnt bij Wolff Publishers te Nijmegen de tweede druk van het
omvangrijke standaardwerk van prof. A.Q.C. Tak over het Nederlandse
bestuursprocesrecht in theorie en praktijk. De eerste druk van het werk
verscheen in augustus 2002 en veroorzaakte veel commotie. Gesteld werd dat uit
diepgaand onderzoek was gebleken, dat de burger nauwelijks nog rechtsbescherming
krijgt tegen de overheid, met name van de Raad van State. Het boek vormde de
aanleiding voor de uitspraak van de Nationale ombudsman van augustus 2004,
waarbij de ministers Balkenende, Donner en Remkes werden veroordeeld wegens
onbehoorlijk gedrag omdat zij de Tweede Kamer onjuist over het werk hadden
geïnformeerd.
Volgens de tweede druk is de situatie echter bepaald niet verbeterd.
Grondrechten en rechtsbescherming verdwijnen steeds verder, en de politiek is
onwillig daar iets aan te doen. De Staat blijkt niet reëel meer aanspreekbaar
bij misdrijven en onrechtmatige gezagsuitoefening door de overheid. In feite
blijkt Nederland verworden tot een dictatuur: het predikaat rechtsstaat is niet
meer op zijn plaats.
Professor Tak (62) is sinds 1983 hoogleraar staatsrecht en bestuursrecht in
Maastricht, waar hij bekendheid verwierf als grondlegger van de Maastrichtse
school, die zich kenmerkt door een kritische bewaking van overheidsbevoegdheden.
Ruime rechterlijke ervaring deed hij gedurende vele decennia op onder meer als
(plaatsvervangend) Voorzitter van het Ambtenarengerecht te Utrecht en sinds 1984
als (plaatsvervangend) Raadsheer bij de Centrale Raad van Beroep. Voorts heeft
hij uitgebreide praktijkervaring als adviseur en raadsman bij het
bestuursjuridische adviesbureau BJA.
Noot voor de pers:
Voor meer informatie over de inhoud van dit persbericht kunt u terecht bij prof.
A.Q.C. Tak, tel. 043 388 3267 of 043 358 1008, e-mail twan.tak@pubr.unimaas.nl
of twantak@hotmail.com Titel van het boek: het Nederlands Bestuursprocesrecht,
ISBN-nummer: 90-5850-134-5 Het voorwoord en de inleiding van het werk, alsmede
de flaptekst van het boek kan worden opgevraagd bij de afdeling Communicatie van
de UM: 043 388 5222, e-mail pers@bu.unimaas.nl. Voor urgente zaken buiten
kantooruren: 06 4602 4992.
Persbericht 27 augustus 2004
Bewindslieden hebben niet behoorlijk gehandeld
Klacht prof. Tak door Nationale Ombudsman gegrond verklaard
De Nationale Ombudsman heeft op 24 augustus jl. de klacht van prof.mr. A.Q.C.
Tak, hoogleraar Staats- en Bestuursrecht verbonden aan de Universiteit
Maastricht (UM), gegrond verklaard. De klacht van Tak had betrekking op de
afhandeling van vragen van Tweede Kamerlid De Wit door premier Balkenende en de
ministers Remkes en Donner naar aanleiding van Tak’s tweedelige,
wetenschappelijke werk over het Nederlands bestuursprocesrecht. Het onderzoek
van de hoogleraar wees uit dat van enige rechtsbescherming van betekenis van de
burger tegen de overheid in ons land geen sprake meer is, waardoor wij geen
aanspraak meer kunnen maken op de status van rechtstaat. De bewindslieden
beweerden bij de beantwoording van de vragen van De Wit dat Tak’ s conclusies
gebaseerd zouden zijn op impressies en niet zouden zijn onderbouwd met
sociaal-wetenschappelijk en/of bestuurskundig empirisch onderzoek.
Prof. Tak is bijzonder verheugd over de uitspraak van de Nationale Ombudsman. De
uitspraak bevestigt zijns inziens dat de drie bewindslieden onterecht zijn
wetenschappelijke integriteit hebben aangetast. Bovendien is Tak van mening dat
na deze uitspraak de resultaten uit zijn onderzoek niet meer kunnen worden
genegeerd. Hij hecht hier grote waarde aan temeer daar na onmiddellijk protest
van zijn zijde de bewindslieden jarenlang in de afwijzing hebben volhard en
inmiddels door de minister van Justitie beslissende keuzes zijn gemaakt,
waardoor de door Tak aan de kaak gestelde situatie is bestendigd.
Er is volgens de hoogleraar steeds ernstiger sprake van een alarmerende situatie
rond het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen de overheid, zoals
hem inmiddels gebleken is uit het voortgezette onderzoek voor de tweede druk van
zijn werk. Hij hekelt de formulierencontrole waarbij het belang van de burger
die bezwaar of beroep heeft aangetekend, volledig naar de achtergrond is
verdwenen. Deze formalistische benadering lijkt meer op een spelletje "tikkertje
af" dan dat er daadwerkelijk wordt gewaakt over individuele rechtsposities van
burgers tegen overheidsbestuurders. De schuld hiervoor ligt vooral bij de
Algemene wet bestuursrecht en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State als (mede) hoogste bestuursrechter.
Het wetenschappelijk onderzoek van Tak is in augustus 2002 gepubliceerd in een
lijvige studie naar het Nederlandse bestuursprocesrecht (uitgeverij Sdu). Naast
zijn hoogleraarschap aan de UM is Tak al tientallen jaren (plaatsvervangend)
raadsheer in de Centrale Raad van Beroep te Utrecht en raadsman van het
professionele bureau Bestuursjuridische Advisering te Meerssen. Prof. Tak heeft
naam opgebouwd als expert op het terrein van privaatrechtelijk handelen van de
overheid en is kenner bij uitstek van het bestuursprocesrecht. Hij staat met
name bekend als de grondlegger van de "Maastrichtse School", die zich kenmerkt
door een kritische bewaking van overheidsbevoegdheden.
Noot voor de pers:
Voor een toelichting is prof. Tak bereikbaar via tel 043- 3883267 en
043-3581008. De afdeling Communicatie van de UM is bereikbaar via 043 388 2044.
Voor urgente zaken buiten kantooruren 06-4602 4992. Mailto: pers@bu.unimaas.nl.
De persberichten van de UM staan op Internet www.pers.unimaas.nl.
Persbericht 31 maart 2003
Prof. Tak beschuldigt kabinet van misleiding Tweede Kamer
In reactie op beantwoording kamervragen naar aanleiding lijvige studie
Het kabinet heeft de Tweede Kamer vorig najaar opzettelijk onjuist geïnformeerd
over het onderzoek dat de Maastrichtse hoogleraar staat- en bestuursrecht prof.mr.
A.Q.C. Tak heeft gedaan naar de rechtsbescherming van de burger tegen de
overheid.
Prof. Tak zegt dat hij tot geen andere conclusie kan komen aangezien het kabinet
volhardt in zijn eerder gedane onjuiste mededelingen. "Die (bewuste misleiding)
is vooral daarom zo ernstig, omdat zij de harde conclusies ontkent van een zware
wetenschappelijke studie, die met tal van feiten uitwijst dat regelmatig sprake
is van schending van wetsvoorschriften die de burger bescherming moeten
waarborgen tegen de overheid. U (Balkenende) wijst, zonder enige feitelijke
weerlegging, deze rapportage van de hand. (...) Heb ik tot op heden deze
misleidende voorstelling van zaken, zoals u die ook aan de
volksvertegenwoordiging heeft gedaan, opgevat als gevolg van slordig kennisnemen
van mijn studie, nu blijkens uw recent schrijven mijn werk grondig door u is
doorgenomen, kan ik niet anders concluderen dan dat deze valse voorstelling
opzettelijk is gedaan - en thans herhaald", schrijft prof. Tak in een open brief
gericht aan demissionair premier Balkenende.
Prof. Tak publiceerde eind augustus 2002 een lijvig rapport naar het Nederlands
bestuursprocesrecht. Hij concludeerde daarin onder meer dat het systeem van
rechtsbescherming van de burger tegen de overheid alarmerende vormen heeft
aangenomen. De schuld hiervoor ligt volgens Tak vooral bij de Algemene Wet
Bestuursrecht en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State als
(mede) hoogste bestuursrechter.
Het SP-tweede kamerlid De Wit kreeg op vragen hierover kort na de publicatie van
de verantwoordelijke bewindslieden het antwoord dat "Prof.dr. A. Tak geeft ook
aan dat zijn oordeel is gebaseerd op impressies en niet is onderbouwd met
sociaal-wetenschappelijk en/of bestuurskundig empirisch onderzoek." Volgens Tak
ging het hier enkel om een verwijzing in de studie naar een eerder door hem
gedane uitspraak, terwijl de 1.200 pagina's tellende studie met ruim 4.000
voetnoten juist bol staat van de wetenschappelijke bewijzen voor zijn stelling.
Prof. Tak beschuldigde het kabinet op grond daarvan van het onjuist informeren
van de kamer en het aantasten van zijn wetenschappelijke reputatie.
In een brief van medio maart aan prof. Tak schrijft demissionair minister Remkes
van Binnenlandse Zaken namens premier Balkenende dat hij in de studie tevergeefs
heeft gezocht naar "een passage waarin Uw stellingen (van Tak) over de Raad van
State met kwalitatieve gegevens worden onderbouwd." Minister Remkes ziet
derhalve geen aanleiding voor de door Tak gevraagde genoegdoening voor de
aantasting van zijn integriteit als wetenschapper.
In zijn open brief geeft prof. Tak nogmaals expliciet aan dat het standpunt van
het kabinet nog steeds niet steunt op de feiten zoals die in de studie door hem
worden aangevoerd. Prof. Tak verbindt daar thans de conclusie aan dat het
kabinet de kamer opzettelijk onjuist heeft geïnformeerd bij de beantwoording van
de vragen van De Wit.
Persbericht 19 september 2002
Tak beschuldigt kabinet van aantasting wetenschappelijke
integriteit
Naar aanleiding van beantwoording van kamervragen
Hoogleraar staats- en bestuursrecht prof.mr. A.Q.C. Tak, verbonden aan de
Universiteit Maastricht (UM), is laaiend op premier Balkenende en de ministers
Remkes (binnenlandse zaken) en Donner (justitie) naar aanleiding van de
beantwoording van kamervragen van SP-tweede kamerlid De Wit.
In een open brief aan het kabinet schrijft Tak vandaag dat hij zich ernstig
aangetast acht in zijn integriteit als wetenschapper. In de beantwoording van de
vragen van De Wit inzake de wijze waarop de Raad van State invulling geeft aan
de zijn rechtsprekende functie, schrijven de bewindslieden onder meer: "Prof.dr.
A. Tak geeft ook aan dat zijn oordeel is gebaseerd op impressies en niet is
onderbouwd met sociaal-wetenschappelijk en/of bestuurskundig empirisch
onderzoek."
Daarover schrijft Tak in de open brief: "Ik acht dit antwoord aan een kamerlid
zonder meer onjuist en misleidend. 1200 pagina's wetenschappelijke bevindingen,
met meer dan 4000 voetnoten (...) worden er door veronachtzaamd. Deze bewering
loochent mijn studie en bewijst dat daar geen kennis van werd genomen alvorens
te antwoorden." Volgens Tak is de bewuste passage overgenomen uit een artikel
van zijn hand in het Nederlands Juristenblad van 1999, waarnaar hij in zijn
studie heeft verwezen.
Tak publiceerde begin augustus een lijvig rapport naar het Nederlands
bestuursprocesrecht. Hij concludeerde daarin onder meer dat het systeem van
rechtsbescherming van de burger tegen de overheid alarmerende vormen aangenomen.
De schuld hiervoor ligt vooral bij de Algemene wet bestuursrecht en de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State als (mede) hoogste bestuursrechter
Persbericht 7 augustus 2002
"Rechtsbescherming burger tegen overheid verdwenen"
Hoogleraar staats- en bestuursrecht Tak:
Het systeem van rechtsbescherming van de burger tegen de overheid heeft
alarmerende vormen aangenomen. Er is sprake van een formulierencontrole waarbij
het belang van de burger die bezwaar of beroep heeft aangetekend, volledig naar
de achtergrond is verdwenen. Deze formalistische benadering lijkt meer op een
spelletje "tikkertje af" dan dat er daadwerkelijk wordt gewaakt over individuele
rechtsposities van burgers tegen overheidsbestuurders. De schuld hiervoor ligt
vooral bij de Algemene wet bestuursrecht en de Afdeling bestuursrechtspraak van
de Raad van State als (mede) hoogste bestuursrechter.
Prof.mr. A.Q.C. Tak trekt die conclusie in een lijvige studie naar het
Nederlandse bestuursprocesrecht, waarvan de resultaten deze week in twee delen
verschijnen bij uitgeverij Sdu. Tak is als hoogleraar staats- en bestuursrecht
verbonden aan de Universiteit Maastricht (UM). Hij is daarnaast al tientallen
jaren (plaatsvervangend) raadsheer in de Centrale Raad van Beroep te Utrecht en
raadsman van het professionele bureau Bestuursjuridische Advisering te Meerssen.
Prof. Tak heeft een naam opgebouwd als expert op het terrein van
privaatrechtelijk handelen van de overheid en hij is kenner bij uitstek van het
bestuursprocesrecht. Hij staat met name bekend als de grondlegger van de
"Maastrichtse School", die zich kenmerkt door een kritische bewaking van
overheidsbevoegdheden.
Prof. Tak constateert dat de mogelijkheden zijn toegenomen om burgers een
uitspraak te onthouden wanneer ze in bezwaar of beroep procedurefouten hebben
gemaakt. "Als men er al in slaagt deze dodelijke ontvankelijkheidsvalkuilen te
vermijden, moet men bedacht zijn op een volledig respecteren door de rechters
van alle bestuurlijke oordelen en keuzes. Alleen bij onmiskenbare inbreuken op
de wet kan nog worden gerekend op enig succes." Maar zelfs in zulke gevallen is
volgens prof. Tak bijna altijd sprake van een Pyrrhus-overwinning. "Wat volgt is
slechts een formele vernietiging, waarna het bestuur een nieuw besluit mag
nemen, dat in vele gevallen inhoudelijk gewoon hetzelfde is en dat dan wel door
de rechters wordt geaccepteerd. Van een daadwerkelijke vaststelling en
bescherming van de rechtspositie van de eiser is - buiten die gevallen waarin de
wet gewoon de uitslag dicteert, zoals bij belastingen en uitkeringen - vrijwel
nooit sprake."
De kritiek van prof. Tak richt zich vooral op de Raad van State, waarvan de
afdeling bestuursrechtspraak in hoogste ressort oordeelt over de meeste
bestuursrechtelijke aangelegenheden. "Deze instantie is primair een adviseur van
de overheid. Voor de benoeming van de leden van de Raad van State inclusief de
afdeling Bestuursrechtspraak blijkt zelfs een juridische opleiding niet nodig.
Zij bekijken de hen voorgelegde zaken puur met een bestuurlijk oog." Volgens Tak
kan de uitslag van iedere procedure dan ook worden voorspeld aan de hand van
twee maatstaven: 1. bevestiging van de gevestigde orde en 2. het vermijden van
iedere eigen verantwoordelijkheid door de rechter.
Terug Naar Houding top V
, Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of naar site
home
.
|