Bronnen bij Sociologische begrippen: migratie, psycho-sociaal
Het verschijnsel van migratie heeft een bijzonder goede naam. Dit is het gevolg
van het volkomen ten onrecht als "goed" aangeschreven voorbeeld van het
immigratieland: Amerika, en van propaganda afkomstig van met name intellectuele
en nakomelingen van migranten, met name van de oudtestamentische soort.
De werkelijkheid wordt ten eerst al aangegeven door het door
de natuur ingebouwde verschijnsel van heimwee. En ervaringen met immigranten. In
iedere geval de soort die naar Nederland is gekomen sinds de jaren zestig is op
zijn best te omschrijven als (hoogst) irritant, en, weer het gunstige geval
nemende, zou je er dan van uit kunnen gaan dat ze een onplezierige ervaring
achter de rug hebben.
Het bestaan van negatieve aspecten aan immigratie wordt hardnekkig
ontkent binnen alle contexten waarin niet-westerse culturen betrokken zijn.
Als het alleen gaat om migratie binnen westerse culturen, is er wel wat
onderzoek gedaan. Hier een weerslag daarvan uit Wikipedia (Wikipedia.org,
opgeslagen 01-10-2012):
De problemen zijn volstrekt helder
geschetst. Deze problemen nemen minstens lineair maar vermoedelijk exponentieel
toe met de toename van de culturele verschillen. Op het punt waar het gaat om
migranten uit islamitische culturen uit sociaal achterbleven gebieden, Anatolië,
de Rif, moeten ze gigantisch zijn.
In het geval van kinderen worden problemen veroorzaakt door migratie
ronduit erkend (expatinfodesk.com, opgeslagen 27-07-2014,
):
En meteen maar naar de toepassing die in
Nederland het meest zichtbaar is: de allochtone immigranten: voor volwassennen, die
volgens alle psychologische informatie veel minder flexibel zijn, geldt dit in
sterk verhoogde mate.
Alweer: voor de immigranten van allochtonen oorsprong en vooral degene met
een niet-westerse religie geldt dit extreme mate. En ook voor degene die in de
allochtone cultuur opgevoed worden, en dan ergens als ze naar school gaan
"emigreren" naar een andere, westerse, cultuur.
Iets dat allochtone immigranten, als hun aantal een zeker minimum overstijgt,
volkomen zichtbaar gedaan hebben: ze hebben hun eigen gemeenschappen gesticht.
En handhaven op die manier de emigratie-situatie.
De ernst van de psycho-sociale belasting veroorzaakt door migratie
blijkt uit de mate waarin het ook kan leiden tot extremere gevolgen
(de Volkskrant, 28-02-2013, van verslaggeefster Ellen de Visser):
Dit is dus betrouwbaar onderzoek. Geen onderzoek
gebaseerd op vragen aan mensen, over wat ze van dit of dat vinden, maar gewoon
op verzamelde feiten. En die feiten spreken allemaal tegen migratie:
Als niet-wetenschapper is het al hartstikke fout zo'n willekeurige
veronderstelling te doen (die laatste), maar als wetenschapper is het dodelijk.
En de reden is voor de hand liggen: ideologische afkeer van de uitkomst van het
onderzoek.
En de feiten spreken het ook allemaal tegen:
Tjonge ...
Waarna we weer te maken krijgen met ideologie:
Gore door ideologie ingegeven vooroordelen , natuurlijk. Kijk één
bevolkingsgroep verder, de Chinezen, en je ziet dat het niets met discriminatie
(Marokkanen worden veel geknuffeld dan Chinezen) of gebrek aan sociale steun
(Chinezen hebben bij wijze van spreken nog nooit een gulden of euro gevraagd) te
maken heeft.
Door de Deense studie wordt die theorie ontmaskerd als de leugen die het altijd
al is geweest
Idioterie. Om maar niet dit te hoeven zeggen: die problemen zijn samen met de
migratie of de migranten meegekomen. Alles wat je ook bij autochtone Denen vindt
komt van de migratie zelf, het verkassen. Wat daarbovenop komt, qua percentage,
voor niet-Denen die op latere leeftijd zijn geïmmigreerd, is dat ten gevolge van
de cultuurverschillen. En voor alles wat daar bovenop komt voor niet-Denen die
op zeer jeugdige leeftijd zijn gekomen, is er een genetische oorzaak.
Naar Sociologische krachten
, of site home
.
|