Sociologische begrippen: natiestaat
Het lemma "natiestaat" is, verbijsterenderwijs gezien het belang, pas
in 2022 toegevoegd van de verzameling Sociologische begrippen
.
En vanwege dat belang wordt er meteen deze bronnenverzameling aan
toegevoegd, hoewel er bij het starten ervan slechts één bron, in plaats van
de gebruikelijk drie of meer. Maar die bron geeft eigenlijk in zijn eentje
al een glashelder beeld (de Volkskrant, 07-05-2022, column door Martin
Sommer):
Voor geen seconde. het idee bij globalisering was slechts één ding: "Hoe
worden we zo snel mogelijk rijk?". Bij het soort
mensen dat dit soort gedachten heeft: de elite.
En alweer fout: de meest mensen deugen wel, in Europa, zo'n 60-70-80 procent
afhankelijk van wat je als gebied en criterium neemt, maar dat zijn absoluut
niet de mensen die de gang van zeken in de wereld bepalen.
Met meteen opvolgend een illustratie:
Het is een dag na de twintigjarige herdenking van de moord op Pim Fortuyn,
waarvan deze T. de Graaf één van de mede-aanstichters was, en ééntje
vooraan in de rij ook
. De "Moord op Anne Frank"
in-de-schoenen-schuiver. De moordenaar loopt onder de
machinaties van de elite (de afdeling justitie
) al weer zeer vele
jaren vrij rond, en deze moord-assistent heeft dus een zeer hoge
maatschappelijke positie gekregen:
Ziet u wel ... Egoïstische parasiet en ploert. Die
de natiestaat oftewel de sociale maatschappij ondermijnt.
En ook hij is er expliciet over:
En daarbij totaal onbeschaamd is:
Want die 'internationale rechtsorde' is iets dat in de letterlijke
betekenis helemaal niet bestaat, maar je in de praktijk kan vertalen als
"De wetten van de woestijn", maar dan wel een woestijn waar één barbaarse
stam de rest terroriseert, en dat is de stam met het hoofdkwartier op Wall
Street, New York, Groot-Israël, oftewel Het Rijk van Sackler, Sachs en
Soros. Auteur Sommer, één van de weinige nog niet
totaal in dat Rijk geabsorbeerden bij de Volkskrant, voert nog even een aanwijzing op:
Zoals in al dit soort zaken
Hell no, dus.
Het ruwe ontwaken is ook nog niet helemaal zo ver bij Sommer, want zijn
tweede zin bevat een omissie. Die zin moest zijn:
De globalisering heeft helemaal niets met vrede, alleen met geld. En de
macht van het geld.
En de weg naar meer geld was tijdelijk met meer handel.
Globalisering was altijd al gewoon een aspect van het neoliberalisme, en het
neoliberalisme is één van de vele uitingsvormen van de Wetten van de
Woestijn. En de Wetten van de Woestijn zijn de Wetten
van Rondtrekkende Woestijnbarbaren, welke Rondtrekkende Woestijnbarbaren een
belang hebben tegengesteld aan het bestaan stabiele en sociale
maatschappijen met hun grenzen Stabiele en sociale
maatschappijen zijnde natiestaten. De Rondtrekkende
Woestijnbarbaren uit het Midden-Oosten zijn onze vijanden.
De primitieve variant van de koran, en de zich ontwikkeld voordoende van het
neoliberalisme.
Naar Sociologische krachten
, of site home
.
|