Jan Kees de Jager

Jan Kees de Jager is minister van Financiën in het kabinet Rutte. Jan Kees de Jager is ook lid van het CDA. Op zijn minst twee intuïtieve aanwijzingen voor het vermoeden: "Jan Kees de Jager is niet te vertrouwen".

Aan de andere kant heet Jan Kees de Jager een trouwe hondenkop uitstraling, en heeft hij ook openlijk erkend dat hij homofiel is. Dit geeft twee aanwijzingen voor het vermoeden: "Jan Kees de Jager is te vertrouwen".

Wat is waar?

In zulk soort gevallen is er maar één remedie: goed opletten!

Nu was er al het één en ander langs gekomen, qua feiten aangaande de belangrijkste "clame on fame" van Jan Kees, de Griekse en eurocrisis, dat eerder naar het eerste vermoeden dan naar het tweede deed neigen.

Maar zaterdag 3 september (2011) kregen we definitief uitsluitsel. In een twee pagina's breed interview leerden we meer over Jan Kees en zijn werk. Met bijna aan het einde (de Volkskrant, 03-09-2011):

  'Ik vind het veel consequenter én pro-Europees om te zeggen dat we de handhaving van de regels veel onafhankelijker moeten beleggen. En wel op een manier waardoor je dat uit de politieke besluitvorming van de eurogroep of de Europese top houdt.'

Maar dat mag dan weer niet het overdragen van soevereiniteit heten...
'Omdat het dat niet ís. Zie het zo: de controle zijn we al kwijtgeraakt toen we in de monetaire unie stapten. We hebben daar alleen nooit een nieuw controlemechanisme voor in de plaats gekregen. Het gaat nu om het herwinnen van macht die we tien, twaalf jaar geleden hebben overgegeven.
   'Soevereiniteit is dat je zelf beslist op welke wijze je je begroting op orde brengt. Maar iets anders is dat we met zijn allen hebben afgesproken dat het tekort op die begroting niet onder een bepaalde grens mag komen.
    'Destijds heeft men gefaald om dat te handhaven. Daar waren niet genoeg mechanismen voor. Dat moet worden hersteld. Dat wil ik nieuwe bevoegdheden noemen, maar ik zie geen bestaande bevoegdheden die ik nu heb als minister, overgedragen worden naar Brussel.'

Dus u zegt: ik verlies niks, maar in Brussel krijgen ze er macht bij.
'Precies!'    ...

Slechts een paar pagina's verder gebruikt buitenland-commentator Paul Brill aanzienlijk minder woorden voor dezelfde situatie (de Volkskrant, 03-09-2011):

  Het is natuurlijk in de eerste plaats aan de grote landen om een uitweg te vinden uit het doolhof dat Europa momenteel is. Maar in de discussie over hoe het verder moet, hoeft Nederland, sadder but wiser, zich bepaald niet kleiner te maken dan het is. Waarbij één eigenschap in ere zou moeten worden hersteld, namelijk dat de dingen bij hun naam worden genoemd en dat niet wordt gedaan alsof je van een cirkel (behoud van soevereiniteit) moeiteloos een vierkant (een sterker Europa) kunt maken.

 

P.S.
Waarom werkten de eerste twee intuïties nu wel, en de tweede niet? Dat is omdat de eerste twee gebaseerd waren op meer maatschappelijke, meer algemene, regels, en de tweede op meer psychologische. En vooral omdat in de eerste twee regels de factor "belangen" verwerkt zat - en in de tweede niet.

   Rijnlandmodel  - 4 september 2011