Dolgraag zou de redactie meegaan met de positieve levenshouding van dit manifest. Maar het is ook een illustratie van een voor het PC denken centrale denkfout. Neem aan dat de mens goed is, dan geldt dit voor zowel autochtoon als allochtoon. Of neem aan dat de mens slecht is, dan geldt dit voor zowel autochtoon als allochtoon. Of neem aan dat de mens zowel goed als slecht is, dan geldt dit weer voor zowel autochtoon als allochtoon. Het PC manifest gaat ervan uit dat de autochtoon slecht is, 'De hel, dat zijn wij', en de allochtoon goed, 'grote aantallen studerende meisjes, bij de Albert Heijn werkende jongens, allochtone Kamerleden die beter Nederlands spreken dan de gemiddelde Geert Wilders-aanhanger'. Gezien de algehele toestand van de Nederlandse maatschappij en de toestand van de maatschappij in de allochtone landen, kan dat laatste niet waar zijn. De specifieke fout in de laatste zin schuilt in het volgende: zowel de autochtone als de allochtone groep is samengesteld uit top, midden, en onderklassen. Een eerlijke vergelijking van autochtoon en allochtoon vergelijkt top met top, of onderklasse met onderklasse. Wat Hoffman doet, is het vergelijken van de allochtone top met de autochtone onderklasse. Dit is een standaardtruc van de PC elite. Het is rationeel gezien een valse vorm van redeneren, en emotioneel gezien een vorm van cultureel hoogverraad. Het PC manifest, hoe goed bedoeld ook, is dus onzin, en dus een gevaar voor de pogingen om de toestand te verbeteren op grond van de werkelijke situatie van de maatschappij. Een aantal jaren later komen we de achtergronden van deze opinies te weten (de Volkskrant, 13-03-2009, door Karolien Knols):
Tja,als je een multiculturele achtergrond hebt, is de stap naar het multiculturalisme een hele kleine. Als de ene combinatie werkt, dan moeten toch alle combinaties werken. Maar erkomt nog meer:
Tjonge, dat is het intrappen van bijzonder open deuren. Ideeën als 'de rechten van Indonesiërs' zijn hetzelfde als "ideeën over de rechten van slaven" ten tijde van Athene, Rome, Djenghis Kahn, het Arabische slavenhalen of de VOC: het concept bestond in die tijden nog niet.
Moslims, Serven en Kroaten is hoe ze zichzelf zien, erover denken, en erover praten. Hoffman opmerkingen zijn pure ideologische idiotie. De blunder van Srebrenica was dat externen zich met dat conflict bemoeiden, en die externen waren geen Nederlanders maar de Verenigde Naties.
Gunst: iemand is kritisch over het feit dat een Marokkaan burgemeester van Rotterdam wordt, en dus weten alle Nederlanders niet met mensen van een andere kleur of een ander geloof om te gaan. We zullen het maar niet hebben over Mohammed B. en als die Marokkaanse overlastgevers en criminelen die niet met mensen van een andere kleur of een ander geloof weten om te gaan.
Ja, en waarom doen die Nederlanders dat? Omdat die Marokkaanse en andere allochtone overlastgevers ze inmiddels de neus uit komt, en ze inmiddels de associatie tussen kleur en wangedrag leggen. Fout, maar begrijpelijk. De schuld ligt bij degenen die de allochtone immigratie en integratie uit de hand hebben laten lopen. Mensen als Thom Hoffman. En meteen kwam er een correctie (de Volkskrant, 17-03-2009, door John Jansen van Galen, journalist en bereidt een proefschrift voor over de Nederlandse dekolonisaties):
Maar aan de werkleijkheid en de waarheid hebben ideologen werkelijk geen enkele behoefte ... Naar Politieke correctheid  , of
site home
 .
|