Helemaal mee eens. De PvdA gaat op een verkeerde manier om met het debat en neemt te weinig het initiatief. Rechts domineert het integratiedebat. Links is te vaak volgend. In sociaal democratische kringen wordt inhoud maar al te vaak opgeofferd voor de vorm of de te kiezen strategie.

Politiek is geen religie. Dat besef is nog onvoldoende aanwezig in de PvdA. Zolang men zich daar niet van bewust is en/ of er niet naar handelt loopt men het risico zich schuldig te maken aan precies datgene wat wat de ander verweten wordt. Namelijk demagogiek. Bovendien heeft het geen toegevoegde waarde. Het is een gemiste kans. Van progressieve partijen mag verwacht worden dat zij het voortouw nemen of liever gezegd durven nemen in het debat. Die lacune wordt (al dan niet terecht) door rechts ingevuld.

Dat Marcouch ook 'andersdenkenden' uitnodigt verdient lof. Zo hoort het ook. Dat heet respect, de dialoog aangaan en ruimte geven aan de ander. Dat heeft toegevoegde waarde.

Wesley Amzand

Ik denk ook aan een Bos die de geschiedenis probeert te herschrijven met wijsheden als "Iedereen heeft gefaald, dus wij ook". Een truc om enerzijds schuld toe te geven en anderzijds te ontkennen, omdat immers iedereen schuld heeft.

Afgelopen vrijdag weer in NOVA. Stak daarbij zich ook nog een veer in: dit kabinet heeft al eerste op papier gezet dat ook autochtonen problemen hebben. Je moet maar durven.
Framen heeft dit.

rkh

"Natuurlijk waren Hirsi Ali en Jami opruiend en luidruchtig. Maar het ging ze om de boodschap: moslims, emancipeer! "

Wat is de boodschap van bovenstaande stuk? Ik ben blijkbaar te dom voor dit soort proza. Bedoelen jullie te zeggen dat de notitie van Kamp beter is dan die van Vogelaar (iemand het debat gezien eigenlijk?)? Of bedoelen jullie te zeggen dat de bovengenoemde bewegingen "breed gedragen binnen links" zijn?

Ik vind het zo typisch dat ingezonden stukken naar de krant als bovenstaande volkomen meegaan het semi-intellectuele negatieve populisme dat blijkbaar tegenwoordig in is en geen denkrichtingen biedt.
Misschien is e.a. ingekort en is de inhoud er uitgehaald, maar het is mij een raadsel wat er bedoeld wordt. Tenzij het het op personen gespeeld is.

De afgelopen weken hebben de heren Marcouch, Cohen en Bos en mevrouw Vogelaar zich volgens mij prima inhoudelijk en geenzins op de persoon geprofileerd. Indien dat wel zo is zou het aardig zijn om daar wat inhoudelijk op in te gaat. Zouden jullie, volgens eigen zeggen, direct het goede voorbeeld geven.

Aangaande de reactie van RKH:
"dit kabinet heeft al eerste op papier gezet dat ook autochtonen problemen hebben. Je moet maar durven. "

Wat is hier onjuist aan? Is het onjuist?
Ben je het er niet mee eens dat veel 'autochtonen' moeilijkheden hebben met nieuwe nationaliteiten in hun leefomgeving en dat er af en toe best iets aan begrip kan worden gedaan? Lijkt me niet zo mal.

immer vriendelijk,

Ger

Zo ingewikkeld proza is het toch niet. Wesley Amzand verwoordt het anders: Van progressieve partijen mag verwacht worden dat zij het voortouw nemen in het debat. Dat gebeurt niet.

Dat concludeerden Manon, Michiel en Lodewijk ook. Wat er echter wel gebeurt, is dat anderen, rechtse figuren, te hard schreeuwen, volgens sommigen in linkse partijen. Er wordt vooral op afkomst gereageerd.

De immigratienota van Kamp is niet beter dan die van Vogelaar. Maar er stonden wel punten in die een eerlijke discussie verdienen. Punten die ook Paul Scheffer noemt.

Dat het een negatief stuk is, klopt. Zuur. Verongelijkt. Bozig. Het debat ontwikkelt zich onbevredigend. Naar onze mening. En dan moet je stelling nemen. Dan ga je op de schriftelijke barricade staan en ga je roepen. Populistisch zou ik dat niet noemen. En semi-intellectueel? Wat betekent dat eigenlijk? Het klinkt negatief.

Of wij de antwoorden hebben? Nee. Maar als hofnar, columnist en filmmaker zijn we dat ook niet verplicht. Wij weten wel de bel te vinden. Daar trekken we af en toe aan.

Wat we ook kunnen doen, is mensen wijzen op andere meningen. Die niet direct verwerpen, maar gewoon serieus op in gaan en niet de rechtse demagogie als bedreiging van de democratie of als oorzaak van de segregatie noemen.

Jami, Hirsi Ali, maar ook iemand als Pastors zijn sociaal democraten. Ze provoceren. Zetten dingen op scherp. Gaan soms te ver in hun boodschap. Maar dat is de vorm. De inhoud is belangrijker. En dat is: emancipeer!

En Wilders kun je bestrijden. Maar dan moet je ook begrijpen waarom zoveel mensen op hem stemmen. In de laatste peiling halen Wilders en Verdonk meer zetels dan de PvdA. Zijn dat allemaal racisten? Nee. Het zijn vergeten groepen. Verwaarloosde groepen. Eindelijk wordt erkend dat er ook autochtoon verdriet is. Dat heeft Vogelaar er - onder druk - nog ingefietst. Maar dat is wel wat laat.

Op de man spelen! Doen we dat niet allemaal? Geen denkrichting? Nee. Maar we wijzen er wel op dat het linkse 'op de man spelen' ook geen denkrichting is. Ook luiheid is. En van politici mag je meer verwachten.

Volgende keer weer een vrolijk stuk, Ger. Want we blijven vrolijke PvdA liefhebbers. Zonder die partij zouden we geen fijn leven hebben. Al is het alleen maar om af en toe een boze brief naar te schrijven.

Marcel Duyvestijn

De PvdA heeft eigenlijk geen visie t.a.v. immigratie. Of eigenlijk wel, een jaren zeventig dogma: Iedereen die hier komt wordt democraat, progressief en zal geen 'eigen soort eerst' groepsgedrag vertonen. Aleen...zo werkt het niet. Zoals het de PvdA betaamt wordt daar dan geen aandacht aan besteed. er is immers een dogma en dat is dus waar. Zo stapelen de problemen zich dus op en de problemen voor de toekomst, die ontkent men gewoon.

Piet Miller

Uit het levensverhaal van Hirsi Ali kun je begrijpen hoe zij tot haar afkeer van alles wat met islam te maken heeft gekomen is.
Datzelfde vind je bij verschillende Iraanse vluchtelingen: als je de situatie na de val van de sjah hebt meegemaakt kan zo'n integrale afwijzing van de islam een gevolg zijn.
Dat moeten wij als Nederlandse PvdAers goed begrijpen.

Maar dat is iets anders dan met hen mee de islam integraal afwijzen. Wil je je een oordeel vormen over de verschillende aspecten van de islam, dan moet je er in duiken. Dan ontdek je dat ook die stroming verschillende kanten heeft. Je zou kunnen zeggen: ieder mens heeft een dubbelganger, en zo geldt dit ook voor een geestelijke stroming die een groep mensen samen gestalte willen geven.
Probeer je in die processen in te leven, en dan ontstaat een genuanceerd beeld. Dat is de basis voor verantwoord handelen.

Ter illustratie een ander voorbeeld.
Het atheïsme is een bijzonder belangrijke geestelijke stroming die als positieve inbreng heeft gezorgd voor een oriëntatie op de zichtbare wereld: we moeten de problemen hier en nu oplossen en ze niet doorschuiven naar het hiernamaals. Prima dus. Maar datzelfde atheïsme heeft ook een dubbelganger. Het is door haar mensbeeld de grondslag geweest voor de zgn. wetenschappelijke
rassentheorieën, die in de loop van de 19e eeuw begonnen op te komen, met als ultieme schandvlek de gebeurtenissen in het Derde Rijk: de Holocaust. Bij dat laatste werd er overigens van zgn. christelijke zijde ook nog een duit in het zakje gedaan!

Laten we leren van het verleden en samen bouwen aan een nieuwe wereld.
Gebruik je gezond verstand.

Rob Steinbuch, Driebergen

Moet ik me als gemeenteraadslid van de PVDA in deze hele mooie stad Amsterdam aangesproken voelen door de kritiek van Duyvestijn, Terstall of van Amerongen?

Ik hoor veel instemmende geluiden in de stad dat de voorstellen van de PVV en de VVD tot segregatie leiden. Dat de constante kritiek van deze partijen op de moslims als groep een groot effect heeft op hoe individuele Amsterdammers bejegend worden en in de beeldvorming van mensen met een bepaalde geloofsovertuiging in het algemeen. Het kan niet anders dan dat dat uiteindelijk doorwerkt in de kansen op de arbeidsmarkt en elders. Het is dus helemaal niet zo gek dat je stelt dat de toon van het debat consequenties heeft.

Dat er punten zijn in de notitie van de VVD of in de constante agendering van de PVV die van belang zijn, lijkt me logisch. Ik heb ook niet het idee dat die ontweken worden door de PvdA.

Ik vind het opinie-artikel van Hedy d'Ancona, die stelt dat je mensen als individu moet benaderen en niet als onderdeel van een groep, nog steeds de beste bijdrage aan dit moeilijke debat. Wilders zei het als reactie op de actie van Terpstra: dat hij nooit over individuen spreekt maar altijd over 'de moslims' en dat hij daarom zo ontstemd was dat Terpstra hem persoonlijk aanviel. Maar als 'de moslims' nou niet bestaan? Dan is het toch vooral een constante stroom van negativiteit die de PVV en helaas ook steeds meer de VVD over onze Amsterdammers heenstort? Daar ging de kritiek om.
En terecht volgens mij.

Anne Graumans

Ik ben het helemaal met de schrijver van dit stuk en met de reactie van Wesley Amzand eens.

Ik vraag me vaak dingen af als:

Waaom worden residivistische draaideur criminelen veel te vaak weer naar korte tijd vrijgelaten als ze voor de 3e of 4e keer gepakt worden voor het zelfde.
Of komen ze er weer met een taakstrafje vanaf?
De politie die zoveel moeite heeft gedaan om zon crimineel, tasjesdief of inbreker op te pakken en hij hoort dan van de rechter dat hij hem niet lang mag vast houden.
Het lijkt mij wenselijk dat een residivischtische crimineel een lange tijd van de straat af is zeker voor buurten met veel problemen als bijvoorbeld slotervaart.
Het rechtssysteem zou hiervoor veranderd moeten worden.
Hopelijk kan dan die kleine groep, de harde kern van de criminelen die het in die wijken steeds maar weer verziekt, waarvan de politie of buurtwerkers weten wie het zijn, eindelijk eens langer uit die wijk worden verwijderd.

Waaom hebben gevangenen het in hun cel luxer dan mijn opa in het verpleegtehuis die zijn hele leven hard gewerkt heeft.

OP deze manier als ik nu doe kun je zien hoe makkelijk het voor rechtse mensen is zieltjes te winnen.
Dit komt alleen maar omdat de PvdA niet duidelijk met een plan komt om de kleine groep harde kern criminelen in de armere wijken aan te pakken.

De PvdA komt met veel ideeën om arme wijken op te knappen wat veelal ook goede ideeen zijn die intergratie en werkgelegenheid onder de mensen in die wijken bevorderen en met goedeplannen om mensen mee te laten doen in de samenleving.
Maar de PvdA komt te weinig met plannen om de criminaliteit in die wijken beter aan te pakken wat ook moet gebeuren.

En dan is het erg jammer dat de PvdA zo weinig inhoudelijk reageerd op ideeën van rechtse partijen, en hoe de PvdA het anders en beter zou doen.

Maar inplaats daarvan reageren linkse partijen helaas door rechtse mensen op de vorm aan te pakken en niet op de inhoud.
En door onderwerpen als veiligheid en het aanpassen van ons rechtssysteem tot een taboe te maken.


Ook de allochtonen stop in Rotterdam lijkt mij een interresant onderwerp om als PvdA inhoudelijk over mee te praten, en beargumenteerde kritiek op te geven.

Met Leefbaar Rotterdam wilde Pim Fortuyn en later Marco Pastors mensen met een taalachterstand of met veel problemen en minder dan een bepaald inkomen verbieden om naar Roterdam te verhuizen, zodat de problemen beter gespreid zouden kunnen worden over meerdere gemeentens.
Ik dacht dat het idee van de allochtonenstop zo ongeveer was.
Dus dat er meer kansarmen in bijvoorbeeld Spijkenissen en Masluis opgevangen zouden moeten worden omdat Rotterdam al aan de top zat van wat ze aankonden.

Dit idee zou Segregratie kunnen tegengaan omdat je allochtonen weigert in Roterdam te gaan wonen en ze in een andere gemeenten laat wonen.
Waar ze vaak eerder in een witte woonwijk terecht komen.

Ik snap best dat er heel veel etische bezwaren tegen deze allochtonenstop te bedenken vallen en dat moet de PvdA ook zeker doen, maar maak het onderwerp in elk geval niet tot een taboe!! En ga er inhoudelijk over in discussie!!.

Laat de PvdA meedenken over het feit dat Rotterdam zegt aan zijn limiet te zijn van het aantal problemen dat ze aankunnen met kansarmen met een achterstand.
En dat het slecht voor het aanzien van de stad is dat er te veel kansarmen bij elkaar wonen.
En waarom een allochtonen stop wel of geen goed idee is en op wat voor een andere manier met deze problemen wel beter omgegaan zou kunnen worden.

Een discussie is aangaan is veel beter dan Pastors en Fortuyn en de allochtonen stop achterlijk te vinden en der niet inhoudelijk over te durfen meepraten.

Henk Kamp had trouwens ook nog een goed punt over hoe om te gaan met de illegalen problematiek.
Wat de PvdA wilt met illegalen is mij nog steeds niet duidelijk.
Ook weer zo'n onderwerp waar de PvdA geen taboe van zou moeten maken maar vvolop in de aanval zou moeten gaan in de discussie.

Tot slotte nog even voor de duidelijkheid, ik kom misschien wel rechts over, maar ik ben wel nog steeds een socialist.
(sorry dat het me niet lukte beknopter te schrijven maar ik ben bang dat als ik dit samen zou vatten dat ik dan nog rechtser zou overkomen, als ik de nuances weg zou laten)

Patrick

Beste Anne,
Je hoeft je nergens door aangesproken te voelen. Je pikt op, wat voor jou van waarde is. Dat is het mooie van de vrije samenleving.
Anders dan jij, denk ik dat er door de PvdA wel teveel ontweken wordt in het debat over integratie en immigratie. Maar - en misschien ben ik te optimistisch - ik bespeur een kentering. Bos in NOVA stemde vrolijk. Eindelijk de onvoorwaardelijke verdediging van het vrije woord. ('niemand heeft het recht om niet gekwetst te worden') Marcouch en Asscher in De Volkskrant was reden tot grote tevredenheid. En we hebben natuurlijk deze prachtige website: bron van broodnodige discussie tussen de Amsterdamse PvdA en de samenleving. En tussen de verschillende geledingen van onze geliefde brede volkspartij.
Ik hoop dat we ook in het nieuwe jaar (digitaal) in gesprek blijven. En wens jou en de jouwen mooie dagen toe.

In een brede partij horen boodschappers als Job, Marcel of Eddy thuis. Of we blij met elkaar moeten zijn is één ding. Feit is dat wie zijn lidmaatschap niet opzegt ondanks de aanwezigheid binnen de partij van zulke boodschappers stemt toe om de partij breed te houden en daardoor in gesprek te blijven. Internet biedt die mogelijkheid. Ook al mist het internet het warme gevoel van de aanwezigheid. Lidmaatschap is niet opgezegd maar we zijn soms fundamenteel oneens met deze boodschappers. Meerdere keer op deze site is dat gebleken. Mijn kritiek op de boodschappers is dat zij alle ruimte innemen en de indruk laten ontstaan dat wat zij ventileren de standpunten van de Partij van de Arbeid in Amsterdam zijn. Waar de site van de partij in de hoofdstad een geweldig podium biedt voor iedereen (lid en niet lid) kan men verwachten dat de Partij (fractie, bestuur en partijgenoten leden van het college) de ruimte vullen met wat de partij over bepaalde onderwerpen vindt. Geen column, geen kolom, geen ongecensureerde dissertatie over maatschappelijke pijnpunten. En als de vertegenwoordigers van onze brede en gezamenlijke sociaaldemocratische waarden niet kunnen vertolken, omdat ieder sociaaldemocratisch individu zijn eigen preek voor een eigen linkse dan wel rechtse kerk moet houden, dan maar een afwisseling van de wacht. Vandaag Marcel, Eddy en Job en morgen andere mensen die wel blij zijn met onze medelanders in boerka en ander djelaba. Voor de zoveelste keer zijn de 40 hits gehaald. Onderwerp: islam als pispaal. Alsof “integratie” –wat dat ook mag betekenen- het enige onderwerp in de stad dat toedoet. Amsterdammers kunnen wel tegen honger, tegen zesjes, tegen Noord-Zuid… als maar dat zonder moslims in de stad gebeurt. Graag een andere ‘kolom’. Anders schieten we al te graag met sneeuwballen wel te verstaan op de boodschapper.

Paul Mbikayi

In hoeverre klopt het bericht op GeenStijl als dat de boodschapper van dit artikel, Marcel, door Manon van der Garde zou zijn 'ontslagen'?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/1133061.html

Niek

Als je ontslagen bent zou ik dat jammer vinden. Maar toch, wel weer een leuke rel als dat op het nieuws komt. Dan zakt de PvdA helemaal weg :)

Matthijs

Als het bericht over het ontslag van de boodschapper klopt, begint het er steeds meer op te lijken dat Churchill gelijk krijgt. De nieuwe fascisten zijn de anti-fascisten.

Meinhart

Heeft de PvdA enig benul van het gevoel van haat dat zij oproept met haar gedrag? Van de walging voor 'n partij die drijft op corruptie (autochtoon en allochtoon, dat dan weer wel), op jaren 70 sterkste schouders sterkste lasten verhalen, op de Begtje Koenders / Jantje Pronk idiotie, op het pappen en nathouden? Ik vrees van niet. Dit gaat klappen en als 't klapt krijg je hele rare toestanden, ein-de-lijk.

orca

Beste Marcel,

Helaas, ooit heb ik je eens een mailtje gestuurd met de vraag wat je vond van een reactie van mij. Je was het niet met me eens maar het was wel genuanceerd, vond je.
We zijn het wel vaker niet eens geweest je hebt zelfs eens een reactie van mij op een column van Ali Karacear, waarin hij Wilders met de NSB vergelijkt, weggejorist. In deze reactie maakte ik toen, de historisch correcte, vergelijk met een voormalig voorzitter van de Duitse Rijksdag. Ik sprak toen ook over de Partij van de Allochtoon. Intussen is de naam Partij voor de Islam ook wel op zijn plaats.
Als het bericht op Geen Stijl juist is zijn we nu in het zelfde kamp geplaatst en weggejorist.
Voor een progressieve partij gedraagt de PvdA zich erg krampachtig en conservatief. Vrijheid van meningsuiting begint een steeds schaarser goed te worden in Nederland. Zoals Jami Eshan, Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Afshin Ellian, Sooreh Hera en Theo van Gogh en vele anderen al aan de lijve ondervinden of ondervonden hebben. Helaas groeit deze lijst in de "vrije, open en tolerante" samenleving met de dag. PvdA doe er wat aan en zorg er voor dat deze mensen gebruik kunnen maken van hun vrijheden zonder angst en vrees voor goed en lijf.

Marcel,
Prettige feestdagen, gelukkig nieuw jaar en veel succes.

Jeroen

Beste Paul,

Uit welk woord of geschrift van mij meen jij te moeten opmaken, dat ik 'niet blij' ben met medelanders in djelaba of boerka? Zij horen bij de veelkeleurige en veelzijdige stad, net als de twee meneren met bolhoed die gearmd en van elkaar houdend bij mij door de buurt wandelen. Je moet me geen dingen in de mond leggen, die ik denk noch zeg.
En leg eens uit: hoe kan een kritische noot richting de PvdA worden uitgelegd als het officiele geluid van de PvdA? Jij - en met jou velen - zijn er toch steeds om mij te weerspreken? Ik ben het vaak en veel met je oneens. Maar ik ben wel blij met je. Omdat ik geloof in het nut van de botsing der meningen.

I.p.v. Duyvestijn ontslaan zou de PvdA EINDELIJK eens moeten luisteren naar de inhoud van deze boodschapper. Zal wel weer niet gebeuren onder druk van de zalvende elite binnen deze partij...

Jeroen Janssen

Het is niet de eerste keer dat sociaal democratische partijen de tekenen des tijds niet verstonden en ik verwijs daarvoor o.a. naar de jaren voorafgaand aan de tweede wereldoorlog.
Gebroken geweertjes, neutraliteit en gaat u maar rustig slapen.
Als je de dreiging die er uitgaat van de Islam en de continue instroom van onze maatschappij vijandig gezinde "verrijkers" niet onder ogen wil zien, ja zelfs niet eens wil bediscussieren, maak je je dan niet schuldig aan de nederlandse variant van "Wir haben es nicht gewust." Omdat
de PvdA een beleid heeft gevoerd waardoor de Islamitische vijfde kolonne steeds meer in kracht kan toenemen, zou je zelfs kunnen spreken van collaboratie.
Uiteindelijk zal de geschiedenis het leren, maar wellicht is het dan al te laat.

Adrie Stokhof

Ik blijf het een lastige meta-discussie vinden hoor, wanneer we praten over vorm vs inhoud, boodschap vs boodschapper.

Volgens mij zijn deze zaken onlosmakelijk met elkaar verbonden, en is het niet een typisch linkse reflex om populisten (wat is dat eigenlijk precies, een populist) op de vorm te pakken.

Als ik eerlijk ben denk ik dat juist de populisten en rechtse politici het debat vaak vertroebelen door de gekozen vorm en het spelen op de man (denk aan Wilders die Vogelaar knettergek noemde). Ik heb het ook schandalig gevonden dat werd beweerd dat de kogel op Fortuin van links zou komen, dat is toch de wereld op zijn kop!! Wie heeft nou wie gedemoniseerd? Ik heb geen linkse opiniemaker gezien of gehoord die expliciet of impliciet heeft opgeroepen tot geweld tegen Fortuin en de zijnen.

Maar goed, ik bekijk Het Debat niet objectief, ik heb er een positie in ingenomen, dus mijn waarneming zal gekleurd zijn.

Enige zelfreflectie kan geen kwaad. Maar laten we niet doorslaan svp!

PS: de geruchten over Marcel's ontslag zijn zeer zorgwekkend, gaarne snel duidelijkheid!!

Martijn Haanen

ook al ben ik rechts, dit is een zeer goed artikel en zo iemand zou juist promotie moeten krijgen in plaats van ontslagen worden.
dit laat maar weer eens zien waarom de pvda zoveel zetels verliest

nicolai

Het lijken me geen geruchten, het ontslag van Marcel, op de website staat immers:

Marcel was directeur- generaal van deze website. De fractie heeft besloten dat zijn positief kritische bijdragen niet langer op prijs worden gesteld. Daarnaast is hij freelance journalist en columnist voor diverse bladen. Hij is 37 en vader van Lucas.
(http://www.amsterdam.pvda.nl/wieiswie_persoonlijk/178)

Onbegrijpelijk.

Johan de Vries

@johan

Dus niet. Er staat dat hij nog steeds directeur-generaal is. Ik hoop dat dat van het ontslag slechts een gerucht is.

Niek

Dat is grappig, ik refresh de pagina over Marcel, staat er nu ineens:

Marcel is directeur- generaal van deze website. Daarnaast is hij freelance journalist en columnist voor diverse bladen. Hij is 37 en vader van Lucas.

Wie is er nou aan het spelen geweest?

Johan de Vries

@Niek,

Die tekst is klaarblijkelijk ergens tussen ca. 12:15 en 12:28 aangepast.

Is Marcel aan het spelen geweest? Is het ontslag weer snel teruggedraait? Of is alleen de tekst weer teruggezet, maar is Marcel nog steeds ontslagen?

Ik weet het niet meer.

Johan de Vries

Martijn Haanen, je hebt korte memorie, of je speelt onnozelheid. Voor Fortuyn is zelfs de doodstraf aangevraagd:

http://www.indymedia.nl/2002/03/2764.shtml

Weliswaar niet door een opiniemaker, wel door de fanatieke kameraden uit zeer linksige hoek.

Zoals Henk Westbroek in een interview na de moord zei: de opmerkingen (van keurige mensen als Marcel van Dam, Thom de Graaf en Matty Verkammen) hebben een mist gecreëerd waarin een plantje als Volkert van der Graaf kon groeien.

De verstikkende invloed van politiek-correct en links op het debat in Nederland is een goed onderzoek waard.

Arie

Kennelijk is het besluit voorlopig teruggedraaid. Ik zie net in een reactoe onder http://www.pvdaamsterdam.nl/nieuwsbericht/4970 en een bericht van het parool http://www.parool.nl/nieuws/2007/DEC/20/bin2.html dat Manon wel degelijk Marcel wilde ontstaan naar aanleiding van dit artikel. Voorlopig is ze teruggefloten.

Niek

PvdA schopt kritische columnist op straat

Kan het nog gekker?
Een column optikken met de titel 'Schiet niet op de boodschapper' en vervolgens als een opstandige dissident de laan uit worden gestuurd. Het overkwam Marcel Duyvestijn, webmaster van amsterdam.pvda.nl en freelance journalist/columnist. In Het Parool van vorige week zaterdag verscheen DIT ARTIKEL waarin de tekortkomingen van de sociaal democraten aan de kaak worden gesteld. Duyvestijn hekelt de cultuur binnen de PvdA waarin islamcritici worden weggezet als radicale xenofoben, terwijl over werkelijke problemen met de islam blijkbaar niet mag worden gesproken. Voorts krijgen de Amsterdamse PvdA raadsleden Michiel Mulder en Manon van der Garde in het epistel flink van onderuit de zak: "Zij schreven: ‘Willen we segregatie stoppen, dan moet links de rechtse demagogie een halt toeroepen.’ Je moet, na jarenlange beklemmende zwijgzaamheid, maar durven!" Zelden sloeg een PvdA'er de spijker harder op de kop. Maar zoals bekend heeft de PvdA het niet zo op interne kritiek van opstandige paria's. Fractievoorzitter Manon van der Garde belde Duyvestijn na het lezen van zijn column direct op om hem veel succes te wensen bij het Arbeidsbureau. Volgens Van der Garde wegens een *kuch* vertrouwensbreuk tussen de PvdA en haar columnist. Een nogal vreemde gang van zaken aangezien de persona non grata verklaring van Duyvestijn geheel buiten de fractie om is gegaan. Nog verbazingwekkender is de ijzige stilte rondom de twee mede-auteurs van de column, de zalvende paradijsvogels Job van Amerongen en Eddy Terstall. Erg sociaal ook om een jonge vader zo vlak voor de kerst te ontslaan...

AntonT

AntonT, de link naar het GeenStijl artikel is al een stuk eerder geplaatst hier. je hoeft daarom niet nog eens het hele artikel integraal en zonder bronvermelding hier neer te plempen.

Anyway, een en ander zegt wel wat over de politiek-correcte dinosaurussen die de werkelijke macht in de PvdA hebben. De keuze van de bestuurders is duidelijk: Islamitische kiezers zijn electoraal interessant en dus moeten bepaalde zaken maar niet besproken en bestreden worden. Seculariteit en gelijkheid zijn leuk om als mantra te uiten, maar niet om in werkelijk beleid om te zetten.

Critici worden gedoogd, maar mogen niet naar de baas bijten. Kritiek leveren op de politiek-correctheid is kennelijk erger dan clientelisme zoals in Zuidoost, waar drie raadsleden weer terug mogen komen of het vrouwendumpen zoals in Oud West, war Yakoubi weer in het bestuur zit

Niek

wat mij bij de pvda opvalt is hun totaal verschillende benadering van moslims anno nu, en de christenen in het verleden.
"Christentje pesten en beledigen" was progressief en zeer vooruitstrevend.
Anno 2007 is het bij o.a. de PvdA (en groenlinks) echter not done, en discriminerend , en natuurlijk extreeeeem rechts, om ook maar iets ten nadele van moslims te zeggen of te schrijven.
M.i. is dit opmerkelijk en erg verdacht, is dit puur om electorale redenen, of heeft het te maken met een soort zelfhaat t.a.v. de eigen christelijke wortels?
Verder hoop ik dat er in de pvda naast Marcel Duyvestijn meer stemmen zullen opgaan die eens stoppen met deze kromme houding, maar gewoon hun mening gaan geven.

Herma

Herma

Beste Martijn Haanen,

Een 'populist' is een politicus die zich opwerpt als leider van het hele volk.

H. Chinaski

Frauderende raadsleden ongemoeid laten en iemand ontslaan, die wat kanttekeningen plaatst bij de politiek van de partij.
Dit is het zoveelste bewijs dat de pvda politiek
bedrijft zonder een deugdelijk kompas.

ronald hees

Beste Job,

Goed en interessant stuk. Toen ik over dit inmiddels al bijna beruchte artikel las klonk je naam me bekend in de oren, en nu ik je foto zie geloof ik dat ik de juiste persoon voor me heb. Was jij ooit niet ook te gast in het Capitool? Ik heb het dan over zo'n twintig jaar geleden. Kort daarna kwam ik je tegen op een of andere lezing - volgens mij van o.a. Michael Stein, en hebben we daarna nog ergens in een cafe doorgediscussieerd. Ik was toen redelijk actief in de Jonge Socialisten, afdeling Amsterdam ( voor een jaar, daarna vertrok ik naar het buitenland ). We kennen elkaar verder niet, voor zover ik weet, maar ik zou als nog steeds verstokt maar steeds kritischer PvdA-stemmer graag nog eens een keer verder praten over onderwerpen die ook mij bezig blijven houden.
Ik ben volgende maand in Nederland, als je me een mail stuurt zal ik contact met je opnemen. Je kunt mijn mail vinden op mijn weblog, Dutchblog Israel.

PS: Als je niet de Job bent die ik bedoel - zou natuurlijk goed kunnen - mijn excuses.

Bert

Onder Van Thijn verliet de helft van de amsterdamse bevolking de stad. De mensen die de stad hadden opgebouwd bovendien. Gaf niet, vond de PvdA, want dat waren fascisten. Wel, nu zijn die mensen de populisten. En weer een soort vijand, aldus de pvdA, die maar uit Amsterdam moeten oprotten. En zij die het moeten hebben van vrijheid en seculariteit overwegen weg te gaan. Veel homo´s zijn al weg en elders op zoek naar een vrij leven. Want zo is het motto: weg met die islamofobe populisten. Wie toch zo omgaat met zijn bevolking, ongehoord.

Joris

De Volkskrant schrijft er nu ook een stuk over.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article489055.ece/Commotie_in_PvdA_Amsterdam_na_ontslag_columnist

kennelijk heet Manon een journalist van de Volkskrant te woord gestaan.
Manon van der Garde, fractievoorzitter: ‘Het is niet alleen deze column. Hij schreef al heel lang contra-stukken. Verder is het een personele kwestie en wil ik er niets over zeggen.’

Duidelijk dus, ze wil op Marijnissenachtige wijze critici de mond snoeren.

Niek

Ik kan namelijk niet vinden waar Manon dit zou hebben gezegd. Kun je de link geven?

Jochem Floor

Zo is het en niet anders. De schrijver van dit stuk heeft een zelfreflectie (en lef) waarvan ze bij de PvdA nog nooit gehoord hebben. Die zijn daar te arrogant voor. Dat krampachtige altijd. Ook al zegt rechts "links", links zal toch het tegenovergestelde zeggen. Dwarsliggen, met als doel dwarsliggen. Niet dat ze zelfs of de wereld er wat mee opschiet. Hè, wat een verhelderend stuk zeg, dat artikel. 'T zal wel weer de doofpot ingaan: "want het is gewoon niet zo...vuile polarisator", aldus de PVDA-demagogen.

Bas Schuiling

Wanneer krijgen we nu eens een regering die het moslim-probleem echt aanpakt? Droevig dat dit zo lang moet duren.

w.a.ridderbos

Beste Marcel,

Over inhoud mag je van mening verschillen. Als liefhebber van de filosofie ben ik een liefhebber van het debat. Waar echte liefde om de hoek komt kijken is daar waar je oog blijft houden voor de visie en de intentie van waaruit geschreven wordt. Debat is bedoeld om te prikkelen en moet dus immer zo opgevat worden. Wie prikkels serieus neemt, heeft geen idee hoe de werkelijkheid in elkaar steekt. En wie niet tegen de werkelijkheid kan, moet vooral lekker achter geraniums of kerssterren gaan zitten en lekker blijven geloven in zijn eigen perfecte wereldje.

Marcel is creatief genoeg om over deze teleurstelling heen te komen en dit niet al te serieus te nemen. Opdrachtgevers komen en gaan. De boodschap blijft. Blijf daarin geloven.

Carin Biegnolé

Carin Biegnole

Vroeger dacht ik dat de pvda streefde naar gelijke rechten voor iederen.
Nu verbaas ik mij over het feit dat moslims voor de pvda boven elke vorm van kritiek zijn verheven.
Vroeger dacht ik dat de pvda opkwam voor vrouwenrechten. Nu verbaas ik mij over het volledige stilzwijgen van de pvda aangaande vrouwenbesnijdenissen, burka's en andere misstanden.
Vroeger dacht ik dat de A stond voor arbeid. Nu verbaas ik mij erover dat de pvda dmv de ontslagrecht discussie de arbeidsparticipatie van velen onmogelijk maakt.
Vroeger dacht ik dat de pvda voor democratie was. Nu varbaas ik mij over het feit dat we strax het tweede burgemeestersreferendum hebben met 2 pvda'ers.
Vroeger dacht ik dat de pvda anti-religieus was, nu verbaas ik mij erover dat de islam de huisgodsdienst van de pvda geworden is.
Vroeger dacht ik dat de pvda op kwam voor de werkende mens. Nu verbaas ik mij erover dat de pvda de belastingdruk voor met name de 'gewone mensen' eindeloos verhoogd.
Vroeger dacht ik dat de pvda tegen corruptie was, eigenlijk verbaas ik me niet eens meer als ik zie dat corrupte deelraadsleden beschermd worden door de door-en-door corrupte kliek.

Vroeger dacht ik dat de pvda het goed voor het met het volk... wat ben ik er toch verschrikkelijk ingetuind...

Nico Hoekstra

Hulde voor Marcel Duyvestijn, een pvda'er met gezond verstand!

Dr.R. Clavan

Toepasselijke citaten van Spinoza:

Een regering die de burgers het onvervreemdbare recht afneemt om hun eigen mening te vormen, onderdrukt hen op een bijzonder gewelddadige manier.

Een sterke overheid leidt tot deugdzame en loyale burgers, losbandigheid en halsstarrigheid van burgers is te wijten aan een zwak gezag.

Het is niet moeilijk om een voorbeeld te vinden dat ik kan gebruiken om te bewijzen dat in een stad waarin ‘vrijheid’ is, geen misstanden hoeven te zijn.
Want in Amsterdam zie je dat de autoriteiten er heel goed in slagen die missstanden te voorkomen en mensen tegen te houden elkaar schade toe te brengen, terwijl ze toch openlijk een heel tegengestelde mening hebben.

Amsterdam plukt de vruchten van deze vrijheid. Dat blijkt wel uit zijn groei, die internationaal bewonderd wordt.

In deze bloeiende en bevoorrechte stadstaat leven mensen uit alle landen en met alle mogelijke geloofsovertuigingen harmonieus samen.

Verder speelt in de rechtszaal het geloof, of bij welke religie je hoort, geen enkele rol.

In Amsterdam wordt geen geloof zo verafschuwd dat de aanhangers niet door de overheid worden geholpen en beschermd, op voorwaarde dat je niemand schade toebrengt, dat je de ander geeft waar hij of zij recht op heeft en dat mensen ‘fatsoenlijk’ leven.


Een volk zal zich niet (democratisch) verenigen om zich zelf te onderdrukken.

De ware vroomheid is de toegewijdheid aan het algemene welzijn.

In een vrije staat mag iedereen denken wat hij wil en te zeggen wat hij denkt.

De basis en het doel van democratie is het vermijden van irrationele verlangens en mensen zoveel mogelijk onder controle van het verstand te brengen, zodat zij in vrede en harmonie kunnen leven.

Het doel van de staat is dus in werkelijkheid de vrijheid.

Het is nu eenmaal uitgesloten dat alle mensen volgens één voorschrift zouden spreken. Integendeel, hoe meer je probeert hun de vrijheid van meningsuiting te ontnemen, hoe hardnekkiger ze zich daaraan zullen vastklampen.

Spinoza (1632-1677)

F. vd Enden

Dan staat er eens een criticaster op,een iemand die dingen netjes (vind ik) benoemd,maar nee hoor, wegjorissen die vent. Vanwaar nou dat vervreemde spasme.Dat kronkelen in bochten om wat recht krom zal zijn en visa-versa te rechtmatigen.Zo komen we toch nooit tot een gezonde discussie? Ik ben maar een simpele,afgekeurde, met een wao uitkering (1.100,€ per maand) levende ex bouwvakarbeider van 59 jr. oud,een man behoorrende tot de doelgroep waar de partij destijds voor opgericht is. Hoe komt het dan dat ik me niet meer thuis voel bij de pvda? Dat komt doordat ik het gevoel heb dat de partij van de arbeid een elitepartij verworden is.Geleid door grachtengordeldieren die vanuit het pluche menen de taal van de arbeider te verstaan en zodoende denken die te kunnen verwoorden. Welnu,dat is niet zo,Marcel van Dam in je vette villa.Deeltijd huisman vice premier Wouter Bos en ga zo maar even door.De pvda is verworden tot een partij van b.v. die uitgezakte aansteller Jan Mulder.Ja nogal wiedes.Je bent financieel onafhankelijk en brult als een (blauwe) leeuw van de daken dat Wilders en weet ik wie nog meer ,niet deugen,lekker links,maar niet echt.

Hulde voor de stukjes schrijver.

voor allen,zwart geel wit Moslim of weet ik wat,het allerbeste voor het nieuwe jaar

Frank

Hoe zwak moet iemand zijn om kritiek te kunnen hanteren en direct de boodschapper te willen ontslaan ? Dat getuigt van bijzonder weinig ruggegraat, inzicht en lef. Mevrouw vd Garde hoort thuis bij de SP !

gert-jan meijer

Wat mij ontzettend bevreemd is het feit, dat bijna 8 jaar nadat Scheffer "Het multiculturele drama" schreef (http://www.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/scheffer.html), de PvdA blijkbaar nog steeds niet weet om te gaan met het debat en de problemen rond immigratie en integratie.
Waarom wordt er niets gedaan met de feiten waar Scheffer zo terecht op wees? Waarom kan men er niet op een normale (kritische) manier over discussieren?
Het is niet moeilijk om de problemen te zien!

Aangezien ik me op deze site onder de pvda-ers bevind hoop ik dat iemand mij misschien kan vertellen wat die mensen bezield? Ik heb het dan over de mensen die graag nóg meer niet-westerse immigranten -zonder uitzicht op een baan- ons ontzettend dichtbevolkte land zien binnenkomen. Die mensen die de problemen ontkennen, die niet zien dat deze massale immigratie ontzettend veel druk legt op allerlei onderdelen van onze maatschappij, denk bijvoorbeeld aan het zorgstelsel en het onderwijs. Maar er zijn er bijna teveel om op te noemen. Ik begrijp die mensen totaal niet. Tenminste, van de partijtop kan ik het begrijpen: zij hebben een electoraal belang bij de immigratie. Maar de gewone burgers, de arbeiders, van hen begrijp ik het niet.
En ook ik vraag me af, zoals Herma hierboven, waar het "Christentje pesten" is gebleven. Bij de Islam is het harder nodig dan bij het Christendom is mijn idee, dus waarom die overdreven bescherming van de 'gevoeligheid' van de moslim? Het is om verdrietig van te worden... (net als het ontslag van Van Duyvestijn)

Marius

Ik vind het ontslag van Marcel Duyvestijn logisch. De fractievoorzitter van de fractie van de PvdA in de gemeenteraad stuurt een ingezonden stuk naar de Volkskrant. Vervolgens stuurt de persoon die een website bijhoudt namens de fractie ook een stuk naar de Volkskrant, waarin hij de vloer aanveegt met het stuk van de belangrijkste persoon van zijn opdrachtgever, de fractievoorzitter. Want in het duale stelsel staat de gemeenteraad formeel boven het college.

Een partij die zoveel verschillende signalen uitzendt is ongeloofwaardig. Als Marcel Duyvestijn het niet eens is met de bewoordingen of de aanpak van zijn opdrachtgever, dan staat het hem vrij om weg te gaan en een andere opdrachtgever te zoeken.

Discussie over de te kiezen koers is prima, maar dan binnen de PvdA en niet via een ingezonden brief in de Volkskrant. Een zekere mate van loyaliteit moet toch worden opgebracht.

Ik heb het niet over de inhoud, want beide kanten hebben een punt.

Ger Kranendonk

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article489055.ece/Commotie_in_PvdA_Amsterdam_na_ontslag_columnist

Henk

@Ger

Het signaal dat nu uitgezonden wordt, namelijk dat een kritische boodschapper afgestraft wordt, is vele male sterker dan de meerdere signalen over het onderwerp.

Eerlijkheid en openheid, ook over andere opvattingen, is uiteindelijk veel meer waard, ook al levert dat verschillende boodschappen naar buiten op. Als je er eerlijk en open over debateert, is er veel gewonnen. Nu is er alleen verloren.

Overigens vind ik het stukje met betrekking tot het 'de opdrachtgever' vrij zwak. Dat zou aangeven dat de PvdA leiding het volledig voor het zeggen heeft. Ik dacht altijd dat de PvdA bestond uit de leden. Leden wiens mening telt.

Johan de Vries

@Johan

Ik leid al langer dan Marcel Duyvestijn een leven als kritisch lid van de PvdA (met tussenpozen al sinds 1988). Daar gaat het ook niet om naar mijn mening, want je hebt altijd dissidenten en zeker in deze geïndividualiseerde maatschappij is er binnen een grote middenpartij als de PvdA gegarandeerd voortdurende onenigheid over de te maken politieke keuzes.

De leden zouden de baas moeten zijn. Laten we elkaar niet voor het lapje houden, en gewoon erkennen dat dat niet mogelijk is binnen de PvdA. De leden hebben Manon van der Garde officieel gekozen tot hun vertegenwoordiger in de gemeenteraad, en in die zin dient zij verantwoording af te leggen aan de leden op de jaarlijkse (of ingelaste) vergadering. Dat doet zij over de door haar gemaakte keuzes. Zolang zij niet teruggeroepen wordt door de leden, spreekt Manon van der Garde namens de leden.

Dat heeft ook Marcel Duyvestijn te respecteren. Ik heb het alleen over het artikel in de Volkskrant, omdat zijn columns op deze site wat mij betreft geen reden mogen zijn. Dat is namelijk interne discussie, die open en transparant gevoerd wordt en die broodnodig is. Was dat maar mogelijk in mijn afdeling, namelijk die van Amsterdam Zuidoost....

Ger Kranendonk

_Het vrije onbelemmerde debat over alles (alle gedachtengoed religieus of seculier, genocides etc...)
-Wettelijke en maatschappelijke gelijkheid van man/vrouw homo/hetero blank/zwart. (Altijd, niet soms of alleen als je de mazzel hebt in bepaalde wijken te zijn geboren)
-Scheiding van kerk en staat (te vanzelfsprekend om toe te moeten lichten0
-En solidariteit nationaal en internationaal.
Zulke simpele menserlijke waarden. Waarom is niemand in staat om die waarden uit te dragen. Zonder angst, stembejag of andere secundaire motieven. Zonder dat burgers, van welke achtergrond dan ook, zich daar ongemakkelijk of onwelkom door voelen. Waarom kunnen we dat de aatschappij niet uit leggen en schieten er constant door in de stress. Waarom kan geen enkele partij dat in Nederland. Waarom kunnen wij dat niet? Het staat allemaal in de beginselverklaringen en in het verkiezingsprogramma. Al wat we moeten doen is ons daar aan houden. Dat de maatschappij voor houden. UIt leggen. Sturing geven. Houvast geven. Als wij het al niet uit stralen naar de burger, wat dan?

eddy terstall

Afkomstig uit een links nest zie ik mij meer en meer geconfronteerd met kwesties die vragen om een kritischer houding dan veel 'linkse' politici tentoon spreiden. Iedere keer als een Wilders of een Verdonk zich uitspreekt hoop ik dat er een gedegen meedenken vanuit links komt, zoals het een democratie betaamt. Toevallig kwam ik deze column tegen en voelde vreugde bij de ontdekking dat er dus toch mensen zijn die zich serieus en zonder krampachtigheid in het debat met rechts durven te mengen zonder daarbij linkse idealen uit het oog te verliezen.

Dan zegt de PvdA zoiemand de wacht aan.

Wederom stelt links mij diep teleur.

Marcel, sterkte de komende periode. Ik wens je alle goeds.

Martijn

Herma, of anderen.....

Kunnen jullie mij voorbeelden sturen van Christentje pesten uit PvdA hoek (artikelen, citaten, etc.) , uit een progressiever verleden? Ik zou er graag kennis van nemen ter verbreding van het historisch perspectief. Dank!

Goed artikel, dit geeft exact de reden weer waarom ik al jaren lang niet meer op de PvdA stem. Ik heb meer vertrouwen in VVD of in Verdonk.

Marco

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: ik betwijfel of je ECHT wijzer gemaakt wilt worden. Het kan zijn dat je erg jong bent en het echt niet weet, maar dan nog zou ik zeggen: "google" is je vriend, en zoek eerst zélf naar antwoorden op je vraag.
Toch zal ik je globaal uit mijn hoofd wat zaken noemen:
-bij praatprogramma's o.a. als van Sonja Barend werd er in het verleden de gewoonte van gemaakt om christenen die tégen abortus waren af te schilderen als bijna achterlijk en niet van deze tijd.
-cabaretiers als Freek de Jonge zagen het als hun bestaansrecht bijna om de kerken af te zeiken.
-Als het over de Paus ging, werd vaak het aids-probleem van Afrika in zijn schoenen geschoven, (gebeurt nog steeds), alsof men in dit continent er mee bezig is wat de paus vind.
-Tot slot een recent voorbeeld van de progressieve minister Plasterk, waarin hij de SGP "als van de ratten besnuffeld" toedicht.
http://www.parool.nl/nieuws/2007/DEC/19/o3.html

Voor alle bovenstaande voorbeelden geldt: waar zijn die zelfde criticasters als het om het moslimgeloof gaat, en dan uiteraard in 1e instantie de fundamentalisten onder hen.
Pauw&Witteman zorgen er in hun progressieve praatprogramma nu zelfs voor dat er geen wijn wordt geschonken als er een moslimgast is die zich hier aan stoort.
Totaal andere sfeer en benadering van deze gelovigen dus.
Ook plassterk (van emancipatie) heb ik niet kunnen betrappen over duidelijke stellingname als het gaat om emancipatie van de Moslims...(!).
Je mag best weten dat ik mij hier ERG aan stoor, er zijn best veel "goede" progressievelingen, maar het huidige beleid van de progressieve politieke partijen (pvda,gl) geeft mij een vieze smaak...

Herma

Officieel is de PvdA tegen vrouwenonderdrukking. In de praktijk dumpt de PvdA leden die zich verzetten tegen vrouwenonderdrukking. Ze sluit vrouwenonderdrukkers, mits met de "correcte" religie, weer in haar gelederen. Het zal hier wel gaan om een stukje authentieke cultuur, en het is natuurlijk een "gevaar voor de democratie" als we zouden eisen dat dit soort folkore niet meer kan.

Uit
http://www.opinio.nu/node/994

Ziezo. Opgeruimd staat netjes. Lastpak Ehsan Jami wordt verwijderd uit de Partij van de Arbeid. Laat de honden maar blaffen, de karavaan trekt verder naar nog slechtere opiniepeilingen. Bovendien, wat zeuren ze toch. De PvdA heeft wel degelijk allochtone vrijdenkers in haar gelederen.
Neem Mohammed el Yaakoubi, voormalig deelraadslid in de Amsterdamse prachtwijk Geuzenveld-Slotermeer en tegenwoordig bestuurslid en penningmeester van deze afdeling. Een man waar de PvdA trots op mag zijn.
El Yaakoubi staat op de bres voor de vrouwenrechten. In december 2004 onthulde De Telegraaf dat het deelraadslid tijdens de vakantie zijn echtgenote Habiba el Yousfi in Marokko had gedumpt. Tijdens deze daad van ‘transnationale emancipatie’ pakte Mohammed het paspoort en de verblijfsvergunning van zijn importbruid af. Met medeneming van hun twee zoontjes keerde de PvdA-er naar Nederland terug. Daar begon hij een echtscheidingsprocedure omdat zijn vrouw ‘vermist’ was.
Mohammed el Yaakoubi zet zich ook in voor de integratie en de talenkennis van islamitische vrouwen. Een van de redenen om zijn echtgenote in Marokko te dumpen was namelijk het feit dat zij tegen zijn zin Nederlands leerde. Mohammed had haar juist verboden om alleen op straat te komen of thuis bezoek te ontvangen.
Dat alles kwam boven water toen Habiba ondanks de voorzorgen van Mohammed erin slaagde naar Nederland terug te keren en haar verhaal kon doen in De Telegraaf. De Amsterdamse rechter stelde haar kort daarna op alle terreinen in het gelijk. El Yaakoubi moest zijn kinderen en woning aan zijn vrouw afstaan, en hij werd bovendien veroordeeld tot het betalen van alimentatie.

Niek

Dit zegt Ger; Wat is de boodschap van bovenstaande stuk? Ik ben blijkbaar te dom voor dit soort proza)

Het is niet dom hoor als je niet snapt waar dit over gaat.
Wat wel duidelijk is, is dat je precies die groep vertegenwoordigt waar over wordt geschreven.

Hans

Marcel Duyvestijn had al 7 jaar een contract, en dit zou nu opeens niet verlengd worden. Een eufemisme voor ontslag.

Ik heb begrepen dat ieder na 3 jaar werk op contractbasis geacht wordt als werknemer in dienst te zijn, zodat hij beschermd wordt tegen ontslag.

Probeerde hier de PvdA het ontslagrecht naar de letter dan wel geest aan zijn laars te lappen?

André

@Ger

Ik ben het niet met je eens dat die discussies alleen intern gevoerd moeten worden. Juist extern zou laten zien dat er verschillende standpunten mogelijk zijn bij de PvdA. Nu is juist het tegengestelde "bewezen": een ander standpunt wordt afgestraft. Niet dat het perse zo is, maar zo komt het extern wel over.

Een open discussie over dit onderwerp zou vele, vele malen beter zijn dan het gelijk willen ontslaan van een medewerker omdat zijn mening niet overeenkomt met de fractievoorzitter.

Juist over dit onderwerp zou je zorgvuldig en beheerst moeten zijn, niet alleen richting 'moslims', maar vooral ook richting 'moslim-critici'. Het leeft nou eenmaal sterk, ook bij de PvdA aanhang waar Manon uiteindelijk ook weer afhankelijk van is. Dat was ook de boodschap van Marcel: neem het als PvdA serieus, de 'moslim-kritiek'. Maar allereerst moet de PvdA natuurlijk haar eigen kritiek aankunnen. Kan het dat niet, zal het alleen maar slechter kunnen gaan met de partij.

Johan de Vries

Vanochtend was op Radio Vier in het programma "De Klassieken" rabijn Soetendorp aan het woord. Hij begon met zijn waardering uit te spreken voor het initiatief van Doekle Terpstra.

Rob Steinbuch, Driebergen

@Johan,
De PvdA voert intern geen werkelijke discussie zoals hier op deze internetsite al jaren gevoerd wordt. De PvdA is geen partij meer die onvoorwaardelijk opkomt voor gelijke rechten voor man of vrouw. Dat lijkt een boude uitspraak, maar er is in een aantal afdelingen in de PvdA te amsterdam een grote verkramptheid ontstaan in discussies over de Nederlandse samenleving en de door PvdA te verdedigen normen en waarden.

Dat komt door het grote aantal PvdA-leden dat in het algemeen geen kritiek duldt op moslims. Die mensen zie je ook hier weer in deze discussie terug. Ik wil hier niet ingaan op het "waarom", namelijk waarom er geen kritiek mogelijk is op de slechte integratie van sommige immigranten afkomstig uit Arabische contreien. Ik wil alleen maar constateren dat wat Marcel doet bij de PvdA niet in goede aarde valt.

Kritiek extern? Daarmee geef je alleen maar de suggestie alsof er binnen de PvdA op een open wijze over zaken gesproken kan worden. Dat is een valse suggestie. Als de leden Manon van der Garde niet terugroepen, en dat doen ze niet, dan zal duidelijk zijn dat Marcel Duyvestijn al lange tijd niets meer te zoeken heeft in de PvdA. Net als ik en vele andere teleurgestelde Pvda-ers.

Nogmaals, de discussies die hier geveord worden hebben niet geleid tot een fractie in cde gemeenteraad die verkozen is op bepaalde opvattingen of ideeën die passen in het sociaaldemocratische gedachtengoed. De leden van de PvdA-fractie in Zuidoost, in de gemeenteraad en elders worden verkozen op grond van hun representativiteit voor een slecht integrererende bevolkingsgroep, op hun etniciteit. Dit systeem wordt vooral gehandhaafd vanwege etnische en culturele belangenbehartiging (met het oog op het aantal te behalen stemmen en dus de macht) en corrumpeert de PvdA van binnenuit.
Bovendien zal, op deze wijze, de PvdA op den duur een soort LPF zijn. Een ongeloofwaardige en toevallige verzameling mensen die vooral bezig is met de behartiging van hun eigen belangen.

Ger Kranendonk

@Ger

Dus je onderschrijft dat de PVDA van binnen uit wordt gecorrumpeerd en de ideologie al lang niet zuiver meer is. Marcel en jij zijn beiden teleurgesteld in de partij en hebben er al lange tijd niets meer te zoeken.

Dan heb ik meer respect voor Marcel dat hij zijn mond open doet en probeert recht te zetten wat recht gezet moet worden, dan jouw houding, die passief is want de politieke spelregels worden immers gevolgd.

Roelof_

Roelof_

@Ger

Toch maar even gegoogled naar je en gelezen wat je bijv. in maart 2007 schreef. Maakt een hoop duidelijk:

<quote>
Over drie en een half jaar zal de PvdA de stadsdeelverkiezingen weer ruim winnen. Ik durf te wedden dat dat zelfs weer met de absolute meerderheid zal gebeuren. Elk corruptieschandaal zal de geledingen binnen de PvdA alleen maar meer doen sluiten.

Het systeem van etnische representativiteit is onverslaanbaar. De PvdA heeft op die manier haarwortels tot in alle vezels van de Zuidooster maatschappij.
Straks worden dezelfde mensen weer gekandidadeerd, waarbij je toch echt gewoon even de zaal van de afdelingsvergadering in moet kijken, om te begrijpen dat de maffia-achtige wijze van verkiezing van deelraadsleden alleen ter stoppen is, als je op een andere manier tegen politieke vertegenwoordiging moet aankijken, dan in de vorm van getalsmatige representativiteit.
Ben je echt ongelukkig met dit politieke systeem, dan raad ik je aan om te verhuizen.

Ger Kranendonk
</quote>

Roelof_

@Roelof

Ach dat parafraseren en citeren van mij en mij daar aan ophangen ben ik wel gewend hoor. Ik denk wel dat ik weet wie je bent, en dat je weer een pseudoniem gebruikt. Ben ik ook van je gewend geraakt.

Ach ja Roelof, als je openlijk het gemarchandeer met voor een ieder geldende regels billijkt omdat er in een afdeling een bepaalde cultuur heerst, dan maak je van Amsterdam Zuidoost officieel een bananenrepubliek. Dat heeft de landelijke PvdA dus gedaan, bij monde van de commissie Dolman.

Wil ik, samen met mensen als Pauline Gooren, Wesley Amzand, Erik Kempenaar en eventueel anderen de cultuur in Zuidoost aanpakken, dan zijn we nog wel eventjes bezig. Want dan moet ik dus ook het partijbureau zien te overtuigen en het bestuur van de Amsterdamse afdeling. Waar begin ik mee? Neem jij het voortouw, Roelof?

Ger Kranendonk

@Ger

Dank voor je reactie. Ik dacht dat initiatieven als die van Marcel en ook bovenstaand artikel van Duyvestijn, Van Amerongen en Terstall juist pogingen waren de PVDA te louteren (cultuur aanpakken in jouw woorden).
Ik kan me althans voorstellen dat dit de intentie was van bijv. bovenstaand artikel; dat het anders uitpakte doet niets af aan die intentie.

Daarom verbaaste het me dat je schrijft dat het begrijpelijk is dat Marcel wordt ontslagen, het is immers orde op zaken stellen.

Als PVDA´er heb je m.i. de verantwoordelijkheid wantoestanden aan te pakken, juist als ze binnen je partij plaatsvinden. Ik lees dat jij anders met die verantwoordelijkheid omgaat.
Ik lees in veel postings van jou een analyse van het probleem en onvrede hierover die ik onderschrijf, maar een actieplan ontbreekt. Hoe wil jij zelf voorkomen dat het sombere scenario dat je zelf schetst (LPF) de PVDA overkomt?

Je gaf eerder aan dat je de discussie ´intern´ wilt voeren. In dat geval is het wel zo eerlijk van mij om op te biechten dat ik al jaren niet meer op de PVDA stem en ook niet actief ben (geweest) in de politiek. Je hoeft van mij dan ook geen voortrekkersrol te verwachten. Ik ben hier terecht gekomen omdat ik me ontzettend stoor aan de hypocrisie van de PVDA mbt discrepantie tussen ideologie en praktijk. (Afgegeleden in het semi-intellectuele negatieve populisme, zo je wilt).

Het is tenslotte ook vrijwel uitgesloten dat je mij kent. Ook gebruik ik nooit pseudoniemen en heb ik vandaag voor het eerst op deze site gepost.

Roelof_

@Roelof

Het is goed dat de PvdA opkomt voor minderheden. Vanuit de gelijkheidsgedachte en, sinds kort, vooral vanuit de vrijheidsgedachte.

De PvdA heeft goede mensen aan boord, maar de partij vertoont tekenen van verwarring en van slijtage. Moeten de oude PvdA-kaders verantwoordelijk worden gesteld voor de onmacht om te gaan met andere opvattingen over normen en waarden van grote groepen kiezers en leden?

Het probleem van de PvdA regardeert ook de andere grote middenpartijen.

Ik heb mijn best gedaan om zaken te veranderen. Ik was secretaris van de afdeling, totdat het mij duidelijk werd dat ik alleen maar mee mocht doen als ik bepaalde mensen in hun machtspolitiek (zwart/wit) niet voor de voeten zou lopen.
Daarna hield ik een weblog bij. Ik ging naar bijenkomsten en stelde mij kandidaat voor de kandidaatstellingscommissie. Mij werd door de toenmalige secretaris van de afdeling, de heer Doest, toegezegd dat ik er in zou komen. Want er waren geen andere kandidaten. Toen ik nog eens belde, bleek dat de heer Doest (subsidieontvanger), samen met de heer Bolte (subsidieontvanger), de volgende mensen in de commissie had benoemd:

Hofwijks (subsidieontvanger), mevrouw Burleson (subsidieontvanger) en de heer Mbikayi. Al deze mensen, op de heer Mbikayi na, zijn genoemd in het rapport van de Rekenkamer en in het Volkskrantartikel. Al deze mensen hebben de regels overtreden. Je begrijpt nu misschien ook waarom ik zeker niet meer via het bestuur dingen kan veranderen.

Op die manier kwam ik er dus niet. Dus besloot ik mij kandidaat te stellen voor de gemeenteraad. Zonder enige motivatie werd mijn kandidatuur afgewezen, terwijl ik toch heel wat meer affiniteit met de PvdA had dan de meeste leden van de huidige fractie.

Ik heb een motie over de A6-A9 voorbereid. Harry Verzijl, huidig DB-er, kwam die nog steunen. Helaas werd mijn motie gedwarsboomd door een motie van een andere oudgediende. Ook inhoudelijk wordt mijn inbreng dus niet gewaardeerd.

De politiek is geen plaats waar je een open debat moet verwachten. Mensen zijn bezig hun posities te verwerven of te versterken. Ik merkte dat ik door mijn huidskleur en door mijn opvattingen over rechtvaardigheid bij de PvdA gewoon nooit aan de bak kwam, tenzij ik bepaalde praktijken zou billijken. Dat zou mijn geloofwaardigheid als jurist echter dusdanig aantasten, dat ik mij daarvoor terugtrok.

Ger Kranendonk

Wederom dank voor je reactie. Ik begrijp nu iets beter hoe je er in staat. Als de PVDA jou afserveert is het logisch en wellicht gerechtvaardigd dat dat ook met Marcel gebeurt.

Maar constructief is dat niet, de partij wordt er niet beter van wanneer kritische geluiden worden gesmoord.

Je vraagt of de oude PVDA kaders verantwoordelijk moeten worden gesteld voor de huidige verwarring. Ik las het antwoord in een recente posting van Terstall:

<quote>
Oud-links is racistisch. Omdat ze aantoonbaar onderscheid maken tussen mensen van verschillende rassen. Ze hebben gewoon een ander verwachtingspatroon van mensen op basis van ras. Ze moeten zich tien jaar diep gaan schamen.
</quote>

Hoe waar zijn deze woorden. Er zijn bij de PVDA andere (lagere!) verwachtingen van allochtonen en dat is erg fout, daar wordt ze onrecht aangedaan.

Het is zeker goed dat de PVDA opkomt voor allochtonen en deze verantwoordelijkheden gunt, bij gebeleken wanprestaties dienen ze echter plaats te maken voor andere volksvertegenwoordigers, die wat mij betreft best uit dezelfde etnische groep mogen komen.

Roelof_