Bronnen bij Overbevolking: Nederland
Nederland is een overbevolkt land. Tegen deze uitbraak, zo helder gedaan,
wordt meestal ernstig te hoop gelopen - meestal onder verwijzing naar het
vele onbebouwde en groene gebied dat Nederland nog heeft. Dat argument wordt
in één klap weerlegd door het feit dat om Nederland te onderhouden, de
producten van zeven keer haar eigen oppervlakte aan land elders nodig is.
Buiten de expliciete discussie over overbevolking is het natuurlijk
glashelder dat Nederland overbevolkt is (de Volkskrant, 13-09-2010,
door Aart Jonker, sociaal geograaf):
Glashelder.
En ook de reden wordt nog genoemd;
| |
Moeten we ons hierbij neerleggen? Natuurlijk niet. Dagelijks werken
duizenden ambtenaren, ontwikkelaars, adviseurs en ontwerpers aan
ruimtelijke plannen. En die zijn hard nodig, want de Nederlandse
bevolking groeit nog steeds. Jaarlijks met zo’n 70 duizend mensen (een
stad als Gouda). |
Door immigratie!
De reden voor de bezwaren tegen de heldere uitspraak dat Nederland
overbevolkt is, is duidelijk: dat Nederland met name overbevolkt door de
immigratie van na de oorlog. En omdat dat allochtone immigratie betreft, mag
dat niet gezegd worden
.
Hier een bron die het migratieoverschot laat zien - het gaat om de
grafiek. De allochtone immigratie voor het eerst gegeven jaar, 1980, was
vermoedelijk nog groter - sla de kop maar over (de Volkskrant, 09-02-2005, ANP):
De bevolkingsgroei in Nederland wordt uitsluitend
veroorzaakt door immigratie
Een zeldzaam geval dat er eens een ander geluid toegelaten wordt dan
"Nederland heeft migranten nodig", en "Nederland is nog lang niet vol" en
"Er is nog groen genoeg in Nederland" (de Volkskrant, 01-08-2011, van verslaggeefster
Maartje Bakker):
Natuurlijk is het wat betreft die immigratie simpel: opzeggen die verdragen!
Heldere taal.
Met eveneens een heldere weergave van
het standpunt van de politike-correctheid:
Gecertificeerd gestoord zijn die lui.
De
Volkskrant, en de rest van de politieke-correctheid.
En slaat
ook op een groot deel van de elite (de Volkskrant,, 05-08-2011, door Erik Bakker, sociaal-geograaf in
rust):
Waarna we alle prietpraat even overslaan, en meteen
gaan naar het einde van het artikel, waarin de motivatie ervan wordt
uitgelegd:
Oftewel: omdat een overgoot deel van de bevolkingsgroei sinds de jaren
zeventig stamt van immigratie, mag je niets meer zeggen over overbevolking.
En als iemand er wel iets over zegt, ga je daar dan tegenin met allerlei
lulkoek Hier wat van die lulkoek:
Retorisch truc - "beginnen met de conclusie" . Natuurlijk is die conclusie
een leugen, zoals bijna altijd bij het hanteren van retorische trucs.
Leugen twee: het met een bepaalde aanpak kunne oplossen van eemn probleem
zegt niets over de waarde van die aanpak. Je kan een ziekte ook genezen,
bekend als gezegde uit de oudheid, door de patiënt om zeep te helpen.
Een keiharde, "hondsbrutale"
 , leugen.
Een keiharde leugen. Wordt wel eens meer door dit soort lieden uitgesproken,
en valt samen te vatten als: "Er is nog genoeg groen in Nederland". Waarmee
deze lieden beween dat een bebouwd en geasfalteerd Nederland een haalbare en
levensvatbare optie zou zijn.
Dit zou allemaal al voldoende zijn voor een scherpe veroordeling van
Erik Bakker. Maar hij beweerde nog iets, dat in al in de reactieruimte bij
de online versie van het artikel weerlegd werd:
Hierop wilde deze redactie reageren met het van diverse onderzoeken bekende
feit dat Nederland voor zijn voorziening in bijvoorbeeld vlees en groeten en
dergelijke als iets van zeven keer haar eigen oppervlakte in het buitenland
gebruikt - ook wel bekend als de "ecologische voetafdruk". M aar in de
reactieruimte werd het helderder geformuleerd:
Waarmee de reageerder in één klap aantoont dat de auteur zich weliswaar op
een carriere in de sociale geografie beroept, maar uit dien hoofde iets doet
dat sterk lijkt op wetenschappelijke fraude van de ergste soort: het
vervalsen van gegevens.
Bovendien doet hij dit op een terrein waarvan het belang nauwelijks
overschat kan worden. want vertaal dit verhaal gaande over Nederland naar de
hele wereld (waarom zou dit voor ieder land gelden, tenslotte, en het is
duidelijk dat je het hebt over het overleven van de soort.
Een soort die misschien niet de moeite van het overleven waard is, als
ze zich niet weet te ontdoen van de bestaande overmacht van types as Erik
Bakker, sociaal-geograaf in ruste, die, vermoedelijk uit hoofde van de
smerige ideologie van het multiculturalisme, verraad pleegt aan de meest
elementaire vormen van redelijkheid en gezond verstand.
Inmiddels,
schrijvende 2020, is al door meerdere mensen alarm geslagen, waaronder
gepensioneerd CBS-directeur Jan Latten.
Men weigert naar deze
gematigd geformuleerde geluiden te luisteren.
Daarom hier maar de
hardere taal. Naar aanleiding van ook hardere taal van de kant van "We gaan
niets doen aan overbevolking en massa-immigratie"-partij (de Volkskrant,
23-05-2020):
Eerste reactie:
En wat uit de even rabiate tekst (de Volkskrant, 23-05-2020, door
Marc van den Eerenbeemt)
Reactie:
Enzovoort.
Brullen van de lach!!! Hier spreekt uw hoofdredacteur (de Volkskrant, 22-06-2020,
hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Enzovoort, de bekende snorkende taal.
Want:
Met als tussenconclusie, tevens de tussentitel:
Oftewel:
Vandaar die brullende lach!!!
Naar Overbevolking
 ,
of site home
 ·.
|
