Bronnen bij Politieke begrippen: GrondwetDe stelling in Politiek begrippen is dat de huidige Grondwet sterk politek eenzijdig is. Daarover kan je theoretisch lang discussiëren, maar het valt eenvoudig af te leiden uit het gebruik ervan. De huidige Grondwet wordt gebruikt als argument om politieke ideeën af te wijzen.Q.e.d. Dat is het hele bewijs. Er moet dan wel laten zien dat da huidige Grondwet gebrukt wordt om politieke ideeën af te wijzen. Hier is het eerste en meteen volkomen voldoende voorbeeld (Joop.nl, 30-01-2024, ):
Constatering 1: dit is artikel gaat over een politieke discussie en het artikel zelf maakt deel uit van de maatschappelijke politieke discussie.
Contstatering 2: dit artikel hanteert de Grondwet als argument in een politieke discussie.
Constatering 3: in dit artikel wordt de Grondwet gebruikt om bepaalde politieke uitspraken te omschrijven als 'racistische uitspraken' zonder daarvoor bewijs te leveren, dus de Grondwet wordt misbruikt door deze publicatie. De kop van het artikel .luidt:
Constatering 4: deze publicatie bevindt zich op het terrein van het meest "links"extremistische gedachtengoed , waarin alles significant rechts van dat gedachtengoed wordt omschreven als 'fascisme'. Conclusie 1: de huidige Grondwet wordt gebruikt het met sterkste "links"extremisme als onderbouwing van het 'links"extremisme. Conclusie 2: de huidige Grondwet is sterk politiek eenzijdig richting het "links"extremisme, en moet onmiddellijk volledig herzien worden. Aansluitende bronnen In het inleidende artikel wordt een ander artikel aangehaald:
Dat artikel gaat dus over het eventueel schenden van de rechtsstaat, oftewel het gaat mede over de rechtsstaat, en de rechtsstaat is een begrip op een nog hoger abstractieniveau dan de Grondwet, zie de definitie in Wikipedia (wikipedia.org, opgeslagen 30-01-2024, ):
Wat dus niets zegt over dat recht, dus ook niets over een Grondwet, maar het gebruik van een Grondwet is één van de manieren om een rechtsstaat in te richten. Het aanhalen van het begrip 'rechtsstaat' in een discussie over politieke voorstellen, dus voorstellen die tot wet zouden kunnen worden verheven, is dus hetzelfde als het aanhalen van religieuze machten: fundamenteel ongeldige argumenten. Het aangehaalde artikel legt dat, onbedoeld natuurlijk, duidelijk uit (Joop.nl, 10-01-2024, ):
Dat is dus een voorstel tot verandering van een wet. Het is geen voorstel om in het vervolg buiten de wet om te gaan handelen. Dat laatste is een schending van het begrip "rechtsstaat" zoals geformuleerd. Het eerste is dat apert niet. Toch wordt deze uitspraak gedaan door ...
... wat heet een "deskundige". Deze uitspraak werd gedaan in een programma van de NPO , en de NPO is sterk wokistisch en linksextremistisch. Bij de NPO is de term "blank" vervangen door "wit", Zwarte Piet verboden, en kolonialisme en slavernij iets van de huidige Nederlanders.
Dat is dus een leugen.
En dat ook, want ongetwijfeld wordt hier bedoeld "internationale verdragen", en internationale verdragen mogen volgens de Grondwet van een staat nooit boven de nationale wet gaan. Mocht dit ergens in de Grondwet staan, dan is dat inlevering van soevereiniteit, wat alleen kan per referendeum onder de bevolking, en dat is er niet geweest. En nog eentje:
Een leugen, want in de verhoudingen met Aruba, Curaçao en Sint-Maarten bestaan er allerlei uitzonderingsregels voor de inwoners van Aruba, Curaçao en Sint-Maarten (ten gunste), en dit is ook slechts zo'n uitzonderingsregel.
De Raad van State wordt formeel voorgezeten door de Koning, het staatshoofd, maar de facto bestuurd door de vice-voorzitte, wat op het moment van schrijven (januari 2024) is Thom de Graaf, en deze is een rabiate D66-politicus, die carrière heeft genaakt mede door Pim Fortuyn de moord op Anne Frank aan te wrijven . Het instituut "Raad van State" is dus hopeloos politiek gecorrumpeerd. Richting "links"extremisme ("links" is hier globalisme à la D66). Zowel de begrippen "Grondwet" als "rechtsstaat" zijn dus door de politieke-correctheid en het "links"extremisme tot wapens in de politieke discussie gemaakt, gepaard gaande met termen als "racisme" en "fascisme". Voor het geval "Grondwet" laat dit zien deze dringend en onmiddellijk aangepast moet worden omdat ze nu bijdraagt aan polarisatie en maatschappelijke tweedeling. Naar Politiek, begrippen , of site home .
|