Bronnen bij Ideologie: afwijkingen, verbindingTot nu toe niet als te behandelen geval opgevallen maar dat natuurlijk wel verdienden, is de ideologische afwijiking genaamd "verbinding zoeken" of kortweg "verbinding"."Wat is er mis met verbinding?", zullen velen denken, maar dat is hetzelfde vragen als "Wat is er mis met celgroei?" Waar dus normaliter niets mis mee is, dat laatste, behalve als er te veel van is, want dat noem je "kanker". Kan je dan ooit te veel hebben van verbinding? Maar natuurlijk. Van alles kan je te veel hebben. Het is erg effectief voor het hertje om verbinding te zoeken met de mede-hertjes, maar het is wat minder effectief voor het hertje om verbinding te zoeken met de leeuw. En van dat laatste zijn er inmiddels talloze en effectief oneindig veel voorbeelden. Oneindig omdat het er zo veel zijn dat ze nooit allemaal afgehandeld kunnen worden - wat je ook doet, er blijven er altijd over. Oneindig dus. Vandaar dat het geval "verbinding" misschien wat minder opviel, vanwege de allesdoordringendheid ervan. Maar hier komt een geval dat de bewustwording veroorzaakte (Joop.nl, 06-07-2019, door Hester Macrander - Theatermaker, neerlandica, trainer Verbindende Communicatie):
Zo, de auteur is al omschreven als een expert op dit gebied, en de aanhef doet zeer goede bedoelingen vermoeden. Waar natuurlijk meteen aantekeningen bij zijn te plaatsen, want als het gaat om goede bedoeling om verbinding te zoeken bij Geert Wilders, dan lijkt je bedoeling publiceren bij Joop.nl wel het allerlaatste wat je moet doen. Bij Joop.nl haat men Gert Wilders op het niveau dat men daar Geert Wilders heel graag dood wil. Dus sowieso is de kans dat je op die manier Geert Wilders bereikt kleiner dan nul. Maar laten we het vermoeden dat het dus helemaal niet om Geert Wilders gaat maar even laten zitten.
Nou, Wilders is zo duidelijk en al zo lang bezig, dat op die manier deze vraag stellen al uiterst suggestief is. In plaats van begripvol. Het lijkt meer de kant op te gaan van niet-willen-begrijpen. Bijvoorbeeld: als je iemand ziet die voortdurend op één voet pirouettes aan het draaien is, is de vraag ...:
.. eigenlijk een soort van belediging ... Iedereen ziet dat die persoon wil laten zien dat hij/zij balletdanser(es) is of het graag wil worden. En de vraag stellen is een soort ontkenning van zijn/haar pogingen. Goed, ook dat is nog steeds een vermoeden. De tekst, dan maar:
Groot onbegrip al meteen. Dat laatste. Het gaat niet om het geld, maar om de veroordeling. En daar Geert Wilders heel erg wakker van. Volgens in het openbaar gedane uitspraken. En het gaat ook om dat er überhaupt een proces is want het veronderstelde misdrijf is een politieke uitpsraak. En er is geen sprake van een oproep tot geweld dus de vrijheid van meninguiting is in het geding. En alles wat er in geschreven wetten staat over belediging is niet van toepassing want er werd geen enkel individu aangesproken. En alles wat er in de wet staat over beleidiging van groepen staat daar ten onrechte in want groepen bestaan niet volgens het recht en als ze wel in de wet staan overtreedt de wet het recht. Het recht dat ieder individu gelijk is voor de wet en er dus geen beroep mogelijk is op groepslidmaatschap. En, zelfs als ,em de huidige wet als van kracht vindt, vervalt die kracht onmiddellijk bij confronattoie met de praktijk, omdat qua het beledigen van groepen de islam koning is, en dat wordt toegestaan. Een recht dat dus toekomst aan iedereen en iedere groep. Om andere groepen onbeperkt te beledigen Dat moet toch allemaal even gezegd worden, want mevrouw Macrander vraagt naar motieven, en dat zijn er toch een paar. Die ze ook kan bedenken. Maar, die laatste zin laat zien: het begrip van mevrouw Macrander is beperkt. Een probleem, voor iemand die verbinding zoekt. Verder dus maar:
Hm ... Dat begint al aardig het niveau "hertje en leeuw" te naderen. Een goed gesprek waarover, mevrouw Macrander? En daarna: met wie? Verderop lijkt ze met een antwoord te komen:
Nououou ... Nee. Dat is niet waar meneer Wilders het meest mee zit. Daar richt je geen politieke partij voor op en daar win je niet zo veel zetels mee in het parlement. De criminaliteit van Marokkanen is meer iets voor de plaatselijke dagbladen. Wat dan wel? Even achter elkaar:
In tussenstappen:
Neen. De criminele Marokkanen behoren tot de groep van de moslims, en het zijn de moslims die het land willen overnemen. Over dat laatste kan je praten maar niet discussiëren als feit. Het staat doodgewoon in hun Heilige Boek: de koran
Nee. Ze behoren tot dezelfde hoop: de moslims. Het 'criminele Marokkanen' is gewoon een deelgroep.
Klopt.
Neen. Dat betrof een andere kwestie.
Dat klopt:. In twee soorten: de korte termijn van veiligheid in eigen huis en wijk, en de langere termijn van veiligheid voor islamitische onderdrukking van de hele maatschappij. Islamitische vrijheid is een niet bestaand begrip. Een lege verzameling. De term "islam" betekent "onderwerping". Zien we de leeuw al dagen? Verder:
Zooooooo ... We zijn thuis. Natuurlijk hebben deze twee gevallen helemaal niets met elkaar gemeen. De uitspraak maakt een concentratiekamp gelijk aan een zonnig Noord-Afrikaans land waar je een maand per jaar op vakantie gaat. Deze uitspraak trekt alles meteen in het volkomen zwart-wit. Wilders volkomen zwart, mevrouw Macrander volkomen wit. Het volkomen tegengestelde van verbinding zoeken. Mevrouw Macrander zoekt misschien wel verbinding, maar dan alleen met eigen geestestoornis. En het instructieve ervan is dat ze het opschrijft. Daar waar anderen precies dezelfde stoornis hebben, zoals bijna alle auteurs bij Joop.n . En omdat een deel van de stoornis bestaat uit volkomen blindheid, hebben ze zelf geen enkel besef hebben van de stoornis. En kan in dit geval mevrouw Macrander iets opschrijven dat fundamenteel ingaat tegen haar eerder uitvoerig gepromote premissen. Waarna mevrouw Macrander nog verder demonstreert hoe ernstig de stoornis is:
Dat is niet wat Wilders doet. Wilders constateert een daadwerkelijk bestaan van criminaliteit. En een daadwerkelijk gevaar van de islam, als u daar op doelt.
Nee, er wordt geen groep in een kwaad daglicht gesteld. Er wordt het licht geworpen op een groep en die groep blijkt kwade dingen te doen. Een essentieel verschil. U praat allang niet meer met Geert Wilders, maar met uzelf.
En daar is het hertje en de leeuw: de moslims zijn radicale geloofsbelijdenaars en willen nu van uw veiligheid beroven. Zoals de leeuw het hertje van zijn leven wil beroven. En als de leeuw niet het hertje van het leven mag beroven, gaat de leeuw dood. U kan wel willen praten, maar dat kan niet. Uw belangen zijn diametraal tegengesteld. En dan volgt de reden van opname van "verbinding" bij de geestesstoringen: mevrouw Macrander, het hertje, gaat het toch doen:
Helaas pindakaas: het gaat niet om de criminele Marokkaantjes. Die zijn als de welpen van de leeuen: nu zien ze er nog schattig uit, maar ze worden leeuwen. Leeuwen die hertjes eten. Gevolgd door nog wat welpjes gedoe. Dan de volgende alinea:
Een door de praktijk bewezen leugen. Er zijn vele aanwijzingen voor het omgekeerde, als het over de islam gaat: men wordt in de tijd steeds radicaler.
Dat zijn geen moslims. (En zelfs in dit onvergelijkbaar veel minder ernstige geval kostte het 500 jaar en oneindig veel leed).
Dat laatste klopt: er is twee, drie generaties geduld nodig voordat de rust is weergekeerd en de islam heeft getriomfeerd. Leert de geschiedenis 
.Het andere geval is dat er geen geduld is, en dat de islam als maatschappelijk kracht wordt verdreven. Het hertje en de leeuw.
En als het hertje kiest voor verbinding met de leeuw, gaat het dood. En die keuze is dus een ernstige geestesstoring. En die geestesstoring is hier besproken voor het geval van mevrouw Macrander omdat ze het zo openlijk doet, maar de hele politieke-correctheid ie er mee behept: met het willen praten met de islam. Met het verbinding zoeken met de islam. Met als hertje willen verbinden met de leeuw. Met een herhaling van dat ene ding. Omdat het ooit ook in beeld gevangen is. Bij Joop.nl. Hier is het (Joop.nl, 11-02-2011, cartoon door Adriaan Soeterbroek, pagina verwijderd):
En dan een iets schrijven onder de kop:
Dan moeten er heel bijzondere dingen plaats vinden in je brein. Gezien vanuit een menselijk operende geest. Naar Psychologische krachten 
, of site home
 .
|
