Landverraders: Joop.nl, linksfascismeDe landverraderlijkheid van Joop.nl in zijn alkgemeenheid is al behandeld elders . Hier gaat het om een specifiek aspect ervan: haar linksfascoisme.Van "fascisme: gaan vel defitiesi rond, met lijsten voorwaarden waaraan voldaan zou moeten worden, maar alhier nwordt als één van de eerste genoeertd die van het beperken van de vrijheid van meningsuing. Nu is gee enkle vrijheid absoluut, en ook deze niet. Maat tot nu toe enig onomstreden beperking eraan, als relsytaat vam eindeloos veel discussies, is bekend genoeg; het opreopen to gweld. En het andere essntiële resuktata van diue discusiies is dit: "beleding"en dergleijke kan nooit en te nimmer een reden tot beprking van de virjgeid vam meingsuitng zijn. wanmt, belkend geoiwrden door de formueling ervan door hans teeuwne in de bat met het rleifiacismevan de islam: "Beldidng is net zk goed een waarheid die men niet wil horen". Zoals de menoig dat de isla een vorm van rleifascisme is. Desalnietteminj kan "belding' in zijn vele vormen in een groeiuende popaultiaotet als reden voor de be,krong van de mingsvrihied verheugen. vanwegen de domentaot evna depolitke-correctheid. Want toi de kenr-idleogieën van de politke-correctheid behoort "De gelijkheud der Culturen éen directe afgeleide van :De gelijkheid der Culturen" is "De gelijkehid der Godsdie nsten". En daarutki volgt direct "De ïslam is net zo vredelievend als chrkisten, boeddisme, enzovoort. Met als gelvog dat iedereen die bewijzne aanvoert van de niet-vrdeliendheid van d eislam, de islam beledigt. Als zinj nde " een miening". Met als gevlg dat de poltike-correctheid het aanvoeren van bewinbz evan de niet-vrdeliebdheid vanm de islam wil vebrieden. Oftewel: dat men de virjheid vam meninsuitng wil veoerken. Oftewel: dit apsect van d epoltike-coirrectheid is fascstisch. En omdat ze voornamleijk aan het zogenaamd 'linkse'deel van het politike foirnt bedreven wordt; "linksfascistisch". ====================================================== Uit: islam_cultuur_meningsvrijheid | Nog een paar gevallen (joop.nl, 02-11-2010, door Hasna el Maroudi, redacteur van Joop.nl 
):
Hasna el Maroudi gaat werken naar een conclusie met behulp van zaken uit de maatschappelijke werkelijkheid en een argument. Dit is haar maatschappelijke werkelijkheid: een filmfragment werd niet uitgezonden uit respect voor een partij die zich beledigd voelde. De redactie heeft de zaak live meegemaakt. Het was overduidelijk zo dat dit, en de verhalen van Hans van den Broek, niet over respect ging, maar over belangen. Dreiging van olieboycot (er was er eentje niet al te lang daarvoor geweest) en dat soort zaken. De bewering van El Maroudi dat respect de essentiële factor zou zijn geweest, is dus een regelrechte leugen. Dan het argument of de redenatie van El Maroudi:
Als dit waar zou zijn, zou El Maroudi haar pijlen op tal van zaken kunnen richten. Met als meest voor de hand liggende in haar geval, uitspraken als "Joden zijn apen", "Andersgelovigen zijn honden", en "Ongelovigen zijn varkens", en "Alle moslims zijn halal of rein, en alle niet-moslims zijn haram of onrein". Want dat zijn het soort uitspraken waar ze mee is opgegroeid. En uitspraken die heel war beledigender zijn als "De islam is een achterlijke godsdienst" en "Moslimimmigranten zijn beter af in eigen land". Oké, kijken waar we heen gaan met foute informatie en een foute redenatie:
Afgekort:
En de uitleg:
Inderdaad: het gaat El Maroudi alleen om het snoeren van de mond van islamcritici. En de duivel hale de rest, want dat alle mensen even lange tenen komt niet in haar op:
Met daarbij nog een kleine gotspe:
Hasna el Maroudi blijkt er totaal geen moeite mee te hebben: de grens ligt bijna de gevoeligheden van de islam. Hasna el Maroudi is een zeer loyaal moslim. "De islam is geen monocultuur", roepen ze allemaal in koor. Maar in België zijn ze precies hetzelfde als in Nederland: Ook daar natuurlijk vergezeld van verraders (Joop.nl, 06-03-2013, door Ewout Klei - Politiek historicus
):
Waarna je onmiddellijk met je vrolijk te maken door het invoeren van begrippen als socialistofobie, communistofobie, nazismofobie, neoliberalismofobie, enzovoort. En de hele boel hartelijk de tent uitlachen. Maar cognitieve ziekte leidt tot bijzonder dikke planken voor het hoofd, pardon in het hoofd, pardon: compartimentalisatie.
Aha. Dus is socialistofobie, communistofobie, nazismofobie, neoliberalismofobie ook allemaal hetzelfde als racisme, gingen we vrolijk verder. Maar de twee bordendragers ook:
Dus onder socialistofobie verstaan wij ongegronde vijandigheid tegenover het socialisme - enzovoort.
Socialistofoben beschouwen het socialisme als één massief en gesloten blok.
Socialisme is een barbaarse politieke ideologie die ondernemers onderdrukt en de revolutie steunt.
Socialistofoben denken daarom dat een 'botsing der beschavingen' onvermijdelijk is.
De beelden van de socialistofoben zetten aan tot onderdrukking.
Socialistofobie moet daarom niet alleen streng vervolgd worden, maar ook is het nodig dat de media en het onderwijs komen met correcte, corrigerende berichtgeving. In het begin van zijn stuk geeft auteur Klei door dat de meningsvrijheidverkrachters de beste bedoelingen hebben:
Dit moet dan het eerste geval van islamitische humor zijn, want natuurlijk is de wens van verbod op islamkritiek een ernstige vorm van islamisme. Weer uit Nederland (Joop.nl, 10-09-2013, door Ibrahim Wijbenga - CDA raadslid
):
Antisemitisme is een te bestrijden iets ...? Dat interesseert geen enkele moslim ook maar een seconde. Het antisemitisme zit hen zelf in de genen van de religie ingebakken 
want staande in hun Heilige Boek: "Joden zijn apen"
. Nee, dit gaat puur om één enkel ding: de kritiek bij GeenStijl tegen de
weerzinwekkendheden van de islam.En nog zo'n meningsvrijheidliefhebber (Joop.nl, 30-04-2014, door Nourdine Tighadouini - Consultant en blogger. Dit artikel verscheen ook in het Parool.
Goh, wat uitermate grappig. Een kennelijk fanatiek aanhanger van een geloof dat sterk 'racistisch, discriminerend en beledigend' is, die de critici op dat 'racistisch, discriminerend en beledigend'-e karakter beschuldigt van 'racistisch, discriminerend en beledigend'. Je ziet het beeld zo voor je: van een wild om zich heen schoppend mannetje met een baardje dat opgetild wordt door een reus, die het gedrag van het mannetje minzaam aanschouwt. Hier wat van de "wilde om zich hen slaan":
Inderdaad. In de reguliere media worden de wandaden van de moslims onder een groot dik islamitisch tapijt geveegd, behalve als het echt niet anders kan zoals bij de euveldaden van ISIS. Maar dat die ISIS-lui gewoon moslims zijn net als de rest die in Nederland zit, wordt altijd hardnekkig ontkend. Bij GeenStijl doet men niet mee aan dut spelletje van het loven van de Kleren van de Naakte Keizer. En dat doet wezenloos veel pijn. Voor de al dan niet fanatieke moslim.
Een aperte leugen. Gelogen over de islam en over nog veel meer zaken wordt er in de reguliere media. GeenStijl wordt zo gehaat omdat ze dit aan de kaak stelt.
Geintje: Vrijheid van islam en moslims staat voor de islam gelijk aan de vrijheid van 'racistisch, discriminerend en beledigend'.
Brullen van de lach. Inhderdaad: de genoemde mensen, volkomen lege en holle vaten als het om maatschappelijk inhoudelijke zaken gaat, worden bij GeenStijl inderdaad volkomen belachelijk gemaakt. Net trouwens als lieden als Timmermans ("Timmerfrans"), Spekman ("Spektrui") enzovoort.
Nog meer lachen. GeenStijl doet dat omdat de reguliere media met grote hardnekkigheid beweren dat ons land een beschaving is vanwege de inbreng van de feminisering van de samenleving, de moslims in dit land, de PvdA, de linkse kerk, en de multiculturele samenleving. En dan dit pareltje:
Weer brullen ... Zij gaan onze cultuur verrijken. Met overlast, criminalteit, vrouwenonderdrukking, inteelt, eerwraak, en een algeheel maatschappelijk wanpresteren. En dit natuurlijk:
De mentaliteit van het kalifaat. Met onder andere censuur. Naar Landverraad  ,
of site home
 ·.
|