Landverraders: Volkskrant, provocatiesEr is in de lijst landverraders al een item langsgekomen over hoe de Volkskrant gelegenheid geeft aan allochtone auteurs die slechts één boodschap hebben: "Wij haten jullie"
.Dat kunnen zowel moslims als zwarten zijn. Die twee groepen verschillen weliswaar sterk in culturele achtergrond, maar er is één aspect dat ze gemeen hebben: een aanzienlijke tot gigantische sociaal-culturele achterstand. En die achterstand tezamen met de achteloosheid waarmee de blanke Nederlander zijn beter functionerende cultuur beleeft, drijft ze richting waanzin en eroverheen. Die laatsten rijden vrachtwagens over blanke burgers omdat het blanke burgers zijn. Degenen die wat makkelijker formuleren schrijven stukken in de media met dezelfde boodschap, zoals Vrij Nederland, De Groene Amsterdammer, Trouw, NRC Handelsblad, en het lijfblad van deze redactie: de Volkskrant. Waarvan de bijbehorende lijst te vinden is hier  . Maar nog regelmatig tot verbazing en zo langzamerhand ook verbijstering van deze redactie: het blijkt altijd weer erger te kunnen. In ieder geval tot nu toe. En omdat er weer duidelijk een grens is overschreden, maar eens een nieuwe verzameling voortbouwend op het thema van de vorige: allochtonen die ons haten. Gepresenteerd door de media en de media hier gerepresenteerd door de Volkskrant. Met alweer een hoofdrol voor Izz Ad-Din Ruhulessin die dus al zo sterk bezig was geweest gezien de teksten in de eerste link. Als je dan als medium hem de gelegenheid geeft om weer nieuwe grenzen te overschrijden, dan ben je niet alleen aan het haatzaaien en landverraden, dan ben je aan het provoceren. Hier is die provocatie (de Volkskrant, 08-02-2017, door Izz Ad-Din Ruhulessin):
De gore lichtgetintiër verschijnt in het beroepsuniform van licht- en donker-getintiërs: capuchon/bivakmuts en pet (zie Opsporing Verzocht) aan de balie van een winkel, waarbij hij van geluk mag spreken dat er niet meteen een dubbelloops jachtgeweer op hem geleegd wordt, zoals in Amerika zeker zou gebeuren. In plaats daarvan is een beveiliger zo beleefd hem aan te spreken alsof hij een normaal mens is. Met de bekende donker- en lichtgetinte reactie tot gevolg:
Arrogantie, weerspannigheid, verzet.
Arrogantie, weerspannigheid, verzet, en ...:
... provocatie. Waarna het gajes een episode overslaat tussen de poging zich toegang te verschaffen tot een locatie waartoe hem de toegang door het bevoegd gezag van een BOA (Bijzonder Opsporings Ambtenaar) ontzegd was, en het feit dat hij vanwege die wetsovertreding werd gearresteerd door de betrokken BOA:
En dat klopt want bij echt geweld zou het gajes geen woord meer kunnen uiten. En voor we bij zijn conclusies komen, eerst nog even onthullen welke geestesgesteldheid achter dit gedrag zit, merk op: zijn naam is Izz Ad-Din Ruhulessin - gewoon voornaam "Izz" en de rest is achternaam:
Juist ja ... Daar is die kern: 'Sultan Izz ad-Din Ruhulessin' ... Een moslim die zichzelf "Sultan" acht... Wat zal die man het moeilijk hebben als achterlijke religieuze proleet en barbaar in een beschaafde wereld ... Net als ...:
Honderduizenden als er rondlopen in Syrië. En Jemen en al die achterlijke en barbaarse uithoeken die achterlijke en barbaarse uithoeken zijn vanwege de aanwezigheid van veel lieden van de soort "Sultan Izz ad-Din Ruhulessin" ... Kijk, dat was natuurlijk allemaal al best wel af te leiden uit de eerdere publicaties van de Sultan, deels in de Volkskrant. Dat diezelfde Volkskrant hem de gelegenheid geeft om dit op zwaar verhoogd niveau nog een keer te herhalen. Het gedrag van de Volkskrant is hetzelfde als het verschijnen met een capuchon en pet op, een hakbijl over de schouder en een jachtgeweer met afgezaagde loop in de handen aan het loket van de maatschappij. En dat na het uitgebreid verspreiden van bijvoorbeeld de provocaties van Gloria Wekker ("Alle Nederlanders zijn kolonialen en slavenhouders"), Quinsy Gario ( Alle Nederlanders zijn racisten want Zwarte Piet"), Sylvana Simons ("Alle Nederlanders zijn racisten want zeggen 'zwartjes' en nog niet alle mensen op televisie zijn zwart"), de gekleurde politie ("Alle blanke politiemensen zijn racisten want ze houden gekleurden aan") enzovoort, enzovoort, enzovoort. En dan achteraf klagen over al dat maatschappelijke geweld ... De volgende provocatie. De Joodse mevrouw Groen en de moslim Khader verstrooien de haat van de DENK-kiezer (de Volkskrant, 08-03-2017, door Janny Groen, Sakir Khader en Rik Kuiper):
Het dier is in Artis geboren.
Het dier is een kameel, en geen koe.
De andere koeien zagen dat het dier een kameel was. Dat bovendien stond de loeien dat het de koeien van de wei zou verjagen in de camera's en microfoons van de koeien.
Want Coskun is een kameel en kamelen begrijpen koeien niet. Koeien houden van drassige wei, kamelen van droog zand.
De gevoelens van "We gaan jullie uit jullie eigen weiland verjagen" hadden en hebben de koeien inderdaad bezwaar tegen. Overigens hadden de koeien helemaal niet om de komst van de kamelen gevraagd, maar waren de kamelen via een sluiproute het weiland opgekomen. Dit terzijde.
Omdat een kameel nu eenmaal empathie heeft voor kamelen waar dan ook, en niets voelt bij koeien. Waar dan ook. Volgende stuk DENK-gajes:
Andere woorden voor "Ik haat alle Nederlanders".
Inderdaad dat kunnen kamelen niet vatten. Kamelen uit Marokko gaan voor de Marokkaanse koning de straat op en de rest van de Marokkanse cultuur. En ze stemmen ook allemaal op de Nederlanders-haatgodsdienst.
De reli-nazi die binnengekomen is zonder dat de Nederlanders dat wilden klagen dat de Nederlanders haar zien als een reli-nazi die binnengekomen is zonder dat de Nederlanders dat wilden. De volgende:
Klopt. Overal waar moslims een aanzienlijke minderheid vormen is de sfeer grimmig. Moslims in minderheid zijn grimmige mensen. Constateren er nog een paar:
Door wantrouwende moslims uit wantrouwende moslimlanden geïmporteerd wantrouwen. Wantrouen is de basisemotie in moslimlanden. Terug naar de Turkse variant:
En alweer kunnen de kamelen alleen aan kamelen denken. En toen ...:
... kwamen er twee kamelen die extra luid konden balken, en alle kamelen gingen onmiddellijk achter de luid-balkende kamelen aanlopen. Die kamelenstandpunten balkten:
Natuurlijk vinden kamelen dat kamelen het fundamentele recht hebben om koeien te haten, en daarvoor haattempels in te richten op de weide van de koeien. Daarmee hopen ze de koeien weg te krijgen. Waarna de Joodse mevrouw en de moslim van de Volkskrant de boel nog eens extra gaan provoceren, door een blanke beroepsprovocateur voor het voetlicht te halen:
Een toegegeven beroepsprovocateur. Die ook elders doorging met provoceren:
Oh ... Dat die moslims uit Midden-Oostië komen dus hierheen om uitkeringen in te pikken is een punt waarvoor provocateurs nooit aandacht hebben. In hun geestelijke blindheid voor andermans belangen zijn het net kamelen, die blanke provocateurs.
Die bedreigingen waren van de mensen waar de de provocateur en de Midden-Oostiërs de uitkeringen van wilden inpikken.
Oftewel: de provocateur wil de kamelen helpen ons land in te pikken. Want kijk maar wat de uitluider van het artikel is:
De kamelen willen de nieuwe autochtonen worden. De kamelen willen de weide overnemen. De moslims willen Nederland maken tot een kalifaat. De Joodse mevrouw en de moslim van de Volkskrant strijden voor het maken van Nederland tot een kalifaat. Geen enkele twijfel over. Bijna alle Joodse mevrouwen en meneren, alle moslims en een grote groep blanke provocateurs willen de Nederlandse rechtsstaat en democratie onderwerpen en vervangen door een soort Turkije of Saoedi-Arabië. De Volkskrant is één van hun propagandakanalen. En zet de provocaties op een prominente plaats in hun krant. En hun provocaties nog eens benadrukken op deze manier:
Van de vijf DENK-aanhangers zijn er twee blank. De werkelijkheid: een Elsevier-journalist begaf zich een maandje terug uit nieuwsgierigheid naar een DENK-bijeenkomst. Hij was er de enige Nederlander. De Volkskrant wil niet alleen de vestiging van een kalifaat, maar ook de Nederlanders verdrijven
. Op de provocateurs na. Daar kunnen de Joodse en Arabische semieten elkaar goed in vinden. Het is inmiddels de laatste zaterdag voor de verkiezingen, en de Volkskrant gebruikt haat "opiniekatern" voor een laatste krachtsinspanning. Met onder andere drie volle pagina's gewijd aan "Geert Wilders is een schurk", en vier pagina's aan "Nederlanders zijn racisten", uit de mond van vier Marokkanen en bevraagd door twee Marokkanen. De uitkomsten: als voorheen (de Volkskrant, Vonk, 11-03-2017, door Hassan Bahara, Nadia Ezzeroili )
De eerste leugen van de Volkskrant-Marokkanen. Zie Nadia Ezzeroili: "Ik wil geen Nederlander zijn"
. Grappig is dat, hè: moslims en Joden liegen op dezelfde natuurlijke en
vanzelfsprekende manier
. Het vermoeden dat het genetisch bepaald is (beide zijn semieten uit het
Midden-Oosten) begint steeds vastere vormen aan te nemen. De reden van
specifiek deze leugen is simpel: ze willen hun materiële welstand behouden
en die ligt in Nederland.De eerste woorden van de tekst:
En allemaal naar aanleiding van concrete voorvallen. Dus niet uit een vooroordeel, maar uit een oordeel. Over de concrete werkelijkheid. De Opsporing Verzocht-werkelijkheid. En die concrete werkelijkheid, allemaal met de culturele nederlaag als achtergrond, is het enige waar het verder over gaat. Hoe omkleedt en verhul je die zodanig dat je eigen culturele zieltje geen schade lijdt ...
Hierin staat duidelijk één woord te veel. Het woord 'niet'. Zou het werkelijk zo zijn, en representatief, was dit artikel niet geschreven en die "Farid"-Marokkaan niet hebben meegewerkt. Dit, zonder "niet", is wat ze denken. Daar gaat het hele artikel over. Denk maar aan dat "Ik wil geen Nederlander zijn" van Ezzeroili.
Daar heb je het: Nederland zit vol met klootzakken. Wat ervoor staat is weer om de materiële positie te borgen, zoals Ezzeroili heeft erkend. Dat Nederland reageert met stemmen op de PVV op een zware overdaad Marokkaanse klootzakken van een veel klootzakkeriger soort, is iets dat ze natuurlijk ontkennen:
Er is eigenlijk niets aan de hand.
We hebben er niets mee te maken.
Het heeft niets met het Marokkaan-zijn te maken.
Het is omdat ze arm zijn. Oh, tussen twee haakjes: waarom hier zo veel Abdessamad? Omdat hij de deskundige en spreekbuis is:
Verder met de ontkenningen:
En daar zijn we: "Het is de schuld van de Nederlanders". Die "klootzakken", weet u nog wel.
Oftewel: "Nederlandsers zijn haatdragende klootzakken die jaloers zijn op het succes van de Marokkanen" ("Kijk maar naar hoe ze reageren op de nog succesvollere Chinezen ... Die zitten allemaal al in veewagons richting Auschwitz"). En, grappig, dan ook nog de oorzaak van al deze gorigheden:
Gunst ... Hoe zou dat nu kunnen ...? Enfin ... Het is iedere nuchter denkend mens weer volkomen duidelijk waarom er werk gemaakt moet worden van het remigreren van deze lieden: ze zullen ons op een gegeven moment naar de strot vliegen. Want dit is nog het meest "redelijke" deel. En er volkomen van overtuigd zijnd namelijk dat het niet aan hen ligt maar aan ons, want levende in een compleet spiegeluniversum:
Oftewel: de hoogst opgeleide heeft de meest gestoorde geest. Het natuurlijk gevolg van het meest geconfronteerd worden met de werkelijkheid dat de Marokkaanse cultuur en met name de islam daarin totaal incompatibel is met vooruitgang en beschaving. En zo provoceert de Volkskrant vrolijk verder, mat haar grote contingent Joden en snel in omvang toenemende contingent Marokkanen. In navolging van de PvdA die Partij van de Allochtonen werd, is de Volkskrant een Krant van de Allochtonen geworden. Allang, alleen viel het tot nu toe hele weinig mensen op. Maar het internet rukt op. En men mag hopen dat de Krant van de Allochtonen dezelfde weg gaat als de Partij van de Allochtonen: decimering. Zo niet, wacht de etnische burgeroorlog .In de volgende fase gaat het van het persoonlijke naar het institutionele. Het Europees Hof van Justitie heeft een bijzonder besluit genomen: men heeft recht laten zegevieren boven de eisen van de islam. En besloten dat werkgevers die algemene eisen van neutraliteit stellen aan uiterlijk en gedrag van medewerkers, dat mogen doen. En dat er dus geen uitzondering gemaakt hoeft te worden oor de islam. De Volkskrant biedt ruimte aan het tegengeluid (de Volkskrant, 24-03-2017):
En zoals gewoonlijk keren de moslims vanaf de eerst woorden de zaken om: het was tot nu toe zo dat de islam een excuus bood om algemene gedragsregels te overtreden, zoals de algemene gedragsregel om je in functie van bedrijf of instelling te vrijwaren van particuliere overtuigingen, zoals die van politiek en geloof. De moslims overtraden dit waar er ook maar enigszins de gelegenheid werd geboden, dat wil zeggen: waar deze regel niet was vastgelegd. En bij conflicten kregen ze vrijwel altijd gelijk van zogenaamde "mensenrechten"- of "anti-discriminatie-instellingen
. Die daarmee de gelijkheid van individuen overtraden , want PVV-tekens en
dergelijke mochten wel verboden worden.De auteurs van dit stuk zijn dus moslim-extremisten. Zij zijn:
Oftewel: de islamitische gemeenschap. Wat van de inhoud:
Oftewel: de moslims willen moslims meer rechten geven dan overige burgers.
Oftewel: de moslims willen moslims meer rechten geven dan overige burgers.
Oftewel: de moslims willen bepalen wat gelijkheid inhoudt. Met natuurlijk meer rechten voor moslims.
Oftewel: de moslims willen moslims meer rechten geven dan overige burgers. Dit stuk gaat vele stappen verder dan de persoonlijke verhalen van erboven. Hier is een herhaald pleidooi voor een maatschappij met meer rechten voor moslims dan voor overige burgers. Er is maar één soort maatschappij waarin dit zo is: die ingericht naar kalifaat en sharia. Conclusie: De Volkskrant publiceert op haar pagina's een artikel, een manifest, waarin gepleit wordt voor de invoering van kalifaat en sharia. De ergst mogelijk provocatie denkbaar, voorafgaande aan het gedogen van geweld in het kader van dit streven. De etnische burgeroorlog 
is weer meerdere stappen dichterbij gekomen.Het volgende geval. Een geval dat daar extra speciaal voor is ingehuurd: de Sultan (de Volkskrant, 03-04-2017, door Izz Ad-Din Ruhulessin, publicist en deze maand gastcolumnist van de Volkskrant):
Gezien de vorige werken van de Sultan en zijn lidmaatschap van Sharia4Holland een welbewust provocatie. En het onderwerp om mee te provoceren:
Maar natuurlijk. Geen kwestie van van principe maar van praktijk. Het principe van dit soort lieden is "Alle Culturen zijn Gelijk en Gelijkwaardig". Alleen ... Als je gaat toetsen voor opleidingen of banen dan vallen de allochtonen progressief af - hoe moeilijker hoe minder. Want gebrekkige beheersing van de taal want opvoeding in andere taal en van het normale logisch denken want opvoeding in islam. En dus zie je naarmate je hoger komt op de opleidingsladder met minder gekleurden. En dat mag zeker ook niet. Dus maar gekozen uit het minste van de kwaden, volgens politiek-correcten: verlaging van het toetsniveau. De Sultan heeft er moeite mee:
Klopt. Bij de Sultan is de storing des te schrijnender, omdat hij kan redeneren als het hem uitkomt, en de seconde daarna de contradictie hanteert - als dat dat hem beter uitkomt.
Klopt. Want jullie worden toch zo gediscrimineerd op de arbeidsmarkt? Nou, dan hebben weinigen van jullie een baan en is het hebben van een baan een vorm van rolmodel. Kies maar. Het één of het ander.
Klopt ook (voor niet-kenners: "tatta" is straattaal voor "Gore Nederlander").
U neemt me de woorden uit de mond ... Maar dat kan dus niet zijn wat de Sultan bedoelt. Of de richting die hij opgaat. Dat is natuurlijk dit:
Brullen van de lach!!! Het ligt aan de Nederlanders. Even vergetende dat Nederlanders óók les krijgen in dat systeem. Evenals Aziaten. En die hebben er totaal geen moeite mee. En samengevat in de laatste alinea:
Oftewel: er is absoluut geen verschil tussen gekleurden en blanken en Aziaten, behalve dat er weinig ervan in het docentenkorps zitten en ze dus niet mee kunnen komen in het Nederlandse onderwijs. Discussiëren met een religieus ... Het net zo zinvol als een gesprek starten met een steen. Bij een steen omdat je geen antwoord krijgt, en bij een religieus omdat het altijd en per definitie ligt aan de ander. Die ook een ongelovige hond is:
Onverdunde blinde haat. En weer een stuk van de Sultan. Het is zijn versie van de oorlogsverklaring die al door een aantal voorgangers is voorgedragen. De versie van de Sultan is van een dusdanige welbespraaktheid én volledigheid, dat afkorten niet mogelijk is. Zin-voor-zin is een bedreiging richting Nederland en Nederlanders (Volkskrant.nl, 16-04-2017, door Izz Ad-Din Ruhulessin, publicist en deze maand gastcolumnist van de Volkskrant):
Het staat er al bijna expliciet: "Wij gekleurden hebben het recht de rijkdom waar we recht op hebben en die door de blanke Nederlanders onthouden wordt, te bevechten". U bent gewaarschuwd. Ze wonen bij u in de straat. Vandaag Amsterdam, morgen Aleppo. Nederlanders zijn als de alevieten van Assad: ondervolk en insecten die verpletterd moeten worden door de kracht van de Gekleurde Ware Mens. Liefst in bezit van De Ware Religie maar de variant die uitblinkt in pigment telt ook mee. Elke keer denk je weer: dit kan niet erger. Het kan. Aanleiding: een boekje gepubliceerd door Anousha Nzume met in Jip-en-Janneke-taal het programma van Gloria Wekker :
"Alle Nederlanders zijn racisten, want 400 jaar kolonialisme en
slaernij". Izz is geërgerd, want lang niet radicaal genoeg (Volkskrant.nl,
30-04-2017, door Izz Ad-Din Ruhulessin, publicist en deze
maand gastcolumnist van de Volkskrant):
Hoezo 'lang niet' ... Het is oneindig er van wat Izz wil, want zich richtend op witte mensen. Daar wil Izz helemaal niets meer mee van doen hebben:
Wat Izz wel wil, ...:
... is "het uitoefenen van macht". Middels ...
... "de macht van de straat", bestaande uit ...
.. een coalitie van gekleurden. Dit alles al eerder in de praktijk gebracht zoals te zien in deze beelden (De Haag, Schilderwijk, 2015):
Er is geen enkele twijfel meer over wat Izz Ad-Din Ruhulessin, publicist en deze maand gastcolumnist van de Volkskrant, werkelijk wil: "Geweld". Zowel Izz Ad-Din Ruhulessin als de Volkskrant zijn doodgewoon strafbaar. In de relatief korte tijd van enkele jaren is eigenlijk de hele Volkskrant veranderd van "krant" tot "pamflet vol provocaties waar voor de schijn ook andere dingen staan" - een soort DWDD of Pauw op papier. Daarom is het moeilijk selecteren, maar het volgende sprong er toch weer duidelijk uit (de Volkskrant, 17-10-2019, door Casper Colenbrander, student):
Niveau: "De wereld dreigt te islamiseren, dus is het logisch om de moslims er nu meteen uit te zetten". Maar het ene pamflet is natuurlijk het andere niet ... Even snel wat citaatjes uit de wereld van Peter Stuyvesant , bij monde
van ... (de Volkskrant, 04-01-2020, door Sander Pleij):
... de dochter van de bouwmeester van Peter Stuyvesant: Rem Koolhaas .
Die opgevoed is ...
... als een nomade die dus nooit van haar leven ooit maar een graantje productief werk zal doen en altijd zal parasiteren op de arbeid van anderen. Maar voor degenen die thuisblijven en wel wat produceren wat advies heeft:
We moeten de barbaren met hun straatterreur, buurtterreur, wijkterreur, ramadanterreur, zwembadterreur, messentrekkerij, pistoolschieterij, plofkraakterreur, enzovoort, enzovoort, enzovoort
maar rustig hun gang laten gaan en hun genoemde bijdrages zien als een
verrijking.Dit alles ter ere van 'de markteconomie' oftewel het neoliberalisme oftewel "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", en "Winner takes all". Goh ... Toevallig ook alle onderdelen van de ideologie van de nomaden: het joodsisme
.En toevallig ook alle ingrediënten voor een plaats in de rij op weg naar de guillotine. Goh, een andere globetrottende parasiet, Heleen Mees
, voelt zich geïnspireerd door deze mooie verhalen. Het levert extra details
op (de Volkskrant, 15-01-2020, column door Heleen Mees, econoom):
Dat zijn dan wel de migranten van de soort van die mevrouw Koolhaas:
... rijke parasieten. Die dan ook nog ...
... cultureel gescheiden leven, ieder in zin eigen luxe-complexen, en verder ...:
... niks met elkaar te maken hebben.
Uitstekend plan. Onmiddellijk ook hier invoeren. Allochtonen allemaal naar de Markerwaard, en verder hebben we niets met elkaar te maken behalve de handel die we drijven aan de hek op de verbindingsdijk. En dat zal geen opstoppingen opleveren, want zij zullen niets te bieden hebben, en dan houdt de handel snel op.
Dat is weer een nieuwe mooie vervalsingsterm. We dopen hem: "kindloos zwanger zijn". Op deze manier zijn de rassengescheide Afrikaanse steden en de Amerikaanse steden uit het zuiden van voor de oorlog ook "multicultualisme": je hebt er zwarte wijken en blanke wijken.
Verander even één woord ...:
... en je ziet meteen dat hier grofstoffelijk gelogen wordt. Met hulp van woordmanipulatie.
'Afrikaanse wijk': "Wijk bewoond door Afrikanen die zich retourticket (ze gaan toch weer terug ...?) China konden veroorloven oftewel rijke Afrikanen. Niet de bootjesmensen uit Libië of de sandaaloptochten door de Balkan vanuit het Midden-_Oosten die Europa bereiken om hier te komen parasiteren en terreur te plegen (Ja ja: zwart-wit maken kunnen wij ook).
Omdat die Afrikanen daar tot de kleine groep "geslaagden" behoren, en de Afrikanen hier tot de groep van mislukkelingen die dus bij de minste of geringste opmerking die ook maar enigszins geringschattend is meteen staat de brullen over DISCRIMINATE!!! en RACISME!!! enzovoort. En na nog een alinea met soortgelijke verhalen uit eigen hand en natuurlijk gaande over New York, om de komen tot die andere manier om de wereld te organiseren: die van de groene weiden in plaats van de dorre zand- en steenwoestijnen:
Klopt: het "Ieder voor zich en Jahweh/God/Allah voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", en "Winner takes all" wordt kapotgemaakt door de sociale natiestaat.
Nou, Heleen is het met ons eens. Hoewel één ding natuurlijk niet klopt: bij onze immigranten is geen spoortje initiatief te bekennen, wat niet onlogisch is, want ze zijn niet gekomen op het vooruitzicht van werken, maar het vooruitzicht van uitkeringen. De WAO waar de oorspronkelijke gastarbeiders al na tien jaar allemaal in zaten. "Hé, kom bij ons wonen ... Je krijgt een huis en geld hoeft er niet voor te werken!"
Klopt. Dubai en Guangzhou hebben net als New York ook nul komma nul sociale voorzieningen. En het gaat mis op een nog fundamenteler vlak dan sociale voorzieningen:
Precies! De enige goede manier voor mensen om met elkaar om te gaan is "Ieder voor zich en Jahweh/God/Allah voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", en "Winner takes all". Het staat er gewoon, hoor ... En dat we niet volgens "Ieder voor zich en Jahweh/God/Allah voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", en "Winner takes all" leven, is de oorzaak van dit:
Zie je wel! In Afrika hebben ze totaal niet die Nederlandse neiging tot organiseren, en dat is dan ook een Bloeiend Paradijs! In Afrka hebben ze de volkomen markteconomie, en dus zie je:
... oneindig veel betere sociale en economische resultaten dan wij met onze overheid vol goede bedoelingen bereiken. Naast het gewone werk hier een speciale bijdrage van het Joodse contingent op het niveau van provocatie: een directe aanval op de democratie (de Volkskrant, 11-01-2020, door Olaf Tempelman):
Maar natuurlijk. Hier uit het lijstje Landverraad, collaboratie :
Het koningshuis is bijna de meest multiculturalistische instelling van het land. Máxima: "Er bestaat geen dé Nederlandse identiteit". Oftewel: "Er bestaat geen dé Duitse identiteit". Oftewel: "Er bestaat geen dé Franse identiteit". Oftewel: "Er bestaat geen dé Engelse identiteit". Oftewel: "Er bestaat alleen dé multiculturele identiteit". En sta je als Joodse joodsist voor de situatie dat je dominantie van de politiek ernstig onder druk staat. dat je dominantie in de media onder nog erger druk staat, en je derde steunpilaar, de justitiële en rechterlijke macht, ook onder stijgende druk komt doordat ze door joodsisten afgedwongen steeds meer een lachertje te maken van hun claim op neutraliteit
: Geert
Wilders en blokkeerfriezen vervolgen, en moslims-massamoordenaars en
moslim-demonstratieaanvallers de facto vrij spel laten
 .Moslims mogen hun hoofdbedekking ophouden op een pasfoto en pastafari's mogen dat niet .Een puur preferentiële behandeling en onoverkomelijk een schending van de neutraliteit van het recht. En dus een schending van de rechtsstaat. ' Een door het joodsisme afgedwongen verkrachting van de rechtsstaat. Wat steeds duidelijker wordt. Tja, en als je drie steunpilaren zo aan het wankelen zijn en er dus geen dus echt stevig staat, dan grijp je terug naar je laatste redmiddel: de blinde macht. De monarchie. En daar verzin je dan, op oudtestamentische wijze een fraai geïllustreerd verhaal bij, met zoutpilaren, brandende bosjes, en dergelijke:
Oh ja: en met je Profeten. Zoals deze salafisme-propagandist die zijn dochters niet met niet-moslims wil laten trouwen.
Of Verlossers wier naam je niet mag noemen omdat als je Joods bent. En Cohen heten aan de achterkant (deze redactie is niet-Joods
dus mag het wel),
en Job aan de voorkant zodat je het "zak en as" er meteen gratis bijgeleverd
krijgt.En bij wijze van automatisme ook:
... de Dode Joodse profeten. En de argumentatie is allemaal van dit niveau:
Omdat de Roemeense en soortgelijke barbaren geen fatsoenlijke sociale maatschappij in elkaar kunnen zetten, moeten westerse democratieën aan het monarchisme. U weet toch hoe het christendom Europa veroverd heeft, hè ...? Omdat de roofridderende elite met graagte het idee van een Absolute Godheid overnam om ze zichzelf Absolute Macht toe te bedelen. Kwaadaaardige heersertjes werden graag mini-Godjes à la het Midden-Oosten. En Bonifatius Tempelman is een nieuwe kruistocht voor het Midden-Oostige barbarisme begonnen. Tijd voor een nieuw aflevering van "Dokkum" ... De volgende komt weer regelrecht uit het spiegeluniversum (de Volkskrant, 20-02-2020, door Jan van Groesen, voorzitter van de Stichting Media-Ombudsman Nederland.):
Teruggespiegeld naar de werkelijke wereld:
De bedreiger van de democratie noemt ook zijn mede-daders:
Een reactie op hun stromen leugens en kwaadaardige insinuaties over Johnson.
Dat is dus volkomen duidelijk: wegens hetze en kwaadschrijverij. Met de volgende hoofddader: The Guardian.
En nog eentje: de BBC heeft een hetze gevoerd tegen de Brexit en haar aanhang.
Net zoals tegenstanders van de politieke-correctheid over de hele wereld doen. Omdat ze door de politieke-correctheid op de meest kwaadaardige wijze zwartgemaakt worden. Mede door de pers. Mede door de media. En dan hier klagen. Het zijn werkelijk ongehoorde smeerlappen. Of in de woorden van één van de door hen kwaadaardig belasterden:
Dat is doodgewoon midden in de roos. Waarna je terug kan naar het begin van artikel, en het van een andere kant te benaderen. Want wat ze de politieke tegenstanders verwijten, is dus precies wat ze zelf doen. Oftewel: op hun eigen handelen is het oordeel van toepassing dat ze over de belasterde partij hebben.
Of zoals al eerder afgekort:
Er zijn geen woorden te vinden voor de smerigheid van deze lieden en hun sector. Deze rubriek heeft alleen plaats voor de allerergste gevallen. Nu zijn er argumenten voor de stelling dat de hele campagne van de Volkskrant in het kader van de rassenrellen in Amerika naar aanleiding van de dood-bij arrestatie van de zwarte crimineel George Floyd en de ook in Nederland eropvolgende demonstraties door zwarte en links extremisten daarvoor in aanmerking komt
. Alleen al de hoeveelheid aandacht ervoor, met op zijn hoogtepunt, ongeveer
twee weken lang, iedere dag minstens twee artikelen met deze boodschap, is
een goed argument.Maar uit hoofde van beknoptheid is gekozen voor een strenge selectie, bestaande uit één artikel ongeveer drie maanden later als de frequentie van de campagne in de Volkskrant is teruggelopen tot ongeveer eens per week. Die toenemende afstand in de tijd biedt ook de gelegenheid tot nadere analyse van het proces als geheel. Dus verwacht je een dergelijke inbreng van diverse sociale wetenschappers. Dat heeft even geduurd, maar nu is dat eindelijk zo ver. Hier is het artikel, dat in zijn geheel wordt overgenomen ten einde absoluut geen enkel misverstand te laten bestaan omtrent de conclusies die eruit getrokken worden (de Volkskrant, 25-08-2020, door Peter Scholten, hoogleraar migratie- en diversiteitsbeleid aan de Erasmus Universiteit Rotterdam):
Het hele artikel, en er is geen enkele interpretatie of analyse nodig om te beschrijven wat hier staat: hier staat het volledige Black Lives Matter-programma. Dat wil zeggen: de onderliggende sociologische onderbouwing is die van Gloria Wekker
(en Philomena Essed
en dergelijke), de praktische uitvoeringsmaatregelen zijn die van Sylvana
Simons
en Jerry Afriyie
, en dit is het tussenliggende niveau: de algemene beleidsbeginselen tussen
theorie en praktijk.Een socioloog schrijft de algemene beleidsbeginselen van de Black Lives Matter-beweging ... En publiceert die in de Volkskrant. Zonder enige blik op waar het wetenschappelijk om gaat: de theoretische onderbouwing. Het gedachtengoed van Gloria Wekker cum suis. "Racisme is een feit". "Institutioneel racisme", "systematisch racisme", "systemisch racisme", of hoe je het ook noemt. Dit zijn Marxistische praktijken. Politbureau-praktijken. Je hebt ideologische beginselen en je laat die uitwerken en opschrijven door iemand met een academische titel. Of in dit geval: iemand met een academische titel leent zich ervoor om de ideologische beginselen van anderen uit te schrijven en met zijn academisch titel van een eerbaar toontje te voorzien. Welke persoon dan beloond wordt door publicatie van het artikel in een medium dat gedomineerd wordt door de betreffende ideologie. Je schrijft een artikel over hoe het communisme als beleid moet worden uitgevoerd, en dat artikel wordt dan gepubliceerd in de Pravda. Kan het erger, als wetenschapper? Vermoedelijk wel, want dat is tot nu toe in alle deelgebieden van de politieke-correctheid het geval geweest. Kan het erger als publicerend medium? Vrijwel absoluut zeker, want de media zijn in dit opzicht altijd koploper geweest. Deze redactie ontbeert de fantasie om zich voor te kunnen stellen hoe dat "erger" er uit gaat zien. Vermoedelijk komt er een aparte verzameling voor, maar voorlopig hier de bijdrages van de Volkskrant aan de roep van de elite om censuur op het internet. Waar de Volkskrant al een tijd mee bezig is, maar dit heeft nu het niveau "provocatie" bereikt (de Volkskrant, 22-10-2020):
Een artikel volgende het standaardpatroon ervan: eindeloos veel abstract geëmmer, met de volgende concrete gevallen (de Volkskrant, 22-10-2020, door Laurens Verhagen):
Duidelijk genoeg: men wil niet dat de al dan niet complot- theorieën van de elite: over Trump, Baudet, Wilders, MH17, Skripal, Navalny, "Islam is Vrede", "Immigratie is Verrijking", "EU is Democratie", enzovoort, enzovoort, enzovoort, concurrentie krijgen van andere de elite niet welgevallige theorieën. Als dan niet van de complot-soort. En dat het ze ernst is, bleek door het gelijktijdig verschijnen van een aanvullend hoofdredactioneel commentaar van de hoofdredacteur zelve. Ook weer grotendeels gevuld met geëmmer over algoritmes en dergelijke, en dezelfde doelen voor ogen (de Volkskrant, 22-10-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
De werkelijkheid:
Maat dat zal hoogstvermoedelijk aan grotere maatschappelijke krachten toevallen: onrust, oproer, opstand, en revolutie. Hier nog de echo's van het Volkskrant-zombievolk (de Volkskrant, 23-10-2020, ingezonden brief van Hans van Hal, Almere):
Volkomen ongeldige vergelijking: de sociale media bepalen nul komma niets van de maatschappelijke verkeersregels. De conclusie uit de vergelijking is precies omgekeerd: de overheid moet zich niet bemoeien met de maatschappelijke ideeënuitwisseling behalve waar er sprake is van geweldsuitingen - en al het andere is censuur. Big Brother. Wat precies is van de Volkskrant wil als deel van en namens de politiek-correcte elite. De globalisten en joodsisten
.En nog was het niet genoeg. Twee dagen na het vorige commentaar (de Volkskrant, 24-10-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
Wat ze niet meer zo stellig doen vanwege wanhopig slecht beleid: grenzen en Schiphol openlaten, niet testen en niet verplicht in quarantaine, en wel de hele bevolking willen opsluiten.
Nogal wiedes ... Met zo veel zo zichtbare onkunde. En degenen die die onkunde aan de kaak stellen ...
... zijn complotdenkers en worden vergeleken met ...
... gelovers in graancirkels.
En het vervelende van de leugenaars en blunderaars van de elite is dat hun eigen ideeën voor hen waarheden zijn die ze niet aan andere inzichten wensen te toetsen. En daarom de inzichten van anderen bestempelen als:
Klopt. En deze sukkel gaat nog uitleggen wie dat zijn ook:
Klopt. Het zijn lakeien van de globalistische en joodsistische
elite die uit globalisme en joodsisme weigeren de grenzen en Schiphol te
sluiten, net als alle vijf decennia ervoor, zodat Nederland nu niet alleen
overspoeld is met achterlijke en gevaarlijke immigranten, maar ook nog met
een gevaarlijk virus.Die het belang dienen van ...
Klopt. En deze sukkel onthult in zijn onderdanige ijver onbedoeld wie dat zijn:
De globalistische en joodsistische
elite. Merk overigens op dat voor zover deze redactie heeft kunnen waarnemen nauwelijks tot niet het geval is. Dit is een een hoogst illustratief geval van "Wie de schoen past, trekt hem aan": deze sukkel weet welke drijfveren achter het verraad van de elite zit, en vult dat onbewust in bij de standpunten van degenen die kritiek op die verraders van de elite hebben En ten tweede is er natuurlijk niet sprake van echte al dan niet heimelijke opdrachtgevers, maar is het gewoon een kwestie van gedeelde belangen. De ene soort parasieten steunt op de andere, nog ergere, groep parasieten. Welke laatste dat parasiteren doet vanuit de kantoren van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël, onder de noemer "de financiële wereld", maar door een intensieve mediahetze geleid vanuit dat kantoor onder de naam The New York Times en alle zusterpublicaties zijnde de wereldwijde "kwaliteitskranten" waaronder de Volkskrant hebben ze de
mensen wijsgemaakt dat ze helemaal geen parasieten zijn maar bedrijvers van
filantropie, zoals altijd vermeld bij één van hen, George Soros
. En ze bedreigen iedereen die dat
achterliggende parasitisme dreigt te onthullen met processen wegens
antisemitisme
.Wat deze sukkel natuurlijk ook weer doet:
Want natuurlijk hebben Joden nergens en waar ook ter wereld iets te zeggen of anderzinse vormen van invloed, en wie ook maar iets aanvoert dat daar tegenin gaat, is dus weer een antisemiet en bedrijver van de holocaust. En dan hebben we nog een laatste gotspe te gaan:
Tevens trots gemaakt tot de tussentitel:
Na de voorgaande analyse is het volkomen duidelijk wat hier staat: dat 'open samenleving' staat voor een wereld zonder grenzen en onbeperkte (im)migratie oftewel het opheffen van iedere vorm van sociale samenleving, en dat 'pluriforme samenleving' is een direct synoniem van "de multiculturele samenleving", oftewel een samenleving van waarin het racisme van de zwarten en de onthoofdingen door de moslims (de onthoofding van Samuel Paty is een week geleden) een eigen plaats moeten krijgen, en de westerse cultuur afgeschaft wegens "beledigend voor de kwetsbare groepen in de samenleving". Het is echt uiterst verbazingwekkend dat de guillotines nog niet uitgerold zijn .En alsof zichzelf belachelijk te maken, hier een bijna gelijktijdig voorbeeld van datgene dat ze willen bestrijden Gaande over één van de vaste bronnen van Volkskrant-wanen die de democratie bedriegen: de trump-wanen. Daarvan zijn er zeer veel, maar dit is over 'anonymous': de man die deel uitmaakt van het team van naaste medewerkers van Trump, die bericht doet van het bestaan een team van "tegenwerkers" die voor het goed van de natie waken (Volkskrant.nl, 06-09-2018):
De krijsende koppen op de website. En (de Volkskrant, 07-09-2018):
De krijsende koppen in de krant. En ... (de Volkskrant, 08-09-2018):
... de krijsende globalistische en joodsistische columnisten, bij mode van krijser met oma in Israël en Trump-hatende broer in Amerika B. Wagendorp .En ... (de Volkskrant, 08-09-2018):
... de globalistische hoofdredactioneel commentaar-schrijver, dit keer bij monde van de op zijn ene breincel zeer trots zijnde Koude Oorlogsfetisjist en joodsist B. Lanting .En dit staat er natuurlijk allemaal vanwege dit (de Volkskrant, 30-10-2020, door Stieven Ramdharie):
Allemaal de meest gore leugens:
Oftewel:
Dit is van het niveau waarbij iedere persoon met enige zelfrespect of eergevoel zelfmoord zou plegen. We zullen moeten wachten tot na de revolutie om al deze lieden hun verdiende loon te geven. Het gajes van The New York Times ligt buiten bereik, maar dat van de Volkskrant is te vinden op de Bontiusplaats in Amsterdam. Oh ja: dit toch uiterst belangwekkende nieuws kreeg natuurlijk een nog prominentere plaats ...
... dan het voorgaande. En precies hetzelfde geldt dus voor al het nieuws aangaande "collusion with the Russians". De Volkskrant is een dusdanige bedreiging voor de democratie, dat het tijd wordt om het grote scheermes het dichtbevolkte plein op te rollen. Met de bewoners van het hol aan de Bontiusplaats in de voorste plaatsen van de rij richting plein-voorstelling. Maar het gaat natuurlijk gewoon door. Wat niet allemaal hier vertoont kan worden, want dan staat de halve Volkskrant hier. Dus nog maar eens een selectie gemaakt, en nu eens eentje met wat samenhang tussen de verschillende aspecten van het globalisme van de Volkskrant. Eerst de islamofilie. De Arabische Lente bracht burgeroorlog, aanslagen en terreur. Op het ogenblik, laatste deel van 2020, lijden we in Europa onder een nieuwe golf van Arabische terreur, bijvoorbeeld de onthoofding van Samuel Paty. Dus wat krijgen we van de Volkskrant (de Volkskrant, 14-11-2020):
Een nieuwe Arabische Lente. Oh nee, dit zijn eigenlijk Turken. Maar wat maakt dat nou uit: hoofddoek = hoofddoek en baard = baard. Alle moslims zijn blankenhaters .Dan de negrofilie. Sylvana Simons heeft in de strijd van de zwarten tegen de blanken genaamd BLM een haatgeschrift tegen de blanke politie verspreid :
Dus wat krijg je van de Volkskrant (de Volkskrant, 10-11-2020):
Een statieportret van de blankenhater (meer negrofilie hier , meer zwarte blankenhaat vanaf hier
.Wie verdedigt de zaak der blanke cultuur? Thierry Baudet! Dus wat krijg je van de Volkskrant (de Volkskrant, 31-10-2020):
Baudet-haat (meer daarvan hier ).Waar is de blanke cultuur nog het meest dominant? Rusland! Dus wat krijg je van de Volkskrant (de Volkskrant, 13-11-2020):
Russenhaat (meer Russenhaat hier ).Waar hebben zojuist de zwarten, moslims en Joden de verkiezingen gewonnen? Amerika! Dus wat krijgen we van de Volkskrant (de Volkskrant, 07-11-2020):
Zwart-islamitisch-Joods triomfalisme. En wat is de grote gemene deler in al deze processen? Het Joodse woestijn-globalisme! Dus wie krijgt een hoofdrol in het zwart-islamitisch-Joods triomfalisme (de Volkskrant, ):
Het boegbeeld dat van zwarten en moslims Joden maakt, en Nederlanders verwijt die allemaal naar de gaskamers te hebben verdreven of dat te willen: het Monster Arnon Grunberg .In het kader van de Koude Oorlog heb je het niveau "Russische straaljagers vliegen agressief boven Amerikaanse oorlogsschepen in de Zwarte Zee" .In de Trump Oorlog heb je dit soort provocaties (de Volkskrant, 13-11-2020):
Oftewel: "Trump bereidt een coup voor" (een enkele van de tientallen versies in twee weken). Of (Volkskrant.nl, 15-11-2020):
Niveau anno 1939: "Vanaf 03h35 schieten Duitse troepen terug richting de Poolse agressors". En dan heb je natuurlijk ook nog dit (de Volkskrant, 13-11-2020):
De haat voor de gewone blanke Nederlander en zijn cultuur. Weer eentje uit de stroom die zich voor plaatsing hier leent (de Volkskrant, 11-01-2021):
Een boodschap van de soort:
Of:
Of, om niet te discrimineren:
Of:
Goh, bezwaren tegen deze kreten ... ? Waarom dan niet tegen:
Tja, dat 'Nederlanders' staat daar natuurlijk voor "gewone blanke Nederlanders", hè ... En dat is auteur Bahara niet, hè ... Auteur Bahara is een berbers-islamitisch
haatbaardje.En de mevrouw wier woorden Haatbaardje leent ...
... ook niet. En bij de rest van de Volkskrant zijn ze het ook niet, hè ... Daar zijn ze wel grotendeels blank, maar media-elite, hè ... En elite, al dan niet media, haat het gewone blanke Nederlandse volk. Eén van de kenmerken van het proces der politieke-correctheid is dat het, net als de ermee gepaard gaande cognitieve dementie , voortdurend erger wordt. De niet-lijdende
waarnemer weet op den duur niet meer wat je nu nog moet kwalificeren als
"provocatie", want steeds meer van wat men produceert lijkt daarvoor in aanmerking te
komen.Zo heeft er laatst een kerel in een tv-programma Thierry Baudet en zijn familie staan beledigen, en de politiek-correcten vinden het eigenlijk heel passend en dus normaal .Allemaal uitingen van de hoogste graad van provocatie. Deze redactie voelde niet de neiging opkomen om dat hier te gaan noteren. Wat dus nog wel geldt voor het volgende (de Volkskrant, 15-03-2021).
Dat lijkt mogelijk nog wat onschuldig vanwege die kop en de kleinheid van de overige letters, maar hier is de kop van de webeditie die de onderkop is hierboven (Volkskrant.nl, 14-03-2021):
Vanaf het allereerste woord is dit linksextremistische hetze. Een bepaalde mening karakteriseren als 'populistisch' is het diskwalificeren van die mening. De reeks is "popultistisch - radicaal-rechts - extreemrechts". Dan komen wat aanwijzende woorden (Wilders, Baudet), gevolgd door ... :
... 'creëeren'. Een leugen: politici creëren helemaal niets. Politici ventileren politieke meningen.
Doodgewoon al een impliciete schuldbekentenis van volledige partijdigheid. Het enige dat media (hier gaat het als pars pro toto over kranten) te doen hebben met de meningen van politici is deze registreren en door te geven. Het interpreteren van die meningen is voor anderen. Zeg de oude indeling van "kranten" en "weekbladen"
. En die bekentenis wordt hiermee ...
... expliciet gemaakt. Media hebben niet te bepalen waaraan aandacht besteed moet worden en waaraan niet. Als het gaat om politieke meningen. Als dat wel gebeurt, is er sprake van manipulatie van het politieke dus maatschappelijke debat. Maar goed, dat is allemaal vanuit het ideaal van neutrale media geredeneerd. Hier boven staat dat de media helemaal niet neutraal zijn, en het maatschappelijke debat manipuleren. En de manier waarop het er staat, wijst erop dat men dat heel normaal vindt. Kijk maar naar deze tussentitel:
Een citaat van Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Klok. Wat je eerst nog door de Russell-correctiemolen
... :
... moet halen. Alhier toegepast:
Oftewel: boven erkent Pieter Klok individueel in zijn functie als leidinggevende aan het proces wat daar weer boven al als systeem is erkend. En het feit dat dit soort dingen hier open en bloot in de Volkskrant zelf staan, blijkt dat ze er volkomen blind voor zijn. Waar wij dus fijn gebruik van kunnen maken, want er stond dus nog veel meer:
Met allemaal de bedoeling om deze boodschap ... (Volkskrant.nl, 09-03-2021):
... te kunnen brengen (merk op: naar dit soort voorbeelden hoeft absoluut niet gezocht te worden ... Dit is van een paar dagen terug. Nog een voorbeeld. RTL houdt traditioneel het eerste verkiezingsdebat en had het aantal lijsttrekkers beperkt tot zes. Ieder van hen kreeg een kritische gewone Nederlander voor zich. Het verslag van Geenstijl (GeenStijl, 01-03-2021, door Van Rossem ):
De andere vijf kregen inderdaad een gewone Nederlander tegenover zich. Wilders mocht duelleren met iemand die al gepokt en gemazeld was in de media (deze redactie kende haar naam, zijnde Nadia Zerouali ).Bij NPO-praatshows gebeuren dezelfde soort dingen. Wilders weigert daarom steevast alle uitnodigingen, op een doodenkele na. Wat was over de RTL-aktie te vinden in "de media"? Een retorische vraag, natuurlijk: helemaal niets. Want dit toont "de media" in functie: manipulerend. Dus daarom een verslag afkomstig van GeenStijl. "De media" hadden er geen woord over. Oh ja, een kleine week later in de Volkskrant een briefschrijver die vond dat Wilders onaardig was geweest tegen de Marokkaanse mevrouw die hem voortdurend onderbrak ... Allemaal feiten waarvan de Volkskrant zich volkomen onbewust waant:
... om hem in de grond te kunnen trappen.
Op de manier als in die cartoon (e.g.), dus.
Wat één en slechts één reden kent: nu bestaat er internet, op welke manier Wilders zijn potentiële kiezers kan bereiken. De "media" proberen dat te neutraliseren met een stroom negatieve "berichtgeving" sterk tegenvuur geven. Over welke reden men ook hier natuurlijk liegt.
Die er toe hebben geleid dat steeds meer mensen vinden dat Janmaat gelijk had, en Wilders gelijk heeft. Zonder dat de media er ook maar iets aan kunnen doen, behalve de boodschapper zwart maken. Maar ja, de werkelijkheid is anders, dus worden ze gedwongen ...
... op de meest gore wijze te liegen. Rechts in de cartoon staat de islam die de democratie en rechtsstaat willen omverwerpen en vervangen door kalifaat en sharia van de islam, en links staat Wilders die daar kritiek op heeft. Het plaatje is het toonbeeld van het taboe op islamkritiek. Gevolgd door een hele paragraaf van dezelfde soort:
Wat in de werkelijkheid is:
Ook de impliciet islam-kritische meningen van Thierry Baudet zijn volstrekt taboe. Bij Baudet in de vorm van de sterkst mogelijke manier: door beschuldigingen van antisemitisme. Oftewel: het taboe op anti-immigratie en anti-islam opvattingen is sinds de tijden van Janmaat niet minder, maar meer geworden. Waarna we een stukje overslaan dat we voor het laatst bewaren (noot: het voorgaande commentaar is al lezende geschreven, zonder vooraf inzien). De volgende boude stelling:
Dit is een aparte hele alinea, benadrukt dus, die er doodgewoon staat als serieuze "vraag". Terwijl ze net zelf uitvoerig toegegeven hebben dat ze Wilders en Baudet bestrijden Wat laat zien dat ze zich volkomen onbewust zijn van de weerzinwekkendheid van hun leugens. En pogingen tot manipulatie:
Misschien gebeurt dat in sommige gevallen, maar slaat totaal niet op de situatie met Wilders en Baudet. Net als in Amerika met Trump. Die hebben eigen circuits, waardoor de hetze tegen hen in de media niet of veel minder werkt.
Vergeet het maar. Dat 'onderzocht', dat is:
Oftwel: ze deden onderzoek recensies van theatervoorstellingen, en keken er niet naar of die recensies positief of negatief waren ... Deze lieden zijn gestoord. Met als enig excuus dat al dit soort onderzoeken altijd zo gedaan worden, waarbij deze redactie zich nog de namen "Nel Ruigrok" en "André Krouwel" herinnert. En de heren tonen hun gestoordheid zonder remmingen:
Oftewel: Wilders hoeft helemaal niet genoemd te worden in de media ... Alle berichtgeving die relateert aan migratie of "andere culturen" is voldoende om de anti-immigratie en antiglobalisme boodschap te versterken. Berichtgeving over burgeroorlog en armoede, waartoe ze wel gedwongen worden wat ze willen ook dolgraag steun verlenen aan de zielige bloedjes van mensen in de gekleurde landen. En dat proberen ze dan wel te doen met gebruik van termen als "vluchtelingen", maar dat vertaalt iedereen die geen politiek-correcte of globalistische zombie is onmiddellijk in "gelukszoekers". En omdat ze dus wel gedwongen voelen om deze toestanden aan te roeren, proberen ze de werking daarvan te compenseren door het demoniseren van de anti-immigratie en anti-globalisme aanhang.
Ja, in de boven beschreven zin: gekleurde armoede (zwart) en burgeroorlog (islam) zijn reclame voor blanke beschaving.
Hondsbrutaliteit: het FvD stond veel hoger, maar een ongekende hetze met beschuldigingen van racisme en antisemitisme door mede de Volkskrant heeft dit teruggebracht tot vijf. Herhaling:
En allemaal waren ze sterke negatief. Reden:
En nog een herhaling:
Hondsbrutale leugens: die 'onderzoeksartikelen' waren herhalingen van beschuldigingen van anderen, zonder enig bewijs, wat zo ver ging dat voor bewijs verwezen werd naar GeenStijl (!!!), waar te vinden was dat alle beschuldigingen terug te voeren waren tot één jeugdig individu die nazi-propaganda had aanbevolen. Reden:
Precies.
En wat een boude uitspraak is, te bepalen door Nieuwsuur, natuurlijk.
Heel klein voorbeeldje: dat was een toelichting bij een discussie over coronamaatregelen, en het door Baudet gestelde kwam uit een bekende juridische discussie over "wetgeving achteraf". Het werd tot "Baudet is nazi" gemaakt door hetzevoerders in de media. Nog een voorbeeld:
De inhoud van die appjes was racistisch in de zin dat "Zwarten zijn overdadig crimineel" of "De politie houdt jonge mannen met zonnebrillen in dure auto's aan" racistisch is. welke vormen van "racisme" de media op reageren in de vorm van "diversiteitsbeleid", oftewel het bevoordelen van zwarten en moslims (nee, andere etnieën mogen daar niet aan meedoen) oftewel echt racisme.
Een bekentenis: het zijn gewoon de meningen van Baudet die de grens over gaan. De grens van Klok. Zijnde de grens van de rest van de globalisten van de media.
Daar gaat het dus allemaal om, hè ... De globalisten van de media willen meer immigratie en meer islam. Omvolking en kalifatisering.
En omdat ook de christenen behoren tot deze coalitie van linksextremisten, zwarten, moslims, Joden en andere vijfde colonne en land- en cultuurverraders.
Wat in werkelijkheid het geval is met de islam. En dat wil Wilders aanpakken. Dat wil zeggen: die christen kiest ook voor islam boven beschaving (medegelovigen, hè ...). En dan krijgen we eindelijk het mijnenveld uit de koppen in zicht:
Met aan het einde tijd voor de goede grappen:
Die democratie die ze bewaken door het onbeperkt willen toelaten van moslim-immigranten, welke moslim-immigranten, samen met de moslims die er al zijn, maar één groot levensdoel hebben: de regels van de democratie te vervangen door die van de islam.
Eentje van Baudet: "Wat hebben Herman Van Rompuy en Jean-Claude Juncker met Adolf Hitler gemeen: alle drie willen ze Europa verenigen ten einde op te kunnen trekken tegen Rusland". En ook een grap van het journalisme:
Wouke "D66" van Scherrenburg . Van de partij van het globalisme. Die
weet wel ... :
... wat gevaarlijk is. En een grap van ...
Natuurlijk alleen in het geval van Baudet. Niet die van de lieden van de onbeperkte immigratie en overbevolking. En sentimenten van de islam zijn natuurlijk hartstikke onschuldig ... Waarna deze redactie, in samenwerking met de onderzoekers, ook maar aan de grappen gaat:
Nou, is dat allemaal bij elkaar geen hartstikke duidelijk verhaal ... ? Zou zo uit de luidsprekers van Big Brother kunnen komen ... Zo, en dan nu dat stukje dat we overgeslagen hebben. Uit de rij dingen die Baudet heeft gedaan als reactie op de media:
Dat 'had gesproken over de Joodse achtergrond van Baudets vriendin' maakte deel van een aaneensluitende reeks beledigingen aan het adres van Baudet en zijn familie, samengevat als "JIJ GORE ANTISEMIET!!!". Op dusdanig schofterige manier, dat RTL, dat dit gebeuren welbewust had georkestreerd, zich genoodzaakt zag haar excuses aan te bieden .De Volkskrant schrijft alhier daarover als:
Zich daarmee scharende achter de schofterigheid van die Koning. Net als de rest van de Volkskrant .Dat is bijna of helemaal even schofterig als die Koning was. Of misschien nog wel schofteriger, want de Volkskrant heeft een paar dagen gehad om erover na te denken. De Volkskrant is een doodgewoon schofterig product van het globalisme verhuld als krant. Wat natuurlijk ook al zichtbaar was in die schofterige cartoon. Bij die Martijn Koning die Thierry Baudet en zijn familie ging staan beledigen dacht deze redactie: "Het doodtrappen niet waard". Voor instituties als de Volkskrant, en de rest van de media, was de soortgelijk gedachte "Is het afbranden niet waard". Dat er desondanks een vrij snel stijgende kans is dat dat toch gaat gebeuren, is iets dat deze redactie niet verder kan verhelpen dan het hierboven al geprobeerd heeft. Toen kwam er tussen de twee dagen van noteren nog een andere gedachte langs: is dit stuk mogelijk een reactie op het Koning-gebeuren. Want dat Koning-gebeuren is natuurlijk niet een op zichzelf staand iets. Dat Koning-gebeuren is het eindproduct van een lange weg, en aan de inhoud van het eindproduct kan je zo al nagaan wat de lengte en de inhoud van die weg was. Ook vergeten te noteren: die lange weg is uitvoerig gedocumenteerd hier , waar ook nog slechts een percentage van het
geheel staat.Het "demoniseren" noemen is een understatement geworden. Waaraan de Volkskrant op zijn minst een evenredige bijdrage heeft geleverd, maar vermoedelijk (ruim) meer dan dat. En net als het hier tot nu gebruikte voorbeeld van VIVA en haar zwarten-promotie : men probeert elkaar voortdurend te overtroeven
in politieke-correctheid, dus het gebeuren dat er ooit iemand over de
schreef gaat, is vaststaand.En zo zou je kunnen zeggen: "Het lot trof Martijn Koning". Maar een even goede kans, of zelfs beter, lag bij Peter R. de Vries .Of Erik van Muiswinkel .Of een hele reeks soortgelijke lieden. Hoe dan ook: het is best mogelijk dat dat ook in de zieltjes inpandig bij de Volkskrant zat, of in ieder geval een aantal van hen. En men voelde zich geroepen om zich te verontschuldigen. Want dat is het natuurlijk allemaal: "We zijn wel schofterig geweest tegen Baudet, maar dat was terecht want Baudet is zelf schofterig". Lees maar terug. En al kort na de inleiding wordt het Koning-gebeuren opgevoerd. In het begin van het stuk dus dragend voor de rest van de inhoud ervan. Trek zelf uw eigen verdere conclusies. En weer komen er aanvullingen na een dag overdenken. Want weggelaten is het begin van het artikel:
Samengevat: er is een hetze en boycot gevoerd tegen Janmaat, en geweld tegen hem goedgepraat. En dat vindt men nu 'beschamend'. Natuurlijk zijn hier veel sterkere termen van toepassing, zie weer Russell: "Ik heb iets beschamends gedaan - ..." enzovoort. Conclusie: men weet het dus wel. Wat men doet. En toch doet men het weer. Conclusie: hier moeten zeer sterke krachten aan het werk zijn. En wat die krachten zijn, is geen raadsel, want ze zijn al langsgekomen: De kracht die hier speelt is de beschuldiging van antisemitisme. Wat was het Koning-gebeuren: de beschuldiging van antisemitisme. Terwijl men weet dat het niet waar is, want bij de reeks beschuldigingen van racisme had Elsevier, die dit als eerste bracht, al geconstateerd dat ze geen antisemitisme konden vinden. Maar wat er daarna nodig was, waren de ernstigst mogelijke aanklachten tegen Baudet, en de ernstigst mogelijke aanklacht, is de beschuldiging van antisemitisme. En de beschuldiging van antisemitisme is iets dat ook vooraf werkt. Stel je schrijft iets positiefs of neutraal over Thierry Baudet. Dan schrijf je iets neutraal of zelfs positiefs over antiglobalisme, en dan kunnen de globalisten je beschuldigen van antisemitisme. Wat dus al vele malen gebeurd is. En ook dat kent weer een overtreffende trap. Want wat is nog erger dan beschuldigd worden van antisemitisme? Dat is beschuldigd worden van antisemitisme door Joden. Een beschuldiging van antisemitisme door Joden kan je niet tegenspreken, want Joden mag je niet tegenspreken (op het terrein van maatschappelijke zaken zoals globalisme, de invloed van George Soros, de invloed van Goldman Sachs, antisemitisme, enzovoort) . Het tegenspreken van Joden is antisemitisme .Dus hier zit je in wat Engelsen een "double bind" noemen. Of populairder: een "catch 22". Als Joden je beschuldigen van antisemitisme, kan je het nooit goed doen. En bijvoorbeeld de Volkskrant heeft Joden met voldoende voorraad in huis of gehad: Pam, Tempelman, Grunberg, Groen, Bleich, Kranenberg (?), Brill, enzovoort . Yentl en De Boer hebben regelmatig optredens
in de kantine.Als je dan je niet ten sterkste uitspreekt tegen anti-globalisme, ben je al bijna zeker een antisemiet. Als je dan niet iemand als Thierry Baudet beschuldigt van antisemitisme, ben je al bijna, of zelfs helemaal, een antisemiet. Bij een flink deel van je medewerkers in de kantine. En je bent natuurlijk als de dood dat je eigen medewerkers je gaan beschuldigen van antisemitisme. Stel je voor dat Tempelman of Grunberg (!!!) voor je deur staat, en je beschuldigt van antisemitisme ... Dan is het in alle opzichten oneindig veel verstandiger om Thierry Baudet te beschuldigen van antisemitisme. Ook al is het niet waar. Ook al weet je dat het niet waar is. Dus als iemand anders Thierry Baudet en zijn familie beschuldigt van antisemitisme, ga je natuurlijk staan achter die beschuldiger. En niet achter Thierry Baudet. En probeer je je rol in de aanloop naar die beschuldiging van Thierry Baudet goed te praten. Zoals hier boven gedaan. Zo, dat was aanvulling nummer één, of eigenlijk twee in één. Dan aanvulling nummer drie. Een bericht van de website van de Volkskrant (Volkskrant.nl, 16-03-2021, door Stieven Ramdharie, ):
Natuurlijk absoluut niet vrijwillig:
En natuurlijk absoluut niet met de juiste nadruk:
Terwijl het belang ervan bijzonder groot is:
Met natuurlijk nu de vraag: is de Volkskrant betrokken in deze wereldwijde zaak van nepinformatie en bedrog? van ondermijning van democratie en rechtsstaat. Bericht nummer 1 (Volkskrant.nl, 04-01-2021, ):
Met onder de foto een"letterlijk" citaat: '"Jongens, ik heb elfduizend stemmen nodig. Toe help nou", zei Trump in het tefeoongesprek'. En in de krant (de Volkskrant, 05-01-2021):
En een maand later (Volkskrant.nl, 09-02-2021, ):
Met begeleidende analyse (Volkskrant.nl, 14-02-2021, door Peter Giesen, ):
In de krant aldus (de Volkskrant, 15-02-2021):
Oftewel: zowel op de website als in de krant heeft deze totaal vervalste "informatie" gestaan, met een inhoud slaande op het hoogste niveau: de woorden van de president van Amerika. De vraag gaat allang voorbij het veld van de media Gezien het maatschappelijke belang. De vraag luidt: "Waarom is dit niet strafbaar? Dat wil zeggen: "te corrigeren met passende sancties". Zoals de sluiting van de instituten die deze misdaden gepleegd hebben, en gevangenisstraf voor de persoonlijke uitvoerders. Dat wil de Volkskrant zelf ook voor anderen. De Volkskrant wil gewone mensen weren van het internet als ze onjuiste informatie doorgeven, en steunt het straffen van mensen die andere personen lasterlijk bespreken, zoals hier de Volkskrant doet met de president van Amerika. Oh ja, de waarde van de 'informatie' die de Volkskrant verspreid? Absoluut nul. Of beter: sterk negatief. Zoals hier al vele malen betoogd aan de hand van stromen bewijs: Wat politiek-correcten beweren., moet je eerst omdraaien, en dan pas nader onderzoeken .Wat politiek-correcten beweren over Thierry Baudet moet je eerst omdraaien, en dan pas onderzoeken. En waarom doet de Volkskrant dat? En waarom doet The Washington Post dat? We gaven al een antwoord op de eerste vraag van deze twee. Het waarom voor de tweede ligt op hetzelfde vlak: The Washington Post: hoofdredacteur: Martin Baron: Joods. The Washington Post: beroemde bijdragers: Anne Applebaum (zelfs wereldberoemd in Nederland), Ruth Marcus, Jennifer Rubin ... Joods, Joods, Joods ... Globalist, globalist, globalist ... En Trump heeft anti-immigratiemaatregelen genomen ... Natuurlijk zijn er ook niet-Joodse medewerkers ... Maar het aantal Joden is eindeloos ver boven met minimaal aantal nodig om het proces boven beschreven in werking te doen treden: de berichtgeving volgt volkomen de Joodse belangen, want wie dat niet doet, is een antisemiet. Nogmaals: waarom is dit niet strafbaar? Omdat voor deze specifieke omstandigheid niet kan, maar die straffen komen er wel, maar na lang verzamelen van de brandstof. Eén ervan heet "Jodenvervolging" en een ander "Holocaust". En zeg nooit dat we niet gewaarschuwd hebben ... En nogmaals:
Waarom is dit niet strafbaar?. Wat de Volkskrant schrijft over Baudet zou hard bewijs van gevraagd moeten worden, en indien dit niet kwam, zou ook dat strafbaar moeten zijn. De Volskrant strijdt voor de meest gevaarlijke kracht die de wereld van nu kent: het Joodse globalisme. Rampen lijken onvermijdelijk. En weer een dag verder. Want voorgaand is onvoldoende benadrukt de overeenkomsten tussen de berichtgeving over Trump en over Baudet. In beide gevallen gaat het mensen die tegen vrije immigratie zijn, het belangrijkste aspect voor de globalisten. Biede zijn en worden heftig bestreden door "de media". In beide gevallen spelen Joden een hoofdrol. Bij Trump is al genoemd de rol van The Washington Post. dat is de op'één na meest prominente krant in Amerika en de wereld. De prominentste in The New York Times. The New York Times is in alle opzichten, van Joods-zijn tot niveau van berichtgeving, aanzienlijk erger dan The Washington Post .In Nederland wordt Baudet heftig bestreden door alle drie de grote landelijke dagbladen, en bekritiseerd door de vierde. In Amerika wordt Trump heftig bestreden door alle elektronische media, behalve Fox News. In Nederland wordt Baudet heftig bestreden door alle elektronische media, inclusief die betaald door de overheid met belastinggeld van aanhangers van Baudet. In Amerika worden de elektronische media bezet door een numeriek zeer overdadige hoeveelheid Joden. In Nederland worden de media bezet door een numeriek zeer overdadige hoeveelheid Joden, met als baas van die publieke omroep een Joodse mevrouw met sterke banden met D66, de meest
globalistische politieke partij.In Amerika stonden mensen van Joodse afkomst vooraan bij de vervolging van Trump op alle mogelijke terreinen: de eerste impeachment-procedure tegen Trump werd geleid door Adam Schiff, de tweede door Jamie Raskin, beide Joods. In Nederland bestaat het lijstje mensen dat "onthullingen" heeft gepubliceerd over Baudet uit Marijn Kruk, Ton F. van Dijk, Harm Ede Botje, Mischa Cohen en Bart Nijdam. Kruk en Cohen zijn Joods. Bart Nijdam schreef dingen over "antisemitisme" die hem gezegd zouden zijn door vijf anderen: Machteld Allan, Machteld Zee, Bas van Bommel, David Suurland en Yoram Stein. Allan, Suurland, en Stein zijn Joods. Merk op: in geen van deze gevallen is sprake van onderling overleg laat staan complot. Het gaat hier om een gezamenlijke culturele en gezien de tijdsduur ervan in de duizenden jaren mogelijk genetische achtergrond: nomadisme en (later) globalisme. Vervolg |
