Landverraders: Volkskrant, landverraad, TurkenNaats de min-of-meer overdrachtelijke vorm van landverraad zoals het kiezen voor belangen van moslims boven Nederlasnders ,
doet zich, temidden die onstuitbare stroom, opeens een voorbeeld voor van
onverdunde staatsrechtelijke landverraad. Met natuurlijk de Volkskrant, de
krant die Nederland als democratie wil opheffen
en tot een kalifaat maken en het gebied ontdoen van blanken
, in een voortrekkersrol. Hier de introductie van de kwestie:
De Turken zijn een goed voorbeeld voor de Volkskrant van het soort mensen dat hier wel geweest is, en die Turken hebben een islamitische kalief genaamd Erdogan gekozen als president. Die nu middels een referendum zijn positie nog voor ruim een decennium wil bestendigen En omdat er in Nederland een kleine half miljoen Turken wonen oftewel zo'n 300 duizend kiesgerechtigden, wil een minister van de kalief hier komen pleiten voor het nieuwe kalifaat. Voor zijn Turkse landgenoten die in Nederland verblijven als zijn vijfde colonne. Omdat de regering, mede in verband met de komende verkiezingen, de schijn wil ophouden op te treden tegen de invloed van moslim en Turken, zegt ze die Turkse minister niet te willen. De jakhals van een Lodewijk Asscher, die bij iedere poster in een moskeebrievenbus in diezelfde moskee met zijn neus op een bidmatje gaat liggen, heeft gezegd dat hij "de mogelijkheden gaat onderzoeken". Wat een gore leugen is, want iedereen kent die mogelijkheid: je kan een buitenlander tot persona non grata verklaren De kalifaat-aanhangers en volksverdrijvers snappen dat ook wel en het is dus tijd om hun stem te laten horen. Hier is fase 1:
Hier gebruikt men de o zo bekende en veelgebruikte "deskundigentruc": je hebt een standpunt, en zoekt net zo lang in je rolodex tot je een deskundige hebt gevonden die jouw standpunt heeft. Een tegendeskundige? De Volkskrant beweert, als verslaggeving of "objectiviteit" het onderwerp zijn, altijd dat ze dat doen. De waarheid is dat de Volkskrant net zo makkelijk liegt als Mark Rutte. Dus ook hier gen deskundige die zegt, en dat is heel makkelijk te bewijzen, "Die Turken zijn paarden. Die moet je juist behandelen met een paardenmiddel". Zoals Vladimir Poetin dan ook met groot succes heeft gedaan. Goed dat was fase 1. Maar voor een goede zaak is één artikel niet voldoende. Een goede zaak, zelfs een kleine als deze, heeft behoefte aan een campagne. Dus hier is de volgende fase:
Als eerste in het artikel rechts over de zaak, ene Dick Pels (vroeger enigszins bekend), een GroenLinkser van de soort "Eigen volk laatst"
. Oh ja, alle GroenLinksers zijn van de soort "Eigen volk laatst" en
voorstander van een paar miljoen moslim-immigranten erbij, liefst van
gewelddadige soort uit Syrië.Anyway, dit zijn zijn argumenten:
Juist ja ... "De vrijheid van meningsuiting"... Hier de definitie ervan in Termen kort 
:
En ze veroordelen met het grootste gemak Hans Janmaat en Geert Wilders alleen vanwege hun mening. Ongetwijfeld met de hartelijk steun van Dick "Eigen volk laatst" Pels en de rest van GroenLinks. En de rest van de media en de Volkskrant, natuurlijk. Dus tijd voor fase 3:
Voor welke rubriek, het hoofdredactioneel commentaar, een hele optocht van betonhoofdige ideologie- en religiefanaten van zowel de baardige als behoofddoekte soort beschikbaar is, net als rabiate neoliberalen en fanatieke Koude Oorlogshetzers. Waarbij de keuze dit keer viel op Carlijne Vos, ook zo iemand die ongetwijfeld in het rijtje achter Marie Antoinette komt te staan. Hier is haar verhaal:
Verrek ... Hetzelfde argument als dat van Pels, die zijn argument niet bewezen heeft ... Ook al zo'n kenmerk van de poltieke-correctheid: eentje komt er met een gewenst verhaal met een onzin-onderbouwing, en de rest loopt er als een stel lemmingen achteraan zonder een seconde nadenken. Gisteren bij Joop.nl, vandaag in de Volkskrant en morgen bij DWDD en Pauw. Rest volgt. Of in een andere volgorde als dat zo uitkomt. Maar wacht ... Er staat nog iets. Iets over nationalisme. Even verder kijken:
Ja ja, u leest het echt goed ... Daar staat: "Omdat Turken en ook die in Nederland weerzinwekkende nationalisten van de nazi-achtige soort zijn ,
moeten we ze hun zin geven".U ziet dus ... Het karakteriseren van de Volkskrant als kalifaat-aanhangers, Nederlandse volksverdrijvers én volbloed landverraders is echt niet overdreven. Hier nogmaals de eerdere links
.Die lui gaan ooit hun bekomst krijgen, en dat gaat niet plezierig zijn. Daarbij vergeleken is Donald Trump slechts kinderspel ... P.S.: Dat is makkelijk ... De Volkskrant is zo sympathiek om de stelling over het lemmingenkarakter van de politieke-correctheid en media in één klap te bevestigen (Volkskrant.nl, 09-03-2017.  ):
Kortom, precies als dit:
Met zelfs ook nog een roepend jongetje aan de kant bijgeleverd:
"De keizer heeft geen kleren aan. Uhhhhhlla". Hahahahaaaaa ... Dit was nog maar het begin van het verhaal. Mede door dit soort gepraat, wat ongetwijfeld even actief was achter de schermen, werd er niets effectiefs ondernomen tegen de Turkse acties. Acties die zowel verbaal als meer fysiek hadden kunnen zijn. "Fysiek" staande voor het direct intrekken van de visa en landingsrechten van iedere Turk die daarvoor in aanmerking kwam. Dan was er onmiddellijk een hoop kabaal uitgebroken, maar dat had een grens gehad. In de werkelijkheid werd de zaak gerekt tot de Turkse ministers op punt van vertrek stonden (die van Buitenlandse Zaken) respectievelijk al in Nederland waren (die van familiezaken). Met als gevolg rellen van Turken in Nederland, aangejaagd door Erdogan-aanhangers en Grijve Wolven. En toen startte natuurlijk het evalueren. Had men iets geleerd? Nee, natuurlijk (de Volkskrant, 13-03-2017, door Fokke Obbema):
Gevolgd door een standaard Volkskrant-aanpak: het inroepen van deskundige met de eigen mening, zie de kop:
Bekend en zelf-erkend internationalist en kosmopoliet en dus landverrader.
Onbekend. Dus vermoedelijk was er niemand met meer bekendheid bereid zijn hoofd in een strop te steken.
Flauwekul vanaf het eerste woord: die Turkse minister is een Turk, een buitenlander dus, en heeft geen enkel recht in Nederland. Om te beginnen geen automatisch recht van binnenkomst. En als verder vervolg kan hij geen enkel beroep doen op de Nederlandse Grondwet en of welke wet andere wet dan ook. Nederland heeft geen enkele jurisdictie over buitenlanders, en dus hebben buitenlanders geen enkele jurisdictie in Nederland. En hij is geen Nederlander. En daar staat het toch echt het tegenovergestelde:
Die man, 'Groningse hoogleraar Jan Brouwer, gespecialiseerd in openbare orde en veiligheid', is geschift. 'Gelijke rechten als eenieder' ... De andere "deskundige":
Ook geschift. En het is ook weer niet beperkt tot de Volkskrant (de Volkskrant, 14-03-2017)
Laten we dit maar meteen afhandelen (joostniemoller.nl, 13-12-2017, door Joost Niemöller ):
Een volkomen standaard gang van zaken,, wat deze redactie al eerder samengevat heeft als volgt (Termen, kort ):
Of in de woorden van Joost Niemöller:
Wat onverkort geldt voor alle zogenaamde "kwaliteitsmedia". En na het schrijven van het eerste deel van het verhaal was er nog wat opgekomen. Hier een eerste illustratie:
"Een verbod is niet mogelijk"... Naar Landverraad ,
of site home
 ·.
|
