Uit: De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg Binnenlandse Zaken zit in de maag met een politiek explosief onderzoeksrapport 'Geert Wilders ondermijnt democratie' PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou afzwakking van harde conclusies wensen De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd . Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk. ... Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken. Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ‘Hij creëert een zekere mate van dreiging. Niet alleen in het buitenland met Fitna (zijn anti-islamfilm, red.), maar ook omdat hij angst mobiliseert in Nederland. Wilders is een gevaar voor de staatsveiligheid.’ ... Red.: Als eerste moeten we natuurlijk constateren dat al die onderzoekers en al die overheidsinstanties zich geen seconde serieus om Wilders zouden bekreunen, als de PVV niet in de peilingen op ergens tussen de twintig en dertig Kamerzetels zou staan. Oftewel: men is niet zozeer bang voor Wilders, als voor zijn achterban. Het is niet Wilders die volgens de onderzoekers en diverse overheidinstanties de democratie bedreigt, het zijn de Nederlandse kiezers die volgens die bestuurlijke en intellectuele elite de democratie bedreigen. Want democratie is natuurlijk mooi, maar alleen zolang de burgerlijke partijen op de (ruime) meerderheid der stemmen kan rekenen. Het is niet de bedoeling dat het volk zich met democratie gaan bemoeien. Als tweede kunnen we natuurlijk meteen constateren dat wat die onderzoekers ook gedaan hebben, dat het niets met wetenschap te maken heeft. En wel om de simpele reden dat wat ze dan ook voor criteria gebruikt hebben, het duidelijk is dat er een groep is die veel sterker aan die criteria voldoet: de moslims. Beledigingen? Moslims hebben er veel erger en veel meer  .
Groepsdenken, discriminatie en racisme? Moslims doen het veel erger en veel meer
. Radicalisering: Moslims hebben veel meer en veel erger radicalen
.
Geweld: PVV'ers plegen geen geweld - moslims in Nederland bedreigen hele wijken,
moslims in het buitenland dreigen overal met aanslagen
.Desalniettemin zal geen lid van de bestuurlijke en intellectuele elite het in zijn hoofd halen om moslims te beschrijven als "gevaar voor de democratie"- of "staatsgevaarlijk". Ze zouden het zelfs niet durven denken. Als een representant zoiets zou zeggen, wordt hij meteen gelyncht. Waarom dit verschil? waarom wordt van de PVV zo gemakkelijk gezegd dat ze een gevaar voor de democratie en staatsgevaarlijk zijn, en kan dat van moslims helemaal niet? Die vraag heeft hetzelfde antwoord als de vraag waarom van George Bush wel cartoons met een chimpansee-uiterlijk gemaakt mochten worden (hele websites) worden, en van Barack Obama niet (de eerste de beste veroorzaakte meteen grote ophef): van Bush weet iedereen instantaan dat het onzin is, en van Obama niet. Deze zaak was zo duidelijk en ondubbelzinnig, dat er barsten in het multiculturele bastion zijn gekomen: Uit: De Volkskrant, 21-11-2009, door Herman van Gunsteren, emeritus hoogleraar rechtsfilosofie PVV is geen gevaar voor rechtsorde Het enkele feit dat de PVV voor gevestigde partijen een gevaar is, is geen reden om Wilders als staatsgevaarlijk te noemen, meent Herman van Gunsteren ‘Is Wilders staatsgevaarlijk?’ luidt de vraag die dinsdag in het ‘Groot Gelijk’-debat wordt besproken. Heersers hebben hen onwelgevallige elementen om allerlei redenen tot staatsgevaar bestempeld. Bij ons mag dat alleen als ze klaarblijkelijk een gevaar voor de democratische rechtsstaat zijn. De vraag of de PVV staatsgevaarlijk is gaat er stilzwijgend vanuit dat alle andere partijen dat niet zouden zijn. Maar elke politieke partij kan een gevaar voor de democratie gaan vormen. Stel dat het Irak-onderzoek van de commissie-Davids zou constateren dat Balkenende een scheve schaats heeft gereden. Zou dan zelfs het CDA niet gevaarlijker blijken dan gedacht? De vraag is dus niet of de PVV van Wilders een gevaar voor de democratische rechtsorde is, maar hoe groot dit gevaar is en hoe acuut. Met de harde aanpak die de PVV voorstaat, kan men het oneens zijn en de kwetsende taal waarin die soms wordt gepresenteerd, moge men verafschuwen, maar dit is geen reden de partij te verbieden. Dat zou alleen anders zijn als de PVV, zoals vroegere rechtse partijen wel deden, geweld en intimidatie op straat zou goedkeuren of uitlokken. Daarvan is geen sprake. Integendeel, onlangs keurde Wilders de bedreigingen af die Herman van Veen ontving nadat hij de PVV had gedemoniseerd door die met de NSB te vergelijken. Hoeders van de democratische rechtsorde hebben dus onvoldoende reden de PVV buitenspel te verklaren. ... Voor gevestigde partijen die hun aanhang zien slinken, is de PVV inderdaad een gevaar. Maar het enkele feit dat gevestigde partijen met de PVV geen raad weten, is toch geen reden om Wilders als staatsgevaarlijk te bestempelen? Sommigen geven toe dat Wilders zelf geen geweld en intimidatie bedrijft, maar menen dat hij door zijn harde taal anderen daartoe zou brengen. Ook dat is onvoldoende grond zijn partij als staatsgevaarlijk buiten de orde te parkeren. Burgers die voor (dreiging met) geweld kiezen, dienen bestreden te worden, niet degenen bij wie ze inspiratie zoeken. ... Red.: Het valt zelfs ook al te voorspellen hoe het verder zal gaan: Uit: De Volkskrant, 24-11-2009,column door Martin Sommer Partijen vallen uiteen en de PVV groeit door Als in Den Haag de PVV ter sprake komt, doet iedereen alsof de soep niet zo heet gegeten wordt. Maar de spagaatstand gaat steeds meer pijn doen Tussentitel: CDA en VVD storten zich hardhollend in de armen van geen- probleempartij D66. ... Eerder in de week bleek hoezeer de PVV van Geert Wilders de vakbeweging aan het splijten is. Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten zei in een intern stuk dat Wilders ‘een malloot’ is. Desondanks waarschuwde hij voor wat eerder de PvdA is overkomen en waarvoor nu de SP op de rol staat, namelijk dat de achterban die zich door Wilders voelt aangesproken, wegloopt. Dat mag de FNV niet gebeuren. Hoe pijnlijk die spreidstand is, was een maand geleden al gebleken toen Jongerius zich had laten ontvallen dat ze om de AOW te redden, ook zaken zou doen met de PVV. Na verontwaardiging aan de top moest zij haar hand snel terugtrekken. Maar de leden dachten er anders over. En nu zijn de leden opnieuw boos over de term ‘malloot’. Ze laten zich niet meer wegzetten vanwege hun ongepaste politieke voorkeur. De vakbondstop zit met de handen in het haar. ... De waarschijnlijke gang van zaken is een andere. Maurice de Hond schreef naar aanleiding van de moeilijkheden van Jongerius een analyse onder de titel ‘Voorbode’. Wat zich in de FNV afspeelt, kunnen de grote partijen na de verkiezingen van 2011 tegemoet zien – fatale scheiding der geesten. In de PvdA heeft die shake-out eigenlijk al plaatsgevonden. De anti-Wildersvleugel heeft zich afgekeerd van de in hun ogen rabiate integratienota van de verschrikkelijke Jeroen Dijsselbloem, en stapt over naar D66. De kiezers die immigratie wel als een probleem ervaren, hebben de partij al verlaten. Het is dramatisch, maar het risico is inderdaad reëel dat de PvdA een overbodige kwantiteit zal worden. Wilders zal niet bij de PvdA langsgaan, wel bij CDA en VVD. Hij wil regeren en hij wil heus concessies doen. Welke laat hij wijselijk nog niet weten. Wat zal er in die partijen gebeuren? Ook VVD en CDA zijn potentiële spagaatpartijen. Mark Rutte moet huiverend wachten op die deurklop. Hij verslikte zich laatstelijk in zijn voorstel voor totale vrijheid van meningsuiting en de mogelijkheid van holocaustontkenning. Hij kreeg toen van een handvol partijprominenten te horen dat hij zijn mond moet houden over onderwerpen die met immigratie of islam verband houden. Sindsdien gaat het – verkrampt – iets beter met zijn partij en gaat het weer ouderwets over hardwerkende Nederlanders. Maar de verdeeldheid smeult tussen de conservatieve anti-immigratievleugel en de links-liberalen uit vooral Amsterdam. Het CDA idem dito. Wilders-haters als Willem Aantjes en Doekle Terpstra staan tegenover pragmatici als partijvoorzitter Peter van Heeswijk en fractieleider Pieter van Geel, die geen potentiële regeerpartners willen uitsluiten. Het woord islam is in het CDA verboden. De meningen daarover lopen uiteen van een vorm van christendom, maar dan anders, tot een totalitaire ideologie die strijdig is met de rechtsstaat en waarvan de overheid zich zeer verre moet houden. Ook voor het CDA is de PVV een potentiële scheurmaker en bedreiging. CDA en VVD zullen deze spagaat ten koste van alles vermijden, en dus zeker geen coalitie met de PVV willen vormen. Netto effect zal zijn dat beide partijen zich hardhollend in de armen van de vrolijke geen-probleempartij D66 storten. Zoals de zaken nu staan, zullen na de verkiezingen van 2011 dankzij formateur Alexander Pechtold immigratie, inburgering én integratie als bij toverslag zijn opgelost of geslaagd. Dit helemaal in de traditie van voorganger Thom de Graaf (zwaaien met Anne Frank) en daarvoor Roger van Boxtel (gezellig thee drinken met imams). Vervolgens kan de PVV weer verder groeien. Naar PVV 
, Politieke analyse
, Politiek lijst
,
Politiek & Media overzicht
, of site home
. |