Toelichting bij Termen: joods-christelijk
Zoals uitgelegd in een tweeregelige argumentatie in Termen
, is
"joods-christelijk" een "onderhoudsvrije tuin". De twee onderdelen hebben
nauwelijks meer gemeen dat Jezus een Jood was en qua basisidee staan ze
lijnrecht tegenover elkaar: "Het recht van de sterkste" ("Jahweh") versus
"Het recht van de zwakste".
Desalniettemin borrelt de term met grote regelmaat op, met
name als de islam weer eens geknuffeld moet worden.
Onderstaand als eerste en initiërende bron een artikel dat van dat
laatste toevalligerwijs geen last heeft (de Volkskrant, 07-05-2015, door Chris Rutenfrans):
Als combinatie allemaal onzin: dit slaat
allemaal uitsluitend en alleen op de christelijke godsdienst. De Joodse
godsdienst heeft zijn eigen invloed, maar die is tegengesteld gericht..
Waarna het ene enkele en nog steeds abstracte voorbeeld wordt
genoemd:
Iets dat volledig en uitsluitend slaat op het christendom: bij de Joden
is extreme rijkdom en diep armoe de gewoonste zaak van het leven. Net als
het meest bekende middel daartoe: geld- en soortgelijke handel. Het was zo
doordringend, dat Jezus er genoeg van kreeg en de geldwisselaars uit De
Tempel verdreef. Waar ze naar zijn dood in nog grotere getale zijn
teruggekeerd.
Nog grotere onzin: religie leidt nooit tot vrijheid. Voor vrijheid is
minstens vrijheid van denken nodig, en religie heeft tot doel vastheid van
denken te verschaffen. De welvaart komt van de lage tijd enige plek waar de
vrijheid van denken heeft geheerst: de wetenschap.
Nog meer onzin: veel belangrijke godsdiensten kennen die ethiek wel, met
name de Aziatische, en de belangrijkste godsdiensten die die ethiek niet
kennen zijn de twee fundamenteel verwante van Judaïsme en islam.
Allemaal nog eens een demonstratie van: bij de ene fundamentele
denkfout, staat een grote reeks andere vrijwel zeker om de hoek, en bij die
van de politek-correcte soort ook nog eens een goede kans op allemaal.
Naar Termen, joods-christelijk
, of site home
·.
|