Filosofen: Nanda OudejansOp de academie is er ook een soort intuïtieve rangvolgorde aangaande de vakken die je al dan niet serieus moet nemen. En, hoe groot ook de hekel die er hebben, de alfa's, in die intuïtieve lijstjes staan de natuurwetenschappen helemaal bovenaan.En tegelijkertijd worden de onderste regionen tegenwoordig bevolkt (vroeger lag dat anders) door zaken als geesteswetenschappen, filosofie en op mogelijk de allerlaatste plaats van degene die tevens nogal wat studenten trekken: rechten. De juristerij. Dus ben je echt dubbel-gehandicapt als je iets doet in de filosofie van het recht. En dat laat zich voelen! Bij Nanda Oudejans, universitair docent in de rechtsfilsofie (Volkskrant.nl, 18-01-2016, door Stan Putman):
Och, och, och ... Dan ben je ook al hopeloos "af". Als je de naam "Hannah Arendt" gaat laten vallen ... Net zoiets als die van Sartre, Foucault, Heidegger (vriendje van Arendt). Hele volksstammen (uh ...elitestammen) liepen er destijds hijgend achteraan. Nu inmiddels grotendeels ontmaskerd ... Als inhouds- en hersenloze dikdoenerij. Dus het volgende is te verwachten, aangaande de kwestie: immigranten uit achterlijke landen en culturen die nu of een decennium eerder hierheen zijn gekomen, en zich aan het buitenkansje van loslopende blanke vrouwen ("Geen hoofddoek dus allemaal hoeren") vergrepen hebben:
Riposte: definieer "kwestbaar". En dan kom je uit op: immigranten uit achterlijke landen en culturen. Wat een armoe ... Een filosoof die ten eerste dieventaal gebruikt. In plaats van heldere woorden. En, daar bovenop, dieventaal in dienst van een politieke-correctheid. Een zaak waar juist filosofen geacht worden afstand van te nemen. Waarom doe je zoiets als filosoof, met een beroepseed om je intellectuele integriteit te bewaren achter de rug (Is die er niet...? Schande!). Simpel ("Om der wille van de smeer, likt de kat de kandeleer"): je mag meedoen in de media (de Volkskrant, 08-04-2017, door Michiel Hulshof ):
De Volkskrant heeft een achtergrondartikel bij de ophef veroorzaakt door een gevalletje homohaat door Marokkanen, en nodigt acht deskundigen uit acht disciplines uit om een oplossing aan te dragen. En het komt van de Volkskrant, dus de eis vooraf is dat die oplossing niet moet werken. Want een werkende oplossing adresseert de bron, en die is de machocultuur van de islam gecombineerd met de macho-cultuur van de Rifberbers, en beide zijn hartstikke verboden terrein. En je zorgt als Volkskrant ervoor dat dat terrein niet betreden wordt, door de juiste deskundigen uit te kiezen. En Nanda heeft zich een juiste deskundige betoont. Dus die staat in de PC-rolodex aangaande "filosofie". En geheel naar verwachting produceert ze prietpraat:
Haar oplossing: het probleem wordt opgelost als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt. Oftewel: er niets aan gedaan wordt. Juist ja ... "Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt", had dit nooit probleem ontstaan. "Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt", zal er geen enkel probleem ontstaan. "Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt", leven we in het Paradijs op Aarde "Als iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt", vinden we de Grote Gouden Pot aan het Einde van de Regenboog. Totaal van de werkelijke wereld losgezongen prietpraat. Maarrrrr ... Filosofie is ook iets waar je wat van leert dat je nuttig kan gebruiken...:
Iets dat we aantroffen bij immigratie-fundamentalist Leo Lucassen  -
die het er ook hoogst hartelijk mee eens is:
Dus wat dat 'irregular immigration' in de werkelijkheid betekent laat zich nog makkelijker raden: illegalen. En dat is dus wat je kan leren bij de huidige filosofie als je goed oplet: Hoe doe je aan taalvervuiling en -vervalsing. Naar Filosofie, inleiding  , of site home
 ·.
|
