Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie ondermaats: Leo LucassenDe wetenschap der sociologie speelt in principe een essentiële rol in alles rond immigratie en integratie - het is de wetenschap die al dit soort
dingen tot zijn directe vakterrein kan rekenen. Bij het gegeven dat het
bestuurlijke deel van de maatschappij en de media volledig gedomineerd
worden door de ideologieën van de politieke-correctheid, multiculturalisme en
vrije-migratiedenken, kan het niet anders dan dat ook vrijwel de gehele
sociologie dit gedachtengoed is toegedaan
. Ware dat niet zo, zou de
maatschappelijke werkelijkheid veel bekender zijn, en de
politieke-correctheid, met haar opzichtige leugens, nooit kunnen domineren. In concreto slaat dit natuurlijk doodgewoon op personen - de sociologen zelf. In variabele mate, maar zodanig dat het gemiddelde sterk politiek-correct is. De belangrijkste taak van deze sociologen, net als voor alle andere ideologen zoals religieuzen, is het goedpraten of verhullen van de conflicten van hun ideologie met de werkelijkheid. Dat komt neer op grootschalige verbale oplichterij, met behulp van gereedschap als het vervalsen van woorden en termen  ,
het gebruik van retorische trucs
enzovoort.De uitvoerder hiervan die het onderwerp is van deze verzameling is Leo Lucassen. Zoals er media-economen zijn, dat kleine clubje onder de economen dat altijd in de media verschijnt, zijn er ook media-migratie-experts. Dat clubje bestaat eigenlijk maar uit één persoon: Leo Lucassen, als migratie-expert, werkzaam bij de Universiteit Leiden  .Nu heeft zoiets als migratie natuurlijk vele aspecten, maar Leo Lucassen houdt, mede met het oog op de kijker, de zaken graag simpel. Zijn belangrijkste stelling is "Alle migratie is goed", en de belangrijkste manier om dat duidelijk te maken: "Immigratie van hugenoten bleek goed van Nederland, dus de immigratie van moslims en Afrikanen is dat ook". Nu zegt de realiteit met grote regelmaat iets anders, zoals na de zoveelste geval van wijkterreur of de zoveelste bomaanslag. Dat lost Leo Lucassen verbaal op, door indien
onvermijdelijk, te melden "dat er problemen zijn". Om vervolgens weer iets
te schrijven over "immigratie is altijd goed".Overigens: wie genoegen neemt met een snel en kort bewijs van de vorm: "Kijk maar door wie Lucassen wordt aangehaald" staat hier
. De eerste bron (uit eigen archief) komt van rond het jaar 2010 (schrijvende mei 2016), eerst opgeslagen in Cultuurraad, historici
,
en is meteen volkomen kenmerkend (Leids universiteitsblad Mare, 21-10-2010, door Dirk-Jan Zom):
Leugen nummer 1
. Want kijk maar verderop in hetzelfde stuk:
Wat staat daar, professor Lucassen? Daar staat: 'een grote groep' (wat dat onwetenschappelijke woord "groot" precies betekent, gaan we het verderop over hebben). Dat 'Een grote groep' is natuurlijk precies hetzelfde als "een massa" ("massa" in zijn sociologische en historische zin, en niet in de natuurkundige). Dat is dan dus welbewuste tegenspraak, professor Lucassen. Dat lijkt ernstig op fraude, professor Lucassen ... (tenzij er sprake is van onbenul, maar, werd er laatst gezegd in een discussie over de acties van de rechters in het proces tegen Geert Wilders, "Dat is eigenlijk nog erger...") Maar voor we aan "groot" gaan beginnen, eerst snel eventjes kijken wat voor moois we nog meer treffen:
Laten we eens naar een archetypische migratie die in dit rijtje thuishoort: die van de hugenoten van Frankrijk naar Nederland. Volgens professor Lucassen gingen die eens in de week of de maand naar het girokantoor om geld over te maken naar hun familie in Frankrijk. Een absurde leugen, natuurlijk. Vroegere migraties betekenden "van huis en haard". En niks geen contacten met familie met enige frequentie van betekenis. De volgende:
Omdat we 90.000 jaar geleefd hebben volgens de methode van de nomade, is de nomadische levenswijze nu geen bezwaar ... Bijna nog absurder dan de ordinaire leugen (ter excusering: de professor is gespecialiseerd in de migratie en levenswijze van de Roma en Sinti).
Nu is diezelfde immigratie die zonet nog groot was, nu ineens weer 'bescheiden'. Maar zoals al beloofd, over dat soort woorden praten we later.
De professor telt vermoedelijk importbruiden en dergelijke niet mee. Dat is namelijk geen immigratie, maar gezinshereniging. Maar sowieso is dit een totaal irrelevante opmerking, want het gaat in feite over de groep die er al is. Gekomen via diezelfde gezinshereniging. Kettingimmigratie. Een kleine miljoen in dertig jaar (dus zonder tegenmaatregelen een tiental miljoen en nog meer in de komende dertig jaar
).
Vraagje, professor: "Als er in die tijd van de massa-immigratie geen banen waren, waarom was er dan toch die massa aan immigranten?" U kunt niet antwoorden, maar dat doen we wel voor u: "Omdat er wel uitkeringen waren - en gratis huizen".
'Maatschappelijke spanningen' noteert de professor klinisch. Massa-overlast en massa-criminaliteit is de harde werkelijkheid. Waardoor de autochtone bevolking uit de gemengde wijken is gevlucht. Maar dat is natuurlijk ... :
Inderdaad: de schuld van de autochtonen. Maar we zijn er nog niet... zo'n beetje alle cliché-leugens komen langs:
Kortom: volgens de professor zijn alle migraties een succes, en leiden tot een betere mens. Nou zijn we op de redactie geen professioneel historicus, maar we durven er wel wat onder te verwedden dat dat niet waar is. Waarschijnlijk leidt zelfs meer dan de helft van alle migraties tot mislukking en ondergang. Maar die komen niet in de geschiedenisboekjes. Wel de geslaagde gevallen. Een bekende vorm van gegevensvervalsing. Zo zagen de sterrenkundigen vroeger "toevalligerwijs" ook alleen maar wat we nu kennen als de zichtbare sterren ... Maar dan hebben we het nog niet eens gehad over wat de ontvangers van de migranten is overkomen. Misschien is het dienstig eens een onderzoek te houden over de wenselijkheid en het succes van migratie onder de Irokezen (uitgestorven), de Mohikanen (uitgestorven), de Maori (lijdende), de Nukak (teruggevlucht naar de rimboe). Kortom, wat de professor in zijn stukje (pardon, interview) te berde brengt, is prietpraat. Borrelpraat niveau "kapper op de hoek". Nog zo'n staaltje:
En met hetzelfde gemak maak je er dit van: "Als je in de nabije toekomst kijkt, dan zullen westerse landen elkaar de tent uitvechten om de migranten het land uit te krijgen. Niet alleen de onderkant, maar ook de zogenaamde kennismigranten. We hebben te maken met een sterke overbevolking door de ondergang van een groot deel van de economie veroorzaakt door de klimaatrampen, en we moeten iedere niet-oorspronkelijke inwoner zo snel mogelijk zien te lozen". Oké, het beloofde verhaal over de termen "groot" en "bescheiden". Zoals uitgelegd hier  zijn
dat onzin-woorden, tenzij je er bij vertelt ten opzichte van wat je aan het
afmeten bent. In dit geval is dat aangaande het proces van immigratie. Dat
hebben we hier al uitgelegd, achter deze link
 .
En een stuk wetenschappelijker dan professor Lucassen. Voor zover nu valt waar
te nemen. Oh ja, we hadden beweerd dat de massa-immigratie van moslims levensgevaarlijk is. Lees hiervoor de artikelen achter deze links
(en de overige in de lijsten).Dit stamt uit de academische wereld. Met het volgende kwam hij in wijdere kringen (de Volkskrant, 30-04-2011, boekrecensie door Hans Wansink):
Hier een voorbeeld van halfslachtigheid (Universiteit Leiden, Nieuws, (22 februari 2013/MvG)):
Een voorbeeld van de mooie manieren van het verbale bedrog. De verbale oplichting. Deel één:
Oftewel: "Er zijn geen problemen" - met allochtone en moslim-immigratie. Daarvoor is Lucassen ook uitgenodigd bij een moslim-programma. En ook:
Een standaardtruc van "intellectuelen": abstraheren: maak het zo abstract mogelijk, en keer niet meer terug naar de realiteit: als iemand in de gevangenis zit, is dat vanwege "een verschil in normen en waarden". Een verschil in normen en waarden is dus op zijn minst een potentieel probleem, en het potentieel of actueel zijn hangt af van het soort en de ernst van het verschil. En zodra die discussie begint over het geval van moslimimmigratie, is die meteen afgelopen, want je hoeft alleen maar naar de islamitische wereld te wijzen: een gevaarlijke puinzooi. Dus daar wonen gevaarlijke puinzooi-mensen (het ziet niet in de bergen of de dalen of de grond of het water). Er is een aparte verzameling voor ploertigheid in de politiek . Maar ook in de academische wereld vindt je
ploertigheid, vaak onder het mom van het begrip "internationale
solidariteit" - een erkend ideologisch geloofsbeginsel. Met in de
hoogste rangen van deze religie mensen in vakken als
migratierecht-geschiedenis. Waarvan het bestaan alleen al een toppunt van
dwaasheid is, en die daarom ook alleen maar dwaze dingen verkondigen.
Zoals: "We moeten onze arbeidsplaatsen delen met iedereen uit de hele
wereld". Zo betoogt bijvoorbeeld de
academicus-multiculturalistische-reputatie L. Lucassen, naar aanleiding van
opmerkingen van minister van Sociale zaken Lodewijk Asscher, PvdA, die een
totale vernietiging van zijn partij bij de komende Europese en
gemeenteraadsverkiezingen vreest (de Volkskrant, 11-09-2013, door Leo Lucassen, hoogleraar
sociaal-economische geschiedenis in Leiden):
Oké, Lucassen vindt dat het dus sowieso geen probleem is omdat het maar plebejers betreft:
Dus als de lageropgeleiden opkomen voor hun eigen belangen, die geschaad worden door de oligarchie, dan hebben ze last van vreemdelingenhaat. Xenofobie. Volgens Lucassen. Die zich daarmee het ergste soort tuig-met-stropdas betoont die er zijn. Maar wat hij zelf echt het ergst vindt, bewaart hij voor het laatst:
Een bewijs voor de stelling die elders bewezen is: "internationale solidariteit" is een "Ik ben goed"-masker van het ergste geboefte
.Een paar jaar en een paar ontwikkelingen later (de Volkskrant, 14-01-2015, door Leo Lucassen, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis):
Dat is dus het basisprobleem: het ontstaan van Pegida-achtige zaken, ook in Nederland. En bij het bespreken daarvan:
Hé ... Daar is wat van 'de problemen'
Nog wat duidelijker: 'integratieproblemen' . Maar politieke-correctheid is een ideologie. En bij ideologen houdt een klein besef van de realiteit zelden langer dan een paar dagen stand (republiekallochtonie.nl, 15-05-2015, door Leo Lucassen
):
Kortom: weer helemaal terug bij "Er zijn geen problemen met immigratie". En dan weer een paar maanden later (rd.nl, 22-06-2015, door Mark Wallet
):
En tijdens "het gesprek":
Dus "Er zijn problemen", maar dat zijn geen echte problemen want "De problemen zijn oplosbaar". En ondertussen is eigenlijk nog steeds niet langsgekomen wat "de problemen" zijn. Conclusie van deel één wat betreft Leo Lucassen: "Immigratie is altijd goed en als er problemen zijn, lossen die vanzelf op". Dat wat betreft dit deel één de werkelijkheid. Normaliter zou dat lastig zijn, maar gelukkig is dit werk gedaan in het eerste artikel, dat van Volkskrant-redacteur Hans Wansink, en de Volkskrant is, zoals iedereen weet, uiterst politiek-correct:
Nummer 1.
Nummer 2.
Nummer 3.
Nummer 4.
Nummer 5. Conclusie van deel één: socioloog en migratie-expert Leo Lucassen is gewoon een ordinaire leugenaar. Deel twee: "Immgratie houd je niet tegen" (rd.nl, 22-06-2015, door Mark Wallet
):
En (republiekallochtonie.nl, 15-05-2015, door Leo Lucassen
):
Of in deze vorm (Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous):
Oftewel: "Er is geen massa-immigratie". Dus de conclusie van deel twee van het repertoire van Leo Lucassen: "Migratie houdt je niet tegen". Hier de werkelijkheid aangaande deel 2 van het Lucassen-repertoire (de Volkskrant, 01-10-2016, door Jenne Jan Holtland):
Oftewel: het Hongaarse hek bij de grens werkt uitstekend. Conclusie van deel twee: socioloog en migratie-expert Leo Lucassen is gewoon een ordinaire leugenaar. Deel drie: over de weging van gevaar van diverse maatschappelijke groepen. Eerst de groep "aanhangers van de islam" (Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous):
Het niet-bestaande Paard van Troje heeft 130 jongeren in Parijs neergemaaid, maar dat is volgens Leo Lucassen absoluut geen probleem. En (nrc.nl, 25-11-2015, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden. Hij is auteur van The immigrant threat. The integration of immigrants in Western Europe since 1850, ):
De kop is de conclusie. Hier is de redenatie - stel dit:
En stel de moslimpopulatie in Frankrijk op 5 miljoen, dan is het aantal Syrië-gangers en sympathisanten met IS in Frankrijk...
De conclusie van socioloog en migratie-expert Leo Lucassen aangaande de maatschappelijke groep "aanhangers van de islam" (de onderkop):
Wat dus een omschrijving is van wat ze niet zijn. Hier ook nog een beschrijving van wat ze wel zijn, komende langs minder formele kanalen, in reactie op de demonstraties van Duitse tegenstanders van de islam (GeenStijl.nl, 02-05-2016, door Van Rossem
):
Oftewel: moslims zijn uitsluitend hardwerkende en volkomen onschuldige burgers die niemand kwaad doen en die een nuttige en sterke bijdrage leveren aan de maatschappij, en tegen wie volkomen onterecht afkeer is en voor wie vervolging dreigt. Althans, dat is de algemene boodschap van de vergelijking met Joden. Dan een andere en enigszins vergelijkbare maatschappelijke groep, die van "tegenstanders van de islam" (de Volkskrant, 14-01-2015, door Leo Lucassen, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis):
Het ontstaan van een maatschappelijke groep "tegenstanders van de islam" moet worden voorkomen. Oftewel: de maatschappelijke groep "tegenstanders van de islam" is volgens socioloog en migratie-expert Leo Lucassen op zijn minst onwenselijk, en mogelijk zelfs gevaarlijk. Laten we ter evaluatie hierop de methodiek van socioloog en migratie-expert Leo Lucassen toepassen, zoals deze die ontwikkeld heeft bij toepassing op de maatschappelijke groep "aanhangers van de islam". Dus neem het aantal daadwerkelijke terroristen, en deel dit door de totale groep "tegenstanders van de islam". Dat laatste is slecht bekend maar een ruwe schatting van de soort "kies het aantal nullen" houdt dit op 100 duizend. Het eerste is wat duidelijker, want de methodiek toegepast op moslims noemde IS-aanhangers, oftewel jihadisten en terroristen. Onder de groep "tegestanders van de islam" is er geen equivalent van jihadisten - dat aantal is dus nul. Het aantal terroristen is alleen te meten aan het aantal daadwerkelijke bomaanslagen en de ernst ervan, het makkelijkst samen te vatten als: het aantal doden bij aanslagen. Voor de groep "tegenstanders van de islam" is ook dat aantal nul. Het percentage radicalen onder de groep "tegenstanders van de islam":
Oftwel: het gevaar van de groep "tegenstanders van de islam" is dus nul. Conclusie: volgens de methodiek gehanteerd door socioloog en migratie-expert Leo Lucassen is de groep "aanhangers van de islam" zeer veel gevaarlijker dan de groep "tegenstanders van de islam". Om precies te zijn: wiskundig is die groep oneindig keer ze veel gevaarlijker, maar, als troost, natuurlijk zijn die nullen voor de groep "tegenstanders van de islam" niet echte nullen maar getallen met zeer kleine waardes. Maar ieder geval is de groep "voorstanders van de islam" dus zeer veel gevaarlijker dan de groep "tegenstanders van de islam" . Socioloog en migratie-expert Leo Lucassen beweert het omgekeerde: dat de groep "tegenstanders van de islam" veel gevaarlijker is en wel zodanig dat het bestaan ervan moet worden voorkomen. Socioloog en migratie-expert Leo Lucassen is dus ten derde male een wetenschappelijke fraudeur en een leugenaar. Het vierde punt aangedragen door Leo Lucassen in de migratie-discussie is dat van aantallen, populair afgekort tot: "Er is geen enkele sprake van massa-immigratie", zoals vervat in deze kop (Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous):
Of weer uit de meer gebruikte boekbespreking van Wansink:
En een echte gore leugen, op deze website al uitvoerig behandeld, in deze verzameling
. Geciteerd zijn de officiële cijfers over migratie, maar die laten
een deel van de echte immigratie weg: de gezinshereniging. En dat is al sinds de
jaren 1970-80 het overgrote deel van de immigratie. De kettingimmigratie.
Bewezen door de aanblik in de straten en in de media
- en uitspraken "Nederlanders moeten wennen en zich aanpassen aan de
multiculturele samenleving die een feit is". Uitspraken van de
politieke-correctheid waartoe Leo Lucassen behoort. Als de multiculturele
samenleving een feit is, is de massa-immigratie een feit. Zelfs als er nu en de
kokende jaren nul migranten bijkomen, is de massa-immigratie een feit, omdat
er een massa immigranten is.Maar zelfs die nul-immigratie verbergt een leugen:
Dit is een fraai staaltje van de kunst van het "liegen door weglaten": wat er emigreert is vrijwel exclusief productieve en creatieve blanken, en wat er immigreert is voor een groot deel nutteloze, parasiterende en maatschappij-destructieve gekleurden. Conclusie: ook wat betreft aspect vier, het aantal vreemdelingen in Nederland, is socioloog en migratie-expert Leo Lucassen een wetenschappelijke fraudeur en leugenaar. Dit lijkt wel voldoende wat betreft de ene kant van het verhaal, Voor de zekerheid ook nog maar wat externe informatie van de andere kant: de werkelijkheid - van het "Moslims van nu zijn de hugenoten van vroeger" verhaal (de Volkskrant, 25-06-2016, door Steije Hofhuis, werkt als cultuurhistoricus aan de Universiteit Utrecht):
Oftewel: er wordt keihard en systematisch gelogen, met de multiculturele ideologie als achtergrond. Door:
Midden in de roos. Allemaal hoofddaders staande voor hoofddadergroepen: historici
, sociologen
, media
, en Joden
.Hun hoofdargument:
Het antwoord:
Met hierbij: vroeger was reizen heel veel moeilijker, en Amerika alleen bereikbaar per zeeschip, waar iedereen bij uitstappen streng gecontroleerd werd, op ziektes. Wat iedereen ook wist. De conclusie:
Waarin wat gecorrigeerd moet worden:
Vrijwel dezelfde tekst met precies de tegenovergestelde boodschap. Het artikel was veel langer, met meer voorbeelden ter ondersteuning van de genoemde feiten omtrent (im)migratie. Dit zijn de fundamentele zaken waarover gelogen wordt. Plus nog eentje dat niet genoemd wordt in het artikel: de mate waarin de betreffende culturen verschillen. En in niveau verschillen. Dat mag je niet noemen. Het is de essentie van het gebeuren en de discussie. En de toegepaste conclusie hier: socioloog en migratie-expert Leo Lucassen is een gore leugenaar en wetenschappelijke fraudeur veel erger dan sociaal-psycholoog Diederik Stapel. Maar het is mogelijk nog erger. Leo Lucassen onthult, onbewust natuurlijk, ook nog de drijfveren achter zijn stellingnames aangaande migratie en zij zijn acties dienaangaande. In dit artikel waarvan de kop al gebruikt is (Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous):
Juist ja ... Lucassen is een Europees Imperium( )-ideoloog. Een ideologie
die deel uitmaakt van een wijdere ideologie -
mede bekend van deze eigenschappen:
Het verlagen van belasting ("belasting op arbeid" is verbale oplichterij voor "inkomstensbelastinf" oftewel belasting in het algemeen), en verlaging van lonen. Kenmerken van de ideologie van het neoliberalisme. Passende bij het neoliberalisme van het Europees Imperium .En hoe je dat, dat verlagen van de lonen:
Je verlaagt de lonen door het aanbod aan arbeid te verhogen. Weet iedereen. Wet van vraag en aanbod. Allemaal neoliberale zaken. Dus naast Europees Imperium-ideoloog is Leo Lucassen ook een neoliberalisme-ideoloog. Maar wat nu van die mensen die hun loon lager zien worden en hun banen zien verdwijnen:
Die mensen die hun loon lager zien worden en hun baan zien verdwijnen, hebben last van onderbuikgevoelens, xenofobie en racisme. Volgens Leo Lucassen. Dus naast Europees Imperium-ideoloog en neoliberalisme-ideoloog, is Leo Lucassen ook een ploert
.Dit zijn één-op-één de belangrijkst kenmerken van het neoliberale Joodse programma. Het Joodse programma van de anti-sociale kwaadaardigheid
. Het programma van de parasitaire nomaden versus de land-bebouwende en in
fabrieken werkende boeren en arbeiders.Een Joodse kwaadaardigheid, waartoe ook behoort het willen verdrijven van de blanke bevolking - uit Europa of helemaal, zie dit in beelden
en woorden
.Alle activiteiten van socioloog en migratie-expert Leo Lucassen passen naadloos in dit streven. En wat er voor de Nederlanders in de plaats moet komen, ligt natuurlijk voor de hand (GeenStijl.nl, 09-03-2017, door Ronaldo
):
Wat Leo Lucassen in de plaats wil van democratie en rechtsstaat zijn de ideeën van de moslim-fundamentalisten van DENK: kalifaat en sharia. Gepaard gaande, zoals natuurlijk geheel naar werkelijkheid weergegeven door alleen GeenStijl, eindeloos veel haat:
Leo Lucassen zal als een van de eersten de straat op gesleept worden en aan de Leidse lantarenpalen gehangen. Oh, nog even wat over het taalgebruik. Blauw dus goed is "Vluchtelingen welkom" en "Gedeelde cultuur", en rood dus fout is "Nadruk op onze cultuur" en "Beperking (of geen) vluchtelingen". Dat u weet waar die termen voor staan: kalifaat en sharia. Effe stil geweest, maar hier is Ome Leo weer. Boodschap nummer 1 (Joop.nl, 21-07-2017, door Leo Lucassen - Directeur IISG, hoogleraar aan de Universiteit Leiden
):
Oftewel: "Cultuur is onbelangrijk". En bovendien:
(Merk op: dit geheel is tegenstelling tot de waarneembare wekelijkheid van grote en/of toenemende aantallen hoofddoek- en baarddragers, gebedsruimte-eisers, afreizende jihadisten enzovoort). En dus, boodschap nummer 2 ...
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de katholieken van toen". Zoals ook de reageerders het lezen:
En nadat we daarover uitgelachen zijn, even nog een ander stukje maatschappelijke praktijk (de Volkskrant, 19-07-2017, door Dion Mebius):
Iets dat al een hele tijd rommelt in de media ... Oorzaak, bijvoorbeeld:
Oorzaak, algemener:
Vooruitzichten:
En moeten we de analogieën nog expliciet maken ...? Je kan ze zo één voor één invullen. Met één groot verschil: de verschillen in cultuur tussen Fransen en Nederlanders zijn een miniem peuleschilletje vergeleken bij de verschillen in cultuur met moslims. Van welke denominatie of land van origine dan ook. Leo de Lutser probeert ons weer wijs te maken dat de moslims hun economische topprestaties, verlichting en beschaving komen brengen. Economische topprestaties, verlichting en beschaving zoals we die kennen uit de rokende puinhopen van het Midden-Oosten. En zelfs bij het linksfascistische Joop.nl wordt Leo de Lutser op inhoud aan stukken gescheurd:
Leo Lucassen is veel erger dan Diederik Stapel. De Universiteit Leiden is corrupt tot op het bot. Oh ja, nog iemand had zijn gezonde verstand gebruikt:
Tja ... Nog een paar uit het archief die elders waren gebruikt omdat het samenwerkingsverbanden betreft (de Volkskrant, 14-10-2016, door Henk van Houtum is verbonden aan Radboud University. Leo Lucassen is verbonden aan IISG en de Universiteit Leiden):
Dat laatste lijkt redelijk, maar is natuurlijk even gestoord, want in strijd met de Grondwet: je creeërt twee soorten burgers met ongelijke rechten. Het voorstel om ze allemaal tegen te houden is veel oneindig veel redelijker en oneindig veel beter uitvoerbaar. Zo'n soort voorstel als dit van Lucassen (en Van Houtum
) heet in het Engels een "red herring": een sterke ruikend
en smaakvol hapje over het geurspoor van een ontsnapte misdadiger trekken
zodat de speurhonden afgeleid worden.En hierbij hoort natuurlijk ook dit (de Volkskrant, 26-08-2015, door Leo Lucassen (Directeur Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar sociale geschiedenis, Universiteit Leiden), Henk van Houtum (hoofd van het Nijmegen Centre for Border Research, Radboud Universiteit Nijmegen), en Hein de Haas (hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam, research associate International Migration Institute (IMI, University of Oxford):
Oftewel: het kunnen liegen alsof het gedrukt staat. Bijna net zo goed als de moslims
die ze zo graag willen importeren.Haaaa ... Heerlijk! Discussie! De aanleiding: Leo heeft weer eens teveel van het Twitter-gebak gesnoept:
"HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!" Leo kan het maar niet laten ... Is 'ie nu Joods of niet ...? Maar iemand anders met een band met de Universiteit Leiden (u weet wel: de universiteit van
Maurits "Islam is Vrede" Berger
) vond dat Lucassen nu toch wel echt wel al
te veel schade aanricht aan universiteit en wetenschap (elsevier.nl,
08-11-2017, door Geerten Waling
):
Gunst ... Wat een salvo ... Allemaal voltreffers! En er volgde nog veel meer:
Nogmaals: is die Lucassen nu een Jood of niet ...? Z'n verbale gedrag is zo absurd, gaande richting Grunberg , dat je eenzelfde achtergrond
gaat vermoeden als
bij Grunberg. Dit soort psychopathie moet een heel bijzondere oorzaak hebben
...
Alleen tijden te moeilijk voor een psychopaat.
Theekan, koffiekan ... De feiten: moslims worden in alle opzichten door de elite vertroeteld. Ze mogen alles, zoals dit:
... want hier volgt geen enkele serieuze repercussie. want er is maar één serieuze, dat wil zeggen: door die lui serieus genomen, repercussie: uitzetting van de ruime sociale omgeving van de daders. Duizenden mensen per dader en slachtoffer. Dan is het razendsnel afgelopen. In alle andere gevallen gaat het gewoon door. Allang bewezen. Nog wat vuur van Waling:
En alweer een voltreffer. Zonde van de munitie, eigenlijk.Dat scheepje is allang gebroken ... Uit nog wat kleinere salvo's (veel met "Cleveringa" erin):
Ach jee ... Kijk, eruit het verstandigst aangaande goede inhoudelijke kritiek is er niet op in te gaan. Een tactiek die al een jaar of dertig veertig succesvol is geweest voor de politieke-correctheid, linksfascisten, en islamiseerders als dit soort lieden. Gewoon verdergaan met nieuwe scheldpartijen. Maar ja ... Dit was allemaal wel heel erg pijnlijk. En dan ook nog vanuit de hoek van de eigen universiteit ... Leo voelt zich geroepen tot een verdediging (elsevier.nl, 08-11-2017, door Leo Lucassen
):
Contradictie. Tussen de kop en die laatste halve zin. Dat 'ik drukte voorzichtig uit' is leugenaarstaal voor "Ik gebruikte een retorische truc". Die van praeteritio
: "Ik wil niet zeggen dat ..." De smeerlappers-truc. Ja, die kop heeft Leo
niet zelf gemaakt, maar die koppenmaker heeft hetzelfde gedaan als de
overige lezers: Leo's woorden vertaald naar hun essentie.Verder met Leo:
Ach jee ...
De man is echt een simpleton. Of een psychopaat.
Allang weerlegt. Staat een prachtige toespraak over op het internet. Vanwege het actieve deel van de ummah worden er nu in heel Euroap betonblokken neergezet op drukke punten in grote steden om de truck-over-burgers rijders uit de moskee tegen te houden. De andere moskeegangers leveren ze niet uit.
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen".
Leugens. Dat zegt 'ie wel.
Leugen één: het 'dingen': het "Islam is Vrede". Leugen twee: dat van de "Islam is Vrede", heeft Berger
zelfs zijn studenten laten zeggen. En zelf heeft hij het vele malen op
televisie gezegd, de reden dat hij zo vaak daarvoor wordt uitgenodigd. En
vertaal het volgende van Leo in drie woorden:
En die drie woorden zijn "Islam is Vrede". En om te bewijzen dat het niet allemaal gigantische doch onschuldige dommigheid is:
Na drie keer lezen hebben we gevonden waar Lieve Leo op kon doelen. Dat was dit:
Oftewel: het 'een groot deel van de ruimte in zijn column' is een leugen, en het 'verdacht te maken' is een leugen. Conclusie: Leo Lucassen is niet een gigantisch domme man die gewoon niet beter weet. Leo Lucassen is een kwaadaardige psychopaat. En een kwaadaardige psychopaat, die Nederland vol wil met nog meer haatdragende moslims. Het volgende geval is er eigenlijk eentje van "aangehaald worden", en het staat dan ook ook in die verzameling
. Maar het belangrijk genoeg om ook hier een plaatsje te krijgen vanwege de
insteek van het geheel (de Volkskrant, 09-12-2017, door Martijn
van Calmthout):
Het gaat dus over de rol van de wetenschap in de maatschappij. En wetenschapsjournalist Martijn van Calmthout, van opleiding natuurkundige, schrijft dat die rol versterkt zou moeten worden. Terecht, natuurlijk. En hij constateert dat de huidige wetenschapper links en activistisch is. Hij legt niet uit wat 'activistisch' is. Maar we kunnen er wel naar raden: dat is een wetenschapper die zich met sterke geformuleerde taal roert in de media - taal van de soort "Wilders is een fascist!!!" - in linkse en activistische media . Dat laatste dus
inhoudende bijna alle media - zeg maar: alles behalve De Telegraaf
en Elsevier. Maar inclusief de publieke omroep.Dat wil zeggen: Van Calmthout constateert eigenlijk dat de wetenschapper die aangehaald wordt in de media links en activistisch is. Het is dus nog maar de vraag of dat geldt voor alle wetenschappers, als geheel (een deel van het artikel gaat daar over), maar dat doet er dus eigenlijk niet zo veel toe: die wetenschappers die je niet hoort of ziet hadden net zo goed ook dood kunnen zijn. Voor wat betreft hun maatschappelijke effect. En wie haalt Van Calmthout als eerste aan? Inderdaad:
De eerste zin van het artikel - en het direct erop volgende. Leo Lucassen als voorbeeld van een links en activistisch wetenschapper. En in volstrekt positieve wijze bedoeld door Martijn van Calmthout, werkende voor de linkse en activistische Volkskrant. Waarbij je dan wel "links" moet specificeren als: pro-globalisering ,pro-Europees Imperium, pro-neoliberalisme, pro-vrije immigratie, pro-Koude oorlog, pro-islamisering, pro-vernegerisering, pro-omvolking, enzovoort. Allemaal zaken die anderen zouden omschrijven als rabiaat-rechts. Of rechts-fascistisch. Of Joodsistisch. Of Joods .En heet na het aangeraden te zijn als dé vertegenwoordiger van de menswetenschappen, geeft Leo een sterk staaltje weg van zijn capaciteiten op wetenschapsgebied. Eerst even de feiten (GeenStijl.nl, 18-12-2017, door Spartacus ):
Dus een bericht over maatregelen in Hongarij ter bescherming van kerstmarkten, nadat vorig jaar moslimterroristen daarop aanslagen hadden gepland en gepleegd met vrachtwagens, waarvan eentje (of was het twee) gelukt. Leidende, na eerdere aanslagen met vrachtwagens (o.a. in Nice), tot het plaatsen van betonblokken op strategische plekken in diverse steden in Europa (ook Nederland) in de hoop dit soort aanslagen wat minder makkelijk te maken. Die betonblokken zijn inmiddels "Merkel-lego" gedoopt, naar de Duitse bondskanselier die verantwoordelijk voor het beleid van toelating van nog meer moslims. En in die preventie doen de Hongaren, ook in de politieke leiding tegenstanders van moslimimmigratie, mee. Niets aan de hand dus, qua feiten en berichtgeving. Op één ding na: het zet immigratie-voorstanders in een kwalijk daglicht: als leugenaars en landverraders. En wie trok aan de bel ...? Juist:
Hier is de tweet van Leo:
Als je een plan had gemaakt om Leo belachelijk te maken, had je niet een beter kunnen verzinnen ... De commentaren boven zeggen al genoeg, maar er waren er natuurlijk meer:
Het merendeel wijzende op het feit dat Leo gewoon de feiten niet wil zien. Voor wat betreft een wetenschapper, kan het eigenlijk niet erger ... Leo heeft er zelf een nieuwe aanduiding voor gevonden (de Volkskrant, 19-01-2018, door Hassan Bahara):
Leo Lucassen: een immoreel stuk gajes dat Nederland wil omvolken met achterlijke moslims
en creolen
.
En wat soort dingen beweren immorelen? Nou, dingen als "Ze had een kort rokje aan dus ze heeft er zelf om gevraagd..." (GeenStijl.nl, 24-04-2018, door Zentgraaff ):
Eigenlijk overbodig, maar ze gaan het nog doen ook ...:
Tja ... Over open deuren gesproken ... En na nog een heel stuk:
De Nederlandse elite heeft een vrij lange geschiedenis van Nederlandhaat . Mogelijk omdat de gewone Nederlander niet nederig genoeg is
jegens de elite ...Overigens: kijk eens goed wat er in dat knipsel staat:
Brullen van de lach!!! Antisemitisme heeft niet met moslim-vluchtelingen te maken, maar wel met moslim-Marokkanen ... Maar hoewel het antisemitisme dus wel gepleegd wordt door moslim-Marokkanen, is het natuurlijk nog niet de schuld van moslim-Marokkanen:
Datgene dat GeenStijl aanleiding gaf voor haar kop:
Grappig dat dat polariseren en discrimineren van Marokkanen al in 800 na christus plaatsvond waardoor al die antisemitische teksten in de koran staan ... En een paar dagen later roept Leo nog wat vanuit zijn ivoren minaret (GeenStijl.nl, 28-04-2018, door Van Rossem
):
Hoe dom en wereldvreemd kan je zijn ... Want natuurlijk krijgt 'ie eindeloos veel variaties terug van:
En:
Eerst van GeenStijl:
En dan ook nog van zijn reageerders op Twitter:
Het overgrote deel der reacties, ten einde te registreren de zeer vele manieren waarop Lucassen gewezen wordt op de totale werkelijkheidsvrijheid van zijn ideeën en algemene opvattingen. En ter demonstratie dat het totaal geen invloed heeft, want ongetwijfeld heeft hij eerder meerdere malen soortgelijke reacties uit de werkelijkheid gehad. En het slaat onverkort op zijn ideologische soortgenoten, gezien het feit dat ze hun opvattingen en ideologieën nog steeds hebben. Nou, hebben we dat weer niet uitstekend gezien ... ? Een halve week later (GeenStijl.nl, 02-05-2018, door Zentgraaff
):
Ach ja ... Het uiterst politiek-correcte Sociaal en Cultureel Planbureau
heeft moeten toegeven wat iedereen die op straat loopt allang heeft gezien:
moslims worden steeds islamitischer dus steeds radicaler (GeenStijl.nl,
08-06-2018, door Pritt Stift
):
Leo weet wel waarom (GeenStijl.nl, 08-06-2018, door Ronaldo
):
Het bekende verhaal: "Het is de schuld van de Nederlanders!!!" Vreemd dan dat je in andere Europese landen precies dezelfde trends ziet ... (realiteit: in alle Europese landen vormen ze een onderpresterende achterhoede die zichzelf superieur wil voelen). Vreemd dan dat je zelfs wereldwijd dezelfde trend ziet ... (realiteit: wereldwijd vormen ze een onderpresterende achterhoede die zichzelf superieur wil voelen
).En van dat laatste nog even een bevestiging (De Volkskrant, 12-06-2018, door Maarten Zeegers is arabist en islamoloog en auteur van Ik was een van hen):
Dat boek van de islamoloog gaat over de tijd dat bijgewoond heeft, zich voordoende als moslim, temidden van de moslims (in de Schilderswijk, Den Haag). Dus die kan het weten (opvallend, trouwens, een socioloog die onderzoek doet in de praktijk ...) En weer zo'n topprestatie van Leo waarvan GeenStijl bericht (GeenStijl.nl, 14-06-2018, door Van Rossem
)
Zeg nou zelf ... 't Is toch best knap om een heel boek te vullen met een uitgedijde versie van "De moslims/zwarten/-Somalieërs/Eritereërs/-Albanezen van nu zijn als de Joden/hugenoten/-katholieken van toen" ... Zeker omdat de stapel bewijzen van het tegendeel steeds hoger wordt (GeenStijl.nl, 29-05-2018, door Spartacus
):
Ach ja ... Het zijn maar feiten ... Met natuurlijk weer het nodige commentaar van de mensen met gezond verstand - klik op het plaatje van de tweet. En hier het commentaar van GeenStijl (de tipgever, natuurlijk) (GeenStijl.nl, 14-06-2018, door Van Rossem
):
Tja ... Vervelende tijden voor Leo. Het ene onderzoek laat zien dat Syrische vluchtelingen in tegenstelling tot wat Leo-en-de-media beweren niet allemaal hoogopgeleid zijn (ad.nl, 01-06-2018, door Tobias den Hartog ):
En dientengevolge zit het overgrote deel in de bijstand
- in Nederland is er wel weer werk, maar allemaal voor betergeschoolden. En dan die onderzoeken over toegenomen radicalisering bij de al aanwezige immigranten
, en hun overige gebrekkige integratie
, en het is duidelijk dat de reputatie van "de immigrant" dicht bij het
absolute nulpunt staat. Bij de niet-zeloten. Dus voelt zeloot Leo om
zelotisme te verdedigen. Met natuurlijk de hartelijke steun van de
zelotistische media (nrc.nl, 29-06-2018, door Leo Lucassen, directeur
Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en
hoogleraar aan de Universiteit Leiden
):
Ja ... ? Heus ...? U bedoelt misschien "Komen om te werken" ...? Maar het zijn toch allemaal "vluchtelingen"? Vluchtelingen komen om te vluchten en niet om te werken ... Maar heeft Leo het misschien over andere groepen?
Oh, het gaat over de dobbernegers ... Pardon, de zwarte Afrikanen. Zouden die het nu echt beter doen dan Syriërs? Of Turken? Of Marokkanen? Leo gaat betogen van wel:
Ondanks het feit dat het voor de Syriërs bewezen niet waar is, en, geeft Leo met veel smoezen zelf toe, ook voor Turken en Marokkanen:
Toen de Turken en Marokkanen kwamen, was die recessie er niet. Net zoals er nu geen recessie is en over tien of twintig jaar weer wel. Leo. En die kettingimmigratie had niets met het stoppen van de werving te maken, maar met "gebraden hanen"-migratie. Dezelfde motivatie van de huidige golf zwarte Afrikanen. En over zwarten gesproken:
Goh, alweer een groep die het slecht doet, behalve als rapper of soulzangeres (en crimineel), en alweer ligt het aan "de recessie". Waar zijn die 400 duizend Polen dan voor nodig, Leo? Voor de recessie? Dus, Leo: moslims mislukken, zwarten mislukken, maar nu moten we fijn weer nog meer moslims en zwarten binnenhalen "voor het werk". Het werk dat de Polen doen, Leo? Het hoogopgeleiden werk hebben ze nul komma nul kans in. Afrikanen in de ICT ...? Brullen van de lach!!! En Leo zelf voelt kennelijk ook nattigheid, gezien zijn slot:
Ha, Leo vindt het de gelegenheid bieden aan Afrikanen die hun eigen continent zodanig volgefokt hebben dat er geen werk voor ze is, om nu ook maar in Europa komen volfokken, een 'humanitair grondbeginsel'. Alweer een ooit eervol begrip dat door de politieke-correctheid vermalen wordt tot stinkende pulp. Overigens weet Leo dan wel weer hoe het rondstrooien van dit soort artikelen in de politiek-correcte media heet in de werkelijke wereld (03-07-2018):
Leo doet aan "Het systematisch rondpompen van hoaxes". De hoax van "Niet-westerse immigranten zijn identiek aan westerse". Gevolgd door nog een brullende lach!!! Gevolgd door nog meer lachen (29-08-2018):
Nog even controleren of Lucassen al vermeld is in de verzameling Zelfportretten ... Nog niet - maar nu wél! Een beeldverhaal - plaatje 1:
"Een waarnemer rapporteert". Plaatje 2:
"De waarnemer wordt gerustgesteld door de deskundige". Plaatje 3:
"De deskundige wordt voor leugenaar gemaakt door de werkelijkheid". Gevolgd door een brullende lach!!! GeenStijl haalt twittertrol Leo weer eens aan (GeenStijl.nl, 07-11-2018, door Mosterd
):
Hm, GeenStijl schrijft het al: Nederland is racistisch. Volgens Leo. Leo mag weer. Dit keer in de Volkskrant, dus deze redactie mag meegenieten. En het is natuurlijk weer allemaal pure wetenschap dat de klok slaat (de Volkskrant, 16-01-2019, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het IISG en hoogleraar aan de Universiteit Leiden):
Een rapport van een hulporganisatie ...Hartstikke objectief, natuurlijk. Vooral als er kreten met "kinderen plegen zelfmoord" in staan ... En de rest van het artikel gaat ook maar over één ding: zieligheid. Tja, dat zijn zo'n vier of vijf miljard mensen op Aarde, dus die moet "Europa" (Leo bedoelt natuurlijk Nederland) dus maar allemaal toelaten, een huis geven, enzovoort. Dus dag Leo, tot de volgende keer, maar weer ... Nog eentje: wetenschap ... Wat is dat ook al weer, Leo ...? Oh ja: dat is "Snotteren in een papieren zakdoekje". Een verrassing! Tijdens de uitvoering van technische werkzaamheden stuitte de redactie op het volgende:
Maar Leo ... Had dan ook even gewaarschuwd ... Dan hadden we even gekeken wat er waar is van die haatzaai-taal ... En als we ook maar iets onwaars vonden, de site onmiddellijk offline gehaald. Net zoals een paar maanden later de Joodse ridders van het CIDI probeerden:
Maar daarbij onmiddellijk hun neus stootten ...:
... , of in leesbare vorm:
... , wegens dat onbenullige ding genaamd "De Vrijheid van Meningsuiting". Die geldt: in Amerika. Dat staat daar in het "First Amendment"
- het eerste amendement bij de Grondwet.Je mag alles zeggen, ook al het zogenaamd beledigende en smadelijke, als het maar waar is ... Maar je hebt toch niet ... , hè, Leo ... Oké, het zij je vooraf vergeven. En om je te troosten, nog een berichtje naar je hand (GeenStijl.nl, 24-12-2018, door Pritt Stift
):
Waarna het Lucassen Immigratie Koor het lied "'k Ben op zoek naar een woning" aanheft, op de melodie van "There's a hole in my bucket"
, en met de volgende tekst:
In het volgende couplet 'neger' vervangen door "moslim", alstublieft. Verder Da capo al fine. Maar Leo gaat onverstoord verder met zijn pogingen om een burgeroorlog te veroorzaken. Het volgende doelwit: de vertegenwoordigers van de producerenden (de Volkskrant, 19-02-2019, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het IISG en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.):
De stelling. Eerst de bewijzen die Leo hiervoor aanvoert, en daarna de gebruikelijke rotzooi eromheen. Bewijs 1:
Een uitzinnige leugen. Vrijwel alle Polen doen werk type lopende band. Verleden week was er de treurige mededeling dat vier ervan omgekomen waren bij een auto-ongeluk . Allemaal werkten ze, samen met tientallen
of honderden collega's, in de kassen in Noord-Holland.Ander bekend geval is dat van de vrachtwagenchauffeurs. Die grote hoeveelheden ongelukken veroorzaken omdat ze veel te lange uren moeten maken van de hen uitbuitende werkgevers. Bewijs 2:
Dat onderzoek, als het bestaat, bestaat uit niets anders dan gore leugens, zie het voorgaande.
Nog meer onderzoek waarvoor hetzelfde geldt. De reden dat al dit soort onderzoeken dit soort uitslagen geven: ze worden besteld door lieden uit de elite die van de arbeidsdumping profiteren, en ze worden gedaan door lieden uit de elite die van die arbeidsdumping profiteren.
CONTRADICTIE!!! Met:
Nederlanders hebben ook veel belangstelling voor het werk dat jonge initiatiefrijke Polen doen of willen doen. Dat waren de bewijzen voor de stelling in de kop. Nul, dus. De in dat kader aangevoerde zaken zijn keiharde, hondsbrutale, leugens. Dan de rotzooi eromheen:
Die term 'arbeidsmigratie' is de elite-uitdrukking voor het begrip "arbeidsdumping". Het is de plicht van vertegenwoordigers van de werkende lagerbetaalden om zich daar zeer kritisch en sterker over uit te laten. Een plicht die de PvdA verzaakt heeft en daardoor nu met 9 zetels in de Tweede Kamer zit.
Een bewezen observatie. De Turken en Marokkanen hebben bijgedragen aan de arbeidsdumping. Zij het niet zo ontzettend veel, maar daarna hebben ze sterk bijgedragen aan de dumping van de sociale voorzieningen, om te beginnen de WAO, en daarna via de kettingimmigratie nog veel meer.
Een net zo bewezen observatie. Van overlast via criminaliteit tot terreur en masa-moord en genocide. Dat laatste elders gepleegd, maar die massa-moordenaars en genocidisten komen voort uit de Marokkaanse en Turkse gemeenschap. Overigens heeft dit dus niets met de issue in de kop te maken, en is dus door Leo zelfgescheten stront waarmee gegooid wordt. Nog meer van die soort:
Je kan op allerlei manieren 'internationalistisch' zijn. Leo bedoelt natuurlijk met 'internationalistisch' het open gooien van alle grenzen voor immigratie.
Dat is één en hetzelfde ding. Of misschien beter: het valt onder één en hetzelfde ding: De EU. Het Europese Imperium. Het Europese Neoliberale Imperium. Of ook wel: "internationalisering".
Idem voor dit: onder dit alles ligt het neoliberalisme. Waarna Leo ook nog dat andere aspect dat hierbij hoort op het bijpassende niveau titltt:
De vrije (im)migratie als ideologie.. Waarna we de rest van de rotzooi van Leo maar overslaan, en tot de conclusie komen: Leo pleit hier weer expliciet voor vrije (im)migratie, internationalisme en, hoewel hij zegt van niet, voor neoliberalisering. De bekende combinatie samengevat in Joodsisme. Van welke vriendengroep we dus ook die bekende verbale karakteristieken van de keiharde en hondsbrutale leugen en het ventileren van spiegelbeelden
annex
zelfportretten
kennen. Van dat eerste zijn er al een paar gezien. Tenslotte als voorbeeld
van het laatste de tussentitel:
Het is dus precies omgekeerd:
Waarvoor in het archief nog een bewijs werd gevonden:
Oftewel: wie (als "geel hesje") demonstreert tegen de Baron de Rothschild-elite van Emanuel Macron en de lokale Nederlandse variant, is een nazi. Leo leeft tenslotte van de resten die deze ploertige parasieten
hem toewerpen.Waarop er nog een liedje opkomt, naar de melodie van "Run rabbit, run"
:
Tekst van het refrein:
Gevolgd door een groot gejuich!!! Van de Nederlandse arbeiders! Oh ja, nog de samenvatting zoals gebruikt op de voorpagina van de site:
Gevolgd door nog meer gejuich!!! ... bij het rollen van de kop ... We kunnen het niet meer bijhouden ... Dan weer bij Buitenhof met een herhaling van het voorgaande verhaaltje (Joop.nl, 03-03-2019,
):
Goh ... Wat is er mis met het bezwaar maken tegen beide ...? Wat de SP ook doet. ... Dat is dit: Leo weet natuurlijk prima dat je 'het kapitaal', oftewel het neoliberalisme, alleen weg krijgt met een revolutie. En die er pas is met Sint Juttemis. En dat het slechts een simpele administratieve maatregel (of twee of drie) behoeft om die buitenlanders te weren. Waarna hij deze truc nog eens herhaalt aangaande een plek waar het allemaal nog schever ligt (de Volkskrant, 04-03-2019, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het IISG. Deze maand is hij gastcolumnist op Volkskrant.nl):
Argument nummer 1:
Het "Heleen Mees"-argument: de hogeropgeleiden en rijkeren profiteren van de kansloze (-arme) immigranten als taxichauffeur, waterdrager, manicures, schoenpoetser en goedendag-zegger bij de deur.(dat alle Amerikanen zouden profiteren is natuurlijk een weerzinwekkende leugen, die hem een uur extra martelen zou moeten opleveren). Argument nummer 2:
Al die punten die achter 'dan moeten ze' staan, vormen tezamen iets waar de Amerikanen een éénwoordige afkorting voor hebben. Die afkorting luidt: "socialisme". Aldaar een synoniem van "communisme". Geen verder commentaar hierover. En als derde:
Het "Hongarije zal ze echt niet met dat hek kunnen tegenhouden'-argument. Dat enigszins weerlegt wordt door het feit dat dat Hongaarse hek de migranten op uitnemende wijze heeft kunnen tegenhouden Het is als laatste bewaard, om vrijuit te kunnen betogen dat met lieden als Lucassen in gesprek gaan even weinig zin heeft als een dialoog met moslims over de waarde van de profetieën van Mohammed. Degenen die desondanks hem de verbale ruimte geven, zijn echte misdadigers. De Joodse redacteur van de
Volkskrant-website is natuurlijk een groot fan
van Leo, en dus mag hij een maand lang de lezertjes van de Volkskrant aldaar
indoctrineren (Volkskrant.nl, 10-03-2019, door Leo Lucassen,
Directeur Onderzoek van het International Instituut voor Sociale
Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden. In maart is hij
gastcolumnist op Volkskrant.nl):
Zo, een eerste reeksje leugens. Behandeld van specifiek naar algemeen dus de laatste eerst:
Een gore leugen. Zelfs binnen het huidige rabiaat politiek-correcte klimaat zijn er onderzoeken verschenen die het omgekeerde late zie. En je hoeft alleen maar naar buiten te gaan: het aantal hoofddoeken neemt voortdurend toe. En niet eens naar buiten: ook in de media neemt niet alleen het aantal hoofddoeken toe, maar ook hun omvang en de donkerheid ervan. De voorlaatste:
Corrigeer dit voor leeftijd, en die trend verdwijnt ongetwijfeld grotendeels of geheel. Natuurlijk gaan er meer naar hoger onderwijs in 2019 dan in, zeg, 1989, of nog duidelijker, 1969. Er waren nauwelijks moslims van de schoolgaande leeftijd in die tijd. 'Onderwijs" is pars pro toto voor is "onderwijs in leren denken". En moslims hoeven niet of beter mogen niet leren denken, want de uitkomst is al bekend. Komende van Allah. Allahoe Akhbar.
Van volstrekt waardeloos naar iets minder waardeloos. Zodra de economie enigszins aantrok, was er geen allochtone instroom, maar de roep om meer arbeidsimmigratie (dat wil zeggen: van mensen die iets kunnen)
.Volgende (voorgaande):
Brullen van de lach!!! Wat er gedaald is, is het aantal aangiftes. Dat zit zo: door de allochtone instroom is de algemene criminaliteit verviervoudigd sinds de jaren 1970 , en de zware criminaliteit
nog een factor meer. Terwijl het geld voor de bestrijding (politie en
dergelijke) niet evenredig is toegenomen - eerder ongeveer gelijk is
gebleven. Gevolg: de politie wordt overbelast. Gevolg: ze doen voornamelijk
of alleen nog maar zware zaken: drugscriminaliteit, plofkraken en
dergelijke. En nauwelijks iets tot niets aan de veel massalere kleinere
criminaliteit. Wat de burger inmiddels volledig door heeft. Dus die doet
geen aangifte meer.Samengevat: de daling van de criminaliteit is de daling van aangiftebereidheid is het feit dat de politie al haar tijd kwijt is aan de sinds 1970 sterk gestegen zware criminaliteit door allochtonen. Die de laatste twee decennia voortdurend op datzelfde hoge niveau staat, met neiging tot stijging. Hier zijn de cijfers die dat laatste bewijzen (GeenStijl.nl, 08-03-2019, door Ronaldo
):
Vergelijk dit meer voorgaande gegevens
, en er lijkt sprake van een lichte stijging.Dan de ervoor staande algemene observatie van Leo ...:
... is dus een meer algemene leugen. Het enige dat te constateren valt qua vooruitgang is de beheersing van het Nederlands. Dat heeft echter voornamelijk een negatief gevolg (naast dat de pakketjesbezorger u kan verstaan): de etnisch, nationalistisch en religieus geïnspireerde scheldpartijen van met name de moslims
kunnen nu ook door de Nederlanders gevolgd worden, zie bijvoorbeeld figuren
als Kuzu, Özturk en Azarkan. Hetgeen leidt tot een zichtbaar en sterk
groeiende polarisatie.Het tegenovergestelde van integratie. En oh ja: als het dan toch ergens wat minder gaat met de allochtonen en voornamelijk de moslims ...:
... is dat geheel en al de schuld van de Nederlanders. Algemene conclusie, in GeenStijl-taal: Leo de Liegende Lul. Met vingers. Die daarvan graag nog meer bewijs levert. In Urk is er een dorpse burenruzie tussen jongeren geweest, met als middelpunt of overtreder van de mores of dader niet een gewone Urker, maar een allochtoon. Een Marokkaan. Begint allemaal ontzettend bekend te klinken, met dien verstande dat het meestal een horde Marokkanen is tegen één of enkele Nederlanders, maar vanwege de locatie Urk de getalsverhoudingen nu andersom liggen. En dan weet iedereen: blanke tegen allochtoon: dat is racisme. Hoewel het nu niets met afkomst en alles met gewoon gedrag te maken heeft. Want dit is de politiek-correcte wet: allochtoon versus autochtoon met autochtone schade: het zijn allemaal Nederlanders en niets aan de hand en doorlopen. En: allochtoon versus autochtoon met allochtone schade: RACISME!!! Zo was dus ook nu de reflex, terwijl alras bleek dat de zaak in het midden of andersom ligt. Leo stinkt er natuurlijk weer in:
Juist ja ... Tegelijk, eronder, met één van de keren dat Leo het omgekeerde redeneert van hoe hij het nu doet. En dat viel meer mensen op:
Waarna deze redactie maar is gestopt met noteren want er waren er nog veel meer. Eén van de reacties in Amerika wanneer iemand op Twitter zo'n blunder begaat is: "DELETE YOUR ACCOUNT!!!" Wat bijvoorbeeld lieden als Sarah Sluimer
, Harriet Duurvoort
, Diederik Samsom
en Femke Halsema
ook gedaan hebben, nadat ze gesloopt waren door reacties met feiten uit de
werkelijkheid tegenover hun ideologische dwaasheden (overigens: ze zijn
zo dwangmatig in het uitdragen van hun storing dat ze meestal een tijd later
weer terugkeren). Leo is een geval dat daar al voorbij is. Die zou niet zijn account bij Twitter, maar die in het leven moeten deleten. Iedereen blij!!! Inclusief Leo (wat moet dit leven een hel voor hem zijn ...). De aanslag op een moskee in Christchurch, 15 maart 2019, heeft vele interessante kanten. De eerste natuurlijk zijnde dat van "koekje van eigen deeg" richting de moslims. Eens kijken hoe ze daarop reageren in vergelijking tot de tientallen aanslagen vanuit eigen kring. De tweede zijnde het lokaas richting de moslim-aanslag-apologeten. En wat algemener: lokaas voor iedere moslim-excuserende, vrije (im)migratie-bevorderende rat en kakkerlak waarvan er zo ontzettend veel rondlopen. Waaronder onze Leo. Reeds dezelfde dag stond hij in de krant met een lang artikel vol rattigheid en kakkerlakkigheid. Maar wat wilde het toeval: om dit artikel te noteren, werd er een andere uit het archief geopend. En dat artikel staat hier wel boven, maar willen we u op deze plaats toch niet onthouden. Het gaat namelijk over de nasleep van een aanslag ... - gelieve te lezen van onderen naar boven (nrc.nl, 15-03-2019, door Leo Lucassen)
Oftewel: wat voor conclusie moet je trekken uit de aanslagen gepleegd door moslims aangaande het gedachtengoed van moslims? Antwoord: er is niets aan het handje. En nu is er dus een aanslag gepleegd door een rechts iemand, en de vraag is: wat voor conclusie moet je trekken uit de aanslagen gepleegd door een rechts iemand aangaande het gedachtengoed van rechtse iemanden. Hier is dát antwoord (nrc.nl, 15-03-2019, door Leo Lucassen, Directeur Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar in Leiden
)
Waarna je, als je weinig tijd hebt, de discussie zou kunnen beperken tot één vraag: "Is Leo Lucassen een rat, een kakkerlak, of een rat én een kakkerlak?" Maar omdat we er hier maar gewoon de tijd voor nemen, mede in verband met het nageslacht dat er iets van zou kunnen leren, gaan we op een paar details in. Als eerste natuurlijk op die kop. Want daarvan maak je in één oogwenk:
Die * staande voor: vul hier in elk willekeurig andere van enkele tientallen aanslagen van de laatste paar decennia. Nog meer nodig?:
Die racistische theorieën zijnde dat het importeren van andere rassen (etnieën) een goed idee is. En de gewelddadige extremisten zijnde de lieden die in Frankrijk in 2005, in Engeland in 2011, Zweden in 2015 en Nederland in 2015 hele wijken van steden in de brand hebben gestoken en geplunderd. Maar dat zijn gebeurtenissen die niet hebben plaatsgevonden in het universum van Leo Lucassen. deze gebeurtenissen maken deel uit van 'een complottheorie'. Een complottheorie waarin er tevens sprake is van massa-immigratie (ergens tussen de 15 en 20 procent niet-westerse immigranten), expansiedrang bij moslims (in Nederland 500 moskeeën en stijgende, multiculturalisten die voor islam-expansie en vrije immigratie zijn (mensen als Leo Lucassen, alle andere sociologen, bijna alle politici, enzovoort). Nog meer nodig?
Dit niet bestaande idee over de omvolking van Europa is niet iets dat de nazi's hebben uitgevonden, maar iemand genaamd Richard Coudenhove-Kalergi
ruim voor de nazi's, maar die wil Leo natuurlijk niet noemen want die komt
uit zijn eigen kamp.Daarom maar eens lekker gelogen. En dus over op:
Oh, nog eerst even iets anders merkwaardigs: als er iets gebeurt precies volgens de voorspellingen van een complottheorie, dan is en blijft het natuurlijk gewoon een theorie, en tevens een complottheorie. En niet iets in de werkelijke wereld zoals een voortdurende stijging van het aantal niet-westerse immigranten met name moslims die bovendien ook nog tientallen aanslagen plegen. Goed, in het kader van de keiharde leugens nu toch over naar:
Vooral dat 'zou' is hier weer heel mooi. Die George Schwartz-Soros maakt er absoluut geen enkel geheim van dat hij zo veel mogelijk moslimvluchtelingen naar Europa wil halen. Hij besteedt er redelijk openlijk een deel van zijn geparasiteerde miljarden aan.
Oftewel: George Schwartz-Soros mag wel openlijk de moslimimmigratie bevorderen, maar anderen mogen niet zeggen dat George Schwartz-Soros de moslimimmigratie bevordert. Want dat is antisemitisme. Hadden we al vermeld dat George Schwartz-Soros Joods is ...? Oh nee, dat had Leo al gedaan. Dat kwam namelijk zo handig uit om te proberen te voorkomen dat mensen iets zouden gaan zeggen van dat bevorderen van moslimimmigratie door George Schwartz-Soros. En dat kan je natuurlijk nooit genoeg benadrukken:
Zou Leo zelf Joods zijn? Zijn manier van schrijven (ad hominem, aanwrijven, herhaling, inuendo, enzovoort) is het in ieder geval wel, net als zijn manier van argumenteren (hondsbrutale leugens, contradicties, enzovoort). Maar dat schijnt toeval te zijn. Overigens, dat aanwrijven:
Het kan niet smeriger - Grunberg is er een meester in. Maar niet
veel.Hier nog een leuke combinatie:
... van de Joodse globalist en kosmopoliet Rob Wijnberg die ook in Amerika actief is, ...
Oftewel: Kruk is iemand die schrijft voor een Joodse kosmopoliet die ook in Amerika actief is en Baudet ervan beschuldigt een neonazi te zijn die een oorlog wil beginnen omdat het Joodse ideaal een grenzenloze wereld is en Baudet wél grenzen wil. En wie bezwaar heeft tegen dit soort taal: het is de taal en de methode die Leo Lucassen hanteert. En Marijn Kruk, en Rob Wijnberg enzovoort. En dat Joods ... Dat zijn ze niet allemaal hoor ... Gewoon wel heel erg veel, zodra ze in de openbaarheid komen. En aangaande dat grenzen- en migratiegedoe best wel heel bijna helemaal allemaal ... Best wel weer veel woorden allemaal, terwijl het dus ook veel korter kan. Zoals iemand deed in reactie op de troetelmoslim Nasrdin Dchar die ook veel korter hetzelfde betoogde als Leo:
Met temidden van vele tientallen soortgelijke, deze reactie:
Amen. (Leo, hè ...) En om nog maar eens te bewijzen dat de media één grote politiek-correcte beerput zijn, verschijnt deze rotzooi een paar dagen later ook in de Volkskrant. Met ietwat andere woorden maar precies dezelfde soort argumenten en inhoud (de Volkskrant, 19-03-2019, door Leo Lucassen, Leo Lucassen is directeur onderzoek van het IISG. Deze maand is hij gastcolumnist op Volkskrant.nl):
Brullen van de lach!!! Riposte: "Te laat! Dat had je eerder moeten schrijven na de tientallen moslimaanslagen". Oftewel: je had dit tientallen malen eerder moeten schrijven.
Neen! Dat is alleen legitiem als je het doet jegens alle vormen van extremisme, te beginnen met het extremisme genaamd "islam". Dat heb je tientallen malen NIET gedaan, dus het is niet legitiem dat je het nu wel doet. Vervolgens gaat het weer helemaal als voorheen:
Zo, dat was het namenregister. Geen moslims bij. Er komen wel anonieme moslims langs, maar daar komen we zometeen op terug, in het kader van "argumenten". Dus pak de spiegel er maar weer bij:
Dat is dus niet zo, dat proces van massa-immigratie. Dat is slechts verbeelding van het NOS Journaal, dat in het kader van de verkiezingen voor de Procinciale Staten op bezoek ging bij een moslimclub in Rotterdam om te laten zien dat moslims helemaal voor de volle honderd procent mensen zijn als u en ik, en er terloops bij vermeldde dat iets als 32 of 35 procent van de Rotterdamse bevolking van niet-westerse afkomst is. Dat is dus allemaal niet waar, volgens. Leo. Volgens Leo is datgene dat het NOS Journaal (17-03-2019, 20h00) daar zei, een complottheorie. En dat die aanwezigheid van zo veel niet-westerse immigranten het gevolg is van beleid van de bestuurlijke en politieke elite, is natuurlijk nog veel meer complottheorie.
Heel erg veel complottheorie, dus. Dan is er een cesuur in de lijn van het verhaal en volgt het ook al vele malen eerdere gehoorde "We hebben Pim Fortuyn helemaal niet gedemoniseerd" ...
... dus we mogen het bij Wilders en Baudet ook wel doen". Ja, de logica klopt wel niet, maar wat is dat ...? Logica ... Maar tussendoor staat een leukere. Handig verweven, zodat het wat minder opvalt maar het staat er duidelijk genoeg:
Onjderdaad: De maan is van groene kaas, en de Aarde is plat. En "links" heeft niet weggekeken van de aanslagen gepleegd door moslims en hen niet afgeschilderd als ordinaire criminelen of "verwarde mannen". En "links" heeft alle tientallen keren gewezen op de verfoeilijkheid van de islam. Met voor de goede opletter één heel goede clou aangaande hoe hard hier gelogen wordt: de aanslagen gepleegd door moslims in Europa, zijn helemaal niet gepleegd door 'moslim-extremisten' Die aanslagen zijn gepleegd door heel gewone moslims. Gewone moslims soms piepjong zoals bij een geval in Spanje waarbij voor de zoveelste keer door de hele omgeving verkondigd werd wat een gewone jongens het allemaal waren (de precieze plaats en tijd is even uit het geheugen geschoten maar het zijn er ook zo veel ...) Misschien is er wel een Wikipedia-item: "moslim-aanslagen in Europa"? Inderdaad
. In het Engels, weliswaar ... Deze aanslag: 17 augustus 2017. Slechts 15
doden.Gunst, wat zou Leo toen geschreven hebben ...? Maar goed dat Leo niet met twee maten meet ... Dus laten we nog maar een paar maten bij nemen, en verder lezen:
Nou, daar heb je het toch ... De perfecte omkering der waarden. Uh: der werkelijkheden. Het is precies andersom, zoals Leo net uitvoerig zelf heeft bewezen met zijn twee stukken en nul stukken na moslim-aanslagen. En gewoon, misschien uit toch een licht gevoel van geestelijke onrust, plakt hij er dan ook nog dit achteraan:
Maar wat hebben WIJ daar in godesnaam mee te maken ...? Wat ze onderling vinden en doen mogen ze in alle heiligheid zelf uitvechten. Waarna het einde bijna daar is:
Inderdaad: islam. En bestrijden betekent: verbieden. Moskeeën dicht en openbare vertoning verboden. En dat is geen beperking van van de vrijheid van godsdienst, want ze mogen geloven wat ze willen. Thuis. Alleen wordt ze verboden er ons mee lastig te vallen. Een maatregel op het niveau van verkeersdrempels in de woonwijk. En als dat gebeurt, verdwijnen de ...
..., wier ideeën niet berusten op ...
... maar op de uiterst werkelijke gewelddadige aanwezigheid van de islam, vanzelf. Toch knap, hè, om zo consequent het tegenovergestelde van de werkelijkheid aan te hangen en te verkondigen ... Het lijkt wel een moslim-prediker ... Zou de sympathie daar vandaan komen ...? Het herkennen van de gemeenschappelijke achtergrond van gruwelijke-sprookjesverteller ... In die 8000 jaar oude traditie ... Goh, een dissidente stem in de Volkskrant wast Leo de oren (de Volkskrant, 20-03-2019, column door Max Pam):
Dag dag, Leo ... Wetenschapper ... Brullen van de Lach!!! Leo kan nu echt het absurdistische theater in. Zijn nieuwste voorstelling: "Adieu, massa-immigratie". De clou: "Gisteren kwamen er maar 100 migranten binnen, 100 is geen massa, dus, ergo, q.e.d.: er is geen massa-immigratie". Voor de specialisten: het "Flip van Dyke"-argument
(Volkskrant.nl, 31-03-2019, door Leo Lucassen, Directeur Onderzoek
van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan
de Universiteit Leiden, is deze maand gastcolumnist van de Volkskrant,
):
Nogmaals brullen van de lach!!! De gewone Nederlander loopt door zijn binnenstad, en ziet het zwart voor de ogen. Even al het niet-blanke als "zwart" bestempelend wat er natuurlijk bijhoort als "blank" tot "wit" wordt gemaakt. Gewoon een kwestie van fasescheiding (zie de natuurkunde). Neem nu voor het gemak alleen de grote steden; totaal: ongeveer 2 miljoen; voor ongeveer de helft zwart. Ergo: 1 miljoen zwarten. De rest van Nederland: neem ook 1 miljoen. Som: 2 miljoen zwarten. Maar gelukkig is er geen massa-immigratie. Stel je voor dat er wél massa-immigratie van zwarten zou zijn. Dan ...
... zou Thierry Baudet gelijk hebben. En daar kunnen we toch niet aan beginnen, hè ... Een Thierry Baudet die in ook maar iets gelijk zou hebben ... Voor je het weet heeft hij in nog veel meer dingen gelijk ... Zoals zijn stelling dat aan de Nederlandse academia, natuurlijk vooral doelende op de sociologische en aanverwante, linksfascistische onzin wordt verkondigd ... Een VVD-Kamerlid heeft in het kader van "Wie moeten niet te veel stemmen verliezen aan Thierry Baudet en zijn FvD" een proefballonnetje opgelaten met een voorstel om mensensmokkel strafbaar te stellen. Verbijstering bij deze redactie bij de implicatie dat dit kennelijk nu nog niet zo is ... Woede bij de politieke-correctheid dat iemand het gore lef heeft om iets daadwerkelijks tegen de vrije immigratie te ondernemen, al is het maar een politieke symbool-actie. De Volkskrant doet een beroep op haar meest trouwe hulptroepen in het kader van de omvolking van Nederlnd, en deze wilde ze niet teleurstellen (de Volkskrant, 05-07-2019, door Leo Lucassen, directeur Onderzoek van het ISG en hoogleraar, en Tineke Strik, europarlementariër voor GroenLinks en jurist):
Met meteen een levensgrote leugen: organisaties als Sea-Watch zijn geen hulporganisaties, want hulporganisaties brengen drenkelingen terug naar waar ze te water zijn beland. Sea-Watch is een organisatie die mensen die in het water van het ene land liggen brengt naar een ander land. Waarbij het operatieve gegeven is: "Van het ene naar het andere land'. Oftewel: Sea-Watch is een migratie-organisatie. En daar waar ze zich niet houden aan door landen gestelde regels omtrent toelating en beperkingen daarin, zijn het mensenmokkel-organisaties. En mensensmokkel is een criminele daad. En als dat nu niet als zodanig in de wet staat, moet dat meteen gebeuren want mensensmokkel leidt tot duizenden en meer doden op jaarbasis. De enige reden om daar bezwaar tegen te maken, is het willen maximaliseren van de immigratie. Het willen omvolken. Hier een aantal van de huidig gebruikte drogredenen. De eerste: "wetten en verdragen":
De tweede: moraal en fatsoen:
De derde: de glasharde leugen:
Een gore leugen: er kwamen per ongeluk wat bommen terecht op een kamp voor migranten.
Een gore leugen: die mensen zijn uit volkomen vrije wil naar Libië zijn getrokken dus het kan in Libië beslist niet zo erg zijn.
Een gore leugen: de strafbaarstelling van mensensmokkel is een stap naar een gematigde oplossing voor de aan de gang zijnde volksverhuizing.
Een gore leugen. hier staat hetzelfde als "NSB-vluchtelingen werden in 1945 opgesloten in kamp Amersfoort". De lieden die naar Idlib zijn "gevlucht" zijn de massa-moordenaars en genocidisten van IS en aanverwante.
Een gore leugen. Bekend van de eerdere versie: "Een hek zal ze niet tegenhouden". Hongarije richtte een hek op en dat hield ze uitstekend tegen.
Een gore leugen. Keer het om, zoals het advies luidt bij liegende politiek-correcten (een pleonasme, inderdaad), en je krijgt:
Dat is de werkelijkheid, want er is geen enkele asielzoeker vertrokken, en er zijn er honderdduizenden bij gekomen. Deze is van de soort: "Er is nooit massa-immigratie geweest in Nederland", terwijl de grote steden voor helft vol zitten met immigranten
Een gore leugen: de gekleurde immigranten komen niet naar de hele EU, maar naar de sociale Noordwest-Europese landen, waar ze komen parasiteren op de sociale voorzieningen waar ze vele tientallen procenten van opsouperen. Zo, dat is dus allemaal van een uitzonderlijk ineffectieve onderbouwing voor het omvolkingsbeleid, omdat wie goed leest het tegenovergestelde ziet. Dat beseften de auteurs kennelijk ook, dus gaan ze na de napalm van het voorgaande, eerst over op ...
.. het tapijtbombardement. Welk bombardement hier ook totaal zijn doel mist want in tegenstelling tot de parasiterende volksverhuizers van nu waren die Japanners van toen Amerikaanse staatsburgers. En daarom tenslotte ...:
... maar de verbale atoombom er tegenaan gegooid: de holocaust. Nou, als dat u er niet van overtuigd dat we alle voksverhuizers onmiddellijk uit Libië en Turkije en Libanon, enzovoort moeten ophalen om Europa en Nederland te komen verrijken, dan weten wij het ook niet meer. En oh ja: sla vooral geen acht op dit moment aan de gang zijnde processen tegen volksverhuizer en messteker Malek F. en volksverhuizer en pistoolschutter Gökman T. ... Dat zijn slechts "verwarde mannen". Wier "verwarring" volkomen de schuld is van blanke Nederlanders die op de PVV en het FvD stemmen. Terwijl in de bovenkamer van Leo de cirkeltjes in steeds nauwere spiralen doordraaien, gaat de werkelijkheid gewoon verder.Een dag per dag. En iedere dag zijn er weer minder blanken en meer allochtonen. Die steeds duidelijker maken dat ze ons haten .Wat steeds meer mensen beginnen te zien. Of beter: durven te zien want wat je moet meenemen in dat besef is het risico van burgeroorlog. En dat doen mensen niet graag. Rampen voorzien. En Leo ziet dat groeiende besef ook, en levert een weer rampzaliger product af. Natuurlijk graag gepubliceerd door de Volkskrant want volledig vallend binnen de laatste hetze van de Volkskrant: het is allemaal de schuld van de rechtse blanken (de Volkskrant, 21-08-2019,
door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het IISG en hoogleraar aan de
Universiteit Leiden):
Griezelig, dat hoeveel mensen als Leo Lucassen hun tijd en moeite besteden aan twitteraars en met name extreemrechtse twitteraars. Deze redactie besteedt er uit eigen initiatief absoluut geen tijd aan. Deze redactie besteedt alleen tijd aan twitteraars als mainstream media aandacht besteden aan twitteraars. Wat die media, net als de rest van hun activiteiten, doen met een uiterst selectief blikveld en een volkomen vaststaande doelstelling: het bevestigen van hun eigen theorieën. Bijvoorbeeld hun eigen complottheorieën:
Een contradictie, dit: je kan berichten over aanslagen in Christchurch, El Paso en Oslo, maar verbanden met wat dan ook zijn geen berichten maar theorieën. En theorieën horen niet thuis in de berichtgeving en niet in de media. Als berichtgeving. Waar ze wel staan. Erkent Leo. En dit soort theorieën, theorieën over zelfverzonnen verbanden, hebben een naam: dat zijn complottheorieën. Oftewel: hier staat als mededeling:
Waarvan de versie van de Volkskrant dus hier
.Op die complottheorieën in de media kan je als waarnemer of aangesproken burger niet reageren in de media, dus doen sommige mensen het maar op het internet. Bijvoorbeeld bij Twitter, waar de complottheorieën van de media ook terecht komen bijvoorbeeld op de twitter-accounts van de media. Dat ...:
... dient dus vertaald te worden in:
Logisch, want links- of beter joodsistisch( )-extremisten als Leo Lucassen reageerden even furieus
op het leggen van verbanden tussen aanslagen door moslims, en
denkbeelden verspreid door moslims in de hele islamitisch wereld middels wat
heet "de islam".Leuk, hè ... We hebben Leo's schrijverijtje al helemaal om weten te keren. Gewoon door even nauwkeurig te kijken naar wat hij nu allemaal zoal neerpent in zijn ideologische koorts, schrijvende gezeten in het spiegeluniversum. Zijn volgende zin:
Waarin dat 'deskundigen' dus als eerste meteen vertaald dient te worden in:
Vervolg:
Oftewel: het feit dat Nederland in 1970 nul 'immigranten' telde en in 2019 minimaal een miljoen of twee is niet waar. Het is slechts een 'idee' ... Met ook nog even leuk om te constatereren dat Leo hier de term 'immigranten' gebruikt als toto pro pars voor gekleurde of niet-westerse immigranten oftewel allochtonen. Ook leuk om te constateren dat volgens Leo een "diversiteitsbeleid" dus volstrekt niet nodig en aan de orde is ... En nog eens tezamen voor de redenatie:
Voor dat 'idee' is op geen enkele manier het internet nodig ... Een paar wandelingen in het centrum van een stad in de Randstad zijn voldoende om ten diepste overtuigd te geraken van het feit dat Nederland omgevolkt wordt. Oftewel: het idee dat het waarnemen van omvolking iets te maken heeft met het internet, is ook een complottheorie van het zuiverste water. De omvolking wordt je middels de "diversiteitseisen" dagelijks ingepeperd. In de mainstream media. Maar nog niet langsgekomen is waarom die omvolking oftewel diversiteit een probleem zou zijn:
Zwarte Piet afschaffen, Kerstmis vervangen door "winterfeest", politie die op iftars gaat en ze zelf organiseert, ramadanjournaals op televisie, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Dat is een volkomen vaststaande waarheid. Vanaf Hedy d'Ancona's "De multiculturele samenleving is een verrijking" via Cohen's "We moeten de islam
een kontje geven"
, tot de Volkskrant's "Niemand
is voor een boerkaverbod"
heeft "links" in eindeloze hoeveelheden de zaak van het invoeren van
achterlijke culturen ter vervanging van de Nederlandse gesteund
.Dat is namelijk wat "De multiculturele samenleving" is: het vervangen van de Nederlandse cultuur zonder uithuwelijken, eerwraak, besnijdenis, enzovoort, door een cultuur vermengd met multiculturele verrijkingen zoals uithuwelijken, eerwraak, besnijdenis, enzovoort.
Oftewel, volgens Leo:
Nogmaals de regel bevestigende dat je wat er uit de mond of de pen van politiek-correcten zoals Leo Lucassen komt eerste diametraal moet omkeren - en pas daarna eventueel verder zoeken maar dat is hier, zoals meestal, niet nodig. Welke omkeringen hij altijd graag herhaalt:
Oftewel: de uitspraak dat ...:
... is een complottheorie. En voor de andere kant, dat wil zeggen die van Leo, even zijn hele artikel doorploegende:
Oftewel: Leo's artikel is een complottheorie op een niveau vergeleken waarbij de Protocollen van Zion slechts een kinderboek is. Dus zelfs de term "complottheorie" weet Leo om te draaien: eigen complottheorieën worden verheven tot de werkelijkheid, en de werkelijkheid wordt gedegradeerd tot een complottheorie. Knap, hè ... Het doet denken aan de talenten van de scholastische kerkfilosofen uit de Middeleeuwen die de bijbel rationeel gingen uitleggen. Die konden ook zo flexibel omgaan met idee en werkelijkheid ...... En we zijn pas één alinea plus één zin gevorderd ... En zo gaat het nog een paar alinea's verder:
Oftewel achtereenvolgens: George Schwartz-Soros heeft zich nergens en nooit bemoeit met welk beleid dan ook laat staan migratiebeleid, Rotterdam is zo blank als de Ku Klux Klan, en diegenen die de helft van Rotterdam bevolkt zien door allochtonen hebben dat waanidee van Donald Trump.
Ja Leo ...? Waar? Wie? Hoeveel?
Nee, Leo. Als er mensen zijn die dit beweerd hebben, is dat ... :
En let op: dat 'gevaarlijke' is blijven staan want een burgeroorlog is geen pretje voor welke partij dan ook. Waarna de volgende alinea begint met dit:
Maar Leo ... Dat is een hele zin ... Voor een verschijnsel dat mensen normaliter afkorten tot "massa-immigratie"... En "omvolking" is doodgewoon een synoniem van "massa-immigratie". Hoe is het mogelijk, hè, binnen één en hetzelfde artikel. Het waarnemen van dit verschijnsel heeft geleid tot het ontwikkelen alhier van de theorie van de cognitieve dementie
: dat het onderhouden van ideologie over langere tijd leidt tot het
afsterven van hersenfuncties. Mogelijk zelfs ook gepaard gaande met fysieke
veranderingen in het brein, net als bij echte dementie. In directe lijn van
het "use it, or lose it'
. Waarna Leo zijn ziektepatroon bevestigt door een betoog over twee alinea's dat het rechtse deel van de elite ook mee heeft gedaan aan het faciliteren van de massa-immigratie. "Dank je de koekkoek", luidt de volkse uitspraak ... Die zagen ze graag komen omdat ze de waarde van de arbeid ondermijnen waar top en elite van profiteren (terwijl de blanke arbeid de ladder af wordt gedrongen met de staart nu lopende bij de voedselbanken). In combinatie met het eerste deel van het artikel: "Massa-immigratie is een complottheorie" heb je met dit tweede "Rechts heeft ook meegedaan" dus de volgende vorm: "Er is geen bal door de ruit gevlogen en Japie heeft het gedaan". Wat een diepe, diepe treurigheid. Dat dit bij een universiteit mag werken ... Maar dat kan dus, omdat de universiteit vol zit met dit soort 'deskundigen'
.Bij nalezen kwam nog even de boodschap van het artikel boven water. Al genoemd: het past in de hetze van de Volkskrant tegen de blanke Nederlander .
Die dreigt namelijk in opstand te komen, door het stemmen op Thierry Baudet.Dat is een gevaar. Dat gevaar moet bedwongen worden. Waartoe dient die hetze tegen blanken en tegen Baudet .En waartoe dient dit artikel:
Oftewel: de hetze tegen Geert Wilders en met name Thierry Baudet
moet voortgezet en versterkt worden.Maar met het moment van publicatie van zijn laatste bijdrage had Leo pech. In dezelfde krant viel even verderop dit te lezen (de Volkskrant, 21-08-2019, ingezonden brief van Peter Andringa, Haarlem):
Leo ...?
Want wat deze briefschrijver hier opmerkt, is dus wat migratie-experts als Leo Lucassen hadden moeten opmerken. Uit hoofde van hun hoedanigheid als migratie-experts ... En omdat migratie-experts als Leo Lucassen niet doen wat ze uit hoofde van hun functie hadden moeten doen, waarschuwen voor de gevolgen van met name allochtone immigratie, zit de wereld nu met aanslagen door mensen die dat gevaar wel zien, en tevens waarnemen dat experts als Leo Lucassen weigeren iets aan het waarschuwen voor die gevaren te doen. Dus doen zij het maar ... En als u hier uit afleidt dat Leo Lucassen en zijn collega's (mede) verantwoordelijk worden gehouden voor die aanslagen, heeft u gelijk. Net zoals Leo Lucassen en collega's in de vorm van de hele club waar ze in zitten, de blanken verantwoordelijk houden voor de aanslagen door de moslims, door het gebruik van terminologie als "de toon van het debat", "belediging", "islamofobie", "moslimhaat", "westers ingrijpen", enzovoort. D'r heeft een Marokkaan een advocaat van een kroongetuige tegen leden van de Marokkaanse maffia, vroeger ook wel bekend als de "mocro-maffia", doodgeschoten. Iedereen "GESCHOKT!!!" En "EEN AANSLAG TEGEN DE RECHTSSTAAT!!!". Ook op de voorpagina van de Volkskrant. En, zoals bij alle voorgaande schokkende zaken: NIEMAND DOET IETS. "Iets doen" zijnde iets dat deze Marokkaanse lieden stopt, wat alleen kan door zich te concentreren op deze Marokkaanse lieden. Maar dat gaan ze dus nooit en te nimmer doen, want Marokkanen zijn collectief uiterst lieve mensen die alleen vele homohaters, Jodenhaters, buurtterroristen, zwembadterroristen, criminelen, plofkrakers, en genocide-plegende jihadi's tot zich mogen rekenen. Verder is er helemaal niets mis mee. In de woorden van GeenStijl: "Het is altijd weer die meerderheid die het voor de goede minderheid verpest" ... En dan is er natuurlijk ook Geert Wilders (de Volkskrant, 26-09-2019, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het IISG en hoogleraar in Leiden.):
Simpel: vanwege die moord op de advocaat. Niemand had zin om daar publiekelijk voor lul te gaan staan door, na zijn uitgesproken bezwaar, om de oren geslagen te worden met "homohaters, Jodenhaters, buurtterroristen, zwembadterroristen, criminelen, plofkrakers, en genocide-plegende jihadi's". "Dat zou bovendien Wilders alleen maar in de kaart spelen", dachten ze. Leo G. dacht: "Maar dat geldt niet voor de krant want daar kan niemand iets terug zeggen". Dus daar was zijn toespraakje voor de partijdag in Nüremberg en daar was de Völkischer Boebachter om het te publiceren. Nou, na deze inleiding kunt u de inhoud van het betoog wel raden, hè ...
Met tevens een specimen van de in die kringen gebruikelijk methodiek van glasharde en hondsbrutale leugen: de Joden waren geen immigranten (meer) - ze waren er al eeuwen. En dat dan weer op de eveneens uit die kringen bekende manier vlot uitgeschreven. À la Goebbels, dus. Hoe zei B. "Anton" Wagendorp het ook al weer ... "Madurodamgoebbels!" Dat was 't (we moesten het even opzoeken...). Dat ging dan weliswaar over Wilders, maar een kniesoor die daar op let. De tekst:
Waarna het toch vrij onvermijdelijk is die storende feiten te noemen, maar nog nooit heeft een welgemeend ideoloog zich laten verstoren door de feiten: "Uw beweringen zijn in strijd met de feiten, meneer Hegel". "Des te erger voor de feiten!" Gevolgd door:
Hier lijkt Leo een probleempje te hebben met het geheugen op middellange termijn, want hier zijn de beelden:
Oh nee, dat zijn de beelden van 2010 ... Nou, ja ... In één ding heeft Leo dus gelijk: ze stonden er toen wèl! En nu niet! Tja ... Zo blijkt maar weer eens: vanuit de blik op grote afstand van verstandige mensen is de gestoorde kliek één pot nat, maar natuurlijk zijn er daarbinnen wel weer verschillen in intensiteit. Resulterende in het "niet daar staan" wat al uitgelegd is. Ondertussen gaat Leo verder:
Brullen van de lach!!! Geinig toch zoals 'ie dat doet: overstappen van Wilders' stigma, naar 'een diepgeworteld Marokkanen-stigma'. ... "Diepgeworteld bij wie, Leo?". Bij Geert Wilders ...? Maar dat is maar één mannetje ... Bij zijn stemmers ...? Dat is ook maar een beperkt percentage, plegen je vrienden bij Joop.nl te roepen. Geen percentage dat je kan omschrijven als 'diepgeworteld'. Oh, je bedoelt de gewone blanke Nederlandse bevolking ... Zeg dat dan, Leo!:
Oftewel: "Alle Nederlanders haten Marokkanen!" Enkel en alleen door de woorden van Geert Wilders! Nou, dat waren de eerste drie alinea's van Leo. Er volgden er nog zeven. Drie keer raden waar die allemaal over gingen ... Met tot slot nogmaals het adagium van GeenStijl: "Het is altijd weer die meerderheid die het voor de goede minderheid verpest". Maar dan andersom, natuurlijk. Ach ... Feiten ... Een totaal onbelangrijk iets ... (lees de tweet van onder naar boven) (GeenStijl.nl, 04-10-2019, door Ronaldo
):
Een zoveelste geval voor Leo: mensen komen met feiten, Leo komt met leugens.| Maar dat is toch wel een heel erg groot verschil ...180 duizend om een enkele of twee duizend ... Heel simpel:
Pas nadat iemand anders (een echte deskundige genaamd Josse de Voogd) Leo op zijn leugens had gewezen, kwam Leo met een correctie:
En ook die correctie bleek weer vol te staan met leugens:
Leugens, leugens, leugens. Meer dan voldoende voor onmiddellijk ontslag. De echte straf van de maatschappij komt later vanzelf wel. Als 'ie geluk heeft, een snelle executie ... Het CDA moet een nieuwe leider kiezen, en het is net 2020 geworden oftewel het is al weer zo ver dat er volgend jaar verkiezingen zijn. Dus gaat één van de CDA-kandidaten over tot het aloude pandoer: zeggen dat hij iets aan de massa-immigratie wil doen .
Niemand met een werkend brein gelooft het meer, maar in de zombiebreinen bij de Volkskrant zijn de schakelaartjes al weer overgegaan. Elders de output van de Carlijne Vos-zombie
, hier die van Leo Lucassen (de Volkskrant, 07-01-2020, door Leo Lucassen, directeur
onderzoek bij het ISG/hoogleraar Universiteit Leiden):
Nummer 1, hetze: tegenstanders van vrije immigratie zijn wolven. De werkelijkheid: voorstanders van vrije immigratie zijn vampiers in een griezelkasteel. Oftewel:
De onderkop:
Nummer 2, leugen. De werkelijkheid:
De tekst:
Nummer 3, leugen: iedereen weet wat hij daarmee bedoelt; het overgrote deel van 'de immigratie', dan altijd doelende op de niet-westerse of allochtone immigratie, komt in de uitkering terecht. De sociale zekerheid. De solidariteit.
Nummer 4, valse voorstelling van zaken: iedereen weet dat dat het geval is voor de afgelopen vijftig jaar. Vanaf 1970. Netto van 12 miljoen naar 17 miljoen.
Nummer 5: valse voorstelling van zaken: het zijn nu voornamelijk diverse Midden-Oostiërs en Afrikanen, waarvoor hetzelfde geldt als voor Turken en Marokkanen: economisch kosten ze miljarden, en sociaal-cultureel zijn ze een gevaar.
Nummer 6, valse voorstelling van zaken en hetze. De werkelijkheid:
In de volgende alinea gevolgd door:
Nummer 7, valse voorstelling van zaken: niemand wil aan díe knop draaien, maar aan de knop van ongeschoolde Midden-Oostiërs en Afrikanen.
Nummer 8, leugen: stoppen met het benoemen van economische migranten zonder scholing als 'vluchtelingen' levert minstens tienduizenden en mogelijk zelfs die hele honderdduizend op. Neem je alle nareizigers van al aanwezige Midden-Oostiërs en Afrikanen erbij, ben je er al bijna zeker.
Daar kan je voorlopig weinig aan doen, maar zal, als de voorgaande maatregelen niet voldoende werken en Nederland alsnog naar de 30 miljoen dreigt te stijgen, nopen om de EU te verlaten. Tenzij je het land wilt verruïneren met woontorens van Amsterdam tot Maastricht.
Die Oost-Europeanen zijn er alleen maar omdat de huidige allochtone immigranten weigeren productief werk te doen, en ze zijn nodig om de miljarden die de allochtone immigranten kosten op te brengen. Zonder allochtonen geen Oost-Europeanen nodig (of althans: zeer veel minder)
Nummer 9: leugens. De werkelijkheid:
Over De Jonge
Klopt.
Nummer 10: leugen. De werkelijkheid:
Slot:
De werkelijkheid:
Dank u, Graaf Leo. Je vraagt je af of Leo ooit wel iets aan werk voor zijn universiteit of instituutje doet. Ergens bij TPO of iets dergelijks stond een link naar een artikel in het NRC met weer dezelfde boodschap. Het is maar overgeslagen. Maar het volgende werd toch al elders genoteerd, dus ook maar hier. Aanleiding: Thierry Baudet stelde in de Tweede Kamer het immigratie- en cultuurbeleid van de EU aan de kaak, en werd vervolgens door Volkskrant-rat N. (van Natalie) Righton bij Buitenhof beschuldigd van racisme. Nou gaf iedereen behalve de meest rabiate linksfascisten wel toe dat die kwalificatie niet gebaseerd was op de uitspraken van Baudet , maar dat
weerhoudt de aan Baudet Gestoordheid Syndroom
lijdende meute er niet van
driftig op dat "RACISME!!!" voort te borduren alsof Baudet het had staan
verkondigen op een partijdag in Nuremberg.Media-psychopaten als B. Wagendorp
en S. Schimmelpenninck
, en hier dus ook de campus-psychopaat
. Omdat de rest wel gevoeglijk bekend is, zijn alleen de de centrale termen
weergegeven (de Volkskrant, 26-02-2020, door Leo Lucassen, onderzoeksdirecteur
van het Instituut voor Sociale Geschiedenis, en Leids hoogleraar):
Oorverdovend, sterk polariserend en stigmatiserend linksfascistisch geraaskal. Samen te vatten als: "We moeten meer Beiroet-barbaren en bosjesmannen binnenhalen want Tweede Wereldoorlog". Door iemand ...
... die zichzelf veelvuldig het etiket 'ethisch' opplakt ... En dit gaat dus allemaal niet over uitspraken van Thierry Baudet, maar over de woorden van een standaard Volkskrantjournalist. Dat wil zeggen: een omvolkende en cultuurvernietigende
blankenhater
.Van wier collega de boodschap was (Volkskrant.nl, 23-02-2020):
En hij heeft dus in meerdere opzichten zijn zin gekregen: diverse mede-mediapsychopaten hebben het gedaan, en dus ook de campus-psychopaat. Want L. Lucassen schrijft dan wel weer veelvuldig over "de Tweede Wereldoorlog", hij doelt beslist niet op de slag bij Stalingrad. Nee, hij maakt heel expliciet wat hij daar echt mee bedoelt:
Oftewel: het betoog van L. Lucassen komt neer op deze Wagendorpse hartekreet:
Begeleid met oorverdovend applaus van de reeds aanwezige Beiroet-barbaren ("Meer, meer, meer islam"), bosjesmannen ("Meer, meer, meer slavernij-herdenkingen"), en overige cultuurverrijkers die ons allemaal haten, en blanke media (overgrote deel) en elite (groot deel) die allemaal lijden aan de psychoses van de boetedoening en zelfhaat. Overigens, dat het een geval van misbruik van de Holocaust betreft, blijkt ook uit dit (de Volkskrant, 29-02-2020, ingezonden brief van Pim Ligtvoet, Lid 4-5 mei Comité Slotervaart, Amsterdam):
Daar is een deel van de kongsi aan het werk ... En daar is Leo weer. Weer in de Volkskrant, dat is, want hij schijnt een circuitje te draaien door alle elite-propagandabladen (de Volkskrant, 30-06-2020, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis):
Nou ja, dan kan u de rest toch wel zelf, invullen, hè ... Immigratie is de norm, de integratie is gelukt, en alle negatieve berichten zijn de schuld van Bolkestein, Scheffer, Fortuyn enWilders. Maar voor de lol zullen we het maar weer eens nalopen. Eerst maar eens de juistheid van die kop - oh ja: het CDA houdt een lijsttrekkersverkiezing en er zijn liefst vier kandidaten.
Honderd procent de waarheid.
Een hartstikke normale positie.
Honderd procent de waarheid. Leo kan er ook niets aan weerleggen, en doet dat dan ook niet. Wat hij als tegenargument gebruikt is dit:
Hij omschrijft de concrete uitspraken van de drie mensen tot een overkoepelend iets, en noemt dat overkoepelende iets 'xenofobische', wat een leugen is want "xenofobie" slaat op onterechte angsten en wat genoemd werd zijn reëel bestaande sociale problemen. En hij beschrijft ze als 'pessimistisch' wat ook een leugen is, want ze beschrijven volkomen de werkelijkheid. Oftewel: Leo framet. Wat hij ook nog eens doet hier:
Daarna draait Leo aan zijn eigen bekende molentje:
Schepje nummer 1: het pessimistische beeld bij de bevolking over immigratie is de schuld van politici. Schepje nummer 2: één van de mensen schuldig aan het slechte beeld over immigratie bij de bevolking is Pim Fortuyn.
Schepje nummer 3: één van de mensen schuldig aan het slechte beeld over immigratie bij de bevolking is Frits Bolkestein.
Schepje nummer 4: één van de wetenschappers schuldig aan het slechte beeld over immigratie bij de bevolking is Paul Scheffer.. En wat deze drie mensen gedaan hebben is ...:
... is het met zijn drieën bepalen van de mening van de hele Nederlandse bevolking over immigratie. knap, hè ... En ze hebben alle drie volstrekt ongelijk:
Klopt. Zo hokken ze samen in besatellietschotelde achterstandsgetto's waar de politie en overige overheidsdiensten gezien worden als de vijand, zoals Kanaleneiland, Schilderswijk en heel Rotterdam-Zuid, zorgen ze daar waar ze samenwonen met substantiële hoeveelheden Nederlanders voor straatterreur, zwembadterreur, autobrandenterreur, criminaliteit, schietpartijen in de wijk, steekpartijen op school, islamitische terreur, jihadgang, en rassenrellen (dat laatste nog maar één keer maar de dreiging hangt sindsdien voortdurend in de lucht en het gebeurt met regelmaat in het buitenland). Verder zijn er nog verschijnselen als de zwakke scholen enzovoort, maar een kniesoor die daar op let. Leo heeft geen last van gekniesoor:
Iets als vijf procent is aan het getto ontsnapt en die hebben allemaal een baantje gekregen in de media, om het racistische klootjesvolk te laten zien hoe goed het gaat met de integratie gaat. En dat de rest nog in het getto zit ...
.. is de schuld van de Nederlanders die discriminerend en racistisch zijn. Tenslotte zijn de thuislanden waar de gettobewoners vandaan komen sociale paradijzen waarbij Nederland zijn vingers kan aflikken
Maar Leo ... Je hebt nu net redelijk langdurig betoogt dat dit niet zo is.
Maar Leo, hebben die dan geen last van ...
Vreemd hoor, Leo. Maar uiteindelijk zit er toch niets anders dan positief te zijn over immigratie, want:
Verrek, die zijn we vergeten in de inleiding: dit is schepje vijf van het molentje van Leo: "Immigratie is niet te stoppen". Tussen twee haakjes: corona had er geen enkel probleem mee, maar dat is al iets van twee maanden geleden, het begin ervan, en zoals de contradicties in zijn verhaal laten zien: de intellectuele aandachtsspanne van Leo is inmiddels gekrompen tot enkele minuten. En nog een omissie van deze redactie:
Schepje nummer zes: "De moslims van nu zijn als de katholieken van toen". Dat was het weer voor deze keer, en voor de volgende keer hebben wij ze in ieder geval nu allemaal op een rijtje staan. Wie nog iets naders wil weten over dit integratie-succesverhaal, zie hier
. Ha, vergeten: als je een persoon of instituut concreet beschuldigt, dan hebben die recht op weerwoord. Pech voor Leo (de Volkskrant, 03-07-2020, door Peter Cuyvers, pedagoog en fellow bij het WI van het CDA. Dit stuk is geschreven op persoonlijke titel):
Zo, Leo af door de zijdeur. Een geval van wat in Engeland heet "Like being savaged by a dead sheep"
.Iets dat geldt ...
... voor zijn hele vakgebied, waarbij dit specifieke geval ...
... ook een geval is van "gelegenheidsargument" .Waarna ook de CDA'er liegt over de Marokkaanse criminaliteit (hij noemt enkele cijfers terwijl het tientallen procenten zijn
), om uiteindelijk uit te komen bij de meer wringende culturele argumenten::
Een probleem dat heel Nederland niet zou moeten negeren. Dat Lucassen dat wel doet, laat zien wat hij is: absoluut geen wetenschapper, maar een activist voor de politieke-correctheid. Voor globalisme, kosmopolitisme, en joodsisme .Merk ook op dat de politicus meer cijfermatige gegevens hanteert dan deze fopwetenschapper. Ontslaan, die kerel. De RACISME!!!-hetze van de zwartracisten en linksextremisten in het vervolg van de dood-bij-arrestatie van de zwarte crimineel George Floyd heeft al geleid tot de ineenstorting van een aantal geliefde heilige huisjes en hun bewoners. L.Lucassen is de volgende. De eerste twee weken van de RACISME!!!-hetze gevoerd door extremisten en de politiek-correcte en in deze linksfascistische media leidde tot een aantal "successen", waaronder het op de mestkar zetten van voetbal-commentator en maatschappij-waarnemer Johan Derksen. En in zowel binnen- als buitenland het censureren van vele cultuursymbolen, tot aan een aflevering van de comedy-serie Fawlty Towers aan toe. Na ongeveer een maand van die hetze kwam er een reactie van een aantal beroemde auteurs en andere intellectuelen uit de Engelstalige wereld, die hun zorgen uitten over de vrijheid van meningsuiting, en wezen op het gevaar van de recente aantasting daarvan. Een week later volgde een Nederlandse versie. Hier is de reactie van L. Lucassen (Twitter.com, 16-07-2020, ):
L. Lucassen reageert zoals een kwaadaardig persoon zou doen: de persoon (meervoud) aanspreken in plaats van de zaak, en dan die personen op uiterst denigrerende wijze neer te zetten. Niet op inhoud dus, maar puur vanuit eigen emotie van afkeer. Dat kunnen wij ook: L. Lucassen is een levende vertegenwoordiger van Het Kwaad. En in dit geval is de natuur zo voorzienig geweest om dat voor eenieder duidelijk te maken: die L. Lucassen ziet eruit ... :
... als The Picture of Dorian Gray in zijn laatste fasen van
verval.Maar dit zijnde een proces van afdaling richting de diepste krochten van De Hel, gaat het natuurlijk gewoon verder (Twitter.com, 19-07-2020, ):
Welke uitspraak regelrecht komende uit het spiegeluniversum direct ter plekke werd afgehandeld:
Hier kan de kunst van het exorcisme ineens toch nuttig blijken ... Of iets met houten spiezen ... Overigens zijn dit soort reacties (en van rotgenoten zoals Miko Flohr
en Simon Hendriksen
, tegengekomen in de Lucassen-Twitter-tijdlijn in dezelfde buurt) uitnemende
voorbeelden van de mening dat de personen die die brief opgesteld en
getekend hebben eigenlijk hun mond moeten houden, en wat ze zeggen in ieder
geval niet doorgegeven moet worden. Wat tegenwoordig met de Amerikaanse term
"cancel culture" wordt genoemd: pogingen om
niet-politiek-correcte meningen uit de media te krijgen en te houden,
meestal door beschuldigingen van immoraliteit.Overigens nummer 2: wat er in dat citaat van de linksfascistische Big Brother-publicatie genaamd The Guardian staat ... :
... kan direct vertaald worden in (onder het motto: tegen dit soort verbaal geweld moet je keihard terugslaan):
Hier even een lokaal Engels multicultureel schandaal
op de grootste schaal opdiepende (let op het ook aldaar gore misbruik van de
term "minderheden", staande voor "zwarte- en moslim-barbaren"
).Overigens nummer 3: de brief van de prominenten is een pleidooi voor de vrijheid van meningsuiting. Ben je daar voor, reageer je positief of niet. Maar je hoeft dus niet te reageren. Als de drang tot reactie groot is, zoals bij de politiek-correcte meute het kennelijk is, hoeft de inhoud van die reactie niet geraden te worden: die in negatief. Wordt er daadwerkelijk gereageerd en niet positief, zijn de anti-gevoelens sterk negatief, wat men ook schrijft. En na nog een avond en ochtend mijmeren: op dit moment is het dringend noodzakelijk geworden om de gedachte op te schrijven die al minstens een half jaar door het hoofd speelt maar nog niet expliciet verwoord was:
Met bovenstaand een deel van de dragers van die dictatuur: de globalistische intellectuele elite. De elite in en voor de macht van Goldman Sachs en Soros. Wat, voor het kon worden genoteerd, aangevuld werd door een tip van GeenStijl (vermoedelijk net als de voorgaande) (Twitter.com, 21-07-2020,
):
Een specimen van hoe zaken als christendom en andere vormen van religie en ideologie aan hun aanhang komen: het is een geestelijk virus dat doorgegeven wordt van de ene ontvankelijke geest aan de andere. De ontvankelijkheid bestaande uit het volkomen verslaafd zijn aan Absolute Ideeën
(een beetje verslaafd bestaat nauwelijks of niet). Hier wat van het betoog
van Oudenampsen
, een zelf-erkend social justice warrior (merijnoudenampsen.org, 07-05-2018, door Merijn Oudenampsen
):
Klopt. Maar let op de eerste regel van de kop, die gaat over de rubriek waarin dit artikel op de website van Oudenampsen is ingedeeld: 'Identiteit' - bekend van "identiteitspolitiek". Oftewel: dit gaat over allochtonen en hun culturen. Zoals verderop expliciet staat:
Oftewel: de discussie of de achterstand van moslims en zwarten veroorzaakt wordt door discriminatie en racisme of door eigen disfunctioneren. Wat het enige specifieke punt is waar dit verhaal over de vrijheid van meningsuiting over gaat:
Die opening is gewoon de constatering van de politiek-correcte dominantie in de maatschappelijke discussie veroorzaakt door de politiek-correct dominantie in de media. De politiek-correcte ideologie dicteert: "Je mag niets negatiefs zeggen over de islam, over immigratie en niets positiefs over de nationale identiteit. Dat is geen "geconstrueerd taboe", maar een feitelijk taboe. Verwissel nu de termen horend bij "het vrije woord" voor die horend bij "De Gelijkheid der Culturen":
Oftewel: datgene wat Oudenampsen, Lucassen, cum suis willen verbieden met hun versie van beperking van de vrijheid van meningsuiting is dit:
Dat is wat ze willen verbieden: het in twijfel trekken van "De Gelijkheid der Culturen" en "De Verrijking van de Multiculturele Samenleving". Een discussie waar Leo zich kennelijk nog niet in had geroerd: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten" (de Volkskrant, 23-07-2020, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis in Amsterdam):
Hierin noemt Leo gevallen van discriminatie en racisme die algemeen genoemd worden ... :
De Belastingdienst controleerde mensen met extra fraudemogelijkheden zoals een dubbel paspoort extra, wat haar functie is, en de arbeids- en woningmarkt is er niets in de structuren dat een onderscheid maakt
- voor alle overige beschuldigingen, zie hier
.Oftewel, omdat, zoals gezien, er geen enkel instituut, instelling of ander min of meer formeel iets ook maar de geringste vorm van racisme hanteert, blijft er over: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten". En als bijdrage aan het gedram nog een herhaling. Let niet op de bovenste kopregel ... Die gaat alleen maar over de smoes om erover te beginnen (de Volkskrant, 05-08-2020, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar in Leiden):
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn supremacisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten" (het deel dat er buiten valt is de elite).
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten en antisemieten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn supremacisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten".
Oftewel: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten", en "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Overigens onthult Leo, geheel onbedoeld natuurlijk, in deze aflevering wel de onderliggende drijfveer achter het geheel :
Oftewel: "Er is geen geen enkel essentieel verschil tussen Turkije en Marokko, en Nederland en België". Of: "Er is echt geen enkel essentieel verschil tussen Europa en Afrika of het Midden-Oosten". En is inderdaad echt geen enkel essentieel verschil tussen L. Lucassen, en de gemiddelde gestichtsbewoner van de "Napoleon en Jezus"-afdeling. Toch is die Lucassen ergens best wel handig: is de keuze tussen A en B en Leo kiest A, weet je dat het B is. Eerst even het B (GeenStijl.nl, 15-08-2020, door Feynman
):
Uit een reeks artikelen gekozen vanwege het overzichtelijke lijstje met links. Allemaal linkende naar rellen gedreven door Marokkanen, met hier en daar een enkele bijdrage van Turken die op scooters trots rondjes rijden met de Turkse vlag fier omhoog. Het zoveelste bewijs dat de vijfde colonne van
gajes
een vijfde colonne van
gajes is, dus.En hier is het A van Leo (rtlnieuws.nl, 17-08-2020, door Leo Lucassen
):
Zo, dat was 'm. Oh ja, had hij nog argumenten, behalve "Nietus!" ... ? Dit:
Oftewel: "Er zijn ook Nederlanders die ..." (frequentie en intensiteit onbelangrijk - de retorische truc van het "Anekdotisch bewijs" ), dus ...:
Gossie ... En iets anders had 'ie niet ... Echt waar. Grappig genoeg zijn er nog mensen te vinden die Leo serieus nemen en zijn stukjes gaan analyseren. Hier
zo iemand naar aanleiding van dit laatste sneuproduct.Een dag later komen er toch wat herinneringen op aan het snelle lezen van dat laatste artikel. Dat toch wel aardige extra informatie bevatte (elsevier.nl, 18-08-2020, door Sujet Shams (1991) heeft European Studies gestudeerd met een specialisatie in de politieke economie en geschiedenis van Europa. Ze is zzp’er en studeert momenteel Wijsbegeerte. Shams werd geboren in Afghanistan en is eerstegeneratievluchteling,
):
Ach ja .. Ad holocaustum ... Of zoals Shams het zegt:
Waarna ze ook nog even aangeeft dat het niet in de specifieke zaken van rellen of geweld zit:
En dat mag dus niet om dezelfde reden: het mag niet aan cultuur liggen, omdat alle culturen gelijk zijn. Leo zit in "De Gelijkheid der Culturen", een idee dat bij ieder redelijk mens bekend is als een geestelijke storing, maar dat desalniettemin het hele vakgebied heeft overgenomen, net als het christelijke geloof het Europese continent
voorafgaand aan de Middeleeuwen.Ach die Leo ... Mensen hebben het op hem gemunt ...(GeenStijl.nl, 22-08-2020, door Pritt Stift
):
Tja ... Die Marbe heeft al een reputatie van weinig ontzag voor de politieke-correctheid ... Altijd gevaarlijk, dat soort lieden. Met alleen al die kop wordt Leo dodelijk verwond. Voor de lol nog maar iets uit de tekst getrokken (telegraaf.nl, 21-08-2020, column door Nausicaa Marbe ):
Dit zijnde alleen de stukken die direct slaan op Leo's "Het heeft niets met cultuur te maken". De rest stond ook boordevol nuttige observaties. Over het soort mensen wat Leo ook is. Politiek-correct gajes. En er was nog meer (elsevierweekblad.nl, 23-08-2020, column door Philip van Tijn ):
Ook hierin veel werkelijkheidszin, en ook hieruit het enige dat direct op Leo slaat:
Tja, daar wringen natuurlijk oneindig veel schoenen op een zeer pijnlijke manier .... Een mindere cultuur ... De gruwel ... En dan ... Iemand die helemaal niet de bedoeling heeft om Leo iets aan te doen. Iemand uit Leo's kamp. Een zwarte imnigrante. Die het gaat hebben over zwarte cultuur. Naar aanleiding van zwarte rappers uit Amsterdam die zwarte rappers uit Rotterdam overhoop gestoken hebben in Scheveningen (de Volkskrant, 20-08-2020, column Harriet Duurvoort, publicist):
We hadden geen zin om het per alinea en al helemaal niet om het per zin te doen, maar per die zin en alinea kan je roepen: CULTUUR!!!, CULTUUR!!!, CULTUUR!!!, CULTUUR!!!, CULTUUR!!!, CULTUUR!!!, enzovoort. Arme Leo ... En tussengevoegd, nog eentje. Nog rechter in het hart (de Volkskrant, 08-09-2020, door Robert Vuijsje):
Arme, arme Leo ... GeenStijl had een verhaal over het COA ,
met een link naar een ander artikel over het COA
, met een lijst links naar leugens van het COA, waarvan er eentje ging naar
Harald Doornbos, niet bekend als journalist want niet politiek-correct en
dus door de media gemeden als de pest, die de achtergrond verschafte bij de
claim van het COA dat een derde van de Syrische vluchtelingen academisch
opgeleid was (die achtergrond: valse papieren), welke claim steun had
gekregen onder andere van Miko Flohr
en via Miko Flohr kwamen we bij ...Leo Lucassen! En zo zagen we dit (Twitter.com, 30-08-2020):
Een beruchte joodsist ("Communisme is erger dan nazisme"), over
"bepaalde figuren" in Amerika en Europa die doen aan het verdelen in "wij"
en "zij", geïnspireerd door:
De Yale-professor zegt er, geheel volgens de "linkse"
oftewel
joodsistische
methode, niet bij wie die "bepaalde figuren" zijn, maar
dat deed Willem-Alexander ook niet en iedereen wist dat het over "rechts" ging.Waarna Leo alweer aan de leeuwen gevoerd werd:
En zo blijkt maar weer eens hoe goed het is dat de "linksen"
en joodsisten
helemaal niet doen aan het verdelen in "wij" en "zij".Het "linkse"
oftewel joodsistische
niveau van argumenteren dat ook de
Leidse Universiteit geïnfesteerd heeft.Je vraagt je af hoe ze het volhouden, hè ... Slaande op zowel de Volkskrant als L. Lucassen zelf. Zo lang zo hard aan de foute kant staan ... Zoveelste aanleiding: IS-aanhangers die Europa willen binnendringen hebben hun kamp op één van de Girekse eilanden in brand stoken (vermoedelijk georganiseerd door "hulpverleners" want het gajes was al bepakt en bezakt en er is niemand gewond of gedood), en de deug-SS sloeg natuurlijk onmiddellijk aan het krijsen. Resultaat: de regering laat 100 IS-strijders toe. Veel te weinig, natuurlijk, volgens de omvolkers, en dus mag LL weer los (de Volkskrant, 14-09-2020, door Leo Lucassen, hoogleraar arbeids- en migratiegeschiedenis aan de Universiteit Leiden):
En alweer is het meteen raak (leugen 1): de 'megafoon' zijn de media en die zijn volledig beheerst door de IS-aanhang.
Kom maar op met je referendum (leugen 2).
In huizen die we schreeuwend tekort komen, en in de uitkering waardoor hier Polen moeten komen werken (leugen 3)
Oftewel: "De IS-aanhangers van nu zijn als de Hongaren van toen". Leuk, zo'n nieuwe variant van "De IS-aanhangers van nu zijn als de hugenoten van toen" en "De IS-aanhangers van nu zijn als de Joden van toen". Evengoed blijft het een leugen. Nummer 4.
En nog een variant. Leugen nummer 5.
Ze doen niet anders. Leugen nummer 6.
Als dat waar was, waren Syrië en Afghanistan landen als Nederland en België. Leugen nummer 7.
Nee: de meesten zijn juist religieuze en politieke onderdrukkers, wier grond te heet onder de voeten is geworden. Leugen nummer 8.
Nee: zo staan een uitgebreide berichtgeving over het soort maatschappijen dat islam met zich meebrengt de acceptatie van de moslimbarbaren in de weg. Nederlanders willen geen Beiroet-barbaren en plunderende zwartmannen. Leugen nummer 9. Dan volgen bijna aan het einde de leugens van de kop:
Waarna we de deugoproep aan het slot overslaan en teruggaan naar eentje die bewust is overgeslagen omdat hij te mooi was om tussendoor te plaatsen:
Anno 1970: Nederland: 12 miljoen inwoners. Anno 2020: Nederland: 17 miljoen inwoners. En snel stijgende. En allemaal zijn het gekleurde barbaren (op een klein groepje na, natuurlijk). Die L. Lucassen is een misdadiger die van straat geplukt zou moeten worden. Maar het is dus nog even wachten tot de revolutie uitbreekt. Nog een stapje verder (Twitter.com, 16-09-2020, ):
Oftewel: "Iedereen die tegen vrije immigratie is, is een koloniaal en een racist". Volgende stap: "Iedereen die tegen vrije immigratie is, is een antisemiet en een Jodenjager". Overigens had er in die kop natuurlijk moeten staan "... dat er iets mis is met mensen uit Afrika en het Midden-Oosten". Maar kennelijk was er iets in het gestoorde brein dat besefte dat dan meteen de hele zaak weer onderuithaalde. Want iedereen zonder stront in zijn ogen kan zien dat er meer dan iets mis is met mensen uit het Midden-Oosten. Kijk maar naar het Midden-Oosten. En dat is dan toch weer interessant om te zien ... Dat hele delen van het brein geatrofieerd zijn, en andere stukjes functionaliteit toch behouden blijven. Vermoedelijk weet hij ook nog het toilet wel te vinden ... Maar natuurlijk met steun uit de belendende kamers van het gesticht (Twitter.com, 16-09-2020,
):
De kampbeul van de vrije immigratie .De nieuwste hetze van de lakeien van de globalistische en joodsistische elite is "Iedereen die kritiek heeft op elite en hun globalisme doet aan complottheorieën en is een antisemiet". De Volkskrant is er al een tijdje met toenemende hevigheid mee bezig , met
als eerste doel censuur op elite-kritiek in de sociale media
onder het motto "complottheorieën". Het "ANTISEMITISME!!!" is een extra wapen
van recente datum, schrijvende oktober 2020.Leo is natuurlijk ook van de partij, zij het dit keer in een ander kanaal van het globalistische media-imperium - voor het dramatisch effect werken we dit keer van achter naar voren (trouw.nl, 23-10-2020, door Leo Lucassen ):
Feiten. Met als aanvullend feit dat de media en de Democratische elite de Amerikaanse president als vijfeneenhalf jaar afschildert als een racist, fascist en antisemiet die als hobby vrouwen-verkrachten heeft. Maar omdat de Amerikanse president de Democratische elite en media aanvalt ...
Een gore leugen.
Een gore leugen.
Een gore leugen.
Een gore leugen. Knap, hè ... Je begint met een feit ter waarde van een plakje beleg, en je stopt er een heel brood aan leugens omheen. En daarvan was er nog veel meer - de alinea ervoor.
Weer een plakje feit. En dat omhul je met ...
... een brood aan inuendo: dit is allemaal de schuld van Trump. De realiteit: dit is veroorzaakt door het machtsmisbruik van de Democratische elite in media, bestuur, rechterlijke macht enzovoort. De alinea daar weer voor:
Goh ... De theorie dat het land (Amerika) beheerst werd door een Democratische elite deed het goed onder tegenstanders van de Democratische elite ... Maar dat is een feit. Dit niet:
Trump heeft ze niet bestreden zoals de media en de Democratische elite dat heeft gedaan. Wat de media en de Democratische elite hebben gemaakt tot "Trump steunt pizzagate, en QAnon". En dat is dus weer een leugen. Weer een alinea verder terug:
Een redelijk recent feit is dat George Soros de maatschappij oftewel "het volk" vele miljarden ontstolen heeft met financiële manipulaties, en de familie Rothschild heeft hetzelfde gedaan in een wat verder verleden. Dat George Soros en de Rothschilds deel uitmaken van "de Democratische elite" of "het Democratische netwerk" is een onomstreden feit. Dat er in machtige en rijke netwerken misbruik plaatsvindt, is een historisch gegeven en wordt in dit geval ondersteund door de feiten rond Weinstein (Harvey) en Epstein (Jeffrey). Die weliswaar gingen over het misbruik van vrouwen, maar het gebruik van "pedofilie" kan je zien als een uiting van de uiterste afkeer die men voelt voor "de moreel verdorven elite". Weer een alinea ervoor:
De feiten: George Soros is een nefast verspreider van het globalisme en de ideologie van de open grenzen oftewel geen grenzen oftewel de staat zonder sociale voorzieningen oftewel het neoliberalisme. Het parasitaire roofridder-kapitalisme in combinatie met absoluut-individualisme. Wat met een eufemisme ook wordt aangeduid als de "open society", wat net zoiets is als een "onderhoudsvrije tuin": het bijvoeglijke naamwoord in de combinatie is in volstrekte tegenspraak met het zelfstandige. De bestrijders van George Soros bestrijden zijn ideeën. Niet zijn persoon. De alinea weer daarvoor, wat de tweede is:
Een gore leugen: wat bestreden wordt is de globalistische ideologie.
Een gore leugen: de ‘Protocollen van de wijzen van Zion’ en dergelijke kom je alleen tegen bij lieden als Leo Lucassen en de Volkskrant als aansmeersels richting antiglobalisten, en zelfs niet meer op de sociale media want dit wordt allang gecensureerd. En daar waar het nog te vinden is, bereikt het alleen een heel kleine groep.
Een gore leugen (herhaling). En dan de eerste alinea.
Een gore leugen (herhaling).
Een gore leugen (herhaling). Zo, en nadat we dus vier keer achter elkaar te horen hebben gekregen dat het antisemitisme in het maatschappelijke debat is teruggekeerd, krijgen we eindelijk in de eerste twee zin van de eerste alinea de aanleiding en het bewijs van dit alles:
Nou heeft deze redactie heel toevallig de beelden gezien van die demonstratie waarbij die termen werden gebruikt. Bij De Telegraaf .Een demonstratie van een man of honderd met rood-wit-blauwe vlaggen die dingen al "Wij zijn Nederland" en "Rutte rot op" roepen. In de reportage zegt één enkel persoon de twee genoemde dingen in de microfoon. Of dat iemand was die hoorde bij die demonstratie is totaal niet duidelijk, en de manier waarop het gaat en de sfeer van het geheel doet vermoeden dat dit niet het geval is. Met de stem die eerder is die van een persoon die commentaar levert op de demonstratie: "Het zijn net NSB'ers", en wiens rol onduidelijk is. Het kan ook iemand zijn die ingehuurd is of iets dergelijks (Antifa volgt dit soort demonstraties). In ieder geval is dit waar: de gewraakte woorden worden door één enkele persoon in de microfoon gesproken, en op geen enkel moment geroepen door de demonstranten. Volgens de beelden en het geluid van de reportage. En op grond van deze uitvoerige en doorwrochte onderbouwing in de eerste twee zinnen van dit artikel, krijgen we dit voorgetoverd:
Dat alles op grond van één demonstratie waarbij één persoon ‘stinkjoden' en 'heil Htiler' roept. En dit ... :
... niet te zien is. In de reportage. En we mogen aannemen dat L. Lucassen niet hoogstpersoonlijk aanwezig is geweest. De term "provocatie" als kenmerk voor dit artikel doet het op geen enkele manier recht. Hier moeten nieuwe woorden voor verzonnen worden. Het lijkt er gewoon op dat Lucassen er voor wil zorgen dat mocht de globalistische elite ten val komen, hij zo veel woede en weerzin heeft opgewekt dat men hem, net als Ceaucescu, meteen een regen kogels door het lijf jaagt. Met aan de positieve kant: daar waar Lucassen iedere vorm van kritiek op de heersende globalistische elite meteen gelijkstelt aan antisemitisme, geeft hij in feite onverholen toe dat die heersende globalistische elite beheerst wordt semieten. Joden. En de sterkte van Lucassen's afkeer geeft ook meteen aan hoe sterk die invloed is. Volgens Lucassen is dat dus: volstrekt dominant. Vandaar ook tijdens die hele corona-epidemie de grenzen en Schiphol voor geen seconde gesloten zijn geweest. Globalisme gaat voor gezondheid en levens. Ook voor die van miljoenen levens. Globalisme is het levensbloed van een meer gelijke mensensoort. Een Uitverkoren Mensensoort. Overigens: de kop in de krant was wat anders (Twitter.com, 25-10-2020, )
Maar net zo pakkend. Oh ja, de oplossing om te voorkomen dat we overspoeld worden door antisemitisme:
Oftewel: de sociale media moeten nog strenger gecensureerd gaan worden op iedere mening die het globalisme onwelgevallig is. Het is echt een voorrecht om een nieuw hoogtepunt in de wetenschappelijke carrière van prof. dr. Leo Lucassen te mogen noteren, of zoals GeenStijl hem nu aanduidt: Lying Leo . Het begon allemaal met de doorbraak die Het Linksfascisme wist te behalen in de oorlog tegen Forum voor Democratie en Thierry Baudet: één lid van de jongerenbeweging JFvD met nazi-sympathieën? Dus heel JFvD, heel FvD, en heel Thierry Baudet
antisemitisch. En Leo deed als officier in de voorste linie van Het
Linksfascisme natuurlijk van harte mee (de Volkskrant, 01-12-2020, door Leo
Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale
Geschiedenis en hoogleraar):
Oftewel: iedereen die tegen vrije-immigratie, omculturering en omvolking is, is een antisemiet.
Oftewel: iedereen die tegen vrije-immigratie, omculturering en omvolking is, en constateert dat dat Joodse ideologieën zijn
, is een antisemiet.En Leo geeft ook nog heel eerlijk zijn bron aan:
Een gore leugen, want dat was er slechts eentje en dat kan Leo alleen van GeenStijl hebben maar Leo leest als officier in het leger
van Het Linksfascisme geen GeenStijl dus is het
eigenlijk allemaal leugens en hetze.Gelukkig heeft Leo dat dus ook helemaal niet nodig, want het antisemitisme van Baudet volgt uit zijn standpunten tegen vrije-immigratie - zijn gebruik van de termen "boreaal" en "homeopathische verdunning". Maar voor dat om antisemitisch te zijn, is het natuurlijk wel zo dat Joden niet vóór vrije-immiugratie moeten zijn, want als Joden voor vrije-immigratie zijn, is zeggen dat je tegen vrije-immigratie bent niet antisemitisch. Dus, ergo, q.e.d.:
Oftewel: "Joden als globalisten" is slechts een beeld, en komt dus niet overeen met de werkelijkheid. Dus de werkelijkheid omtrent Joden is ... :
..., volgens Leo Lucassen. Daarom even wat citaten van een expert op het gebied van het Joodse leven en de Joodse cultuur, Neerlands favoriete Jood: A. Grunberg (de Volkskrant, 07-03-2015, column door Arnon Grunberg):
En wat later (de Volkskrant, 25-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Of zoals afgekort in de kop van de webversie:
Of nog mooier, van wat eerder (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
En nog wat meer in de actieve zin:
Nou, duidelijker kan je de tegenstelling tussen natiestaat en zwervend bestaan of globalisme toch niet maken, hè. Noch dat die tegenstelling even goed verwoord is in een tegenstelling tussen Joodse cultuur en Europese cultuur. En met dit beeld:
... van niet-vierkante wielen waar dit verschil sociaal-economisch voor staat: voor al dan niet maatschappelijk presteren. Waarde in ruil voor viool- en gitaarmuziek. En de Joden, die alleen verbaal presteren bij het parasiteren. Waarde ruilen voor woorden. Waarde voor perkamentjes bedrukt met toverspreuken. Het is het beroep van Von der Dunk, het is het beroep van Grunberg, en een groot deel van de rest van de stam. Maar volgens Leo Lucassen is het:
Lying Leo Lucassen. En dat je dan ook dit aantreft:
... oftewel ...:
... is dan nauwelijks meer verwonderlijk: al dit soort uitspraken van Leo Lucassen moet je gewoon omkeren. Lying Leo Lucassen. Waarna het genant werd (Twitter.com, 08-12-2020):
Op dat moment was GeenStijl een jaar ofzo bezig met een serie genaamd "De wekelijkse asielinstroom", gebaseerd op berichten van het ministerie, van deze soort:
Met gedurende al deze tijd een ijzeren gemiddelde van 500 per week. Per jaar dus 25 duizend plus. Dat is iets als de helft meer dan het getal over 2020 van Lying Leo. Maar dat is via het azc en dat is niet de enige manier om binnen te komen. Hier is wat je krijgt als je alle manieren meeneemt (elsevier.nl, 23-12-2020, door Gertjan van Schoonhoven ):
Oeps. Maar, zal Leo tegenwerpen, dat is juist goed want dat is allemaal verrijking. Hier nog een kleine tegenwerping Oh, als echte afsluiter nog iets dat in de opwinding bijna vergeten was. Uit de Volkskrant van een week of zo eerder (de Volkskrant, 14-12-2020, column door Arie Elshout):
Dat Leo dit ontgaan is,zou men kunnen verontschuldigen door te constateren dat dit geluid de laatste decennia slechts een doodenkele keer te horen is geweest, waarbij dan vrijwel altijd de namen Bolkestein en Scheffer vallen. Maar dat excuus geldt wel de grote massa, maar zeker niet voor mensen voor wie deze zaken hun veld van specialiteit en beroep is. Zoals Leo. Maar deze geluiden zijn verzopen omdat de media, universiteiten en een groot deel van de elite vast in handen is van politieke-correctheid, linksfascisme, globalisme, enzovoort. Eerst zal A. Grunberg het zwijgen moeten worden opgelegd, Joop.nl
gesloten, en de NPO
uit de lucht gehaald.En Lying Leo Lucassen en consorten van de academia getrapt. Zonodig gevolgd door een stroom soortgelijke acties. Anderhalve week terug was er een grote betoging voor Trump in Washington, en 100 man heeft een uurtje rondgelopen in het Capitool en zijn na een oproep van Trump daar weer vertokken. Niks bijzonders: een jaartje of zo terug gebeurde hetzelfde bij de benoeming van een nieuwe rechter voor het Amerikaanse Hooggerechtshof genaamd Brett Kavanaugh .Maar ja, die Kavanaugh-betogers waren links, en de Trump-betogers zijn rechts. Dus het gekrijs, toch al op het niveau dat God bevel moest geven aan Petrus om de ramen van het Hemelpaleis te sluiten, bereikte nu het punt dat God met een koptelefoon op naar de kelders deed vluchten. Een mooie gelegenheid voor Leo om weer eens de ononderbroken borrelende onderbuik te legen. Met een simpele boodschap (de Volkskrant, 15-01-2021, door Leo Lucassen, directeur van het IISG en hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit Leiden.):
Oftewel: "In Amerika heeft 'links' (dat heet daar 'liberal') al vijfeneneenhalf jaar Trump gedemoniseerd met splijting van de Amerikaanse maatschappij tot gevolg, dus is het een goed idee om in Nederland iets dergelijks te gaan doen". Met de bekende Leo-argumenten:
Gore leugen nummer 1.
Gore leugen nummer 2.
Contradictie 1! Met:
En:
Contradictie 2! Met:
Gevolgd door:
Gore leugen nummer 3: Trump heeft niets gezegd over 'African Americans'. En:
Gore leugen nummer 4. En uiteindelijk, de vaste apotheose van degenen die weten dat ze globalistische en joodsistische leugens verkopen:
Het verbale atoombom op de discussie: de HOLOCAUST!!! En waar is al dit verbale vuurwerk voor bedoeld? Wat dacht u ...
De aanhangers van de nazipartij en zijn concentratiekampen zijn mensen als u en ik (wat Leo kan en mag, kunnen en mogen wij ook). Hier een artikel van een paar dagen terug, met een voorbeeld van hoezeer moslims mensen echte Nederlanders en als u en ik zijn (Volkskrant.nl, 12-01-2021, ):
Hartstikke echte Nederlanders en mensen als u en ik (een foto bij een artikel met een pleidooi voor het heel anders lesgeven aan moslims dan aan echte Nederlanders en mensen als u en ik). En dat 'racistisch' is alweer een leugen want Wilders zegt niets over ras.
Het meest normale en wenselijke wat je je kan voorstellen: een beleid van remigratie is in principe al even geldig als dat van immigratie, het verschil slechts zijnde één van richting, en bij het werpen van een blik op de matschappelijke werkelijkheid van overbevolking is een beleid van remigratie één van pure noodzaak en dat van immigratie een vorm van maatschappelijke misdadigheid. En werp een enkele blik op de islamitische wereld, en precies hetzelfde geldt voor islamisering en de-islamisering. Maar ja ...
Dat uiterste dus zijnde ...
Oftewel: als je moslims terugbrengt naar hun islamitische droom- en wens-maatschappij, doe je aan hetzelfde als deporteren naar concentratiekampen (dat 'Kristallnacht komt van Edje van Thijn ). Het niveau (Joop.nl, 11-02-2011, door Adriaan Soeterbroek):
... Joop.nl . Nu weten u en ik wat voor een smerigheden hier allemaal verkondigd worden. Leo zelf kennelijk ook. Want dat 'de Kristallnacht' ...
... , omgeeft hij dit met het meest diepe uit de verbale beerput: het praeteritio
.Oftewel: Leo vindt zichzelf het doodtrappen niet waard. Nagekomen: er werd, een luttel aantal dagen later en bij een heel ander onderwerp een bronbestand geopend, dat bleek te zijn de bron van dat Kristallnacht-gedoe (Nu.nl, 16-05-2011, ):
Tjonge ... Wat moet je daar nu weer van zeggen ... De verkiezingen van 2021 zijn achter de rug, en na een dag van euforie voor de media, die dansend samen met Monster Kaag op de tafels stonden vanwege haar vier zetels winst, sloeg de dag daarop de blinde paniek toe. Ze hadden even maar niet willen zien dat het FvD van twee naar acht zetels was gestegen, en afsplitsing JA21 van nul naar drie, ondanks de meest heftige hetze ooit tegen een partij gevoerd. Eén van de bewijzen van de paniek: Leo werd meteen opgeroepen. Normaal verzorgt hij de "analyse" na een week of twee (professor, hè ...) Maar bij Leo was de paniek niet minder. Het resultaat kan eigenlijk alleen maar goed in zijn geheel worden gewaardeerd - de analyse komt erna (de Volkskrant, 19-03-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar in Leiden):
En nadat we uitgelachen waren ...
En:
Het is net zoals met al die andere gebeden met wortels in het Midden-Oosten: oneindig repetatief en dodelijk dom en saai. Over dom gesproken ...
Waarbij Leo het Monster Kaag nawauwelt die deze stokoude leugen op de televisie uit haar tombe lichtte. Leo heeft nog minder contact met de maatschappij, dus ... (ASLM = ASML ... Het technologisch meest geavanceerde bedrijf van Nederland ...). Lucassen-stelling numero ... We hebben nog geen nummering, dus maak er voorlopig A van, van "Aanzuigende werking": "Meer immigranten toelaten heeft geen aanzuigende werking, dus zeggen dat je meer immigranten gaat toelaten al helemaal niet". De bewijzen. Nummer 1 (elsevier.nl, 25-03-2021, door Emile Kossen ):
Nummer 2 (elsevier.nl, 25-03-2021, door Robbert de Witt ):
Lucassen-stelling A is een leugen: een ruimharig immigratiebeleid heeft een sterke aanzuigende werking. Lucassen-stelling numero V: "Immigratie is nodig om de vergrijzing te bestijden". Hier is wat er gebeurt als je de vergrijzing gaat bestrijden (Twitter.com, 14-03-2021, ):
Jan van de Beek is demograaf. Iemand die demograaf bestudeert de ontwikkelingen in bevolkingsaantallen en -samenstelling. Dat wil zeggen: een demograaf doet aan echte sociologie. Sociologen zoals Leo doen alleen aan ideologie. Zoals "De gelijkheid der Culturen" en, wat volgens hen hetzlelfde is: "De Gelijkheid der Etnieën". Wat Jan van de Beek met cijfertjes laat zien, is dat als je probeert de vergrijzing binnen bepaalde grenzen te houden, je het automatisch hebt over meer geboortes, en die meer-geboortes zorgen voor een toename van de bevolking. Hier is de grafiek ietwat groter, en nog wat groter te zien door hem de downloaden:
Er van uitgaande dat zelfs het meest gunstige geval hierin: een bevolking van 50 miljoen in 2100, totaal onaanvaardbaar is, is hiermee bewezen: Lucassen-stelling V: "Immigratie is nodig om de vergrijzing te bestrijden", is een leugen. Want vergrijzing moet gehandhaafd blijven. Volgende Lucassen-stelling: "Immigratie is economisch voordelig", oftewel: stelling E. Hier een bericht over het bewijs van Lucassen-stelling E (de Volkskrant, 04-03-2020, door Yvonne Hofs):
Het artikel doet niet eens de moeite om het rapport te ontkennen, en heeft het alleen over het politieke negeren ervan. Hier het gedeelte dat wel over het rapport zelf gaat:
De namen van de onderzoekers zijn Jan van de Beek, Hans Roodenburg, Joop Hartog en Gerrit Kreffer (werkend of gewerkt hebbende aan de Amsterdam School of Economics (UvA)), en de reden dat drie ervan gepensioneerd zijn, is dat je als je dit soort zaken publiceert indien nog aan de universiteit: je jezelf sociaal onmogelijk maakt en repercussies en ontslag dreigen. Die 400 miljard over 25 jaar komt neer op 20 miljard per jaar (dit blijven natuurlijk allemaal ramingen met op zijn minst 5 maar zeg maar 10 procent speling). Iets meer dan de 15 miljard die tot nu toe de hoogste scahtting was, komende via Elsevier, en ongeveer het bedrag dat deze redactie hanteert, zie hier .Dat wil zeggen: als bedrag voor de economische kosten. Niet meegenomen is het Elsevier-getal en in bovenstaande onderzoek zijn de kosten in de zorg. Die belopen, geraamd, nog zo'n zelfde soort bedrag (15 tot 20 overpercentage op een begroting van bijna 100 miljard). En dan moet je het nog over de kosten op het vlak van veiligheid meenemen (ook wel iets een miljard op zo), en allerlei soortgelijke zaken aangaande sociale veiligheid, sociale omgeving en dergelijke Dus de beste raming voor de jaarlijkse kosten van immigratie ligt dus rond de 40 miljard. Lucassen-stelling E: "Immigratie is economisch voordelig", is het goorst mogelijke soort leugen. Overigens is de stelling "Immigratie maakt de verzorgingsstaat onhoudbaar" in die vorm bij deze redactie bekend als eerst geformuleerd door historicus en Elsevier en Volkskrant-medewerker H.J. Schoo .De uitdrukking "Dit was tegen het zere been" is natuurlijk een understatement van jewelste, aangaande de reacties in het brein van Leo. Hij rende naar de computer om een antwoord te formuleren, en de volgende dag stond het op de Volkskrant-website (Volkskrant.nl, 05-03-2021, door Leo Lucassen is directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden, ):
Hm, kennelijk niet eerst nog een keertje goed teruggelezen voor hij het opstuurde, want hier staat dat de gegevens, de cijfers, kennelijk niet problematisch zijn.
Brullen van de lach!!! Iets met splinters en balken en ogen ...
Net geformuleerd aangaande het gebruik van de term "extremisme": het "Uw wegrijdende trein op het drukke station"-syndroom: niet uw trein is gaan rijden, maar die naast u. Alhier: van het extremistische optimisme naar realisme ziet de extremistische optimist als pessimisme.
En weer een brullende lach!!! Nog meer splinters en balken. De tekst:
Een uiterst onwetenschappelijke onnauwkeurigheid: het is niet 'immigratie uit Azië' maar "immigratie uit het Midden-Oosten". Maar ja, dat staat niet zo goed, weet onze door onwetenschappelijke politieke motieven gedreven wetenschapper ook wel ...
Onwetenschappelijke politieke premisse nummer 1: mensen hebben NIET het recht zich te verplaatsen. Voor het onderhaive geval, zijnde zich te verplaatsen voorbij landsgrenzen.
Voor alle macro-economsche verschijnselen bestaat het recht om ze in nut uit te drukken. Dat dit niet zou gelden voor migratie, is onwetenschappelijke politieke premisse nummer 2.
Geformuleerd als kritiek op een zuiver wetenschappelijke premisse. Onwetenschappelijke politieke premisse nummer 3.
Klopt. Dat is hoe het proces werkt: bepaalde sectoren verdienen aan de goedkope arbeidskrachten, en de kosten ervan worden afgwenteld op de gemeenschap. Voorbeeld: gastarbeiders (die eerste lui uit Turkije en marokko): gemiddeld 15 jaar werk voor winst van sommige bedrijven en rijke lieden, 40 jaar WAO en AOW op kosten van de rest van de bevolking.
De bekentenis: 'een humanitair doel' is een andere vorm van formuleren van "een onwetenschappelijke politieke premisse". Nummer 4, dus. En hierin zit onwetenschappelijke premisse nummer 5: wat onder term 'vluchtelingen' wordt geschaard, is slechts voor een zeer beperkt deel (maximaal 10 procent geven alle indicaties aan) echt een vluchteling . De rest is economisch migrant, in de volksmond
bekend als "gelukszoeker".Waarna Leo zijn nieuwste stokpaardje berijdt:
Oftewel: Leo wil iedere asielzoeker ongecontroleerd op de rechtmatigheid van zijn asielaanvraag loslaten op de Nederlandse samenleving (want terug gaan ze dan natuurlijk niet meer). Dit is een bekentenis van wat je een onwetenschappelijke politieke premisse kan noemen, maar natuurlijk oneindig ver daar voorbij gaat: "Er mag geen beperking gesteld worden aan de immigratie". Gevolgd door:
Reeds afgehandeld.
Aansluitend:
Dat is dus wat deze onderzoeken laten zien als een leugen. Niet expliciet onderzocht in deze economische onderzoeken maar een erkend feit aangaande de aanzienlijk tot sterk afnemende leerprestaties in Nederland want dat is niet in Zeist en Bloemendaal: een paar van de immigrantenkinderen doet het net zo goed als gewone blanke Nederlanders (en dus NIET!!! 'bovengemiddeld'), en het overgrote deel matig tot slecht
.Het essentiële detail uit deze zin:
Dat 'veel' zijnde, zeg, duizend (duizend is best wel 'veel', toch ...), op een populatie van, zeg, 50 duizend, die het matig tot slecht doet. Wetenschappelijke overtreding nummer zoveel: 'veel' is een onzinterm
.
Niveau: "Criminaliteit levert geld op, via het geld dat uitgegeven wordt aan politie en gevangeniswezen". Vindt daar maar weer eens termen voor ...
Dat is geen 'stelling', dat zeggen de cijfers in het onderzoek.
Dat is ook zo: zowel in Nederland ("Rutte-Samsom") als Duitsland ("Harz IV" ) is de verzorgingstaat" al sterk uitgekleed, een proces
dat gestaag doorgaat.
Een leugen: wat bloeit, is de rijkdom van de top: via de import van goedkope arbeidskrachten en dergelijke. De gemiddelde gewone burger is er, wordt zelfs toegegeven, al dit tijd nauwelijks tot niet op vooruit gegaan. De "groeiende tweedeling". Wordt dus ook gemeld in de politiek-correcte media oftewel "de stem van de elite". Het stellige vermoeden is dat als je het verplaatsen van belastingdruk van direct naar indirect, het verplaatsen van lasten van Rijk naar gemeente, en dergelijke meerekent, dat de gemiddelde gewone burger er in die tijd aanzienlijk op achteruit is gegaan. Dat was dus alles wat Leo zegt over de feitelijke inhoud. Eromheen staan nog een reeks opmerkingen over het feit dat het onderzoek gedaan is in opdracht van Forum voor Democratie. En, volgens Leo, dus daarmee onbetrouwbaar en ongeldig. Iets dat dan precies hetzelfde geldt voor alle onderzoeken afkomstig uit politiek-correcte kringen, dat wil zeggen: de rest van de maatschappij (bestuur, elite, media), gedaan door politiek-correcte onderzoekers: de rest van de universiteiten en "het onderzoek" .Even terugkomen op dat "Alle asielzoekers meteen de maatschappij insturen", oftewel de onwetenschappelijke politieke premisse van "Er mag geen beperking gesteld worden aan de immigratie". Dit is "De wens tot omvolking". Neem aan dat dat het basismotief is, de onwetenschappelijke politieke basispremisse, en alle andere raadselachtige meningen en uitingen zijn instantaan verklaard. ... Na het noteren van het voorgaande kwamen er nog twee aanvullingen op. Ten eerste iets dat vergeten is: Leo's inschatting dat 40 miljard per jaar absurd hoog is. Een inschatting. Laten we daar iets net beters op loslaten: een "zwarte doos"-berekening
op een lucifersdoosje.Uitgangspunt is het bbp, het bruto nationale product per hoofd van de bevolking. Oftewel: de effectiviteit van de gemiddeld burger. En het politiek-correcte uitgangspunt dat immigranten hun cultuur mogen en moeten behouden. Dus ook hun gemiddelde effectiviteit. Oftewel: dat zwarten die in Afrika niet of slecht werken (anders was Afrika niet armoedig) dat ook hier niet gaan doen. Het bbp van Nederlanders is 54 duizend . Dat van het Midden-Oosten, afgerond, 5000 (Turkije trekt
dat omhoog) en Afrika 2000.Neem 1 miljoen Midden-Oostiërs: kosten: (54000 - 5000) maal 1 miljoen is ongeveer 50 miljard. Neem 500 duizend Afrikanen en overige zwarten: (54000 - 2000) maal 500.000 is ongeveer 25 miljard. Correctie op dat laatste: voor de zwarten die via Suriname en de Antillen zijn gekomen geldt een bbp van ongeveer 5000. Maar, doe de berekening maar, dat maakt weinig uit - want dat is allemaal ten opzichte van die 54 duizend. Neem nu in aanmerking dat ze in Nederland best wel economisch effectiever kunnen opereren dan in het barbaarse thuisland, met baantjes als schoonmaker, beveiliger, pakketbezorger en winkeltjes in thuisvoer, af te korten tot: de bazaar economie. Neem daarvoor een factor twee, en je zit middenin de getallen van Van de Beek cum suis. En alweer is een bewering van Leo weerlegd. De tweede correctie is een aanvulling. De al behandelde stelling is deze:
Zich ook uitstrekkende tot het recht zich te verplaatsen over landsgrenzen, want dat is het waar het bij immigratie over gaat. Dat is een slechts heel weinig anders geformuleerde versie van de stelling:
Dat is overduidelijk een basispremisse van Leo. De basispremisse achter dit verhaal. Die basispremisse heeft net als de rest ook nog geen nummer, en krijgt dus ook een letter. Dat is de letter "J". En dat "J" is een afkorting van "Joods", zoals bewezen hier
.Na het vertrek van de Amerikanen uit Afghanistan hebben de Taliban de macht aldaar overgenomen. Het kostte ze slechts drie dagen, wat aantoont dat ze de steun van het overgrote deel van de bevolking hebben. Voor de J-SS van de Volkskrant een prachtige aanleiding voor een rabiate campagne om de rest naar Nederland te halen. Waarvoor Lying Leo Bormann het intellectuele toontje verzorgt (de Volkskrant, 02-09-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis):
Welke dubbelkop (ze konden in hun koorts niet kiezen tusen de twee even urgente boodschappen) meteen het intrument verschaft om de rest te "waarderen". Want "Europa" was helemaal niet in Afghanistan. Wat in Afghanistan was, was Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika, Amerika (nog niet genoeg maar hier zijn we opgehouden uit verveling), Australië, Australië, Australië, Engeland, en Ne... (dat laatste staande voor hoeveel Nederland er was in Afghanistan - iets van 20 dooien versus 2000 Amerikanen). Dus dat gaan we nou eens effe fijn gaan controleren bij Leo. Eerst hoeveel "Europeanen" er in Afghanistan waren, volgens Lying Leo Lucassen:
En dan hoeveel Amerikanen er waren in Afghanistan, volgens Lying Leo Lucassen - we zoeken op de term "Amerika" en reserveren alvast dezelfde hoeveelheid ruimte: Ach jee ... Dus nog maar eens goed lezen ... En ja hoor .. Wat gevonden:
Het blijkt dus allemaal nog grotesker te kunnen ... En voor u die toevallig tegen meer immigratie is:
U bent een fascist en een nazi. En antisemiet, maar dat spreekt vanzelf: iedereen die voor welke beperking van immigratie is, hoe klein ook, is een antisemiet. Het laatste jaar of zo was boordevol gevuld met hoogtepunten in de absurditeiten-competitie, en de hooggeleerde heer Lucassen wil niet achterblijven (de Volkskrant, 23-09-2021, ingezonden brief van Leo Lucassen, directeur Intern. Instituut voor Sociale Geschiedenis):
Brullen van de lach!!! En dat 'ie erop ingaat ... En hoe die dat doet ...
Toen pas zijn we die column van Pam gaan lezen,wnat hyet leek deze redactie uitermate onwaarschijnlijk dat Pam iets had beweerd dat ook maar in de buurt daarvan kwam. En dat was dan ook niet zo. Het was een uitermate amusante column over een nog leukere film, door Pam omschreven als politiek-incorrect maar het is een soort satirische lofzang op alcohol-gebruik. Hier het relevante laatste stukje:
Het enige wat Pam doet is het verband leggen tussen de immigratiestandpunten van sociaal-democratische partijen en hun verkiezingssucces. Het bevat geen oordeel. Het bevat dus ook geen oordeel over immigratie. Oftewel ... :
... kan je een misrepresentatie noemen, een insinuatie, of een gore leugen, of ... Kiest u maar. Het een klassiek voorbeeld van "de stroman"
, zoals meestal van de vorm "zwrat-wit maken"
.Maar we zijn er nog niet hoor. Op de drie stippen gaat het verder met:
... 'gettowijken'... De term komt niet voor bij Pam, noch iets dat er ook maar enigszins op lijkt, noch iets dat er zelfs maar op hint. De term "volkomen doorgeslagen" is op dit punt al een understatement. Maar hij lult gewoon door:
En weer brullen van de lach!!! Tekenend voor het totale gebrek aan relativeringsvermogen en het totale gebrek aan humor bij dit soort mensen. En tekenend voor hoe vaak het gebeurt dat ze ook maar een greintje tegenvuur krijgen. Aboluuut nooit dus. Waarna het botte gedram weer kan beginnen:
En die laatste weer ... Hoera, hoera, hoera!!! Een artikel van Leo over zijn meest favoriete onderwerp na immigratie: Thierry Baudet, ssamen met een "Joods" iemand over het onderwerp waar we al op zaten te wachten: DE HOLOCAUST!!! Baudet heeft zich namelijk verstout iets over Joden te zeggen dat een vorm van kritiek op Joden zou kunnen inhouden, dus de "ANTISEMITISME!!!-mestkar werd onmiddellijk weer uit de stalling gehaald waar hij eigenlijk zelden te vinden is . Het artikel werd eigenlijk verwacht in de Volkskrant, maar bleek, na een tip van Der J-Stürmer en een tussenpersoon genaamd Schaap (SJ)
, te staan bij de partijverbieders
van de HOLO-krant (ach, je moet maar
weer eens wat verzinnen (trouw.nl, 01-10-2021, door Leo Lucassen, directeur van het
Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, en Bart Vollet,
hoogleraar Joodse geschiedenis UvA
):
Dus slaande op Baudet's HOLOCAUST!!!-opmerkingen over de vergelijking tussen het corona-Ausweis en Ausweis bitte! uit de Tweede Wereldoorlog. Leo gaat verder met de hetze door bewijzen aan te dragen van het HOLOCAUST!!!-karakter van die uitspraken:
Brullen van de lach!!! Werkelijk nul komma niemand (van "de mensen") heeft de uitspraken van Baudet als incidenten. Allemaal hebben ze hetzelfde geroepen als Leo en die andere "Joodse" meneer (wat 'ie werkelijk is hebben we maar niet meer uitgezocht):
En dit dus in eindeloze hoeveelheid en detail:
Contradictie. Met de onderkop.
Niet tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, maar in een tweet naar aanleiding van reacties van Joodse organisaties. Overigens is deel één:
... onjuist en moet luiden:
... en is ...
... ook onjuist en moet luiden:
Allebei oneindig veel voorbeelden van voor handen. Verder met Leo:
Contradictie. Met de koppen.
Contradictie. Met de koppen.
Goh, heeft deze redactie niets van meegekregen. Wel van de stroom verwensingen. Maar als het waar is , is het niets meer dan de plicht van de premier. Eigenlijk
is het noemen ervan al te veel, want het gaat over een hetze gevoerd vanuit
één heel specifieke politiek-maatschappelijke stroming.
Leugen.
Leugen.
Leugen.
Leugen. Goh, vier stuks achter elkaar in één zin ...
De media stonden er maanden vol mee. Vol demonisering, dat is. Het is ook een bekend patroon :"We hebben het nooit over Indië dus laten we het weer eens over Indië hebben". "We hebben het nooit over het kolonialisme dus laten we het weer eens over het kolonialisme hebben". "We hebben het nooit over de slavernij dus laten we het weer eens over de slavernij hebben". En natuurlijk gaat dit ook weer gepaard met de bekende stroom leugens, maar dat spreekt voor zich.
In vrijwel alle of alle hetze werd gebruld dat het gaat om consistent uitgedragen antisemitisme, dat wortelt in eeuwenoude anti-Joodse beschuldigingen. Met een aantal standaard-ingrediënten:
Afkomstig van een meneer Marijn Kruk , zie ook verderop, net als meneer Bart Vollet van Joodse
afkomst, en eindeloos herhaald door alle demoniseerders daarna. De Joodse
meneer Marijn Kruk is bekend van "Thierry Baudet hing aan de lippen van
Jean-Marie Le Pen"
, iets dat de Joodse meneer Marijn Kruk hoogst persoonlijk
heeft waargenomen tijdens een van de "ontmoetingen" tussen Le Pen en Baudet
waarvan Le Pen, op een ander moment ernaar gevraagd, niet wist dat die
ontmoeting bestond, en waar indien wel plaatsgevonden hebbende er eentje was
waar in ieder geval de Joodse meneer Marijn Kruk niet aanwezig was.Misschien zou die Joodse meneer Marijn Kruk eens gevraagd moeten worden een verslag te schrijven van De Komst van Jahweh naar Aarde, de ontmoeting van Mozes met Hem, en wat er verder zoal voorviel qua historische feiten zo'n 8000 jaar geleden ...
Brullen van de lach!!! 'Voor de goede verstaander' = "Ik ga zeggen dat iemand iets gezegd heeft wat hij niet gezegd heeft", ook wel bekend als "de stroman" .
Daar is 'ie dus weer.
Hadden we al gehad. Extra pijnlijk is dat Joden door te roepen "De moslims van nu zijn als de Joden van toen"
een rechtstreeks verband creëren tussen de slachtoffers van de Holocaust en
moslimterroristen.
En deze week ook weer een Anne Frank- en een Roxane van Iperen-item, vorige week Etty Hillesum, en zo is er bijna wekelijks een iets dat zegt "De Tweede Wereldoorlog = DE HOLOCAUST!!!". Schilderijen-terug, NS-vergoeding, Herdenkingsmonument, enzovoort, enzovoort.
Tja ... Sinds het feit dat iedereen die tegen vrije immigratie is, tevens een antisemiet is, is het voortdurende retweeten van "antisemitische" accounts iets dat iemand tot ere strekt. Als zijnde iemand die etnische burgeroorlog wil voorkomen.
Kijk, daar zegt zelfs Leo zelf het: Soros met zijn Open Society Foundation oftewel Open Grenzen Stichting is een drijvende kracht achter de beweging voor vrije immigratie dus de omvolking van Europa en dus de etnische burgeroorlog, en Soros is een Jood, en dus is iedereen die daar tegen is, een antisemiet.
Volgende stap in de bewijsvoering: de J-hetze beweert dat eerdere uitspraken van Baudet antisemitisch zijn, dus de huidige uitspraak van Baudet is ook antisemitisch. En weer:
Contradictie met de koppen. En dat was het. De samenvatting van de argumentatie:
Oftewel: omdat in drie eerdere instanties Baudet door de J-hetze succesvol is geframed als antisemiet, is hij nu ...
... ook een antisemiet. Want Baudet heeft gezegd dat Joodse organisaties voortdurend stampij maken over 'dat specifieke gedeelte van de Tweede Wereldoorlog'. Kijk maar, hier is het bewijs:
Daar staat toch duidelijk dat:
Oftewel: ook dit is weer allemaal van het niveau "Baudet hing aan de lippen van Le Pen". Het niveau van de J-hetze. Het niveau van de verhalen van de strijdgroepen voor vrije immigratie en omvolking. Antisemitisme ... De huidige vormen zijn helemaal het gevolg van dit soort smerigheden van Joden en aanhang. Overigens: het feit dat je nu een bewijs nodig hebt om het uitgaansleven te betreden heeft totaal en voor nul komma nul gelijkenis met het feit dat je in de oorlog ook een bewijs nodig had om het uitgaansleven te betreden. Welk bewijs zo duidelijk is, dat er in "de media" inmiddels al honderden zo niet duizenden artikelen zijn verschenen om het te leveren. Dat die "de media" dezelfde "de media" zijn als waarin de J-hetze wordt gevoerd, is een zaak van strikt toeval. En omdat dat bewijs zo oneindig duidelijk is, moeten die media die ook maar enige twijfel over "het bewijs" uiten, oftewel die media die niet meedoen aan de J-hetze, dan ook zo snel mogelijk gesloten en verboden worden. Maar daarvoor zijn weer andere mensen en gelegenheden in "de media" en haar bemensing om dit te betogen. Oh nee, de huidige doen het al (gevonden na het schrijven van de laatste zin tijdens afsluitend werk) (Twitter.com, 01-10-2021, ):
Nou, na alle verbale geweld van de meest extreme vorm, zoals gezien elders en hier, blijven er dus
maar twee mogelijkheden over om nog te ondernemen - om een robuuste streep
in het zand mee te trekken: eerst natuurlijk verbod.
Maar het is uiterst onwaarschijnlijk dat ze zich daaraan zullen houden -
Wilders is al veroordeeld maar blijft rustig doorgaan met beledigen. En daarna rest alleen nog maar geweld. Iedere 'goede verstaander' kan dat zien. Iemand heeft weer een schop gegeven tegen de kapotte jukebox genaamd L. Lucassen, en eentonig begint hetapparaat weer hetzelfde liedje af te draaien (Volkskrant.nl, 12-11-2021, door Leo Lucassen is directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden, ):
De man die de schop gaf. Door moslims uit het Midden-Oosten naar de grens met Polen en Litouwen te leiden. Het geratel:
Ach, ach ach, die L. toch ... Hier zegt 'ie het nog eens (bijna) expliciet:
Hij wil het maar niet weten, hè, dat er een verschil is tussen migranten uit (net zoals als wij min-o-meer) beschaafde landen waar mensen wonen die iets kunnen en iets willen en iets samen willen doen, en die uit de barbarijen van het Midden-Oosten en Afrika die alleen kunnen bidden of dansen, komen parasiteren en gevuld zijn met wantrouwen. Want waren die mensen in het Midden-Oosten en Afrika geen mensen die alleen kunnen bidden of dansen, op elkaar parasiteren, en gevuld zijn met wantrouwen, waren het Midden-Oosten en Afrika ook min-of meer beschaafde streken en zouden ze niet naar Europa willen komen. Er gingen weer wat dobbernegers en dobbermoslims dood, maar omdat het dit keer in Het Kanaal was, oftewel: wat dichterbij, ging bij de hele meute zombies de schakelaars weer om, natuurlijk. Het was dus vechten om een plaatsje in de Volkskrant, en Leo dolf dit keer het onderspit, en zijn bijdrage haalde alleen de website. Vermoedelijk omdat het weer de van hem overbekende riedel was (volkskrant.nl, 30-11-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden, ):
Niet waar, natuurlijk.
Niet waar, natuurlijk.
Niet waar, natuurlijk.
Niet waar, natuurlijk.
Niet waar, natuurlijk. Even deze twee er nog uitlichten:
Nee, er is vraag naar 400.000 arbeidskrachten. Onder 400.000 migranten zit 1 potentiële storingsmonteur (iemand uit het leger van Assad) en geen enkele academicus want het gaat dan (als hij nuttig moet zijn) om natuurwetenschappers en die heb je niet in het Midden-Oosten (islam) of Afrika (winti).
♫ Canadá, Canadá, Canadá, Canadá, Canadá, Canadáhaaah. ♫ (op de melodie van de Radetzki-mars). Noot: Canada is één grote onbewoonde sneeuwvlakte ... Ratel, ratel, ratel ... De werkelijkheid heeft weer één van haar eeuwigdurende rondjes gedraaid (een nieuw regeerakkoord van het partijkartel), daardoor is er in het Lucassen-mechanisme het bekende palletje gelicht, en zijn de radertjes weer gaan ratelen. Het mediakartel is daar weer mee verbonden, en drukt het af zodat het onder ogen komt van de slaaf-mechanismes bekend als "pc-zombies" (de Volkskrant, 21-12-2021, door Leo Lucassen, directeur van het Internationale Instituut voor Sociale Vraagstukken en hoogleraar in Leiden):
Alweer meteen twee onzorgvuldigheden, maar die kunnen natuurlijk ook van de Volkskrant komen. Nummer1: Rutte IV bestaat iets als een week dus 'eindelijk' is niet van toepassing (of 'Rutte IV', maar ja, dat willen ze natuurlijk niet opschrijven: Rutte I, II, III, IV is allemaal één pot partijkartel). En dat 'migratie' is gewoon pure manipulatie: het is "immigratie". Maar ja, dat heeft een niet zo goede naam, hè ... Immigratie, dat is Ter Apel ... Geen gewone barbaren, maar overlastige barbaren ... De onderkop:
Brullen van de lach!!! Asielzoekers zijn de baarlijke duivel, en hebben niets met 'een krimpende arbeidsmarkt' te maken. Oh nee, toch wel: doordat er zo veel meer parasieten binnenkomen, die eindeloos veel miljarden kosten, moet er meer geld verdiend worden, en moeten Nederlanders dus harder werken.
Bedankt. Dat hadden we nog niet genoteerd maar wel al in de gepubliceerde teksten kunnen lezen: de instroom van barbaren gaat toenemen. Ten gunste van:
Dat klopt, zoals gezien: vanwege de massa-immigratie van barbaren (sinds 1970) moet er meer verdiend en geproduceerd worden, en aangezien Nederlanders betaald willen worden voor hun werk, willen de bazen graag onderbetaalde sneuwerkers, Oost-Europeanen voornamelijk, uit het buitenland halen. Waarna de frase volgt waar het allemaal om draait, in een sonate-vorm: ABA. Eerst het hele stuk:
Brullen van de lach!!! De eerste A:
Dan de B:
En de tweede A:
In de twee A's draait het om mensen die iets kunnen (en een deel: hard kunnen werken), terwijl het in het middendeel gaat om achterlijke barbaren (we zijn de eufemismes allang beu). Lieden uit het Midden-Oosten (achterlijk - netter: bbp < 5000 ) en Afrika (achterlijk -
bbp < 2500)En de hele rest van het artikel is een ministudie in dit "misverstand":
Want gaande over:
Brullen van de lach!!! En:
Want gaande over:
Brullen van de lach!!! En dit is het soort mensen wat wij nu binnenkrijgen (foto bij het artikel, Ter Apel):
Achterlijke barbaren. Hier tijdens een feestje (GeenStijl.nl, 31-07-2020 ):
Vrouwen? Achter het hek ... Maar Volkskrant, wat doet u nuuu ... (de Volkskrant, 22-12-2021, ingezonden brief van Viktor Kamphuis, Deventer):
Bijna totale verbijstering, op deze redactie ... Leo Lucassen onder de trein gegooid ... Goh, nog meer tegengas (elsevier.nl, 18-01-2022, door Roelof Bouwman (1965), historicus en journalist ):
Leuk, toch ... En die link staat boven .
Er komen verkiezingen aan, en de antiglobalistische partijen staan in de peilingen tezamen op 40+ zetels. De politieke-correctheid poept in de broek, en begint met pogingen om de kiezers te paaien. Dat is wel sneu voor Leo (de Volkskrant, 19-02-2022, door Marcia Luyten):
En voor de rest van Afrika en het Midden-Oosten geldt precies hetzelfde. Wat de oorzaak is van boven beschreven gevolgen:
En het is, zoals we hier al weten, besmettelijk:
Immigratie is toch zo'n zegen voor het land ... Vindt mevrouw Luyten:
Dag, dag, Leo. En daar is Leo ... (de Volkskrant, 23-02-2022, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden):
... weer. Met:
... : "Alleen ik ben goed geïnformeerd". En:
... : "Onbeperkte immigratie is geen enkel probleem". Want:
Bewijs:
Oftewel: "Mensensmokkel is de schuld van dichte grenzen". En:
Oftewel: "Migratie en mensensmokkel zijn de schuld van Frontex omdat dat migranten tegenhoudt". En:
Dat getal is inderdaad onjuist: het is 80 procent en meer .Kijk maar:
Niet alleen Syrië, maar het hele Midden-Oosten is conflictgebied, net als heel Afrika. Volgens de normen van de mensenrechten van de politieke-correctheid. En:
Dat is niet zo want:
Oftewel: alle imigranten zijn illegalen en die leggen geen beslag op de verzorgingsstaat. Oftewel: er zijn geen legale immigranten En:
Herhaling.
Nummer 1: bewijs uit het ongerijmde. Geldt alleen in de wiskunde en zelfs daar is het verdacht. Nummer 2: de verzorgingsstaat is allang door zijn hoeven gezakt. Op alle sociale zorg is de laatste twintig jaar bezuinigd, tezamen zovele tientallen miljarden dat het mogelijk al in de honderdtal en meer loopt. De corona-epidemie was in Nederland extra nijpend door het lage aantal IC-bedden vanwege de groei van de lasten van de zorg waarvan een groot deel veroorzaakt door de genetisch zwakke allochtone groepen bestaande uit volken met een lengte van 1 meter 50 en de vrouwen een breedte van 1 meter 50. En:
Non sequitur. Dit is geen geldige redenatie. Dit springt terug naar een eerdere eigen aanname En:
Herhaling.
Non sequitur. Dit is geen geldige redenatie. Het gaat niet over arbeidsmigranten.
Herhaling.
Non sequitur: een aangevoerd voorbeeld staat voor het totaal van gevallen waarvan het voorbeeld een voorbeeld is. De kosten van de aanwezigheid van allochtone immigratie wordt door beperkt-politiek-correcten geschat op getallen van 5 tot 10 miljard (en stijgend); de werkelijkheid ligt ergens bij de 20 .
En:
Non sequitur: het gaat niet over arbeidsmigranten. En tenslotte:
Dat had deze redactie ook al geconcludeerd. En als allerlaatste:
De oorzaken waarvan? Bij Elsevier heeft men Leo gekarakteriseerd als "een parodie op zichzelf". Het is erger. De man is aan het dementeren, en inmiddels in een redelijk vergevorderd stadium. En wat gebeurt er als je in het openbaar aan het dementeren bent en niet zielig genoeg om ontzien te worden: dan trek je de aandacht van GeenStijl. Aanleiding: Oekraïne (dat wil zeggen: de Joodse oligarchen die er de dienst uitmaken) wil de NAVO en Amerikaanse raketten binnen de grenzen halen (is ook gebeurd in de rest van Oost-Europa), en Rusland bezet dus Oekraïne. Grote hoeveelheden Oekraïners vluchten naar Polen en andere omstreken. Nederland en de rest van Europa willen "de vluchtelingen" dolgraag helpen. Leo heeft daarover zitten dementeren (GeenStijl.nl, 02-03-2022, door Ronaldo ):
Die link:
Oftewel: Jullie waren voor opvang in de regio dus dan moet je het nu ook doen. Wat een heel erg opne duer is wnat het gebuert ook. Gevolgd door, een ruime week later:
En die link:
Oftewel: "Het nu wel opvangen van Oekraiëners is hypocriet". En we, dat wil zeggen: GeenStijl, heeft weer zo'n heerlijke contradictie te pakken. In het laatste verwijst leo naar een artikle in de Volkskrant waarin vier"omvolkingsdeskundigen mogen uitleggen dat "De moslimimmigranten van nu, zijn als de hugenoten van toen" oftewel "De Joseph Marseille van toen is als de Abdul Aziz Al Haq van nu", en wie dat niet vindt, is een xenofoob, islamofoob, en racist. Voor het mooi hier de bijdrage van Leo:
Met de pareltjes:
Klopt, dat feitenvrij zijn. Het is slechts 1 miljard.
Klopt, dat feitenvrij zijn. De moslims willen onze waarden niet 'niet delen', ze willen ze in hun geheel omverwerpen. Dat heet "islam". In de vertaling: "Onderwerping". En daar gaan we weer voor de zoveelste keer: "Er is geen einde aan de spiraal der waanzin genaamd politiek-correctheid" . Constateert mede
GeenStijl (GeenStijl.nl, 01-05-2022, door Van Rossem,
):
Hier is dat (Twitter.com, 01-05-2022):
Het commentaar van GeenStijl op de waanzin:
De reacties op de Twitter-account van de gestichtsbewoner waren wat compacter. Twee grepen uit een reeks die in de vele, vele tientallen liep en schier allemaal van deze zelfde soort zijn (Twitter.com, 01-05-2022, ):
En apart genomen nog deze ... (Twitter.com, 01-05-2022, ):
... , degene die de kern van de zaak raakt. Die kern zijnde: "Woke is een aspect van de oorlog van de elite tegen de gewone burgers". ... Pas naderhand gevonden (er werd gezocht op de naam "kuitenbrouwer" (een taaldeskundige en politiek-correct) en niet op "lucassen") (Volkskrant.nl, 02-05-2022, de Volkskrant, 03-05-2022, rubriek Wakkerlands, door Jan Kuitenbrouwer)
Zoals gezegd: Kuitenbrouwer is politiek-correct: woke is fanatisme, onverdraagzaamheid en zeloterij. En het is nog steeds "Hoe woker, hoe beter", bij de politieke-correctheid. En de politieke-correctheid is "de media": Volkskrant, NPO, enzovoort
.
Een ernstige (begripsmatige) taalfout: 'links' is al enkele decennia niet links, maar globalistisch en joodsistisch .Leo Lucassen is schier oneindig ver van links, met zijn import van goedkope arbeidskrachten.
Waar het hier eigenlijk om gaat, want de onderstaande had deze redatie gemist:
Waaraan Kuitenbrouwer zelf nog eentje toevoegt:
Maar contradictie is een andere rubriek
onder Cognitieve dementie
.
En alweer is daar iemand die over Leo "We kunnen niet zonder arbeidsmigranten" heen pist (de Volkskrant, 09-05-2022, door Raoul du Pré):
Allemaal open deuren, met als laatste de vraag naar de bekende weg: (bijna) nul arbeidsimmigratie. En inderdaad:
Dag Leo. Er volgen nog meer argumenten:
Wat overigens allemaal de belangrijkste kwestie ongemoeid laat: naast het ongeschoolde kassenwerk en dergelijke dat de allochtonen kunnen maar niet willen doen, is er behoefte aan nog één soort werk: het middelbaar en hoger opgeleid werk in de technische sectoren. Waar zwarten en moslims ongeschikt voor zijn wegens afkeer van werk en gebrekkige intelligentie, en vrouwen niet willen doen .En ook heel veel blanke jongeren. De sociale en pretopleidingen moeten gesloten worden, of in ieder geval voorzien van zeer beperkende quota. Er is geen enkele behoefte aan nog meer sociologen (in eindeloos veel variatie) en communicatie-medewerkers. "Ze gaan maar werken". En dan kunnen de grenzen voor arbeidsmigranten maar vooral voor parasieten en niksnutten uit asociale culturen volledig gesloten worden. Het beleid van elite en media van open deur en gratis huizen, uitkeringen en Mieles heeft bereikt dat Nedeland nu wordt overlopen met parasieten uit alle delen van de wereld genaamd Afrika en het Midden-Oosten. Mensensmokkelaars verspreiden gekleurde brochures. Media en elite zouden ze graag zonder enige beperking door laten stromen in het kader van het niet-bestaande beleid van omvolking, maar om ze dat huis, uitkering en Miele te geven is registratie noodzakelijk. Dat gebeurt in Ter Apel, wat dan ook volledig overspoeld wordt. Media en elite zijn dus al maanden bezig met een campagne om de doorstroom te bespoedigen, waarin de Volkskrant natuurlijk een hoofdrol speelt, en de laatste weken zowat iedere dag pagina's besteed aan de noodzaak om Nederlandese woningzoekenden zo snel mogelijk uit de hen toekomende huizen te zetten, en daar barbaarse parasieten in te stoppen
.Daarbij is externe bijdrage welkom, dus we weten wat er komen gaat (de Volkskrant, 20-07-2022, door Leo Lucassen is directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.):
Heerlijk, dat 'mensonterende toestanden' ... In alle berichten van Nu.nl tot NOS prijkt het, net als het "erbarmelijk" van de immigrantenkampen. Terwijl wat er in Ter Apel gebeurt precies hetzelfde is als onderweg erheen gebeurt: ze slapen niet in huis of een hotel. En die mensonterende toestand onderweg heeft ze niet tegengehouden en hebben ze overleeft, dus de voortzetting van die toestand van kamperen voor een dag of zo in Ter Apel is geen enkel probleem. Maar emotie-terreur is natuurlijk een puik drukmiddel om ze zo snel mogelijk in huizen van Nederlanders te krijgen. In ambtelijke taal:
Die permanente opvang zijnde:
... waarvan Utrecht ("links" bestuur) het voorbeeld heeft gegeven van wat dat betekent: immigranten-parasieten krijgen voorrang boven Nederlanders bij toewijzing van huurwoningen.. Natuurlijk geeft L. Lucassen dit soort concrete invulling niet.. Nu zou je zeggen: de media wil het, de elite wil het (met die Van den Burg heeft de VVD het masker dat ze tegen immigratie is wel heel hard en luid laten vallen), dus hoe heeft de wantoestand kunnen ontstaan dat zulks niet veel eerder gebeurd is? Daar besteedt L.L. gelukkig ook uitvoerig aandacht aan:
... parasieten ...
... xenofobie en islamofobie: het tegenhouden van schietpartijen organiserende en bommenleggende parasieten ...
... gezien: is een leugen ...
Gunst ... '... gevestigd ... ' Thierry Baudet, Joost Eerdmans, Caroline van der Plas hebben een verhuiswagen besteld, en zich in het Binnenhof geveostigd ... Ach ja ... Het volk ... De burgers ... De stemmers ... Klootjesvolk. Geen aandacht aan besteden. Waar je wel aandacht aan moet besteden:
Globalisten, joodsisten, Joden. In plaats daarvan heb je dus mensen als ...
... die ...
En dat is apert niet waar, want anders zou Nederland vol staan met moskeeën, Zwarte Piet verboden zijn, en je Journaal-verslaggevers met IS-baarden op televisie zien. Oh, wacht even ... Maar omdat die ...
... zich dus kennelijk ...
... is het argument tegen hun komst dus ...
... waarmee L.L. dus kennelijk wil zeggen dat zaken als het onderhouden van een achterlijke religie en de afkeer van Zwarte Piet kwesties zijn van ras. Nou, laat Maarten Keulemans het maar niet
horen, want die vindt iedereen die over ras praat een eugeneticus van het
soort J. Mengele.Waarna L.L. nog een paar dingen noemt die je dus ook moet omkeren:
Ook dat klopt dus, net als trouwens voor het zorgstelsel
en het onderwijs
.
Ondersteund, dus.
De makkelijkste: L.L. verkeert uitvoerig in de media net als duizenden soortgenoten
, en van de andere kant vindt je daar alleen Wilders en
Baudet en die zijn daar racisten en antisemieten.Volgt nog de slotalinea waarin wordt toegegeven dat de elite ...
... omvolking wil. Maar is natuurlijk iets dat je als elite niet wilt laten blijken, vandaar ook dat de omroep Ongehoord Nederland, die het bestaan van het omvolkingsbeleid durfde aankaarten, verboden moet worden (Volkskrant.nl, 08-07-2022):
... volgens media en elite en en haar Joodse ideologen .Samenvattend, in zijn volgorde, produceert L.L. de volgende stellingen die directe leugens zijn: - de toestanden in Ter Apel zijn mensonterend. - snelle opvang van immigranten verhoogt de acceptatie van immigratie. - de elite is onwillig om immigranten toe te laten. - het weren van immigranten is een expliciet politiek doel van de elite. - de elite probeert de internationaalrechtelijke verplichtingen verbonden aan het Vluchtelingenverdrag op te zeggen - de elite probeert de grenzen voor asielzoekers te sluiten. - immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten passen zich aan aan 'onze' waarden
.- media en elite beweren dat asielzoekers uit Afrika en het Midden-Oosten zich niet aan 'onze' waarden aanpassen en hun eigen intolerante levenswijze aan ons opdringen. - media en elite verkondigen dat ons sociale zekerheidsstelsel te gronde gaat aan de komst van immigranten. - de elite heeft een diepgeworteld idee dat een fatsoenlijke opvang een aanzuigende werking heeft. Impliciert beweert L.L. ook het volgende: - de opvattingen van PVV, FvD en BBB bepalen de opvattingen van hun kiezers, en niet andersom. - het weren van immigranten is immoreel. - het weren van immigranten is xenofobie en islamofobie. De asielopvangcrisis gaat maar door, dus L.L. mag weer eens een keertje (de Volkskrant, 30-08-2022):
Met zijn 1000001ste leugen - kies uit de volgende (de Volkskrant, 30-08-2022, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.):
Twee leugens. Ten eerste staat hier:
En ten tweede is ... :
... in werkelijkheid:
Volgende keuze:
De werkelijkheid:
Volgende keuze:
De werkelijkheid:
Volgende keuze:
De werkelijkheid: er komen over twintig jaar gezien gemiddeld ruim 100 duizend asielimmigranten erbij (voor iedere asielzoeker rond de vier gezinsherenigers). Volgende keuze:
Dat asielimmigranten onze huizen inpikken is geen gevoel maar keiharde werkelijkheid. De volgende keuze:
Oftewel: beroving is toegestaan, mits het niet meer is dan 10 procent van het bezit van de bestolene. Dit is misschien niet zozeer een leugen als wel een verklaring van immoraliteit. Als je echter het bestaan van een moraal aanneemt, liegt dit tegen deze moraal. Volgende keuze:
De werkelijkheid: het veranderen van eigenaar van een woning heeft geen enkele invloed op de beschikbare woningvoorraad. Dat L. Lucassen beweert dat dat wel zo is, staat gelijk aan de verklaring dat hij vindt dat de lasten van de komst van asielzoekers exclusief aan de sociale-huurwoningzoekenden oftewel de lagere klassen moeten worden toebedeeld. Een tweede verklaring van immoraliteit. Dat is dus een handvol om uit te kiezen welke de 100001ste leugen van L. Lucassen is, maar vermoedelijk toch wel belangrijker zijn de twee verklaringen van immoraliteit. Geheel passend bij zijn goys-Joodse genen .
Er kwam weer wat "goed" nieuws omtrent de werkelijkheid van het asielzoekbedrijf naar buiten, dus werd de twee-maandelijkse bijdrage van L.L. aan de omvolkingscampagne van de Volkskrant twee weken vervroegd (de Volkskrant, 13-10-2022, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de universiteit in Leiden):
Nee, nee, nee!!! Het is niet zo dat LL vindt dat die wet die gemeentes dwingt omvolkers op te vangen er niet moet komen, maar dat die wet in plaats van wat ze is, een "dwangwet", een "solidariteitswet genoemd wordt:
... en de man van "Hoe meer asiezoekers, hoe beter" ...
Dat wil zeggen: met een dwangwet. Wat LL dus ...
... een "solidariteitswet" wil gaan noemen. Wat dus een éénregelige boodschap is, maar verbale kunstenaar als hij is, kan hij ook dit .. :
... in eindeloze hoeveelheden Haagse bluf te verpakken. Er zijn er misschien nog onder u dat het LL puur om de o zo goede zaak van de migratie te doen is. Nee hoor ... (via GeenStijl) (Twitter.com, 28-11-2022, ):
Het is wel puur, maar pure kwaadaardigheid. (Noot: het bewijs van de kwaadaardigheid van de koranscholen heert "koran", zie bijvoorbeeld hier )Het is net Nieuwjaar geweest, en voor de derde achtereenvolgende dag prijkt er een oproep tot Media-en-Elite-Terreur in de Volkskrant. Na hoofdredacteur P. Klok en "mevroj" M. Luyten
is vandaag dus de beurt aan L. Lucassen.
De aanleidïng in zijn geval (nos.nl, 01-01-2023,
):
Ach, wat eindeloos leuk: als 'White lives matter'een racistische leus is, is "Black Lives Matter" dat ook. Over dat 'Zwarte Piet deed niks verkeerd' hoeven we het helemaal niet te hebben (er was ook nog 'vrolijk blank 2023' waarvoor precies hetzelfde geldt), en die derde die zo vreselijk is dat de NOS hem niet durft uit te tikken, is deze ’We must secure the existence of our people and a future for white children’. Gunst ... Alleen maar promotie van de eigen zaak en niets ten nadele van anderen. Maar ja, "iedereen" weet dat gekleurden = moslims plus zwarten = hopeloze sneukneuzen, zeg maar barbaren
,
en omdat "iedereen" dat weet, associeert "iedereen" iets positiefs over blanken
met iets negatief over gekleurden.En dan noemen ze dat positieve over blanken "discriminatie" en "racisme". Volkomen gestoord, dus, want ze belasteren daarmee hun eigen lievelingetjes. Maar ja, wie is dus ook reuze gestoord ...(de Volkskrant, 04-01-2023, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar in Leiden):
Juist. Het bekende "heel veel verontwaardiging" oftewel de terreur van media en elite. Maar L. Lucassen wil meer:
Als eerste dus nog veel meer terreur van media en elite. En ...
... het verbieden van de woorden 'White lives matter' en 'Zwarte Piet deed niks verkeerd', en het in de gevangenis stoppen van hen die dit zeggen. En dat alles natuurlijk met de bekende terminologie:
Deze fascistische taal staat ten dienste van de doel van het MET-fascisme, het fascisme van de Media en Elite Terreur. Met als eerste doelwitten ... :
... de grappenmakers van de Erasmusbrug. Zeg maar de tegenhangers van de Claudia de Breij's die de oudejaarsavond op televisie mogen volterroriseren met linksfascistische praatjes en daarvoor vooraf en achteraf worden bejubeld en omhangen met slingers. En ...
... , maar natuurlijk. En ... :
... , maar natuurlijk. En ...
... , maar natuurlijk. En voor al dezen geldt dus:
Principiëler dan met de al decennia steeds sterker wordende terreur van de MET: de Media en Elite Terreur. En wat is sterker dan de huidige vormen van de met woorden nauwelijks meer te overtreffen MET-terreur? Inderdaad:
Het inschakelen van het rechtsapparaat bij de MET-terreur. Waarmee het MET dus staatsterreur is geworden. Wat in feite een machtsgreep is. Een coup. Geweld. Staatsgeweld met de staat overgenomen door Media en Elite. Staatscensuur. Inquisitie. Terreur. Want er zullen altijd mensen die zich blijvend tegen een staatscensuur zullen verzetten, en deze mensen kan dus maar op één manier het zwijgen worden opgelegd: met terreur. Met gevangenis en dood. En dat het L. Lucassen hiermee volkomen ernst is, blijkt uit het laatste voorbeeld wat hij door middel van gevangenis en dood wenst te bestrijden:
Iets waar de Volkskrant volmodig achter staat, zoals het gebruik van de term in de ondertitel ... :
... , en nog duidelijker uit de boventitel:
Oftewel: de Volkskrant heeft het gemaakt tot het hoofddoel van het artikel. Samengevat: de Volkskrant heeft samen met L. Lucassen haar bijdrage aan de MET-terreur opgeschroefd naar het doel van het in de gevangenis gooien en doden van degenen die de term "omvolking" gebruiken. Voor wie dat nog denken: dat is niets verbazingwekkends. Ja, misschien als je plotseling voor het eindresultaat staat, maar niet als je onderweg goed gelet hebt op je omgeving, dat wil zeggen: goed in de gaten hebt gehad op welke weg je je bevindt. Die weg was kaarsrecht richting deze terreur. Van het vervolgen en veroordelen van Hans Janmaat , via de collectieve aanslag en moord op Fortuyn
, naar de huidige fase
.Dat ze nu nog zullen ontkennen dat dat doden van tegenstanders een doel is, heeft dezelfde waarde als dat ze tot nu ontkenden dat het het zwijgen opleggen van tegenstanders het doel was. En is. Dat staat er nu doodgewoon:
Want bijvoorbeeld deze redactie zal pas stoppen met het benoemen van het beleid van het MET als omvolking, als ze door het MET het zwijgen is opgelegd middels de dood. En er zullen genoeg gelijkgestemden zijn om het MET bij deze te bestempelen als een massa-misdadige organisatie, die al misdaden tegen de menselijkheid bedrijft en nog ernstigere voorbereidt en bij gelijkblijvende trends gaat plegen. En dat L. Lucassen misdadige bedoeling heeft, schrijft hij ook doodgewoon op ... :
... ; doelende op de andere partij, maar, weet iedere psycholoog: het natuurlijk hebbende over zichzelf. Dit gaat met zijn meest vreedzame alternatief op deze manier eindigen:
En wat ziet dat nog net niet rollende hoofd er beschaafd uit vergeleken met de fascistische proletenkop van die L. Lucassen ... Bericht van Leo via GeenStijl (GeenStijl.nl, 10-03-2023, door Pritt Stift, ):
Brullen van de lach!!! Maar een geintje natuurlijk:
Maar hadden we die boodschap al niet eens eerder gehad? Terug naar het archief. En ja hoor (Twitter.com, 18-01-2023 - vast ook via GeenStijl):
Hè, die foute reageerders ook altijd ... Die mensen zijn GASTEN, die je GASTVRIJ moet onthalen. En als het een beetje meezit, veranderen ze Nederland dat een land is dat uiteengescheurd wordt door etmische en religieuze burgeroorlogen ook nog eens in de Paradijzen van Vrede die hun thuislanden zijn. En dat GeenStijl heeft er natuurlijk ...
... ook niets van begrepen. En het is weer mogelijk gebleken: L. Lucassen weet weer een nieuw niveau te scoren op het vlak van de politieke correctheid. Vooralsnog weten we niet beter dan reproductie (de Volkskrant, 08-05-2024, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden):
HOE.IS.HET.MOGELIJK ... ?????? De tweede reactie van deze redactie op het internet:
Een reactie ernstig beperkt door de lengte-limitaties van X.com. In de eerste reactie werd gesteld dat L.L. hier een volledig overzicht geeft van de gaande cultuuroorlog. Hier dat overzicht. Eerst "de andere kant":
Eigenlijk is dit voor het eerst dat iemand uit men, de hele politieke-correctheid dat in alle duidelijkheid opschrijft. Het draait allemaal om de immigratie. Niks geen gedoe meer over "Grondwet" en "rechtsstaat" en dergelijke. En of die stemmers nu arm of rijk zijn. Het gaat om de immigratie. En niet de gewone immigratie, Omvolkingsimmigratie. En het het dus niet de immigratie van Nieuw-Zeelanders of Polen is, maar van "andere volken". Immigratie van "andere culturen". Allochtonen. Moslims en zwarten:
Duidelijkheid. En hier de duidelijkheid van de andere, de eigen kant:
Het kon niet duidelijker: de eigen kant is de Joodse kant. Voor de politiek-maatschappelijke kant gesymboliseerd door Soros, en voor de intellectuele door Arendt. En als een soort toetje ook nog eens de lieden van de Frankfurter Schule. Het is ongelofelijk, reageerde deze redactie op X.com. En voor nog meer duidelijkheid wordt ook expliciet de wapens genoemd waar het joodse kamp strijdt:
De beschuldiging van racisme.
De beschuldiging van antisemitisme.
De beschuldiging van gewelddadigheid. En dan tenslotte natuurlijk, het kon niet uitblijven na het voorgaande:
Wat dan natuurlijk ook "De boodschap om mee te nemen is:
Politici die met Wilders samenwerken, zijn schuldig aan de holocaust. Of zoals deze redactie het samenvat: het argument van "DE HOLOCAUST!!!" Wat dit is, is direct aangrenzend aan om welk cultuurverschil en welke cultuuroorlog het gaat: die van een "maatschappij" uitsluitend bestaand uit individuen, en die van een maatschappij met aanzienlijke tot sterke sociale samenhang. Die naam van Soros' overkoepelende stichting: "The Open Society', komt van het beroende boek van de eveneens Joodse filosoof Karl Popper: "The Open Society and its Enemies". Dat boek gaat over de inrichting van min of meer beschaafde maatschappijen. In de huidige praktijk wordt het toegepast op de situatie van beschaafde maatschappijen versus barbaarse culturen. Het idee dat je die twee op gelijke voet kan behandelen komt van een andere Joodse "wetenschapper", Claude Lévi-Strauss, door deze redactie samengevat in "De Gelijkheid der Culturen". Alle geschiedenis en alle verzamelde globale gegevens => laten zien dat dat groteske en voor de aanhangers gekmakende onzin is. Van het platte gegeven van economisch functioneren uitgedrukt in het bbp, tot geestelijk functioneren uitgedrukt in aantal wetenschppers en IQ zijn er grote verschillen, met het grootst tussen westerse wereld en de islamische en zwarte culturen. En zelfs daar waar dusdanige hoeveelheden moslims en zwarten in de westerse wereld terecht zijn dat ze eigen groepen zijn gaan vormen, vertonen ze dezelfde grote achterstanden, alleen ietwat afgezwakt doordat een beperkt aantal kan meeprofiteren. Dat laatste gegeven dus zijnde hoe de maatschappelijke discussie rond immigratie zich de afgelopen vijftig jaar heeft ontwikkeld: van de veroordeling door een Joodse verslaggever van de NPO (Jaap van Meekeren) van de rellen in Afrikaanderbuurt in Rotterdam, tot deze huidige, laatste en sterkste bijdrage van de goyse Jood L. Lucassen => : alles bestaat uit de nefast-hardnekkige ontkenning van maar enig minder-functioneren van allochtone immirganten. Bij L. Lucassen heeft het zich ontwikkeld van, zeg, halfjaarlijks iets over de voordelen vam immigratie, tot nu bijna wekelijks in de reguliere media, en dus meerdere keren per dag op X.com. En deze bijdrage toont dus in alle helderheid waar het om gaat: het is het Joodse wereldbeeld van vrij kunnen rondreizen, versus de sociale maatschappij die grenzen nodig heeft om zijn zwakkeren te kunnen blijven beschermen. Iets dat iedereen met belangstelling voor het onderwerp weet of kan weten. Omdat het al meerdere tot over de jaren vele malen is gezegd: "Een verzorgingsstaat en vrije immigratie gaat niet samen". Wat uitgaat van de definitie van een verzorginggsstaat als dat de gemeenschap zorgt voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, wat betekent dat dat ecenomische gezien arbeid oftewel geld kost, met als standaardvoorbeelden bejaarden, wezen, alleenstaande zieken, en dergelijke. Het eerste heet ook wel "de sociale voorzieningen", het laatste is te veralgemeniseren tot "iedereen die minder bijdraagt dan de gemiddelde productiviteit van de maatschappij. Welke sociale voorzieningen dus gaan ten koste gaat van de productieven in de maatschappij. Wat dus schadelijk kan worden als de productieven te zwaar belast worden, niet meer genoeg vruchten van hun arbeid zien, en willen stoppen met bijdragen aan de sociale voorzieningen. Wat betekent dat er een maximum is aan het aantal dat beroep doet op de sociale voorzieningen. Wat betekent voor een maatschappij met sociale voorzieningen in een wereld zonder sociale voorzieningen, dat de sociale maatschappij beschermd moet worden tegen een stroom van buiten van degenen die een beroep doen op de sociale voorzieningen. Wat leidt tot de conclusie: in een wereld zonder wereldwijde sociale voorzieningen, moet een sociale maatschappij zich beschermen tegen de instroom, oftewel: moet grenzen hebben, oftewel: kan geen vrije (im)migratie tolereren. Wat datgene is wat de waarschuwers stelden. Wat tot de conclusie leidt: voorstanders van vrije (im)migratie zijn een gevaar voor een sociale maatschappij. Wat tot de conclusie dat het over (over-) grote deel der Joden, als voorstanders van vrije (im)migratie, zowel als hun aanhang zoals L. Lucassen een gevaar vormt voor de sociale maatschappij. En als een sociale maatschappij een voorwaarde is voor beschaving, vormen Joden en aanhang dus een gevaar voor de beschaving. Oftewel: de werkelijkheid is precies het tegenovergestelde van het gestelde in dit artikel. Wat natuurlijk ook blijkt in de details:
Al een aantal keren eerder aangehaald door L. Lucassen de laatste tijd, en ook op X.com, waar hij prompt de lijsten met aanslagen door de moslims om de oren krijgt, maar dat heeft bij dit soort gelovigen totaal geen effect. Hij heeft de genen, zij het door toeval in plaats van afkomst, zelfs in het uiterlijk zichtbaar.
Wat hieraan niet klopt, is het 'heimelijk': men doet het in alle openheid. In Duitsland met Merkel's "Wir schaffen das", in Nederland met Van den Burg's "Hoe meer asielzoekers, hoe beter". En in beide landen: met het demoniseren van iedereen die zich tegen vrije immigratie keert:
Allemaal oproepen om deze mensen het zwijgen op te leggen. Je vraagt je af hoe het mogelijk is want dit zijn veel oncretere zaken, maar het ademt weer allemaal zo sterk de sfeer van het Oude Testament, dat je de Stenen Tafelen, de Brandende Bosjes, de Zoutpilaren en de Kindoffers bijna kan ruiken. Vooral die Brandende Bosjes, natuurlijk. Gepaard gaande met veel geur van zwavel ... In het Engelse Southport, een wat luxer stadje boven Liverpool, heeft een piepjonge (17 jaar) neger-immigrant uit pure blankenhaat een verzameling van blanke Taylor Swift-meisjes fans opgezocht en er drie vermoord. Omdat het het zoveelste geval is, met eerder meestal moslim-immigranten als dader, barstte dit keer nu eindelijk de bom en braken er rellen uit. L. Lucassen verzorgt duiding, waarvan verslag via-via (de Volkskrant, 09-08-2024, column door Elma Drayer):
Op deze website geheten de regels van de bas/nale psychologie
.
Waarij de links-angehauchte (voor het over-, overgrote deel) Elma Drayer vergeet dat de rellen een reden hebben: een moordpartij door een barbaars-immigrante blankenhater. Wat een klein excuus heeft dat de media na het eerste verslag die moordpartij volledig in de doofpot hebben gestopt.
Wat dus slaat op de hele "de media". Naast de elite maar dat spreekt voor zich.
Dat ze volledig gestoord zijn, is al vele malen geconstateerd en genoteerd op deze website
. Dat er telkens weer niveaus zijn aan te boren, blijft verbazen
. Een mogelijke verklaring is dat de
onjuistheid van hun opvattingen voortdurend duidelijker wordt, zoals nu door
deze moordpartij door iemand die uitsluitend en alleen door rassenhaat
gedreven kan zijn.Drayer gebruikt de bijpassende inconsistenties om te vergelijken met een geval dat haar nauw aan het hart ligt:
Tja ... Quisque sibi proximus. Of: dat is er weer eentje uit het rijtje van de bas/nale psychologie ( ).
Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad ,
Cultuur, multiculturalisme
, of site home
 ·.
|
Ocherm.
Marokkanen zijn het integratiedebat beu,
