Filosofen: Simone van SaarloosMevrouw Simone van Saarloos was al langere tijd een stipje op de radar vanwege losse dommigheden die ze uitstraalde, maar tot nu toe nog aan een lock in van het rationele afweersysteem ontsnapt. Maar nu is het raak - en, geen verrassing: het gaat over politieke-correctheid, en gezien dat laatste betrekkelijk weinig verrassend, bij Joop.nl (Joop.nl, 30-09-2016, door Simone van Saarloos - Filosoof en columnist ):
Hé, dat is een truc die deze redactie ook wel eens gebruikt: 'een columniste' - weliswaar in een wat andere vorm, bijvoorbeeld als in "Arnon G.". Oftewel: suggereren dat de persoon een misdadiger is. Mevrouw de filosoof doet dit door hardnekkig te weigeren de auteur te noemen van de column die ze uitvoerig gaat bespreken. Vrouwen onder elkaar. Eigenlijk ook een vorm van "gifmengen"  .Maar waar gaat het nu eigenlijk over? Dit:
Juist ja... Wat we al zeiden: politieke-correctheid. En dat in de Angelsaksische wereld. Die erger politiek-correct is dan de nazi's antisemitisch ... Natuurlijk is daar absoluut verboden om zwarten of andere gekleurde volken "met een handicapje" uit te beelden anders dan de nobelste lieden en toppunt van de beschaving. Zoals je de geschiedenis van het heelal laat presenteren door Neil Degrasse Tyson (onder links) ...
... en ideeën-geschiedenis van de mensheid door Morgan Freeman (boven rechts). Geheel in overeenstemming met het feit dat deze belangrijke ontwikkelingen allemaal uit donker Afrika stammen ... Sarcasme modus uit. En weer aan. Goed, wat heeft die verschrikkelijke schrijfster Lionel Shriver dan gedaan om dit o zo betrouwbare beeld van de werkelijkheid te belasteren moeten we elders vernemen (de Volkskrant, 30-09-2016, column door Elma Drayer):
Schande, schande, SCHANDE, SCHANDE!!!! Iedereen weet dat zwarten allemaal alleen maar de geschiedenis van het heelal of die van de mensheid bestuderen. Overigens, dat is vreemd ... Deze informatie moet uit het artikel van de Volkskrant-columniste komen ... Mevrouw de Filosoof weigert het misdrijf te noemen. Om een voor de hand liggende reden ... Het hoongelach klonk haar al in de oren ... Dus maar meteen overgeschakeld op de pedante onzin die in plaats daarvan kwam - althans, voor zo ver enigszins begrijpelijk:
Juist ja... De bewering dat de holocaust een weerzinwekkende misdaad is, is een belediging voor het menselijke vermogen om gewoon weer nieuwe voorraden te fokken ... Redeneren is al sinds de Griekse oudheid een zwak punt van de filosofie geworden, en wel meer naarmate er tijd verstreken is. Met een nieuwe steilere helling naar beneden sinds het vrouwelijke geslacht er ook iets is aan gaan doen. Waarvan dit weer eens een bewijs is ... De rest is nog onsamenhangender geouwehoer, wat u niet van deze redactie hoeft aan te nemen:
Maar het mooiste was hoe het hoofdargument, de facto neerkomende op "soort mag alleen schrijven over soort", werd afgedaan - stap 1:
En nog pijnlijker:
En toen kwam er een olifant met een lange snuit, en die blies het hele filosoofje uit ... Wat een niveau ... Verbijsterend ... Ha! (een tijd later). Gevonden, veroorzaakt door een doorgang in het archief vanwege een andere filosofie-held, de reden dat mevrouw Van Saarloos op de radar stond (de Volkskrant, 10-08-2015, tv-recensie, door Jean-Pierre Geelen):
Dit is slechts de constatering van een tv-recensent die dus ook niet helemaal helder ziet waar het probleem schuilt, want dat zit dus niet in het stellen van vragen op zich. Dat behoort juist wél tot de filosofie. Een aantal goede tv-programma's met (ook) filosofen (dat wil zeggen: echte wetenschappers die ook filosofische vragen stellen zoals Jacob Bronowski ) stelden ook vragen.
En nu meent deze redactie zich te herinneren het betreffende programma ook even bekeken te hebben onder het motto "Is 't wat?" en heel snel weer weggeschakeld te zijn, naar zaken die mogelijk wél interessant waren. Overigens één van die wel interessante vragen: Hoe is het mogelijk dat een mens zo snel kan herkennen waar al dan niet wat in zit ... Een klein filmfragment, de eerste paar klanken van een muziekstuk ... Er zijn tovenaars in dat vak ...
En ook hier zit het dus niet alleen in "een stroom woorden", maar is de kern natuurlijk: "een inhoudsloze stroom woorden". De filosoof als babbelaar .... Hopeloos ... En nog eentje van de soort "niet te missen domheid" (GeenStijl.nl, 30-11-2016, door Zentgraaff ):
Dat "... maakt NL mooier" is een flauw geintje van GeenStijl, suggererende dat Simone lelijk is. Ze leveren er een foto bij:
"De gustibus non disputandum est" en dat gaan we dan ook niet doen. Maar wat wel relevant is: "Wat ziet ze er dom uit ..." Waarvan GeenStijl ook nog een extra specimen levert:
Inderdaad ... Saartje temidden van de andere deugdemonstranten tegen een boerkiniverbod. Waarover GeenStijl zelf nog het volgende opmerkt, helaas weer vervelend consequent zijnde:
En wat Afshin Ellian, vluchteling voor de islam, hoogleraar rechtsgeleerdheid en schrijvende een column bij Elsevier, alleen al in de kop zo veel echt-filosofischer heeft behandeld (Elsevier.nl, 17-10-2016, door Afshin Ellian ):
Tja, wat moet je daar nu op zeggen ... Een poging. Vermoedelijk zit het ook bij Saartje, net als bij de overige deuglieden, zo: "Moslims zijn immigranten - Joden waren immigranten - dus, ergo, quod erat demonstrandum: De moslims van nu zijn als de Joden van toen en moeten gekoesterd worden"  . Nou, is dat geen sluitende vrouwenlogica ... Ach jee ... Nu is ook nog columnistend Nederland over haar gevallen (de Volkskrant, 05-12-2016, column door Arthur van Amerongen):
Als Saartje ook maar iets filosofisch in zich heeft, horen we niets meer van haar. Maarrrr ... Je kan het natuurlijk ook allemaal van de positieve kant bekijken (GeenStijl.nl, 08-12-2016, door Spartacus ):
Je hebt toch best wel wat bereikt in het leven, zelfs als niet- of nepfilosoof, als je het weet te schoppen tot archetype ... En bijna onmiddellijk weet ze alle verwachtingen van die status weer waar te maken. Ze heeft namelijk een boek geschreven, met de inventieve titel: De vrouw die. Hier is de natuurlijk uiterst welwillende recensie in de Volkskrant (de Volkskrant, 17-12-2016, boekrecensie door Bo van Houwelingen):
Is dat niet al een perfecte afmaker ...
Wat zei GeenStijl ook al weer: 'van existentiële paniek een verdienmodel maken' ... Kijk, dat is heel graag iets willen zeggen en de roos raken. Dus nog maar eens een existentiële vraag: "Hoe komt er toch zo veel shit in de wereld?" Het antwoord: "Omdat die shit alle kanten op gesproeid wordt door lieden als die van Joop.nl en de Volkskrant". En nog maar eens een aanblik op de existentiële paniek (Joop.nl, 16-01-2017, ):
Jawel ... En als u dacht al heel veel gehad te hebben ... (GeenStijl.nl, 15-02-2017, door Zentgraaff
):
Bah, wat een ernstige beschuldiging van GeenStijl, is dit ... "Onoriginaliteit"... Saartje zal zich een jaar lang niet meer durven vertonen in de grachtengordel ... Als troost nog even een plaatje dan maar:
Zo, en dan nu in het toilet de spetters van het plafond halen ... Kon dit nog overtroffen worden ...? Ja het kan! Niet door Saartje zelf, of "Moontje" zoals GeenStijl haar noemt, maar door een snaak die een streek van Tijl Uilenspiegel-achtige proporties heeft uitgehaald. Wat deed die snaak? Die snaak legde een tekst van Saartje voor aan een onvoorbereid, onbevooroordeeld, en ook gegarandeerd kritisch publiek. GeenStijl doet weer het verslag (GeenStijl.nl, 11-05-2017, door Zentgraaff ):
De aanpassing gewenst door de scholieren waren teksten als: 'Ook kreeg zij grote negatieve bekendheid in mei 2017. Saarloos speelde een rol in het naaien van zo'n 40000 vwo scholieren.' Brullen van de lach!!! Het punt is dit: de teksten van Saarloos zijn inhoudsloze prietpraat. "De Naakte Kleren van de Keizer"-praat. En de scholieren worden gedwongen daar iets met zin in te ontdekken ... En ontdekken dan dat de teksten van Saarloos inhoudsloze prietpraat zijn. Tja... Dan krijg je zoiets ... Ook voor Saartje dus maar dit plaatje:
Of in het commentaar van GeenStijl, dat weer verborgen zat in de url van de pagina:
Nogmaals brullen van de lach!!! En nog een aanvulling:
Ten derde male brullen van de lach!!! Naar Filosofie, inleiding 
, of site home
 ·.
|
