WERELD & DENKEN
 
 

Filosofen: Simone van Saarloos

Mevrouw Simone van Saarloos was al langere tijd een stipje op de radar vanwege losse dommigheden die ze uitstraalde, maar tot nu toe nog aan een lock in van het rationele afweersysteem ontsnapt. Maar nu is het raak - en, geen verrassing: het gaat over politieke-correctheid, en gezien dat laatste betrekkelijk weinig verrassend, bij Joop.nl (Joop.nl, 30-09-2016, door Simone van Saarloos - Filosoof en columnist uitleg of detail ):
  Politieke correctheid en angst in de literatuur

Wie mag welk verhaal vertellen als het aankomt op fictieve karakters met een etnische achtergrond?

...in de Volkskrant besteedt een columniste vandaag aandacht ...

Hé, dat is een truc die deze redactie ook wel eens gebruikt: 'een columniste' - weliswaar in een wat andere vorm, bijvoorbeeld als in "Arnon G.". Oftewel: suggereren dat de persoon een misdadiger is. Mevrouw de filosoof doet dit door hardnekkig te weigeren de auteur te noemen van de column die ze uitvoerig gaat bespreken.
    Vrouwen onder elkaar. Eigenlijk ook een vorm van "gifmengen" uitleg of detail .
    Maar waar gaat het nu eigenlijk over? Dit:
  ... aandacht aan de omstreden Brisbane speech van schrijfster Lionel Shriver, waarin deze ingaat op de kritiek op hoe ze Latino’s, Joden en Afro-Amerikanen in haar roman The Mandibles heeft neergezet. ...
    De bewering van Shriver – dat bepaalde klassiekers uit de literatuur niet geschreven hadden kunnen worden als de schrijvers indertijd de aandacht die critici nu eisen voor verschillende culturele perspectieven, zouden hebben hadden gehad ...

Juist ja... Wat we al zeiden: politieke-correctheid. En dat in de Angelsaksische wereld. Die erger politiek-correct is dan de nazi's antisemitisch ...

Natuurlijk is daar absoluut verboden om zwarten of andere gekleurde volken "met een handicapje" uit te beelden anders dan de nobelste lieden en toppunt van de beschaving. Zoals je de geschiedenis van het heelal laat presenteren door Neil Degrasse Tyson (onder links) ...

... en ideeën-geschiedenis van de mensheid door Morgan Freeman (boven rechts).

Geheel in overeenstemming met het feit dat deze belangrijke ontwikkelingen allemaal uit donker Afrika stammen ...

Sarcasme modus uit. En weer aan.

Goed, wat heeft die verschrikkelijke schrijfster Lionel Shriver dan gedaan om dit o zo betrouwbare beeld van de werkelijkheid te belasteren (de Volkskrant, 30-09-2016, column door Elma Drayer):
  Wat een armoe

...  Lionel Shriver ... In haar lezing (te vinden via de website van The Guardian) vertelt ze hoe ze op de vingers werd getikt vanwege haar recente roman De Mandibles, waarin ze het niet alleen waagt een latino op te voeren, maar ook een zwarte vrouw in een weinig flatteuze rol: dement en meegevoerd aan een hondenriem. ...

Schande, schande, SCHANDE, SCHANDE!!!!

Iedereen weet dat zwarten allemaal alleen maar de geschiedenis van het heelal of die van de mensheid bestuderen.

Overigens, dat is vreemd ... Deze informatie moet uit het artikel van de Volkskrant-columniste komen ...

Mevrouw de Filosoof weigert het misdrijf te noemen.

Om een voor de hand liggende reden ... Het hoongelach klonk haar al in de oren ...

Dus maar meteen overschakeld op de pedante onzin die in plaats daarvan kwam - althans, voor zo ver enigszins begrijpelijk:
  De bewering van Shriver – dat bepaalde klassiekers uit de literatuur niet geschreven hadden kunnen worden als de schrijvers indertijd de aandacht die critici nu eisen voor verschillende culturele perspectieven, zouden hebben hadden gehad ... is ... een belediging voor het menselijk vermogen om altijd iets nieuws te creëren

Juist ja... De bewering dat de holocaust een weerzinwekkende misdaad is, is een belediging voor het menselijke vermogen om gewoon weer nieuwe voorraden te fokken ...

Redeneren is al sinds de Griekse oudheid een zwak punt van de filosofie geworden, en wel meer naarmate er tijd verstreken is. Met een nieuwe steilere helling naar beneden sinds het vrouwelijke geslacht er ook iets is aan gaan doen. Waarvan dit weer eens een bewijs is ...

De rest is nog onsamenhangender geouwehoer, wat u niet van deze redactie hoeft aan te nemen:
  Bram Emanuel – 30 september 2016 at 17:55
Ik heb het idee een paar random fragmenten van een groter essay te lezen. Of 1 kant van een telefoongesprek. Kan de auteur niet wat meer informatie geven?

RoBru – 30 september 2016 at 16:51
Dit is wel een héél erg incrowd-artikeltje? Ik neem aan dat er enige context is?
    En is het in dit kader relevant dat Simone ‘Het monogame drama’ geschreven heeft?

Donostia – 30 september 2016 at 15:54
Okay. Ik geef het toe.
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar dit over gaat.
Kennelijk is ik wat, maar ik ben dan ook niet politiek correct.
Wat ik begrijp is dat de politiek correcten niet saai en verveeld zijn, en alle anderen wel.
Nou, dat is een opsteker, zo vlak voor het weekend.
Een saai en verveeld weekend gewenst.

Maar het mooiste was hoe het hoofdargument, de facto neerkomende op "soort mag alleen schrijven over soort", werd afgedaan - stap 1:
  Karel Karstens – 30 september 2016 at 16:48
Tsja. Harriet Beecher Stowe schreef als blanke ‘De Negerhut van Oom Tom’. Dat was dus hartstikke fout, begrijp ik.
Maar dank zij dit ‘racistische’ boek is de slavernij versneld afgeschaft.

En nog pijnlijker:
  Patrick Faas – 30 september 2016 at 15:22
Het zou toch jammer zijn als nieuwe verhalen over Donald Duck alleen nog door eenden geschreven mogen worden.

Juppé – 30 september 2016 at 16:41
Dat geldt alleen voor de DD versie die door eenden wordt gelezen.

En toen kwam er een olifant met een lange snuit, en die blies het hele filosoofje uit ...

Wat een niveau ...

Verbijsterend ...

Ha! (een tijd later). Hier, veroorzaakt door een doorgang in het archief vanwege een andere filosofie-held, de reden dat mevrouw Van Saarloos op de radar stond (de Volkskrant, 10-08-2015, tv-recensie, door Jean-Pierre Geelen):
 

'Universum Van Saarloos vol vragen en weinig antwoorden'

Ze wilde 'een klein universum maken', een universum 'vol vragen en heel weinig antwoorden'. Vooral dat laatste is Simone van Saarloos gelukt. De columniste (voor nrc.next) en filosofe zag zichzelf, zo zei ze aan het begin, 'als middel waardoor je je vragen kunt stellen over hoe jij ergens naar kijkt'.


Dit is slechst de constatering van een tv-recensent die dus ook niet helemaal helder ziet waar het probleem schuilt, want dat zit dus niet in het stellen van vragen op zich. Dat behoort juist wél tot de filosofie. Een aantal goede tv-programma's met (ook) filosofen (dat wil zeggen: echte wetenschappers die ook filosofische vragen stellen zoals Jacob Bronowski uitleg of detail ) stelden ook vragen.
 

Naar Zomergasten bijvoorbeeld. Deze kijker lukte het maar moeilijk de avond anders te zien dan een aaneenschakeling van interessante fragmenten, waarbij een consistent betoog maar moeizaam aan het oppervlak kwam.


En nu meent deze redactie zich te herinneren het betreffende programma ook even bekeken te hebben onder het motto "Is 't wat?" en heel snel weer weggeschakeld te zijn, naar zaken die mogelijk wél interessant waren. Overigens één van die wel interessante vragen: Hoe is het mogelijk dat een mens zo snel kan herkennen waar al dan niet wat in zit ... Een klein filmfragment, de eerste paar klanken van een muziekstuk ... Er zijn tovenaars in dat vak ...
 

... bij iemand met de onuitgesproken pretentie van Van Saarloos, als 25-jarige de jongste Zomergast ooit, had een rode draad niet misstaan. Een college is niet noodzakelijk, maar het vermogen de kijker vast te houden is vereist. Daarin schoot Van Saarloos tekort. Dat ze voornamelijk sprak in snelle, niet afgemaakte zinnen, maakte het er niet toegankelijker op. Van Saarloos leek bijna geen fragment te kunnen bespreken zonder hoogst rationele kanttekeningen, die zlden rgens hen gingen, mar bleven hangen in halve vragen. Interviewer Wilfried de Jong probeerde soms, maar slaagde er niet in scherpte aan te brengen.
    De aanvankelijke stroefheid uitte zich onder meer na een filmfragment van fotografe Charlotte Dumas over wilde paarden in Nevada. Die illustreerde volgens Van Saarloos Dumas' fascinatie voor wat er gebeurt als mens en dier elkaar ontmoeten.
    De Jong: 'Hebben wij iets verloren?'
    Van Saarloos: 'Oei, dat vind ik een nostalgische opmerking.'
    De Jong: 'Het is een vraag.'
    Een antwoord bleef uit, er was enkel woordenstroom. [vet, schuin, red.] Eenmaal moest De Jong haar nogal abrupt afkappen, omdat het tijd was voor het volgende fragment.


En ook hier zit het dus niet alleen in "een stroom woorden", maar is de kern natuurlijk: "een inhoudsloze stroom woorden".

De filosoof als babbelaar ....

Hopeloos ...

En nog eentje van de soort: niet te missen domheid (GeenStijl.nl, 30-11-2016, door Zentgraaff uitleg of detail ):
 

Drammillennial draagt boerka, maakt NL mooier


Dat "... maakt NL mooier" is een flauw geintje van GeenStijl, suggererende dat Simone lelijk is. Ze leveren er een foto bij:
 


"De gustibus non disputandum est" en dat gaan we dan ook niet doen. Maar wat wel relevant is: "Wat ziet ze er dom uit ..."

Waarvan GeenStijl ook nog een extra specimen levert:
 


Inderdaad ... Saartje temidden van de andere deugdemonstranten tegen een boerkiniverbod. Waarover GeenStijl zelf nog het volgende opmerkt, helaas weer vervelend consequent zijnde:
 

Put your money where your mouth is, als je de islam zo leuk vindt: lekker opkrassen naar uitsluitië. Nu nog jezelf een publicatieverbod opleggen en nooit meer zonder man (drie meter vooruit) het pontje op.


En wat Afshin Ellian, columnerende bij Elsevier, alleen al in de kop zo veel echt-filosofischer heeft behandeld (Elsevier.nl, 17-10-2016, door Afshin Ellian uitleg of detail ):

 

Ongelooflijk dat in Nederland zo veel passie bestaat voor de sharia


Tja, wat moet je daar nu op zeggen ...

Een poging. Vermoedelijk zit het ook bij Saartje, net als bij de overige deuglieden, zo: "Moslims zijn immigranten - Joden waren immigranten - dus, ergo, quod erat demonstrandum: De moslims van nu zijn als de Joden van toen en moeten gekoesterd worden".

Nou, is dat geen sluitende vrouwenlogica ...

Ach jee ... Nu is ook nog columnistend Nederland over haar gevallen (de Volkskrantl, 05-12-2016, column door Arthur van Amerongen):
 

Mijn gewaardeerd collegaatje Simone van Saarloos ging voor het maandblad Vrij Nederland in boerka de straat op en schreef een column over dat empathische en gruwelijke experiment. Sylvia Witteman twitterde vervolgens: dapper, nu in bikini naar Afghanistan. Daar kon ik amper over heen maar reageerde toch heel flauw met: en daarna in KKK-klederdracht en met een brandend kruis de Bijlmer in, mopje.


Als Saartje ook maar iets filosofisch in zich heeft, horen we niets meer van haar.

Maarrrr ... Je kan het natuurlijk ook allemaal van de positieve kant bekijken (GeenStijl.nl, 08-12-2016, door Spartacus uitleg of detail):
 

Islamoloog Anne Dijk mocht iets zeggen bij Pauw



Kunstenaars zijn het daar bij de NPO, niets minder. En gisteravond leverde het weer een surrealistisch meesterwerkje. Even voorstellen: Anne Dijk, religiewetenschapper en islamologe. Ze studeerde ooit aan de VU en dan kan je als meisje natuurlijk nog maar twee kanten op. Of je wordt een Simone van Saarloos en verheft existentiële paniek tot verdienmodel, of je wordt moslima ...


Je hebt toch best wel wat bereikt in het leven, zelfs als niet- of nepfilosoof, als je het weet te schoppen tot archetype ...

En bijna onmiddellijk weet ze alle verwachtingen van die status weer waar te maken. Ze heeft namelijk een boek geschreven, met de inventieve titel: De vrouw die. Hier is de natuurlijk uiterst welwillende recensie in de Volkskrant (de Volkskrant, 17-12-2016, boekrecensie door Bo van Houwelingen):
 

De vrouw die schiet haar ambitieuze doel voorbij

In haar debuutroman kiest Simone van Saarloos voor een houellebecqiaans thema: de maakbaarheid van de mens.

Dit boek wil heel graag iets zeggen. Wát, dat is de vraag.


Is dat niet al een perfecte afmaker ...
 

Neem de aforismen waarmee de tekst vol staat, zoals: 'Distantie toont slechts het eigen onvermogen om jezelf overal in terug te zien', 'Wat in enkelvoud verschijnt lijkt automatisch machtig' of 'De durfal die door anderen aangedragen elementen ruw samenbindt, schrijft geschiedenis.' Interessant misschien als je ze apart uitwerkt in een column of essay, maar in deze hoedanigheid niet meer dan intellectuele tegeltjeswijsheden. Ze wekken de schijn van diepgang, maar zeggen niets, behalve dan dat dit boek heel graag iets wil zeggen. Wát, dat is de vraag.


Wat zei GeenStjjl ook al weer: 'van existentiële paniek een verdienmodel maken' ... Kijk, dat is heel graag iets willen zeggen en de roos raken.

Dus nog maar eens een existentiële vraag: "Hoe komt er toch zo veel shit in de wereld?" Het antwoord: "Omdat die shit alle kanten op gesproeid wordt door lieden als die van Joop.nl en de Volkskrant".

En nog maar eens een aanblik op de existentiële paniek (Joop.nl, 16-01-2017. uitleg of detail):
 

Sylvana Simons maakt kandidaten Tweede Kamerverkiezingen bekend

Maandag heeft Sylvana Simons is het tv-programma RTL Late Night bekend gemaakt wie er op de lijst van haar partij komen te staan, voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart. ...


Jawel ...

En als u dacht al heel veel gehad te hebben ... (GeenStijl.nl, 15-02-2017, door Zentgraaff uitleg of detail ):
  Bah. Vrij Nederland schandpaalt verwarde vrouw



Zo, mensen in de provincie. Kunsdt. Omdat het moet. Dit is dus hoe het er in de hoofdstad aan toe gaat. Een gendergedegenereerd carnavalswezen slaakt kreetjes, draagt een vreempt pak maar weet wel heel goed hoe u moet denken en wat u moet stemmen. Moeilijk krijsen, want zo moet dat, volgens de al jaren sufgeneukte regeltjes van de Nederlandse theaterschooltjes. Volstrekt onorigineel Amerikaatje spelen. ...

Bah, wat een ernstige beschuldiging van GeenStijl, is dit ... "Onoriginaliteit"... Saartje zal zich een jaar lang niet meer durven vertonen in de grachtengordel ...

Als troost nog even een plaatje dan maar:

Zo, en dan nu in het toilet de spetters van het plafond halen ...


Naar Filosofie, inleiding  , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home  .

 

1 okt.2016