Bronnen bij Solidariteit: parasitisme

6 jul.2011

De schadelijkheid van parasitair gedrag voor de solidariteit en de maatschappij in het algemeen is een zodanig bekend verschijnsel, dat het nauwelijks toelichting behoeft. Er is een niet al te grote groep die uit uit eienaleng en andere vormen van slechtheid wenst te ontkennen, maar die groep, bestaande uit habituele misdadigers met blauw en wit boord en rechtse ideologen, is de moeite van het adresseren niet waard, daar alleen de dood ze kan verlossen van hun wanstaltige geest. Maar als het een keer wordt opgeschreven blijkt hoe veel die misdadigers en rechtse ideologen in de melk te brokkelen hebben:

Uit: De Volkskrant, 06-07-2011, door Jacques Monasch

Parasitair gedrag schaadt ons allen

Instellingen en personen maken gebruik van voorzieningen die niet voor hen zijn bedoeld, en tasten daarmee de fundamenten aan van de solidaire samenleving.

Jacques Monasch | De auteur is lid van de Tweede Kamer voor de PvdA. Hij mist in onze samenleving de zelfdiscipline en de strengheid die nodig zijn om de collectieve voorzieningen te kunnen handhaven.

Lifters langs de uitvalswegen van onze steden zie je niet veel meer. In een andere, dit keer onprettige, gedaante duikt het liftgedrag steeds vaker de kop op. Banken, kinderopvangbureautjes, regeringen en ook burgers profiteren van tal van voorzieningen die niet voor hen zijn bedoeld. Dit bonte gezelschap lifters of freeriders heeft een gezamenlijk kenmerk: ze leggen de rekening van hun gedrag bij een ander en ondermijnen daarmee de cohesie van lokale, nationale en internationale gemeenschappen.
In Nederland hebben zoveel landgenoten via de bijzondere ziektekostenregeling een beroep gedaan op de overheid dat het aantal van 6 miljoen gebruikers te ongeloofwaardig en het gebruik te luxueus was om de regeling in stand te houden. De kinderopvang kende zoveel schimmige tussenbureaus die exact wisten waar Abraham de mosterd wist te halen dat de regeling financieel implodeerde. Zelfs de informele solidariteit van opa en oma werd gecommercialiseerd. ...

Red.: Slechte voorbeelden om mee te beginnen. Het grootste deel van deze mensen hebben het gedrag van degenen die boven hen staan gekopieerd.

De economische crisis laat zien dat het parasitaire freerider-gedrag tot in de top van de vrije markt is doorgedrongen. Deregulering en het streven naar maximale winsten leidden tot onverantwoorde financiële producten en beleggingen. Hoe kleiner de verantwoordelijkheid, hoe ondoorzichtiger de credit default swaps, hoe groter het risico, hoe hoger de bonus. Dat alles in de wetenschap dat aan het einde van de dag de overheid en dus de belastingbetaler opdraait voor de rekening. Een openeinderekening zonder dat daar zeggenschap over de beslissingen van financiële instellingen in de toekomst tegenover staat. In welk casino mag je vrij pokeren, krijg je bij verlies alles terug en mag je bij winst alles houden? Zo'n casino heet een systeembank.

Dit zijn den hoofdschuldigen, tezamen met hun oude kornuiten aan de top vann het bedrijflsveen, en steeds meer van de lagen daar direct onder. De rot is ingetreden van boven. Met het voorspelbare reultaat:

Freeriders zijn lange tijd geaccepteerd. Hun gedrag was te irrelevant om de gemeenschap te kunnen beroeren. Gereguleerde banken en ingetogen bestuurders overzagen hun verantwoordelijkheid. In internationaal verband zagen machtige landen een hoger belang als 'Europese eenwording' of 'de democratie verdedigen in een voormalig kolonelsregime', en dus betaalden we de kosten om ze binnen het systeem te krijgen of te houden.
Langzaam maar zeker heeft het gedrag van die vele freeriders de nationale en Europese gemeenschap ge-erodeerd. Zeker nu de betalers, veelal de middengroepen, relatief minder profiteren van de overheid. De bonus en de bijstand gaan aan hen voorbij. Het appèl op solidariteit, vrijheid, internationale samenwerking of zelfs 'het eigen belang' dat de koopman en de dominee in Nederland in het midden van de kerk bij elkaar bracht, heeft aan kracht verloren.

Waarna er ee naieve opmerking violgt:

Veel politici en bestuurders beseffen onvoldoende dat we als gemeenschap een bindend contract met elkaar hebben gesloten.

Politici en bestuurders behoren tot die lagen die mede gecorrumpeerd zijn, en tevens tot de eersten in dit proces van rotting.

In onze sociaal-economische gemeenschap betalen we met elkaar premies en belastingen. Mits goed uitgevoerd en gehandhaafd is dit contract uiterst lucratief voor verreweg de meeste burgers. Je krijgt er goed onderwijs voor, een veilige straat, goede zorg, betaalbare woningen, bijstand en reactivering bij werkeloosheid. Hoogwaardige gezamenlijke voorzieningen en risicospreiding vormen de pijlers van ons maatschappelijk contract.

Klopt. Maar ook kostbare pijlers, en pijlers die zorgen voor een redelijke nivellering in de maatschappij. Reden om het op alle mogelijke manieren proberen af te breken:

Het toezicht op de naleving van dit maatschappelijke contract is cruciaal. In een anonieme post-moderne gemeenschap is dat tevens zijn achilleshiel. De morele kracht van een gemeenschap waarin iedereen elkaar kent en zonodig corrigerend optreedt, ontbreekt in een anoniem arrangement. Anonimiteit versterkt daarmee freerider-gedrag en vraagt daarom des te dringender om deskundige, strenge en betrouwbare hoeders van ons contract. In die gemeenschap passen geen bonussen, luxe kantoorgebouwen of buitensporige salarissen.
De gemeenschap gaat verloren als de toezichthouder, lees de bestuurder, zelf een freerider is geworden. Anonimiteit verlangt evenzeer begrenzing. ...

De conclusie:

Het vertrouwen in de handhaving en de reikwijdte van ons maatschappelijk contract is geschonden. Om die reden is een herijking van de solidariteit noodzakelijk. Nationale en internationale gemeenschappen hebben toekomst als ze bereid zijn het contract binnen de gemeenschap weer centraal te stellen.

En hoe het dus hoogstwaarschijnlijk niet gaat werken:

Dat begint met een krachtig moreel besef bij leiders die er op moeten toezien dat de voorzieningen die door de burgers worden gefinancierd ook worden gewaarborgd. Wie aan zo'n gemeenschap kan en wil meedoen, zal zich moeten aansluiten bij de eisen van die gemeenschap. Op straffe van uitsluiting of gedwongen deelname.

Monasch vergeet hier de historisch meest voorkomende oplossing voor amorele leiding te noemen. De oplossing waarin lantarenpalen, hangende touwen, en vallende messen voorkomen ...
Overigens vergeet een andere belangrijke bron van ondermijning van onze solidariteit en van parasitisme (of mag of kan deze niet noemen): de allochtone immigranten .

Naar Solidariteit , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site home .