Media en prioriteiten: illegalen versus democratie - UPDATE
Hier eerst de inhoud van het vorige bericht uitleg of detail:

Sinds een paar jaar is er ook een niet-politiek-correcte nieuwsrubriek, genaamd Pownews. Die regelmatig met schokkende beelden komt, zoals die keer dat moslimjongeren openlijk blijk gaven van hun Nederlanderschap, onder het motto "Ik neuk jullie allemaal de moederrrr!" uitleg of detail .

Dit keer zagen we Pownews een moslim en PvdA-bestuurder uit Soest die openlijk toegeeft stemmen te ronselen. Commentaar van diverse kanten: "Dat gebeurt in moskeeën allang maar je hoort er niets over". De bijl aan de wortel van democratie, erkende Ferry Mingelen per ongeluk bij Pauw & Witteman, dat anderhalve minuut aandacht aan de kwestie besteedde.

Tegelijkertijd kwam er het bericht dat huidig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven in zijn vroegere carrière als openbaar aanklager een deal had gesloten met een crimineel. Wat destijds een toegestane procedure was.

Hier een overzicht van de aandacht die de overige media aan de beide kwesties besteedden, te beginnen met de Volkskrant:
:
12-03-2014
 
12-03-2014

Laten we nu eens aannemen dat de bijl zetten aan de wortel van de democratie wel zoiets als honderd keer zo belangrijk is als een akkefietje van een staatssecretaris iets als tien jaar terug. Dan is de gelijke aandacht in de Volkskrant op zich al redelijk belachelijk. Vergeten we even het feit dat "ronselen" in de kop vervangen door het mindere "fraude".

Maar goed, dit was op een maandag. Dus de berichtgeving moest nog op gang komen.

Hier is de volgende dag:

13-03-2014
 
Een volstrekt passende hoeveelheid aandacht voor de bijl aan de wortel van de democratie.
 
13-03-2014
 
Een hoofdredactioneel commentaar over de bijl aan de wortel van de democratie.

Een dag later komt er een kleine correctie - er zijn tenslotte ook goede moslims:
 
14-03-2014
 
En natuurlijk heeft ook in de rubriek Diversen een warm hart voor de democratie:
 
14-03-2014

Maar natuurlijk is de Volkskrant niet de enige die aan nieuwsvoorziening doet. Hier de aandacht bijvoorbeeld die het gelijkgestemde Joop.nl aan beide kwesties besteedde:

14-03-2014

Oh, die andere kwestie ... Niets dus.

De rest van de kwaliteitspers, leert een uitvoerige hoeveelheid ervaring, verschilt nauwelijks tot niet van deze twee bronnen.

Maar we hebben natuurlijk ook nog de elektronische media, met name de televisie. Het topnieuwsanalyseprogramma van de publieke omroep is Nieuwsuur. Hier de aandacht die dat Nieuwsuur besteedde aan de twee kwesties: het zaakje van Fred Teeven en dan van de bijl aan de wortel van de democratie in Soest:

 
 
 

En ook dit is weer volkomen representatief. Hoewel, toch niet helemaal. want het NOS Journaal volgde een andere tactiek. Een tactiek die ze overnamen van de PvdA.

Want wat deed die partij, wier moslim-achterban de houthakkers met de bijlen aan de wortel van de democratie zijn? Die pasten de tactiek van de sneeuwstorm toe: de vlok laten verdwalen temidden van heel veel andere. De volgende dag kwam de PvdA-burgemeester in Heerlen dat het in zijn gemeente ook gebeurd was, maar hij niet kon zeggen welke partij het betrof, maar na een reactie op GeenStijl dat het dus wel de PvdA moest zijn, een vervolgbericht liet uitgaan dat het die partij niet was. Direct gevolgd door de (CDA-) burgmeester in Roermond die het signaal oppikte van het gevaar dat schuilt is het zo duidelijk kunnen toewijzen van democratie-ondermijnende activiteiten van die groep die  ook al zorgt voor overlast in onze buurten, onze middenstand bedreigt met hun criminaliteit, onze gevangenissen vult, en hun jihadi's naar Syrië stuurt.

Dus wat deed het NOS Journaal? Het bericht over het ronselen in Soest werd toen het actueel was onderdrukt. En het bericht over het vermeende ronselen in Heerlen was het tweede item
uitleg of detail (12-03-2014). Let op op de terminologie in "Weer een geval van ronselen ...". Een gore leugen, dat 'weer' omdat het NOS Journaal geen aandacht had besteed aan het eerste geval, zie uitleg of detail (11-03-2014) . Dat gebruikte die dag zijn tijd om de leugen te propageren dat de achterstand van de allochtonen op de arbeidsmarkt het gevolg is van discriminatie. Een leugen die weerlegt wordt door het feit dat daar waar allochtonen niet gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, Afrika en de Arabische wereld, het vergeleken bij Nederland een ongelofelijke puinhoop is waarin er dusdanig weinig werk is voor allochtonen dat ze halsoverkop naar Nederland vluchten.

En aan de anti-propaganda richting PVV. En aan de Koude Oorlog-leugens over de putsch door extreemnationalisten en neo-nazi's in Oekraïne. En de herdenking van de bomaanslagen in Madrid zonder de vermelding dat het daders Marokkaanse en Algerijnse  moslims waren. En nog wat losse bric-brac uit de rest van de wereld.

Dus dat NOS Journaal is één grote gore leugentent. Net als dat Nieuwsuur, want die halen precies dezelfde soort trucs uit. Want dit is slechts een enkel gevalletje.

De media in Nederland zijn een grote gore corrupte bende vol politieke-correctheid, kosmopolitisme en nomadisme.

En die de pest hebben aan de gewone mensen die het werk voor dit nomadistische gajus moeten  doen, zie het vorige item over de mediavoorziening 
.


P.S. 
Het wordt er natuurlijk echt niet bij verteld, maar de absoluut zekere reden, want al eerder vertoond, dat die media zo'n godsgruwelijke pesthekel aan Fred Teeven hebben, is omdat hij illegalen, asielzoekers en immigranten zo veel mogelijk uit Nederland wil weren. En die lui van de media zijn allemaal beïnvloed door het kosmopolitisme en nomadisme dat stamt uit het Midden-Oosten, of zijn er persoonlijk aan verwant. En wie nu "vluchtelingen wil tegenhouden", heeft of had dat vast ook gedaan met de Joden in de Tweede Wereldoorlog. En je doet aan deportaties. Is ook deze redactie zelf vele malen voorgehouden.

En ze bij Joop.nl nu ook van stal hebben gehaald
uitleg of detail .


UPDATE

De redactie was voorbarig met het afsluiten van het bericht in dit stadium. De Volkskrant nam toch de zaak van de allochtone bijl aan de wortel van de democratie op, en besteedde er op diverse mnaier aandacht aan. Hier weer voornamelijk gereproduceerd in beelden.

De eerste inzet, komende uit het opiniekatern V
onk, ook geleid door iemand uit het nomadistische en kosmopolitische kamp (Kustaw Bessems - voor zijn geloofsbrieven, zie hier  ):

15-03-2014 - deel 1
 
15-03-2014 - deel 2

Natuurlijk komt ook het ronselen ter sprake:
 

Misschien niet helemaal zichtbaar in deze representatie, maar men kan het controleren door de figuur te downloaden: op 15-03-2014 is er geen hit op de term "ronselen". Onze nomadisitsche en kosmopiltische vriend presenteert de moslims als modelburgers.

E zijn cllgega's in de reguliere krant zetten de campagne voort:

 

18-03-2014 - pag. 3

       Boodschap: "Ach, dat ronselen in de moskee is niks bijzonders. Ronselen was er altijd al ..."
 
18-03-2014 - pag.11
 
    Boodschap: "De moslims in Den Haag zijn braaf stemmende burgers."
Geen vermelding van ronselen in de moskee

Kortom: de Volkskrant staat niet alleen voor het verzwijgen en censureren van misstanden veroorzaakt door de aanwezigheid van moslims, ze is in staat om de misstanden veroorzaakt door moslims goed te praten als misstanden, uitsluitend en alleen omdat die misstanden begaan worden door moslims.

Een waanzinnig en gestoord gebeuren, waar zeer sterke ideologische en/of culturele drijfveren achter moeten zitten.

Die achterliggende culturele en ideologische drijfveren zijn zeer opzichtig, zodra je het combineert met de even sterke propaganda voor andere soorten immigranten, asielzoekers, enzovoort: hierachter zit het nomadisme. Het kosmopolitisme. De Joodse cultuur.

En hier de bevestiging van dat laatste, door de belangrijkste vertegenwoordiger van de Joodse cultuur in de Nederlandse media: Arnon Grunberg - de man met de dagelijkse column op de voorpagina van de Volkskrant:

  Sociaal-democratie

...    Ik denk dat het emancipatorische streven van de sociaal-democratie in een land als Nederland grotendeels voltooid is. Er zijn geen verworpenen der aarde meer in Nederland, hooguit in asielzoekerscentra.
    Psychologisch is het goed te verklaren dat zij die vruchten hebben geplukt van het emancipatorische streven van de sociaal-democratie willen verhinderen dat anderen dat ook doen. ...

Dus in de strijd tussen de uit zijn en meestal uit haar huis te zetten bejaarde versus de op ons geld uitzijnde vreemdeling en immigrant, kiest de Grunberg zonder enige aarzeling voor de immigrant.

En alleen een Grunberg kan, met de zaak expliciet geformuleerd, kiezen voor de immigrant.

Dit is de Joodse cultuur. Nomade voor resident.

Die holocaust is best wel begrijpelijk.

Overigens kan de Volkskrant, met haar zo volkomen steun aan de zaak van de vluchteling en immigrant, met goede argumenten (en er zijn er meer zoals de keuze voor het neoliberalisme)  betiteld worden als een "Joodse krant".
 

   Rijnlandmodel - 19 maart 2014