Allochtone loyaliteit: reacties op Abdelkader Benali

Abdelkader Benali begaat in zijn pleidooi ten gunste van Tariq Ramadan uitleg of detail een aantal inhoudelijke argumentatiefouten. Hier zijn de weerleggingen (Volkskrant.nl, 06-04-2009, column door Abdelkader Benali uitleg of detail ):
  Gun Ramadan het licht in de ogen!

Stop toch met hetze tegen een moslim met een eigen mening.

Reacties:

Cor schreef op 06-04-2009 15:59
'Stop toch met hetze tegen een moslim met een eigen mening'

Je denkt blijkbaar dat het er om gaat dat ie moslim is en een eigen mening heeft. Het gaat om de inhoud van zijn denkbeelden. Zo'n semi-wetenschappelijke vaagheden debiterende en af en toe extrmistisch iemand die ook geen afstand neemt van dat extremisme moet niet van mijn belastinggeld betaald worden.


sjaak schreef op 06-04-2009 16:25
Leuk hoor AbdelKader. Maar zou jij ook voorstander zijn van het verlenen aan subsidie aan de SGP voor het creeren van een dialoog over homoseksualitiet of man-vrouw-verhoudingen?
Want daar heeft Ramadan zijn subsidie van de gemeente Rotterdam voor ontvangen. Jij hebt er als belastingbetaler helemaal niet direct aan bijgedragen, ik wel.
Opdat Ramadan mij als Rotterdammer duidelijk mag maken hoe ik mij als actief burger moet opstellen. Homofobie en misogynie, al dan niet ingegeven door religieuze motieven of alternatieve definities, past daar volgens mij niet in.
Evenmin als dat ik zit te wachten op een SGP'er die mij de les moet gaan lezen over hoe man-vrouw en homo-hetero-verhoudingen in elkaar steken.
Of een publicist die mij de les wil lezen dat ik wat meer respect moet opbrengen hoe daar in zijn gemeenschap over gedacht wordt.
En wie van ons tweeen meet er hier dan met twee maten?


Hanneke Kooiman schreef op 06-04-2009 16:40
"Als moslim, als gelovige moet hij het afkeuren maar als burger dient hij het belang van de sociale vrede".

Er zijn dus twee waarheden die moslims kunnen hanteren: de waarheid van de gelovige of de waarheid van de burger.

Waarom zegt hij het dan niet zo expliciet? Dan weet iedereen wat hij werkelijk bedoelt en kunnen daar de consequenties uit worden getrokken (Rotterdam accepteert het of niet) ...


Stauffenberg schreef op 06-04-2009 16:51
Ramadan en Benali zijn een beetje hypocriet:

Islamieten discrimineren mag niet, discriminatie van homo's (waar Ramadan zich in zijn uitspraken schuldig aan maakt, en wat in Nederland vooral door moslimdaders gebeurt) wel.
Het kan me niet schelen wat zijn of jouw geloof zegt, Benali! Als iemand met een ander onzichtbaar vriendje zegt dat moslims onnatuurlijke en minderwaardige mensen zijn en van het dak af moeten worden gegooit moet dat ook niet kunnen. Ook al is het zijn/haar geloof. Dus pas je maar aan en accepteer homo's. Dat heet integratie


Wim schreef op 06-04-2009 17:00
"Sinds de hetze tegen moslims met een mening steeds sterker is geworden hebben steeds meer moslims ervoor gekozen om zich koest te gaan houden. Zij zijn de echte lafaards, niet Ramadan."

Abdelkader Benali lees je eigen zinnen nog eens terug 'broeder van de Ummah'

"Sinds de hetze tegen niet-moslims met een mening steeds sterker is geworden hebben steeds meer niet-moslims ervoor gekozen om zich koest te gaan houden. Zij zijn de echte lafaards, niet Wilders."

Door dit soort uitspraken wordt Wilders voor extremist uitgemaakt en jij dus nu ook.

Recht is recht en krom is krom.
Ramadan's en veel zaken uit de islam zijn te verwerpen.
Spijtig om te zien dat jouw zelfstandig denken verloren gaat aan de groepssolidariteit...


B. de Wit schreef op 06-04-2009 17:54
Wat is dat toch met moslims, dat ze niet snappen wat een debat is?
Door het debat worden de opvattingen van de arme Ramadan "overschreeuwd", schrijft de solidaire broeder Benali. Ja, want dat debat is uiterst persoonlijk hoor, het is zelfs een "hetze tegen moslims met een mening". De deelnemers gunnen de arme Ramadan het licht in de ogen niet.

Zoals de (Marokkaanse) waard is, vertrouwt hij zijn gasten, heer Benali? Uw stuk druipt van het slachtofferisme, een emotie waarin moslims uitblinken als ze hun zin niet krijgen. Hoe zou het toch komen dat Hafid Bouazza, uw atheistische collega, een veel betere schrijver is?


havand schreef op 06-04-2009 18:13
Ik vind het opvallend dat hier in de discussie nauwelijks wordt gesproken over de discrepantie tussen wat de heer Ramadan in het Arabisch preekt en in het Engels aan ons vertelt.
Volgens mij is dat de kern van de zaak of te wel zit hierin de pijn. In Indianenboeken zou men lezen: Hij spreekt met twee tongen! En dat vind ik zeer kwalijk.


Gerard de Ridder schreef op 07-04-2009 14:37
Benali mist volledig het punt. Het is onbegrijpelijk hoe slecht hij zich ingelezen heeft. Heeft-ie de afgelopen weken bewust de actuele ontwikkelingen gemist? Het lijkt erop. Maar dan wordt het twijfelachtig waarom-ie zich nu op hoge toon in de actualiteit mengt. Soms is zwijgen beter.

Het draait allemaal om het dienstverband van Tariq Ramadan met de gemeente Rotterdam. Ramadan is tegen betaling aangenomen om de integratie te stimuleren. Om direct met de burgers te communiceren en de burgers in de wijken met elkaar te verbinden. Vraag is hoe doelmatig deze niet-Nederlandstalige 'bruggenbouwer' heeft gefunctioneerd. Wat heeft-ie concreet bereikt? En helpen zijn vermeend gewraakte uitspraken eraan mee om diverse bevolkingsgroepen tot elkaar te brengen?

Deze vragen zijn de laatste weken opgeroepen door een gevarieerde schare aan critici. Ze komen ook uit de SP, D66, VVD, GL en uit maatschappelijke bewegingen zoals de homobeweging en de vrijzinnigen. Het is onjuist en te makkelijk om dat als nieuw rechts af te doen. Deze sneer zegt meer over Benali dan over de critici.

Jammer dat Benali niet objectief naar de ontstane situatie kijkt. Niet de islam of een bevolkingsgroep is onderwerp van onderzoek door de gemeente Rotterdam. Tariq Ramadan staat ter discussie. Over zijn doelmatig functioneren in Rotterdam zijn al lange tijd twijfels. Ze hangen al jaren in de lucht.

Uiteraard mag Ramadan als theoloog en religieus leider zeggen wat-ie wil. Die vrijheid wordt hem door niemand ontzegd. Als zijn religieuze dogma's hem ingeven om gepeperde -en in de ogen van sommigen discriminerende- uitspraken te doen over vrouwen, joden en homo's, dan kan Ramadan die uitspraken doen. De vrijheid van godsdienst staat hem alles toe in Nederland, mits hij binnen de wet blijft.

Waarom reduceert Benali een serieus onderwerp als het functioneren van een overheidsfunctionaris tot stokpaardjes en brede beschouwingen die niet de kern raken? Zijn observaties zorgen voor mist. Ik kan het niet anders zien dan een poging tot afleiding.

Benali, kom tot zinnen. Je kunt beter. Zet die gekleurde bril af en kijk met open ogen. Laat het licht van de waarheid op je schijnen. Scheidslijnen lopen niet langer tussen links en rechts, tussen religie en niet-religie, maar tussen integer en niet-integer. Laat ons samen de goochelaars en clowns scheiden van de helden en werkers.

En Abdelkader Benali zal ongetwijfeld nog lang onder ons blijven ...


Naar Allochtone loyaliteit , of site home .

13 jul.2009