Bronnen bij Het allochtonen en moslim debatInhoudelijke kritiek op allochtonen is echt zeldzaam geworden, de eerste link die onder staat is een van die uitzonderingen. De tweede link is een karakteristieke vorm van de tegenkritiek: het komt geen seconde in de schrijver op dat er wel eens een mate van realiteit in de kritiek zou kunnen zitten, dus is de kritiek onjuist. Daar waar er dus kennelijk wel sprake is van een probleem tussen de allochtone en de Nederlandse cultuur, moet het dus wel aan de Nederlandse cultuur liggen. Dit is geen truc van de redactie: er zijn geen artikelen die de inhoudelijke kritiek weerleggen, maar alleen artikelen die de kritiek bekritiseren omdat het kritiek is.Dat de inhoudelijke kritiek op de allochtone cultuur juist is, volgt uit een technisch argument: als er tien artikelen verschijnen, een ervan met specifieke kritiek op de eigen groep en negen ondersteunend, is de kans dat het kritische artikel gelijk heeft circa 50 procent. Is de verhouding twee versus acht, dan is de kans dat de kritiek juist is boven de 80 procent, zie hier  . Het artikel van Kelek is wat
dit betreft duidelijk genoeg, ter aanvulling van wat al eerder gepubliceerd is
op deze site
. Merk op dat het artikel
verschenen is in het kader van de rubriek Passanten, die allerlei mensen
beschrijft, en geen bewust deel uitmaakt van het allochtonendebat in Nederland.
Dit soort meer zijdelingse informatie is meestal veel betrouwbaarder dan wat in
expliciet voor dit debat geschreven artikelen staat, omdat het allochtonendebat
van de soort is die wordt beïnvloed door politieke en sociale wenselijkheid.
Allochtone kritiek, door Necla
Kelek
|
