Bronnen bij Kapitalisme, ideologie: publiek-privaat |
25 aug.2006
|
Eén van de fronten in de strijd rond de
waarden van het kapitalisme is de vergelijking tussen de efficiëntie van publieke
en private instellingen. Een voorbeeld:
Uit: De Volkskrant, 06-05-2006, column door H.J. Schoo
De nazaten van Galbraith
... Het echec van de Bijlmer en andere grootschalige
nieuwbouwprojecten tekende zich af en het verzet zwol aan tegen
verkeersdoorbraken en vormen van stadsvernieuwing die historisch gegroeide
stedelijke weefsels rücksichtslos negeerden. Traditioneel rationalistisch
ingesteld links stuitte op een romantisch, lichtelijk anarchistisch (nieuw)
links, dat zich keerde tegen topdown-planning en, bijvoorbeeld, de rigide
scheiding van wonen en werken die modernistische planners hadden verordonneerd.
Jane Jacobs, geboren Amerikaanse, werd de apostel van deze
beweging. Met haar monumentale The Death and Life of Great American Cities
uit 1961 en later The Economy of Cities (1969) ondermijnde deze
autodidact het gevestigde centralistische denken over stedenbouw,
stadsvernieuwing, stedelijke economie en - bovenal - de rol van planning. Zij
toonde aan hoe beperkt de kennis van planners in feite altijd is en hoe zij in
hun onwetendheid meer vernielen dan opbouwen. Steden, buurten en gemeenschappen
zijn niet maakbaar: zij groeien 'organisch', door het economisch handelen en de
beslissingen van vrije individuen.
Jacobs werd in de jaren zestig en zeventig vooral omarmd door
'alternatief links', maar gaandeweg kwam de liefde ook uit neoliberale hoek. Met
die radicaal-libertaire kant van Jacobs en vooral met de betekenis daarvan voor
het beheer van het economisch leven, weet gevestigd links nog altijd geen raad -
ook niet in Nederland. Sowieso drong zij hier te laat door om een
tekentafelhorreur als de Bijlmer te voorkomen, die nota bene werd gerealiseerd
toen in de VS dynamietstaven al een einde maakten aan megalomane hoogbouwwijken.
Te laat ook om te beletten dat de latere stadsvernieuwing
massaal kleinschalige werkgelegenheid vernietigde en mensen nodeloos afhankelijk
maakte van de verzorgingsstaat.
Hoewel Galbraiths bijdrage aan de economische wetenschap per
saldo als gering wordt beschouwd, bezwijken activistische politici en
beleidsmakers nog altijd voor de verleiding van zijn opvatting over de overheid.
Logisch, want voor hen had hij een heroïsche rol in petto. In zijn voorstelling
van zaken zitten politici immers in de cockpit van de samenleving en corrigeren
hun plannen de 'verkeerde keuzen' van burgers. Jacobs gruwde van die cockpit,
waar goedbedoelende brokkenpiloten gedoemd zijn fout op fout te stapelen. Zij
stelde vertrouwen in vindingrijke burgers en hun gelouterde 'terreinkennis'.
Red.: Schoo stelt hier dat stedenbouwkundige rampen als De Bijlmer
het gevolg zijn van de aanpak ervan door de publieke sector, en impliceert dat
de private sector het beter zou doen. Deze bewering wordt gelogenstraft door
bijvoorbeeld de activiteiten van de private sector in bijvoorbeeld de
binnensteden en nieuwe bouwprojecten, die nog grotere rampen tot gevolg hebben
gehad. Zo langzamerhand overbekend zijn de voorbeelden van steden uit de
voormalig communistische landen die, na opknapbeurten, er veel beter uitzien dan
westerse steden, omdat er zo weinig is vernield door de private sector. Daarmee
wil niet gezegd worden dat de verwaarlozing onder het communisme een voorbeeld
is, maar de gestage sloop van het stedelijk schoon door het kapitalisme is dat
nog veel minder. Waar een deel van deze schade mede is aangericht onder
sturing vanuit de publieke sector, is dat het gevolg van het feit dat ook de
groot deel van de betrokkenen uit de publieke sector sterk onder invloed stonden
en staan van het kapitalistische, grootschalige, denken. En daar waar Schoo
pleit voor voor het organisch groeien van steden buurten en gemeenschappen door
het economisch beslissen en handelen van vrije individuen, is een flink deel
van de schade in de steden juist daardoor aangericht, of in de terminologie van
Midas Dekkers: het grootste gevaar voor een mooie binnenstad is niet
bombardement, maar de middenstand. Het streven er het idee is wel goed, maar
uitsluitend onder regulering vanuit de publieke sector, teneinde de uitwassen
van de macht van het geld, en daarmee glas en beton, te voorkomen.
Dit soort valse vergelijkingen zijn de gewoonte in de publiek-private discussies
- een andere veel-overtreder is Frank Kalshoven
.
Naar Kapitalisme, ideologie
, Economie lijst
,
Economie overzicht
, of site home
.
|