Uit: De Volkskrant, 21-07-2007, van verslaggeefster Elsbeth Stoker

Nederland speelt onvoldoende in op de behoeften van de arbeidsmarkt

We lopen de computer-Bulgaren mis

Achtergrond | Economie heeft hoogopgeleide kenniswerkers nodig | Maar Nederland werpt barrières op, en is niet populair.

...    Alles beter dan migranten: het is een veel gehoord sentiment in Europa. En dat terwijl de schreeuw om hoogopgeleid personeel steeds luider wordt. Momenteel hebben Nederlandse bedrijven meer dan tweehonderdduizend onvervulde vacatures. Er zijn tekorten in onder meer de financiële dienstverlening, de zorgsector en de technologie.
    Als het aantal arbeidsmigranten niet snel toeneemt, zal onze economie krimpen. Dat zegt Piet Emmer, hoogleraar Europese expansie en migratie. 'Ik ken geen voorbeeld van een land met een krimpende en sterk vergrijzende bevolking dat zijn welvaart op peil houdt, laat staan kan laten groeien,'
    Het gaat niet alleen om schaarste in bepaalde sectoren, zegt Joke van den Bandt van de werkgeversorganisatie VNO-NCW. 'Als je top wilt presteren, moet je topmensen op de internationale arbeidsmarkt kunnen werven,"
    Nederland is geen uitzondering. Uit een onderzoek van SEO Economisch Onderzoek blijkt dat het werknemerstekort in 2050 in de Europese Unie zal zijn opgelopen tot bijna 32 miljoen personen. Momenteel werken er in de EU 194 miljoen mensen. In West-Europa neemt de werkzame bevolking al geleidelijk af, door de vergrijzing en het lage geboortecijfer. In Oost-Europa stijgt dit aantal nog tot 2012. Daarna zullen de gevolgen van de vergrijzing ook daar merkbaar worden. ...
    'Het is van de zotte. Je pretendeert een kenniseconomie te zijn, maar je werpt nog steeds barrières op voor kennis die je uit het buitenland wilt halen',. zegt Geert-Jan Waasdorp. Hij doet bij de Intelligence Group onderzoek naar het werven van buitenlandse werknemers. 'Het is afgelopen jaren beter geworden, maar het is nog steeds niet makkelijk', aldus Waasdorp.
'Regelgeving blijft een van de grootste barrières voor werkgevers bij het werven in het buitenland.' ...

Red.:   In dit verhaal zitten een aantal blinde vooronderstellingen, waarvan de eerste is dat Bulgaren, Chinezen, of anderszinse buitenlanders meer capaciteiten zouden hebben in de gewenste en genoemde vakken dan Nederlanders. Eerder is natuurlijk het tegendeel waar, gezien het feit dat bijvoorbeeld een land als Bulgarije in onze ogen betrekkelijk achterlijk is.
    Nee, Nederland heeft ongetwijfeld genoeg capabele mensen om op te leiden in de gewenst vakken. Maar Nederland leidt zijn mensen op in ongewenste vakken - als hypotheekverkoper en toeristenbegeleider. Als econoom of jurist, in plaats van ingenieur of ict'er.
    Natuurlijk is daar geen expliciet beleid voor, maar er is wel iets dat daar voor zorgt. ten eerste is daar het feit dat ingenieurs en ict'ers slechter betaald worden dan economen en juristen, ten tweede dat men leidinggevende baantjes geeft aan economen en jusristen boven ingenieurs en ict'ers, en ten derde dat de cultuur in Nederland gedomineerd wordt door alfa's/gamma's, die een zichtbare afkeer voor al het beta-gebeuren verspreiden.
   Door deze verschijnselen zal het kennis- of innovatie- of bèta-tekort nooit opgeheven worden, want voor geminachte baantjes moet men mensen importeren, maar de kinderen van die mensen worden weer geïnfecteerd met de Nederlandse cultuur, en dus moet men weer nieuwe "hoger-opgeleiden" importeren, ad inifinitum.
    Immigratie van hoger-opgeleiden is dus absoluut geen duurzame oplossing van het tekort aan "hoger-opgeleiden"- de duurzame oplossing is onze al aanwezige hoger-opleidbaren op te leiden voor de hoger-opgeleide banen waar behoefte aan is.

In feite is deze situatie een spiegelbeeld van die aan de onderkant van de markt: voor de import van ongeschoold personeel geldt precies hetzelfde: de kinderen van de ongeschoolden worden in Nederland geschoold, en dus is er altijd een tekort aan ongeschoold personeel, leidende tot een oneindige instroom. De oplossing is simpel: als er ongeschoold personeel wordt geïmporteerd, moet dat op tijdelijke basis gebeuren. Na decennialange, hardnekkige, door ideologie ingegeven stupiditeit, is men eindelijk zo ver dat men dit laatste enigszins begint in te zien, zoals blijkt uit het volgende citaat uit het tussentuk van de eerdere bron:

Een ander idee is een systeem voor tijdelijke arbeidsmigratie op te zetten voor laaggeschoolde arbeidskrachten. In Spanje loopt al een project waarbij Marokkaanse seizoenarbeiders voor de pluk van citrusvruchten worden gehaaid. Arbeiders die naar huis terugkeren, komen in aanmerking voor een speciale status die het hen makkelijker maakt het volgend jaar terug te komen.
    Later dit jaar begint de EU een migratiekantoor in Mali, dat bemiddelt tussen potentiële migranten en werkgevers in de EU. Ook in andere Afrikaanse landen zullen mogelijk dergelijke kantoren komen. voorwaarde is dat die landen dan meer doen om de illegale migratie naar de EU tegen te gaan.

Red.:   Er is geen enkele reden waarom dit niet ook van toepassing zou zijn op hoger opgeleiden. Met aan de ander kant nog het argument dat als die hoger opgeleiden zo'n extra bijdrage leveren aan een land, het bijzonder oneerlijk is ten opzichte van de landen van origine om ze van hun hoger opgeleiden te beroven. Dus aan twee kanten is het importeren van hoger opgeleiden een niet-duurzame oplossing.

De reden dat men dit soort simpele dingen niet wil zien is natuurlijk de bekeden ideologische: men vindt culturele diversiteit het hoogste goed dat er is. Ondertussen bouwende aan een wereld die er overal hetzelfde uitziet, een soort globale winkelstraat waarbij je in ieder grote stad over de hele wereld dezelfde winkels en merken ziet. Over culturele diversiteit gesproken.

Maar het kan altijd nog veel dwazer. Onderstaand een nauwelijks verhuld pelidooi voor geheel open grenzen:

De Volkskrant, 27-07-2007, door Henk van Houtum en Freerk Boedeltje, politiek geografen en verbonden aan het Centre for Border Research van de Radboud Universiteit

Maak geen onderscheid tussen reizigers

Onderscheid maken tussen Afrikaanse en Europese gelukzoekers past niet in deze tijd van globalisering, menen Henk van Houtum en Freerk Boedeltje.

Dit weekeinde trekken weer vele miljoenen Noord- en West-Europeanen naar de stranden van Zuid-Europa voor geluk en ontspanning. En niet alleen in de zomer lokt de zon. In heel 2006 ontvingen de Canarische eilanden 12 miljoen reizigers, vooral uit Noord- en West-Europa, op een bevolking van 2 miljoen. Deze enorme stroom wordt ieder jaar probleemloos verwerkt.
    Tegelijk zullen deze periode ook enkele duizenden mensen vanuit Afrika naar die kusten trekken.
    Toch wordt hun komst, ondanks hun geringere aantal, gecategoriseerd als ‘overspoeling’, ‘invasie’ of zelfs ‘tsunami’ van ongewenste vreemdelingen, terwijl de miljoenen reizigers uit Noord- en West-Europa welkome toeristen heten. ...
    Maar het is een beeld van de globalisering: deze reizigers, van heinde en verre en van arm tot rijk, komen elkaar steeds vaker tegen, nu op de kusten van Europa. Meer dan ooit worden we geconfronteerd met de harde gevolgen van ‘onze’ eigen geografische indelingen en keuzes. De indeling in ongewenste vluchteling versus gewenste toerist wordt in dit geval door ‘ons’, Europese Unie, bepaald op basis van ‘ons’ grensbeleid en het vermeende economische belang van de reizigers voor ‘onze’ economie. De EU creëert aldus haar eigen ongewenste vreemdelingen.
    Maar waarom maken we nog steeds een dergelijk onderscheid tussen reizigers in een wereld die in hoog tempo mondialiseert, en op basis van wat? Hoe houdbaar is deze klassieke grenspolitiek? En is een dergelijke selectie van mensen die reizen ethisch gerechtvaardigd? Zelfs als daar de dood van de ene groep op volgt? ...
 

Red.:   En het antwoord is Ja!, omdat het alternatief een overbevolking van de hele wereld is, en daarop ondergang van de mensheid.


Terug naar Globale Rijnlandmodel , Rijnlands beleid , Rijnlandmodel overzicht  , of naar site home .