PC-club: Ton F. van DijkKleine dingen leiden soms naar grote ...Zo amuseerde deze redactie zich tijdens een dood moment met een artikel van Joop.nl, gaande over een bezoekje dat FvD Tweede Kamerlid Freek Jansen had gebracht aan de fractiekamer van de bevriende partij BIJ1. De fractieleider en enig lid van die fractie, mevrouw S. Simons  , had die dag naar buiten gebracht
dat ze informateur Tjeenk Willink had aanbevolen "niet te praten met
racisten en fascisten", zelf erbij zeggende dat ze daarmee doelde op PVV,
FvD en JA21.Nou, als dat geen reden is voor een vriendelijk bezoekje gepaard gaande met wat wederzijds de draak steken om het ijs een beetje te breken ... Joop.nl doet dus op haar bekende rustige wijze verslag - we laten de saaie aanloop even weg (Joop.nl, 08-04-2021,  ):
Ha! Zo'n filmpje van de soort waar ze in VARA praatprogramma's patent op hebben, en waarin rechtse mensen te kakken worden gezet door "linkse" "cabaretiers". Nu het andersom gebeurd zijn ze wat minder blij bij Joop.nl:
En bij de aanhang:
Die dr. Marina Meeuw is dr. in het internet-trollen richting rechtse mensen, dat wil zeggen: iedereen die tegen afschaffing van de Nederlandse cultuur en tegen omvolking is, welke mensen ze intimideert en bedreigt met beschuldigingen van het deporteren naar concentratiekampen en het bemannen van gaskamers. Dat 'Meeuw' is een afkorting van "Kokmeeuw". U weet toch wel: die types die met veel lawaai aan komen vliegen, de boel helemaal onderschijten, en met nog meer lawaai weer vertrekken. Daarvan zijn er zo veel op het internet ... Heel populair allemaal bij Joop.nl die hun producten rechtsbovenaan hun voorpagina zet. Gelukkig waren er ook geruststellende woorden van BIJ1-medewerkers:
Inderdaad ... Reuze geruststellend. Nu was deze redactie ondertussen reuze benieuwd naar dat filmpje, maar waarop ook geklikt werd in het Joop.nl-bericht ... Geen filmpje. Nou, dat weet je al weer genoeg. Dat filmpje stelt niets voor. Vermoedelijk wordt mevrouw S. Simons redelijk treffend te kakken gezet vanwege haar aanbeveling richting Tjeenk Willink "niet te praten met racisten en fascisten". Het door Joop.nl bijgeleverde beeld doet zoiets nog meer vermoeden:
Maar al klikkende kwamen we dit tegen ... :
... uit het wat minder rustige begin van het artikel. Ook daarop werd geklikt, en kwamen we bij dit (Joop.nl, 26-05-2021, ):
Ja, maar da's niet wat jullie zeiden. Jullie zeiden:
Da's heel andere koek. Dus maar eens lezen:
Kijk, da's wat we bedoelden dat jullie zeiden. Jammer van die kop. Daar had dat toch wel in gemogen ... Verder lezen dan maar:
Sneu hoor, om dat er dan in te zetten. Heel wat minder spectaculair. Kijken wat er nog meer komt:
Wacht even ... Rechtbankstukken van Jansen toenmalige leidinggevende ...? Was die toenmalige leidinggevende dan rechter? Of officier van justitie of advocaat of iets dergelijks? Snel verder:
En nou wordt het nog ingewikkelder ... Ene Ton F. van Dijk citeert uit wat iemand gezegd heeft over iemand. Die laatste iemand zijnde Freek Jansen. "Hear say", in het Engels. "Van horen zeggen", in het Nederlands. Dus snel over naar de volgende etappe in deze ronde: Ton F. van Dijk. Waarmee de inleiding is afgelopen, want Ton F. van Dijk is onze hoofdpersoon. Hier is zijn bijdrage (hpdetijd.nl, 26-05-2020):
En daar is 'ie! In volle glorie! En wat er nu volgt, is voorspelbaar op deze plek: het demasqué. We doen het netjes, van begin af aan, met die kop (hpdetijd.nl, 26-05-2020, door Ton F. van Dijk ):
Ho, wacht even ...
... verschilt fundamenteel van ...
... en wel heel fundamenteel. Het eerste is "De verklaring van een feit", en het tweede is "Een beschuldiging gedaan in een conflict tussen twee mensen". Verschil in status qua werkelijkheidswaarde: Dag en nacht. Ineens wordt de bewijsvoering in al haar details cruciaal. We handelen het eerst ruwweg af, per alinea. Nummer 1:
Is niet het relevante onderwerp. Merk op: dit is een PvdA'er die iets onderneemt tegen een antiglobalist. Alinea nummer 2:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 3:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 4:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 5:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 6:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 7:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 8:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 9:
Is niet het relevante onderwerp. Alinea nummer 10:
En daar is het eerste te noteren relevante feit. Een feit dat de vorige zaak, "De ídentiteitsfraude", verbindt met de volgende: "De opvattingen van Jansen".
Een verklaring met de intentie om zijn geloofwaardigheid te versterken, en die van Jansen te verzwakken. Natuurlijk. Zo, en dan komt het. Want waarmee ondermijn je iemand het grondigst, in het huidige tijdsgewricht? Juist: de beschuldiging van antisemitisme  .Ton F. van Dijk weet dat ook heel goed, en citeert de uit persoonlijk gewin gedane beschuldigingen klakkeloos alsof het feiten zijn:
En helemaal totaal nul komma niets hiervan heeft enige meetbare werkelijkheidswaarde. De twee partijen hebben een ernstig conflict., en dit zijn de woorden van één van de partijen. Op welk soort beschuldigingen, weet iedereen, je dan maar op één manier kan reageren:
Waarvan Ton F. van Dijk maakt:
In een aparte alinea, hè ... Ondanks deze door hemzelf aangevoerde "bevestigingen":
Alles waar de politieke-correctheid tegen is, kan niet door de beugel. Volledig werkelijkheidsloos, dit. Gevolgd door:
Wat precies dezelfde waarde heeft als ...
... dit: nul. Er zijn een politieke meningsverschillen geweest tussen Jansen en Broekema. Toen kwam daar een arbeidsconflict bij dat voor een rechtbank belandde. In dat arbeidsconflict ging het mede om geloofwaardigheid. En om de geloofwaardigheid van Jansen te ondermijnen beschuldigde Broekema Jansen van antisemitisme. Dat was wat er stond in zijn verklaring aan de rechtbank in het proces rond het arbeidsconflict. Daarvan suggereert Ton F. van Dijk dat de beschuldiging door de rechtbank is overgenomen:
Welke suggestie wordt overgenomen door Joop.nl (Joop.nl, 26-05-2021, ):
Net als de suggestie van T.F. van Dijk dat Jansen dit erkend zou hebben:
Waarmee het allemaal volkomen duidelijk is: T.F. van Dijk is een misdadiger. Let ook nog even op de manier waarop driekwart van het artikel gaat over een andere zaak: het arbeidsconflict. Een rookgordijn, noem je dat (welke als retorische truc nog ontbreekt in de verzameling
, maar dit terzijde)Je kan alle tussenstappen opnoemen, van valse beschuldiging, laster, smaad, intimidatie, bedreiging, enzovoort, maar ook meteen het eindresultaat: T.F. van Dijk is een misdadiger. Een "links"fascist met Ceaucescu-tactieken, die, als de rechtvaardigheid zijn beloop krijgt, ook een Ceaucescu-proces krijgt. Net als natuurlijk al die lieden van Joop.nl, maar dat staat al vele jaren vast. Daarvoor was dus die lange inleiding. Om te laten zien dat de misdadigheid van lieden als T.F. van Dijk eruit bestaat dat ze weten dat hun leugens ongezien worden doorgegeven door de overige linksfascistische terreur-media. Zoals Joop.nl. Zoals de Volkskrant (Volkskrant.nl, 08-04-2021, , de Volkskrant, 09-04-2021, doelende
op mensen die op het FvD gestemd zouden hebben vanwege hun bezwaren tegen
de corona-lockdown):
De Volkskrant is een doodenge linksfascistische terreurkrant, die iedereen die tegen vrije immigratie en omvolking is intimideert en bedreigt op bijna dagelijkse basis. Zoals ook de hele rest van de media op een paar uitzonderingen na. Tot welke terreur-groep dus ook de misdadiger T.F. van Dijk behoort. Nou, dat is toeval ... Waren we bezig met een Joodse mevrouw met zeer radicaal extreem-globalistisch en -joodsistisch gedachtengoed die het blanke ras wil afschaffen , krijgen we een paar dagen na het voorgaande een link naar
het artikel dat nog opgezocht moest worden: het zeer bekende
"appjes"-artikel van T.F. van Dijk. Waarvoor natuurlijk hetzelfde geldt als
het voorgaande: eerst maar eens even de dikke rookgordijnen wegblazen en dan
kijken wat er overblijft. Hier is 't, van een maand of wat eerder dan het
bovenstaande (hpdetijd.nl, 28-04-2020, door Ton F. van Dijk
):
Oftewel:
Gevolgd door:
Oftewel:
Zo dat klinkt al heel anders bij volkomen dezelfde feiten Kwestie van waar leg je de nadruk, hè ... Kwestie van "Wat wil je", hè ... Nog even ter verduidelijking:
En we nemen bij voorbaat aan dat het dus gaat om het eerste, met misschien een doodenkel geval van het tweede. Oh, we bladeren even verder om alle appjes nogmaals op een rij te zien, en het staat er nota bene ... Verderop:
Mooi, dus schrap het "JFvD" al maar. Verder met die externe appgroep, en meteen maar de appjes, natuurlijk de ernstigste gevallen die T.F. van Dijk kon vinden:
'Anne Frank' ... Ja, dat zagen we zo ook wel ... Maar wat met Anne Frank ...? Rook. Dikke rook. Oh, bij nog eens herlezen zien we het: Anne is aan de coke. Helemaal geen gekke suggestie want Anne woonde hartje Amsterdam, Cokedorp aan de Amstel ... (Je zou het ook kunnen zien als een satire op de Anne Frank-verslaving bij de politieke-correctheid, die erger is dat hun coke-verslaving)
Dat zagen we dan weer niet, maar wat met Breivik en Tarrant? Rook. Dikke rook.
Ha! Iemand die tegen gekleurde immirgatie en multiculturalisme is. Inderdaad misdaden. Erkende misdaden. Dat wil zeggen: door moslims, zwarten, Joden en linksfascisten erkende misdaden. Wat dus een wederzijds gevoel is. Zonder directe neutrale keuze.
Of Joden nu zo bang zijn voor blanken ... ? Oh, misschien toch wel, als je die Joodse mevrouw leest via wie we hier terecht zijn gekomen .En die Joodse mevrouw staat vermeld in een verzameling zo boordevol anti-blanke retoriek, dat je het bijna antiblankisme zou gaan noemen ...
Het Horst Wessellied ... Zingt deze redactie ook wel eens, als ze weer eens geconfronteerd is met extremistisch linksfascisme. Zoals laatst bij het geval van Vizier Op Links die door de extremistische linksfascisten van Twitter is gejaagd (Let op de taal, hè ... Dat 'omstreden' is
"tegen extremistisch linksfascisme").Op zo'n moment komen die eerste regels spontaan naar boven: ♫ Die Fahne hoch, Die Reihen fest geschlossen ... ♫ (zonder eerst te luisteren, hè ...) (Hé, link?
Geen link. Was vroeger wel te vinden, maar door de machtsgreep van de
extremistische linksfascisten bij YouTube (Zuckerberg cum
jsuis) kennelijk weggecensureerd).Volgende, maar:
Commentaar van GeenStijl bij zoiets: "Is wel zo"
Hé, die kennen we:
Hm ... Is die revolutie nog wel nodig ... ? Dat ...
... is er al bijna. De Telegraaf en Elsevier weg, en je bent er. En tenslotte:
Kennelijk loopt er ook nog een verdwaalde moslim rond in die niet-JFvD-appgroep. Oh ja, er was ook nog die ene app die toevallig wél uit de JFvd-appgroep kwam:
Tja ... Dat antisemitisme zal dan wel onder die zwarte lak zitten ... En u weet het, hè ... : kritiek op George Schwartz-Soros is ANTISEMITISME!!! Maar met de stand van zaken rond T.F. van Dijk en zijn steeds dikker wordende rookwolken wordt het steeds lastiger om daar van uit te gaan. En u weet dit ook: zware beschuldigingen, dan zware bewijzen. Gevonden zware bewijs: NUL. We zijn al weer een stap verder met de volledige ontmanteling van het extremistische anti-Baudet-linksfascisme. Nog even op te halen van elders op de site: Kruk Nog te gaan: Ede Botje & Cohen. Naar PC club 
, of site home
 ·.
|
