Bronnen bij Alfa versus bèta: publicatienormen

Voor iedereen die ook maar enigszins bekend is in de academische wereld is bekend dat er voor alfa/gamma en bèta-wetenschappen totaal andere normen gelden voor de publicatie van artikelen. Daar zijn deels verklaringen voor, zoals het feit dat alfa/gamma onderzoek vaker beperkt is tot bepaalde landen, en bèta-wetenschappen per definitie internationaal zijn. Maar verklaringen doen niet af aan de feiten

Desalniettemin is dit als feit weinig bekend. Dat heeft een simpele reden: alfa/gamma's zullen er n iet over beginne, en bèta's kunnen het niet, want die hebben de macht niet en geen toegang tot de media.

Het heeft dan ook vele jaren geduurd voordat de redactie een bron voor voor dit feit. Maar gelukkig wel een zeer betrouwbare bron, want een alfa. Een alfa die tot deze ontboezeming is gekomen, door terging (de Volkskrant, 06-09-2011, door Doeko Bosscher, hoogleraar eigentijdse geschiedenis):
  Hulde aan de geesteswetenschappen!

Wie zich gewoon aan de feiten houdt, kan niet anders dan concluderen dat er wel degelijk perspectief is voor de alfa- en cultuurwetenschappen.

Joep Dohmen slaat in zijn lofrede op Martha Nussbaum (Opinie & Debat, 3 september) alarm over de achteruitgang van de geesteswetenschappen. In zijn visie bekommert niemand zich meer om de 'humaniora'. De hele sector gaat kapot aan marktdenken en aan de concurrentiestrijd met takken van wetenschap die bij de politiek beter liggen.   ...
    Op nog een ander punt dat Dohmen aanroert, het feit dat geesteswetenschappers zich onder het juk door laten jagen van de publicatie-eisen die aan bèta's worden gesteld, is er ook licht aan het eind van de tunnel. Onder auspiciën van de Academie van Wetenschappen (KNAW) zijn kort geleden voor de geesteswetenschap nieuwe criteria geformuleerd, die het bètajuk laten voor wat het is.   ...

De terminologie laat niets aan duidelijk te wensen over: wat voor bèta's de normale normen zijn, zijn voor alfa's en gamma's een juk.

Ter illustratie nog het artikel dat tot nu als enig bron werd gebruikt (Leids universiteitsblad Mare, 16-12-2004):
  Publiceert Leiden als een topuniversiteit?

Toponderzoekers kunnen meer publiceren dan ze nu doen. Onderwijs en Bestuurstaken houden hen daarvan af. Dat stelt prof. dr. Ton van Raan van het Centrum voor Wetenschaps- en Technologiestudies.

Het merendeel van het wetenschappelijk personeel haalt de publicatienorm. Wel heerst vaak onduidelijkheid over wat nu precies onder die norm valt. Dit geldt met name voor boeken congressen en nationale publicaties. Ook over de telling van het co-auteurschap heerst soms verwarring, zo blijkt uit een rondvraag bij decanen en directeuren van onderzoeksinstituten.
    Tevens kan binnen een faculteit dezelfde norm als totaal verschillend worden ervaren. De norm van de letterenfaculteit om één internationale wetenschappelijke publicatie per 350 uur onderzoekstijd te halen acht prof.dr. Vincent van Heuven van het taalkunde-onderzoeks-instituut ULCL 'uiterst zwaar'.
    Indien Leiden een topuniversiteit wil zijn moet ze durven de publicatienorm af te stemmen op haar ambities, vindt Van Raan. Het CWTS dat studies verricht naar de hoeveelheid publicaties én de impact daarvan krijgt van de EU ruim 400.000 om het wetenschappelijk presteren van alle Europese landen vast te stellen. 'Onderzoekers in een medisch of natuurwetenschappelijk vakgebied in zijn breedste zin dus met promovendi erbij moeten toch zo'n tien publicaties in internationale tijdschriften per jaar produceren' aldus het hoofd van het CWTS. Voor Letteren en Sociale Wetenschappen zouden internationaal gerichte actieve wetenschappers tot twee tot vijf publicaties per jaar moeten komen. Volgens hem zouden toponderzoekers daar makkelijk over heen kunnen gaan. 'Maar dan we hebben het dan over onderzoekers die vijftig procent of meer van hun tijd aan onderzoek kunnen besteden. Dat is in vergelijking met Amerikaanse of Engelse topuniversiteiten niet overdreven veel.'
    Sociale Wetenschappendecaan Theo Toonen vindt dat het louter opschroeven van normen
'perverterend' kan werken. 'Aan een universiteit moeten onderzoek én onderwijs centraal staan.'

Zei ook al genoeg.


Naar Alfa en bèta, academisch , of site home ·.