Landverraders: Volkskrant, democratie, Joden
Wordt nog aangevuld en uitgewerkt.
De elite is de vijand van
de democratie, en omgekeerd. Dat heeft een tijd lang minder minder gegolden
in Nederland, van het einde van de Tweede Wereldoorlkog, toen er
overduidelijk sterk samengewerkt moest worden, tot aan midden of in jaren
1980.
De samenwerking leidde tot steeds meer welvaart, waardoor
parasiteren steeds aantrekkelijker werd, en ergens in de jaren 1980 begon
het grote neoliberaliseren en parasiteren. De uitvoerders was aanvankelijk
nog grotendeels blanke leite, zeg Reagan en Thatcher, maar de ideeën waren
vrijwel 100 procent Joods. Alisa Rosenbaum (Ayn Rand), Leo Strauss, Milton
Friedman.,enzovoort
Het parasiteren leidt noodzakelijkerwijs tot
strijd tussen parasiterende elite en beparatiseerd volk, en het kan langer
of korter duren: tussen autocratische elite en democratisch volk. die vele
uitingsvormen heeft media, bestuur, rechtr;lijke macht, academia,
cultuurbeoefenaars.
Met de Joden aan de kant van de autocratische
elite.
Zij allen zijn volstrekt tegen de invloed van het volk, anat
dat wil loon-naar-werken dus geen-loon-voor-niet-werken, en dus zijn ze
tegen de democratie, met voornaamste stuwende kracht de media, waarin de
Joden een dominerende rol spelen.
En over dat laatste gaat deze
verzameling, als deelverzameling van die van de elite in het algemeen.
Na zo veel duidelijkheid werd het een tijd lang overbodig geacht nog
iets aan deze verzameling toe te voegen. Bovendien werd de grote mode om te
krijsen over "Rechtsstaat!!!" en "Grondwet!!!", die worden bedreigd door
"extreemrechts" omdat die de allochtone immigratie wil tegenhouden. Maar
toen dat een beetje sleets raakte kwam ook geleidelijk de democratie weer
terug in de mode, liefst in samengestelde vormen als de volgende
(de Volkskrant, 11-01-2025, column door Kustaw Bessems):
Zijnde de sekte van globalisme, joodsisme en Joodsheid. Goldman Sachs, Wall
Street, Jew York, Groot-Israël.
En ze willen vechten.
Na wat persoonlijk gekout
over zo hard mogelijk handendrukken:
De sekte. Globalisme, joodsisme en Joodsheid. Goldman Sachs, Wall
Street, Jew York, Groot-Israël.
Gore leugens: Europa wordt op geen enkele manier bedreigd door Rusland of
China.
Wel door door slapheid, alfa-intellectuele
dominantie, en import van allochtone barbaren
Globalisme, joodsisme en Joodsheid.
Nog veel minder waar. Dop je eigen boontjes.
Waarvan dan?
Heeft niets met Xi, Poetin of Trump te maken.
Heeft niets met Xi, Poetin of Trump te maken.
Zijn jullie zelf een einde aan aan het maken.
Brullen van de lach!!!
Er is maar één regel
in die wereldorde: Amerika mag alles, en de rest mag niets.
Oh ja: Europa mag tekenen op het stippellijntje. Er moet een stuk land van de veel te veel
op Russen lijkende Serviërs naar de pro-westerse Albanese moslimterroristen,
en de Amerikanen regelden dat even bombardmenten op burgerdoelen als bruggen en
energiecentrales. En voor het mooi namen ze ook nog de Chinese ambassade mee
omdat ze daar restanten van hun hoogst geheime neergeschoten vliegtuig vermoedden.
En op het ogenblik gaande zijn de Amerika ondersteunde massamoord
door deels uit Amerika afkomstige Joden in Palestina op de bewoers van Palestina: de
Palestijnen. Vergezeld gaande van bombardementen op alle buurlanden. Met de hartelijke
steun van de wereldorde en haar regels, oh nee, de Amerikaanse Joden in New York en Washington.
En dan heb je ook nog de door de Russenhatende uit Oost-Europa
afkomstige Amerikaanse Joden in New York en Washington georkestreerde oorlog tegen de Russen
in Oekraïne.
Alleen een gore hondsbrutale Jood
 kan dit ...
... noemen.
Of iets dat daar sterk op lijkt, zeg
iets als Timothy Snyder
.
Oh nee, en ook de halve
Volkskrant, of is dat al de hele ...
En dan
zijn we pas drie alinea's ver ...
Maar, ziet K.
Bessems ook wel:
Ja ja, parasitisme heeft echt ook zo zijn mooie kantjes ... "Wij de
fraaie linnen jassen en de schilderijenverzamelingen, jullie die het vlas
verbouwen de teksten met
onze mooie woorden over het Eeuwige Leven".
Eerlijke deal, toch ...
En al die verhalen die dat anders zien, zijn goor antisemitisme.
Zoals dat van de Duitsers, hè ...
En na nog wat van de
bekende Joodse prietpraat à la Yuval Noah Harari, komen we bij de echt
maatschappelijk meetellende onderwerpen:
... , de Joden (en aanhang) ...
Was dat maar waar!
... om op te kunnen trekken tegen de Russen, ...
Dus doet allen mee!
Redt de democratie!
Redt de liberale democratie.
Redt de globalistische en joodsistische democratie.
Redt de Joodse democratie.
Weet u wel ...
Die van liberaal door de woestijn trekken, in plaats van die van het vruchtbare,
honkvaste en sociale Europa.
De natuurkundige gebruikt de termen ook graag
(de Volkskrant, 30-01-2025, column door Diederik Samsom, natuurkundige en oud-politicus):
Wat ook bij hem een dekmantel is voor dit soort opvattingen (de Volkskrant, 21-11-2024, column door Diederik Samsom,
natuurkundige en oud-politicus):
... onfatsoenlijk.
En dat geldt ook voor alle PVV-kiezers.
En omdat ze op die manier
onfatsoenlijk zijn, zijn ze natuurlijk ook ...
... schuldig aan polarisatie en discriminatie, en vanzelfsprekend ...
... racisten.
Iedereen die kritiek heeft op
allochtone immigratie heeft kritiek op allochtonen dus is een racist.
Dat is een inkoppertje.
En voor we die vergeten:
... kritiek op islam en allochtone immigratie is natuurlijk ook
onrechtsstatelijk.
En dat alles opgediend met de
bekende combinatie van Joodse omkeringen, leugens en misleidingen ...
... in één gladde diarree.
Eén van de vele van het democratiehatende
columnisme op pagina 2 (als de democratie niet op extreemlinks stemt) (de Volkskrant, 20-02-2025, column door Frank Heinen (pag.2)):
Van de rest van het aanbod wordt nog wat opgezocht
De volgende is
van K. Bessems. Dit is slechts een klein deel van de tekst (de Volkskrant, 01-03-2025, door Kustaw Bessems):
Dat zijn 28 woorden op de 858.
En twee delen ervan
zijn leugens: het 'eisen' dat wil zeggen: naar de rechter stappen, werd
gedaan door de moslims en niet door de regering, en het extremistische
karakter van die predikers is uitvoerig gedocumenteerd, onder andere door de
koran en ongetwijfeld aangevoerd.
Ook K. Bessems
hanteert dus de contradictie. De zelf-gecreërde contradictie in de vorm van
de leugen.
...
Dit artikel deed herinneren
aan andere voorvallen van joodsisme deze week, in de Volkskrant. Eerst een
grafisch overzicht (de Volkskrant, 04-03-2025):
Eén van de reguliere twee-paginá ontboezemingen van Monster "Wij Joden
leven in woonwagens"
Grunberg.
De tekst (de
Volkskrant, 04-03-2025):
En j hebt alweer al bij de kop gegeten en gedronken.
De demcratie is in goede handen bij de kiezers die op Goldman Sachs, Wall
Street, Jew Yrok, Groot-israël stemmen.
Waarom leest
het Monster dit boek uit een oneindig aanbod: die Manow is een erkend
Russenhater
 .
Tja ...
Dat is wat de Joodsheid dus van democratie
vindt ...
Zij domineren de juristerij, en de
juristerij zet de kiezer buitenspel als die tegen de Joodsheid en/of de
globalistische elite stemt. Zoals in Roemenië.
Maar
wie de nog verder te ontwikkelen snelle beoordelingmachine van deze redactie
had kunnen gebruiken, had helemaal niet hoeven lezen:
Boem!
Einde verhaal.
Er is nog een tweede stuk waaraan herinnerd werd door dat met Baron:
het stuk van Grunberg van 4 maart. Dat werd overgeslagen vanwege bekendheid met
Grunberg en zijn al uitgebreid gedocumenteerde walgelijkheid
.
De reden om er nu toch op terug te komen is dat het een band heeft met dat van Baron.
Waar dat met Baron gaat over de informatieverdeling in de maatschappij, gaat dat
van Grunberg over de bestuursinrichting. Zoals blijkt uit de kop
(de Volkskrant, 04-03-2025, door Arnon Grunberg):
Oftewel; de strijd tussen elite en volk.
Via de
politiek kan het volk de elite corrigeren in het geval van
machtsmisbruik, voor bestuur door de juristen bestaat zo'n mogelijkheid niet.
De juridische macht selecteert en controleert zichzelf, zonder inbreng van anderen.
Bestuur door het volk heet naar de Griekse term voor volk "demos" "democratie" -
de corresponderende term voor bestuur door zichzelf is "autocratie".
Oftewel: dat 'de strijd tussen juridische en politieke macht'.
is in feite de strijd tussen democratie en autocratie.
Gewoonte- en cultuur-gewijs gaat A. Grunberg precies het
tegenovergestelde betogen.
Voor wie er snel vanaf wil zijn, is één enkel stukje citaat voldoende:
De Informatieregel
 is dat Carl Schmitt wordt aangehaald in artikelen die willen betogen dat Geert Wilders
een gevaar voor de rechtsstaat is. En dat slaat in feite niet op Wilders persoonlijk,
maar op zijn kiezers.
En dat blijkt uit een tweede kort stukje uit het artikel,
dat tevens de tussentitel is:
Het volledige citaat zijnde:
De weerlegging waarvan uiterst simpel is, als je een van Joodse of
absoluut denken bevrijd brein hebt:
Iets dat eigenlijk wel bekend is, in een "volkswijsheid" die luidt:
"Democratie heeft misschien problemen maar de alternatieven zijn altijd nog
veel slechter gebleken". Trouwens ook iets dat de oude Grieken al
geformuleerd hebben.
Die tussentitel, zijnde van de soort "De zon
draait om de Aarde " of "De maan is van groene kaas", wijst op een sterk
gestoord brein, wat natuurlijk alleen maatschappelijk kan functioneren en in
de media kan verschijnen door een soortgelijke storing bij heel veel anderen.
En die anderen gaat A. Grunberg nu citeren om het gelijk van "De maan is van
groene kaas" oftewel "De rechter doet het beter dan het volk" te
bewijzen. Wat stukjes uit het artikel:
Deze storing heeft ook een ideologische achtergrond, die er ook vrij
direct uit te destilleren is, met deze selectie:
... want dat liberale democratie is de democratie van, de term
'liberaal' zegt het al, of het bestuur door Goldman Sachs.
De term 'democratie' is redelijk eenduidig: bestuur door de "demos", het volk.
Als daar een bevoeglijk naamwoord voor staat, is dat beperkend ten opzichte
van dit enige ding dat er in voorkomt naast het deel "bestuur": het volk.
En
wat die beperkende term inhoudt, hebben we dus al gezien: bestuur door de elite.
Een liberale elite.
En degenen die zo'n term gebruikt,
doet dat natuurlijk in de meest positieve uitleg ervan.
Het andere
eind van het spectrum met liberaal als positieve kant, is
neoliberaal.
De kant van "Ieder voor zich en
Jahweh/Allah/God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke",
"Het recht van de sterkste" en "Winner
takes all".
De Joodse kant, kunnen we hier zonder
meer schrijven, het product komende uit Joodse hoek.
En
zo hebben we hier tevens de verbinding met dat vorige stuk.
Ook uit Joodse hoek.
Dat gaande over
informatievoorziening in de maatschappij, inhoudende een pleidooi voor
persjoodsheid.
Dit gaande over de bestuursinrichting
van de maatschappij, inhoudende een pleidooi voor bestuursjoodsheid.
Bestuur door Hoger Machten die Boven Ons Gesteld Zijn.
Iets waar ze op teruggrijpen nu hun oude methode van dominantie, de media, onder druk
staat.
...
Op één ding willen we
nog terugkomen. Dat:
Dat laatste is absoluut gesteld en dus ook "te": het is waar bij de huidige stand van ontwikkeling van de mensheid, want die
mensheid wordt voor het overgrote deel beheerst door de basale en banale
psychologie
.
Wat zo kernachtig verwoord is in de Joodse versie.
Er
zijn wel een mogelijkheden dit te verbeteren maar dan moet het volk eerst gaan stemmen tegen de door
banale psychologie beheerste taalincontinente alfa-intellectuele elite, en
hun centrale brein: Goldman Sachs
Daarna kunnen we
eens verder kijken.
De rest van het lange stuk van A.
Grunberg?
Taalincontinente Joodse rotzooi om de giftige kern
van de pil te vergulden.
Wat verwacht u anders ...
Volgende (de Volkskrant, 06-03-2025):
Cultuurhistoricus Thomas von der Dunk, die wijst op de gevaren van de
niet-joodse stem voor de democratie.
De achtergrond: door de opkomst
van het internet is de grip op de informatie-voorziening die de Joden hadden
via hun dominantie van de media al aanzienlijk verzwakt, en dat lijkt
voorlopig niet te stoppen.
Tijd dus om andere bastions
te versterken, en één daarvan is de rechtspraak. De rechtspraak selecteert
zijn eigen bemensing vanuit de elite, en is dus redelijk immuun voor de
invloed van het klootjesvolk, dat zich nu via dat internet, de sociale
media, en de democratie (Verkiezingen!!!) aan het roeren is.
De door de Joden gedomineerde alfa-intellectuele elite die de media beheerst
is al via de rechtspraak aan het terugslaan: in Roemenië zijn de door de
volks-kandidaat gewonnen verkiezingen door de rechter ongeldig verklaard en
wordt de kandidaat zelf vervolgd.
In Amerika zijn er
al tientallen processen aangespannen om besluiten van de nieuwe door het volk
gekozen preisdent Donald Trump ongedaan te maken.
En
in Nederland geven de rechters al langere tijd invloed en macht aan
politiek-correct actiegroepen, allochtonen en moslims
.
In al deze gevallen worden democratie en rechtsstata geschonden.
Politieke partijen die het volk vertegenwoordigen maken natuurlijk bezwaren
tegen deze schendingen.
En omdat ze overduidelijk
gelijk hebben, is dat een gevaar voor de Joodse invloed.
Die Joodse invloed is dus al geruime tijd bezig met een campagne van de vorm
die in de inleiding al gezien is: het verkondigen van het tegenovergestelde
van de werkelijkheid: ze beschuldigen de rechtse partijen van het schenden
van democratie en rechtsstaat.
Vandaag is dus de beurt aan
Th. von der Dunk (de Volkskrant, 06-03-2025, door Thomas von der
Dunk, cultuurhistoricus)
Een aardige samenvatting van die lopende campagne.
Met gebruik van de volgende argumenten:
Die partijen zijn fascistoïde. En die partijen zijn fascistoïde omdat een lid van die
partijen een racist is.
Bewijs van dat laatste is afwezig,
omdat onbekend is over welk lid het gaat.
Argument 2:
Oftewel: een partij die de belangen van de boerenbevoking vertegenwoordigt,
iis
fascistoïde.
Argument 3:
Een andere lid van één van partij is fascsitíde,
omdat hij de rechtstaat ondermijnt.
Dat noemen de oude Grieken een
Petitio principii
: het tweede zit al in het eerste: "De schurk is een schurk omdat hij een boef is"
.
Van partijen drie en vier worden geen leden met
opvatingen genoemd, maar wel hun kiezers:
Hier is de argument kennelijk dat wie een fiscaal egoïst is, ook
fascioíde is, en ook de democratie en rechtsstaat schcndt.
Daarna krijgen we een ontontwarbaar mengsel van het marxistische denken: dat
de economie de politiek bepaalt, en een natuurlijk terechte aanval op het
verraad van de elite aan het neoliberalisme.
Maar dat
was en is nog steeds niet waarom de mensen op zogenaamd populistische
aprtijne zijn gaan stemmen, want op economisch terreir verschillen die niet
opvallend van de zogenaanmd popaltische partijen.
Die
factor noemt ThvdD ook wel, maar middenin die stroom economische, zodat ze
er bij hem niet uit komen als belangrijke laat staan cruciale factor. Wij
halen ze er natuurlijk wel uit:
Dit alles te midden van een stortvloed aan Marx-taal.
Maar in de laatste twee alinea's wordt het uiteindelijk wat duidelijker:
Duidelijkheid nummer 1: onbeperkte immigratie is een non-probleem.
Wilders is de Duivel.
Duidelijkheid nummer 2:
Wilders is de Duivel.
En de verduidelijking van de
vorige twee
Het tegengaan van onbeperkte immigratie en de inperking invloed van de
islam is 'structurele discriminatie van minderheden'.
En omdat de islam fundamenteel tegen democratie en rechtsstaat is (de islam
heeft kalifaat en sharia
), is het argument van ThvdD dus kennelijk dat het
beschermen van democratie en rechtsstaat in strijd is met democratie en rechtsstaat.
Het
natuurlijk eindpunt waar Joden in dit soort dingen altijd op uitkomen:
de contrdictie.
En kijkt u nog eens naar die kop: dat allemaal vanwege
één ding: de vrije migratie in de Joodse genen.
Parasiteren en verder trekken
 .
Noot direct na het afsluiten: merk op dat van de 1437 woorden, er
dit ...
... oftewel 35 woorden, is besteed aan de zaak waar het om draait.
Het volgende product kan op meerdere plaatsen terecht, en ook dus
hier. Het onderwerp is de persvrijheid, een term die zometeen een andere
definitie zal krijgen.
In zekere zin is de aanpak van
het onderwerp door de Volkskrant wel terecht: als je het over media-zaken
wilt hebben, en het is een serieuze zaak of je wilt het serieus aanpakken,
moet je met Joden gaan praten. En de serieuze zaak of aanleiding is de
verkiezingsoverwinning van DonaldTtrump, die diametraal staat ten opzichte van
wat de media het volk hadden aangeraden.
En dat is dus
een crisis.
In de persvrijheid.
En de democratie.
Volgens de Volkskrant.
En deze meneer (de
Volkskrant, 08-03-2025):
De Joodse hoofdredacteur van The Washington Post gedurende twee
decennia, die kort geleden ook al uitgebreid in de Volkskrant stond.
...
Opgezocht: 15 januari. Hierboven vermist.
The Washington Post: in Nederlandse termen: "Zo rood als een kroot".
Maar dan wel het huidige 'rood' oftewel "lïnks"
, dat is globalisme, joodsisme,
en islam.
Wat in Amerika aangeduid wordt met
"liberal".
Pro-immigratie, wokisme, Russenhaat,
enzovoort.
En dat dus al vele decennia.
Wat dus nu een pijnlijke nederlaag heeft geleden, met 'pijnlijk' in de zin
van alle armen en benen eraf.
Met als resultaat dat de
ander mogelijke culturele smaak nu meer invloed krijgt in de voorheen
volstrekt uniforme "liberal" media.
Oh ja, in Amerika
met één uitzondering: Fox News.
Dat dus nergens de
vrijheden en gelegenheden krijgen die de rest wel krijgt.
Wat dus heet 'persvrijheid'.
Maar wat dus is, en hier
is de beloofde herdefinitie: persjoodsheid.
En die
man, die Joodse hoofdredacteur, gaat de Volkskrant raadplegen over de
persjoodsheid, uh, persvrijheid, in Amerika (de Volkskrant, 08-03-2025, door Gijs Beukers):
Dat klopt.
Dit gaat over iets als vijftien journalisten die in het Witte
Huis mogen komen en met de president meereizen in Airforce One.
Dat waren voorheen alle vijftien persjoden.
Daar komen
nu niet-persjoden bij, en het aantal blijft constant, dus het aantal
persjoden neemt af.
En de persjoden worden aangeduid
als 'journalisten', en die niet-persjoden zijn ...
Nou
ja, noemt u maar wat ...
U kunt dat 'minder
journalisten' dus ook een gore leugen noemen, als u dat wilt.
Die redactionele koers van het opiniekatern van The Washington Post is
dat de Amerikanen van The Washington Post al decennia de warme aanbeveling
kregen om op de Joodse kandidaat te stemmen.
Tja ...
En dat alles onder de bovenkop:
Met in de kop het motto van The Washington Post: "Democracy dies in
darkness", wat dus aardig aan het uitkomen is, want onder de 'darkness' van
de persjoodsheid, is de democracy aardig aan het die-en.
De tekst van het verhaal is weinig spectaculair ... Gewoon wat al in de
koppen staat. Maar met een paar "slip of the tongue"s. De eerste:
Twee stuks, dus: The New York Times wordt ook wel eens
sarcastisch "The Jew York Times" genoemd (Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman,
enzovoort). En dat 'progressieve' natuurlijk.
En:
Persjoodsheid in optiman forma (CNN ...).
Kortom,
het is weer allemaal gekeuvel binnen de bubbel waarvan de wanden zo dik zijn
dat er geen enkele werkelijkheid doorheen kan dringen.
Een joodsistische en Joodse bubbel ...
De campagne van lieden als Bessems,
Von der Dunk, Grunberg enzovoort is een signaal aan overige leden van de
alfa-intellectuele elite dat als ze aandacht willen, dat wil zeggen: een
plek in te media, je dat kan doen met aanvullende aanvallen op de
democratie, via een pleidooi voor een uitvoerende rol voor de rechterlijke
macht. Hier iemand die daar gebruik van maakt. Eerst de bovenkop (de Volkskrant,
11-03-2025, door Koen de Meulder, was van 2017 tot en met 2024
bestuursrechter in de rechtbank Midden-Nederland. Vanaf 2025 is hij
strafrechter in dezelfde rechtbank):
De Trias politicia is de scheiding tussen wetgevende (politiek),
uitvoerende (bestuur) en controlende (rechterlijke) macht, en hun
onderlinge verhouding.
De kop, deel 2:
Een stelling: "Er is sprake van bestuurlijk zwakte"
De kop, deel 1:
Een oproep: "Versterk daarom de rechterlijke macht".
De onderkop:
Oftewel: "Winst voor politieke partijen die door media en elite aangeduid
worden
met 'populisten', is een teken van bestuurlijke zwakte".
En met het voorgaande: "Omdat de populisten politiek terrein winnen, moet de
rechterlijke macht versterkt worden'.
Dat is geen
nieuwigheid of een voorstel voor iets nieuws, maar een proces dat al geruime
tijd gaande is, met rechters die besluiten nemen over politieke zaken zoals
immigratie en klimaatbeleid
.
Natuurlijk maken
politici wier besluiten teruggedraaid worden bezwaar hiertegen, want het
gaat in tegen de Trias politica.
En dat wordt door
deze auteur dus op Oudtestamentische wijze omgekeerd:
De werkelijkheid dus zijnde:
Het laatste voorbeeld: de huidige regering, volgens media en elite
bestaande uit "populisten", besloot de komst van drie haatpredikers te
verbieden, zoals al eerder was gebeurd onder niet-populistische regeringen.
De rechter draaide dat besluit terug.
De autaur geeft
andere voorbeelden:
Dat 'juridische houdbaarheid' is meel in de mond taal voor "juridische
drogredenen". Met als gebruikelijke varianten "internationale verdragen",
"mensenrechten" en dergelijke, oftewel; buitenlandse regelgeving die geen
enkele geldigheid heeft in Nederland, want Nederland is een soeverein land.
Iedere inbreik op die soevereiteit moet voorgelegd worden aan de drager van
de Nederlanse soevereiniteit, en dat is wetgever, bestuur noch uitvoerder,
maar het Nederlandse volk.
Een rechterlijke macht die
besluiten van de wetgevende macht terugdraait op grond van buitenlandse
regelgeving is landverraderlijk en ondemijnt het de rechtsstaat en de
vertrouwen van het volk in de rechterlijke macht, zoals bleek uit reacties
op dat het haatprediker-vonnis vanuit het Nederlandse volk. Een rechterlijke
macht die door een flink deel van het volk wordt aangeduid met "Die
D66-rechters".
Oftewel: de huidige rechterlijke macht
neigt naar het plegen van een machtsgreep, en is een dodleijk gevaar voor de
rechtsstaat, en de maatschappelijke vrede.
Dit alles
onder stimulus van genoemde voorgaanden, die hun invloed kunnen verspreiden
dnakzij de Volkskrant (en soortgelijke media).
En ook hier weer kan de terreur vooraf gedetecteerd worden, door het
constateren van dit
... : de leugen. Hier tevens de hondsbrutale omkering van de
werkelijkheid
Hier een kleine aanvulling (de Volkskrant, 12-03-2025, hoofdredactioneel commentaar, door Peter
Giesen):
Als iemand die gekozen wordt door het volk dingen zegt die jou als
Goldman Sachs-woordvoerder niet bevallen, dan beschuldig je hem er gewoon
van ondemocratisch te zijn en wat dies meer zij, en je sluit hem uit van
verkiezingen.
Dat soort democratisch gehalte, dus.
Weer eentje van het columnisme (de Volkskrant, 17-05-2025, column door Sheila Sitalsing):
En dat deoet de PVV, waar het natuurlijk om gaat, omdat de PVV is ...
... wat de PVV doet door het benoemen van de barbarij van barbaarse
culturen
.
Dus wat is de rechtsstaat? De rechtsstaat is het promoten van barbaarse
culturen, zoals het doen aan islamisering en racistische haatzaaierij
.
Tegen barbaren zijn, is het schenden van de rechtsstaat ...
De rechtsstaat? Dat is "De multiculturele samenleving
is een verrijking".
De rechtsstaat? Dat is "De
multiculturele samenleving is een ramp" is verboden.
En daar is K.
Bessems weer (de Volkskrant, 22-03-2025, column door Kustaw Bessems):
Simpel: door op andere politici te gaan stemmen, zoals Donald Trump of Geert
Wilders.
Klopt. Sinds de jaren 1980 is die wereld overgenomen door Goldman Sachs
en haar bemanning: de Joodse wereld. Vandaag de dag geïnstitutionaliseerd in ...
(noot: de spiegelingen hierin zijn even weggehaald). En het zijn
En hier moet u even de aanhalingstekens wegdenken.
Nog wat groepjes:
Respectievelijk: "Is er niet en komt er niet", "Is er niet en komt er
niet", en "Is er niet en komt er niet".
Dat laatste
dan voornamelijke slaande op de universitaire wereld, en daarvan weer
voornamelijk alles wat lijkt op sociologie
.
En K.
Bessems levert, volkomen overbodig, nog even het bewijs:
Dat is polariseren.
Medeburgers hebben niets te vertellen.
Dat is polariseren. want jouw mening komt toch uit.
Kan kloppen.
Polariseren. Het niet polariserende alternatief luidt;
En:
Polariseren. Het minder-polarisende alternatief luidt:
En:
Wat in de zojuist getoonde praktijk dus is:
Volkomen stekeblind zijn dit soort figuren. Het joodse brein heeft deze
functioie niet: de zaak van de andere kant bekijken.
Nog maar eens herhalen:
Oftewel:
Zo blind, dus.
En tot slot, en als les aan iedreen
die niet wil polariseren, een voorbeeld van ...
... het vermijden van overspannen termen zoals het schenden van de
grondwet, het minachten van de rechtsstaat, en de dmocratie in
gevaar brengen.
Echt waar ... Ze leren het nooit ...
Naar Landverraad
 ,
of site home
·.
|
