Bronnen bij Termen, kort: we
Bijna alle spreekbuizen van de "gekleurde medemens" heeft zich er
inmiddels wel aan bezondigt, maar er was pas tijd voor toen de Klu Klux
Klan-racist Harriet Duurvoort
 zich er weer eens aan vergreep. Het gebeurt al
in de kop en die bespreken we in twee delen
(de Volkskrant, 01-11-2018, column door Harriet Duurvoort, publicist):
Inclusie (def., lett.): iets omsluiten met
iets anders; (def. prakt.): leuke baantjes geven aan gekleurde prutsers
uitsluitend en alleen omdat ze gekleurd zijn.
Hij
bleek ook al in Termen, kort
te staan:
Duidelijk, dus.
Nu het eerste deel van die kop,
tezamen met de rest:
Nu is uit het voorgaande duidelijk dat Dear Harriet niet voor 100, maar
voor 1000 procent inclusief is. Dus, ergo, q.e.d.: dat 'We' slaat beslist
niet op Dear Harriet. En aangezien het hier voor diezelfde 1000 procent niet
gaat om Dear Harriet's persoonlijk besognes maar haar maatschappelijke,
betekent het dat dat 'We' ook voor de volle 1000 procent niet slaat op
"haar" groep: de zwarten.
Of zullen we er meteen maar
"zwarten" van maken want het is weer voor diezelfde 1000 procent duidelijk
dat dat 'We' staat "Jullie Nederlanders" in de zin van "Jullie gore
Hollandse-/Nederlandse-/blanke racisten".
En de afgelopen
tijd heeft
geleerd dat er op zo'n "We" bijna altijd het meest gore racisme volgt.
Wat
highlights uit dit stuk:
Zo, alle kerntermen bij elkaar. Opvallend: het veelvuldig optreden van
de term "superdivers" in meerdere verbuigingen. "Divers" kennen we al: dat is
"Niet alleen blanken maar van alle etniciteiten een vertegenwoordiger" - waar
het ook over gaat. Dan is het meteen duidelijk wat "superdivers" betekent:
weinig of geen blanken.
Moeten we nog terugkomen op de
rest van die fraaie verzameling boven ...? Het is natuurlijk ook zo dat de
"gekleurde" termen uitsluitend voorkomen in een positieve context (op één
keer een 'achterstandwijken' na), en de "blanke" termen uitsluitende
in een negatieve.
Nog een synoniem.
Er zijn weer eens wat documenten opgedoken vanuit de
belastingparadijzen, met het bekende verhaal dat de rijken en machtigen over
de hele wereld daar voor biljarden aan belasting, is: gezamenlijksheids- of
solidariteits- of gemeenschapsbijdrage, ontduiken.
Waaronder CDA-leider Wopke Hoekstra.
Hier is wat de
hoofdredacteur, ex-, van belastingontduikersblad Quote daarvan
vindt (Volkskrant.nl, 10-10-2021, de Volkskrant,
11-10-2021):
Hier is de eerste helft van het tiende woord:
In een zinnetje ...
... dat nogmaals bewijst dat zodra mensen spreken van "we", "wij",
"ons", "de Nederlander(s)", enzovoort, in combinatie met negatieve oordelen,
ze het altijd uitsluitend en alleen over zichzelf hebben.
Zwartje die het over de slavernij heeft (de Volkskrant,
19-08-2022, column door Vamba Sherif, schrijver):
En wie zijn de schuldigen aan de slavernij ... ???
De blanken.
Nog maar weer eens eentje, vanwege een ander synoniem
(de Volkskrant, 30-06-2023, column door Aisha Dutrieux):
Het basismateriaal.
Het synoniem.
De vijand ( van nu).
En ... :
... de inspiratiebron van de residenten en blankenhaat: de Joden.
Een archetypsch geval (de Volkskrant, 19-01-2024, column door Asha ten Broeke,
wetenschapsjournalist):
Het is volkomen onbelangrijk voor de boodschap wat er allemaal staat op
de plaats van die puntjes. Die boodschap is éénduidig en glashelder:
Het linksfascisme in het kort.
Weer een archetypisch geval (de Volkskrant, 13-10-2024):
De Volkskrant gebruikt de termen "we" of "onze": garantie voor de meest
virulente vormen van racistische blankenhaat.
Naar Termen, kort 
, of site home
 ·.
|
