Bronnen bij Algemene semantiek, trainingsprogramma: sekteneigingen
Het idee van een alomvattend programma dat je naar een geestelijk beter
leven leidt, naar "verlichting", is uiterst aantrekkelijk. Zo aantrekkelijk
dat letterlijk talloze mensen het geprobeerd hebben, individueel en in
groepen. Met als ultieme voorbeeld het leven van de kluizenaar en de monnik,
natuurlijk, die van dit streven hun levenswerk maakten en maken.
In de moderne tijd heeft dit streven geleid naar vele stromingen en
groepen als Transcendente Meditatie, de Bhagwan, enzovoort.
Een aantal van de misverstanden en valkuilen van dit soort strevingen
zijn te vinden in onderstaande stuk (de Volkskrant, 22-08-2009, door Wilma de Rek):
Misverstand nummer 1: iedereen is bevattelijk voor dit
streven.
Dit is een uitspraak van de soort: "Iedereen is menselijk". Wat
misschien wel waar is, maar een open deur - of eigenlijk: onzin
. Het geldt namelijk ook voor Ted Bundy en Adolf Hitler, en die zie je nog
niet zo snel verlicht worden. Oftewel: misschien heeft iedereen wel een
potentie, maar het gaat juist om de mate waarin die potentie aanwezig is, en
het lijkt wel vast te staan dat die potentie voor sommige mensen zo gering
is, dat ze verzinkt in allerlei andere, deels minder gunstige, potenties.
Als je dus al iets algemeens wil, zal je het zo moeten toesnijden dat
het zo veel mogelijk mensen aanspreekt. Daarover later meer.
En dat betekent dat, zoals gesteld in het artikel, je niet moet
adviseren om in een oranje jurk en met een stompzinnige grijns op je gezicht
met een bedelnapje langs de deuren gaan, of naar India te gaan, of een
klooster in of anderszins jaren van je leven te verspillen met het zoeken
naar jezelf (voor de tv-kijkers: zie het karakter Edina uit Absolutely
Fabulous
).
Maar evenzeer, ook gesteld in het artikel, is het onzin te stellen dat
je langs moet bij David Servan-Schreiber, Neale Donald Walsch, VN-topman
Robert Muller, cardioloog Pim van Lommel en met de Nederlandse fysicus
Marinus Knoope, want die hebben het allemaal echt veel te druk om u allen te
kunnen ontvangen. Het lezen van de boeken van verstandige mensen als John
Lennon, Tolkien, Johnny Depp, André Gide, Brian Eno, Arthur Schopenhauer, en
Socrates is inderdaad een beter idee, maar lijdt toch aan het moeilijk
ontkoombare euvel dat velen van hen leefden in maatschappijen en
maatschappelijke omstandigheden die mijlenver tot oneindig ver afstaan van
de overgrote meerderheid der mensen. Waarbij, even teruggaande, het soort
mensen dat wel in aanmerking komt voor dit soort adviezen, natuurlijk niet
geheel toevallig zijn van de soort waar Tijn Touber zelf ook toe behoort:
|
In de jaren tachtig richtte hij de popgroep Loïs Lane op samen met
zijn vriendin Monique Klemann. De band was succesvol en Touber dus ook,
maar van de ene dag op de andere besloot hij overal mee te stoppen. ...
Wat hij wel deed was mediteren; duizenden uren lang. Hij reisde 17 keer
naar Azië en interviewde tal van verlicht-achtige mensen, voornamelijk
voor het tijdschrift Ode. ...Vijftien jaar geleden maakte Tijn
Touber de overstap van popmuziek naar journalistiek. ... Een van de
mensen die ik interviewde was Jurriaan Kamp, voormalig NRC-journalist,
die toen net het blad Ode had opgericht. Er was meteen een klik.
Hij vroeg of ik mee wilde denken over zijn blad, we werden vrienden en
ik ben voor Ode gaan schrijven; eerst een dag in de week en
daarna steeds meer. Twee jaar geleden ben ik eruit gestapt, het werd te
veel, het was zo hard werken. Ik kreeg behoefte om weer eens andere
dingen te doen die ik leuk vond, zoals muziek maken. Dat doe ik nu ook
weer.' |
Samengevat: het alfa-intellectuele kunstenaarstype.
Maar, het meest essentiële van alles:
|
Daarvoor, in de eerste twee jaar van zijn monnikenperiode, leefde
Touber van de royalties van Loïs Lane en van de hits Amsterdamned,
My best friend en Break it up die hij had geschreven.
'Dankzij die royalties kon ik naar India reizen en heel veel mensen
ontmoeten. Dat was heel relaxed.' |
Tja, zou je dan bijna zeggen: dan kan ik 't ook. Niet helemaal waar, want
ook dan is het nog moeilijk genoeg om geestelijk vooruit te komen, maar
tezamen met een vaste werkkring en bijvoorbeeld vrouw en kinderen thuis
wordt het er in ieder geval niet makkelijker op - alleen al vanwege het
tijdsbeslag
Kortom: ook dit soort aanpak lijkt voornamelijk toegesneden op
alfa-intellectuele types met een inschikkelijk soort leven. Een zeer selecte
groep, en beslist niet de groep waar je het van moet hebben om de
maatschappij als geheel vooruit te helpen.
Oké, maar voor de doelgroep is er dus niets mis mee, zou de conclusie
zijn. Nee dus, zie het volgend artikel van waaruit we alleen de kop en de
laatste zin hebben gehaald:
|
De Volkskrant, 26-06-1999, door Jurriaan Kamp en Tijn Touber
Bestaat aids wel echt?
De epidemie bleef uit, evenals het medicijn. Volgens Jurriaan Kamp en Tijn
Touber bevat het gangbare verhaal over aids zo veel ongerijmdheden dat
het tijd wordt voor een fundamentele herbezinning. De formule
HIV=aids=dood lijkt onhoudbaar.
...
Aids bestaat niet. ... |
Hetgeen natuurlijk gevolgd werd door een stroom ontzette reacties.
Maar waar het hier om gaat is dat zelfs deze redelijk klinkende visie,
uitgaande van adviezen van verstandige mensen, dusdanig ver van de realiteit
van het werkelijke leven af staat, dat ernstige ontsporingen mogelijk en
realiteit zijn.
Een programma dat iets wil verbeteren voor grotere groepen mensen, is
een programma dat dus noodzakelijkerwijs ook in de gewone dagelijkse wereld
uitvoerbaar moet zijn. Algemene semantiek, dat zich concentreert op de taal,
voldoet aan die eis.
Want taal gebruikt iedereen.
Naar Alg. semantiek, trainingsprogramma
, of site home
·.
|