WERELD & DENKEN
 
 

Filosofen: Patrick Loobuyck

Onze zuiderburen staan er noet om bekend, zoals de daaropvolgende wel, maar ook bij de Belgen vindt je filosofen. Die bij eesate kennismaking meer lijken op de Nederlandse vairnat dan de Franse, wnat bij de Fransen indt er troch nog bet wel wat die eienwijs vasthouden aan datgene waaran ze ontpsroten zijn: het westerse denken en de westerse cultuur. Vrijheid, ijheid an meningsuitng, deo=mocratie enzovoort.

In Nedewr ald  heweft het fisooifendom, zoals gezien, een heel andere beropesopvattoing verowven: Het zo asnle molgleijk ovetuitgwen van het klootkjesolk dat ze oonmiddleijlk hun cultuur koeten opgeven tene gus nte van die van moslims en enhers.

En onze kennismaking ante de Blegische filsofoie gaat in ieder geval over hetzlefde onderwerp (De Volkskrant, 01-07-2017, door Leen Vervaeke):
  Gewoon niet zo hysterisch doen

Nou, en dan weet je wle waar het over gaat wnat d eterm 'hysotreich' is voorbheoudne aan iederenn die iets aan behoud an westerse cultuur wil doen. Of in de vorm waarop het op de website staat:
  'Elk kamp zwelgt in zijn eigen gelijk, er is geen redelijk gesprek meer mogelijk'

Filosoof Patrick Loobuyck over het integratiedebat

De bekende intro van de filofosch geneigden in integratiedebat: "Luister naar mij wnat ik ben redelijk",  waarbij onveranderlijk blijkt dat op alle punten de molsims en negers niets hoeven te doen, en de blanke westerlingne hun cultuur moeten opgeen: man en vrouw gescheiden, Zwate Piet weg enzovoort.

Dat dus zijnde onze "cynische" of 'hysterische" verwachting. Eens kijken in hoeverre dat uitkomt. Eerst even de snelle blik: de tussentitels van de website:

 

Veel mensen weten niet meer waarop ons samenlevingsmodel is gebaseerd, en dat verklaart voor een deel de morele paniek
Ik merk vooral heel veel verwarring bij mensen als het over samenleven en diversiteit gaat
Een maatschappelijke cultuur is niet statisch
Ik ben het niet eens met de islampessimisten, zoals Geert Wilders of Filip Dewinter
Het probleem is dat terreuraanslagen en Syriëstrijders alle aandacht krijgen, waardoor de islam voortdurend met radicalisme wordt verbonden


Nou, dat is toch al redelijk duidelijk, hè ...

Voor de liefhebber ook nog stuk voor stuk:
 

Veel mensen weten niet meer waarop ons samenlevingsmodel is gebaseerd, en dat verklaart voor een deel de morele paniek


Een leugen: er is een groep die doet alsof ze het niet weet: media en elite. De rest van de bevolking weet het prima. En oh ja: de moslims en negers ook: de eerste relifascistische dictatuur => , en de tweede winti.
 

Ik merk vooral heel veel verwarring bij mensen als het over samenleven en diversiteit gaat


Een leugen: er zijn gewoon meerdere partijen die hun eigen zin willen doordrijven.
 

Een maatschappelijke cultuur is niet statisch


Een leugen: de maatschappelijk cultuur van de moslims is al 1200 jaar hetzelfde, en die van de negers is nog nooit veranderd ... Die zit nog in het stenen tijdperk.
    Oftewel: de intentie van die uitspraak is; "Wij moeten onze cultuur opgeven".
 

Ik ben het niet eens met de islampessimisten, zoals Geert Wilders of Filip Dewinter


Een leugen: Geert Wilders en Filip Dewinter zijn geen islampessimisten maar islamrealisten: ze kijken naar de toestand van islamitische landen.
 

Het probleem is dat terreuraanslagen en Syriëstrijders alle aandacht krijgen, waardoor de islam voortdurend met radicalisme wordt verbonden


Een leugen: het probleem is dat terreuraanslagen en Syriëstrijders alle aandacht krijgen, maar het probleem is dat er  moslimterroristen en Syriëstrijders bestaan. Die door hun opvallende daden opvallen - aandacht krijgen. Waardoor de islam voortdurend met radicalisme wordt verbonden en dat is terecht want in de islamitische wereld zijn terreuraanslagen en "Syriëstrijders" heel gewoon.

Nou, is bespreking van de tekstuele inhoud nog nodig? Oh ja: die voorspelling over de verdelingvan verplichtoingen. Eerst de moslsims. En let wel: we hebben het hier niet over woorden. Hele alinea's gaan over waarden en moslims maar die slaan we gevoeglijk over want er is geen enkele expliciete daad of verplichting aan verbonden. Het enige concrete is dit:
 

Loobuycks stokpaardje is onderwijs, meer bepaald de invoering van een godsdienst en overtuiging overstijgend schoolvak, waarin jongeren les krijgen over burgerschap en democratie. Hij voert al jaren campagne voor 'LEF', zoals hij het vak noemt, kort voor levensbeschouwing, ethiek en filosofie, en heeft al een aantal politieke partijen weten te overtuigen.


Juist ja ... De moslims moeten, op een leeftijd dat ze allang volkomen ongeneselijk geïndoctrineerd zijn, op de middelbare school een uurtje per week een sprookje aanhoren van lieden die zlef ook vaak al in de "diverstieit" geïndoctrineerd zijn dat je in het westen geen homo's mag haten en ze nog veel minder slaan wat ze ook nog steeds regelmatig doen => .
    Een verhaal dat ook nog eens volkomen de mist in gaat in dat hij redenerend vanuit de Belgische situatie waar zulk onderwijs in wat heet "matschappijleer" kennelijk niet bestaat, maar wel degelijk in Nederland, waar het tevens de ervaring is dat dat kleinere gorpeje leerkachten dat in principe nog wel bereid is om iets positiefs over westerse waarden te zeggen die per definitie ingaanb tegen die van de islam, inmiddels zo veel weerstand en ook bedreigingen ondervindt dat ze er ook mee opgehouden zijn. En lafhartige poraatje voor de diversiteitsvaak verkondigen. "iedereen in zijn waarde laten".  Waardoor de toestand in Nederland aangaande msolims nauwleijks of geen cent beter is dan die in België.

Dus dat aangaande moslism. Die hoeven dus inderdaad niets (= niets praktisch) van de filosoof. Nu de westerlingen:
 

Anderzijds vindt u dat we vaker mogen toegeven aan claims van minderheden. Waar maakt u het onderscheid?
'Ik pleit voor 'redelijke accommodatie'. ... halalmaaltijden op een universiteit, als het niet om vlees van onverdoofd geslachte dieren gaat, daar zie ik geen enkel probleem in. ...
    'Islamitische leerlingen laten thuisblijven op het Offerfeest ...  het kan die leerlingen helpen om te integreren, omdat je hun het gevoel geeft dat ze erbij horen. ...'
    'In Mechelen heeft de begraafplaats onlangs een terrein voorzien waar moslims volgens hun eigen gebruiken kunnen worden begraven. ...'


Loobuyck komt ook met een paar dingen die nu nog niet mogen zoals:
 

'Maar op school moeten moslimleerlingen gewoon meedoen met het gemengd zwemmen, want daar wordt gelijkheid van man en vrouw onderwezen. En orthodoxe Joden kunnen niet wegblijven uit de les over Darwins evolutietheorie. '


Maar dat zijn de volgende eisen nadat de vorige zijn ingewilgd, en dan dus weer ingewilligd zullen gaan worden. Wat betreft dat gescheiden zwemmen al half en half aan het gebeuren is, en die evolutieeer wordt op de VU, ook wel bekend als Madrassa Amsterdam => ,  al niet meer onderwezen.

En aangaande de negers:
 

Hoe past u die redelijke accommodatie toe op het Zwarte Pietdebat?
...    'Nu komt de vraag om het Sinterklaasfeest aan te passen, zodat de racistische connotatie verdwijnt. En de oplossing die is voorgesteld, de Roetpiet, is een fantastisch voorbeeld van redelijke accommodatie. Niemand wordt daar slechter van, er is geen enkel moreel principe in het geding, en geen kind ziet het verschil. Als je het zo uitlegt, ziet iedereen: dat is geen enkel probleem.'


Oftewel ook hier: in alles toegeven

Nou, zijn onze voorspelling niet prachtig uitgekomen ...? Op naar de volgende filosoof. Van welke nationaliteit dan ook.


Naar Filosofie, inleiding  , of site home  .

3 jul.2017