WERELD & DENKEN
 
 

Bronnen bij Ideologie: extremen op het Volkskrant-weblog

28 okt.2010

 
  Noot: De hieronder geven links naar het Volkskrant-weblog werken niet meer - de mogelijkheden tot interactiviteit maakte het te zeer mogelijk om de verwording van de linkse beweging tot voze propagandaclub voor het multiculturalistische ideaal aan de kaak te stellen. De multiculturele en pro-Europees Imperium verradersbeweging zet haar strijd voort op een andere plek, de haatzaai-site joop.nl, waar het echte tegengeluid wordt geweerd - meer daarover hier  .

De meest opvallende extremen van de gevolgen van ideologisch denken zijn te vinden op en onder fora en blogs op het internet, vooral bij zaken aangaande immigratie en integratie - het equivalent van de stelling dat de aarde plat is, komt daar zo'n beetje om de vijf bijdragen voorbij.
    De keiharde ontkenning van feiten is één aspect - het rationele. Het tweede aspect is de bijbehorende werking van en op het emotionele. De ideologie blijkt in de geest te werken als een autoriteit - als een aparte module waaraan de rest haar beslissingen en emoties gaat afwegen. Het blijkt ook al heel snel te werken als een absolute autoriteit, die geen tegenspraak  duldt.
    Daarbij gebeuren intern, ten opzichte van de rest van geestelijke modules, dezelfde dingen als tussen mensen met en zonder autoriteit. Dat laatste is beschreven in verschillende spraakmakende experimenten: het Stanford Prison  (Wikipedia) en het Milgram experiment   (Wikipedia). Het eerst laat zien dat alleen al het bestaan van een sterk autoriteitsverschil de personen met de autoriteit kan brengen tot diepgaand vernederende handelingen tegenover de onderliggenden. Het Milgram experiment laat zien dat een autoriteit een ander persoon met groot gemak kan aanzetten tot weerzinwekkende handelingen als marteling, waar die persoon dat uit zichzelf niet zal doen.
    In discussies blijken ideologen tot dezelfde dingen in staat, daar waar ze zichzelf bijzonder fatsoenlijke mensen achten, en het buiten de discussie waarin de ideologie langskomt ook lijken te zijn. Dan maken ze blogs met prachtige plaatjes en foto's uit de natuur. Maar brengt iemand de mogelijkheid ter sprake dat niet alle immigratie zo'n goed idee is, en ook niet in alle hoeveelheden, dat treden de "Milgram"- en "Stanford prison"-processen onmiddellijk inwerking. De "dader" wordt dat uitgescholden voor  racist, fascist, en nazi, en beschuldigd  van het organiseren van deportatie naar massa-vernietigingskampen. Laten we het naar een beroemd eerder geval het "Thom de Graaf"-effect noemen. Een keurige D66-politicus, die Thom de Graaf in 2002, die wel liefdevol omschreven werd als één van de "D66-krullenbollen" - en ondanks die netheid beging hij de verbale terreurdaad om Pim Fortuyn, die de wijsheid van onbeperkte allochtone immigratie aan de orde stelde, te associëren met de moord op Anne Frank - overigens te midden van een algehele trend van dit soort zaken  . Op het Volkskrant weblog worden de psychologische processen achter dit verschijnsel in een rauwere versie blootgelegd.
    Overigens lijkt te midden van meerdere oorzaken van het verschijnsel, zoals diversiteitsabsolutisme ("alle diversiteit is goed"), de grote gemeenschappelijke deler die van het migratiefundamentalisme te zijn. Je kan om economische, culturele, of historische redenen een oordeel hebben over migratie, maar het lijkt vrijwel onmogelijk om als dat oordeel eenmaal positief is, niet te vervallen in het bijbehorende absolutisme - in dit geval dus migratiefundamentalisme. Alle verbale terroristen op het Volkskrant-weblog zijn migratiefundamentalisten - te detecteren door een simpele vraag te stellen:"Geef eens een beperking aan immigratie waar je het wel mee eens bent..."
    Hier een paar voorbeelden, startende met iemand die vroeger en als een van de eersten de botte bijl hanteerde, maar door talloze nederlagen in discussies iets voorzichtiger is geworden - het gaat om de reacties eronder:


Van: Volkskrant weblog, 28-10-2010, door alib

Rammemderin!

Tags: rutte, kleuterkabinet, wilders 1, rutte 1, powned, zigeuners, publieke omroep, discriminatie, albayrak

Als de discussies van de afgelopen dagen over ‘dubbele nationaliteit’ iets hebben duidelijk gemaakt is het wel dat het helemaal niet gaat over dubbele nationaliteit.
    Wat van belang is is niet de ‘dubbele nationaliteit’ maar om welke tweede nationaliteit het gaat. Is die Zweeds, Engels, Duits of Amerikaans, dan is er niets aan de hand. Is die Turks of Marokkaans, dan is ‘verdere discussie nodig’. ...


Reacties:
...
Peter Louter 28-10-2010 11:46
Als je het nou anders samenvat, staat er gewoon dat we meer behoefte hebben aan hoogopgeleide nieuwkomers. Dat schijnt niet hardop gezegd te mogen worden en ik zou eigenlijk niet weten waarom dat zo is. Omdat je niet discrimineren mag?
Iedere sollicitatieprocedure is gebaseerd op discriminatie, het maken van onderscheid op basis van voor de functie gewenste vereisten
 

cor verhoef 28-10-2010 12:25
@Louter,
Ik ken heel wat Turken en Marokkanen, Ethiopiers en Maleisiers, Ghanezen en Kenyanen in Nederland die heel wat hoger opgeleid en slimmer zijn dan jij, meer verstand en levenservaring in hun pink hebben, dan jij in je hele lijf. Jij pendelt tussen het ene kutgehucht en het andere, brengt je leven boekenlezend en bloggend door, haalt het in je hoofd om een boekje van Martin Bosma -wel eens wat clipjes gezien van zijn optredens in de 2e Kamer?- bijkans als de nieuwe bijbel van Nederland te kwalificeren en al vretend uit de WAO-trog niets anders om handen hebt dan links, waar jij die WAO aan te danken hebt, af te branden in je dagelijke epistels die leeglopen van de leugens, verdraaiingen, mis-interpretaties en haatzaaierij.
Geef toch gewoon toe dat je een stronthekel hebt aan alles wat geen paling vreet. Dan ben je tenminste eerlijk.


Red.:   Een klassieke variant (volgende op de denkfout van het "anekdotisch bewijs"  ): de eindeloze stroom Ad hominems. Cor Verhoef  woont in het buitenland, en heeft een blog tezamen met twee andere eveneens expat-stadsgenoten - een aardige bijdrage van hun hand is deze  .
    Overigens ging de discussie over deze smaakvolle inbreng van de heer Verhoef door hier  , waar nog een aantal gelijkgestemde lieden te vinden zijn (onder wie nog een aantal expats, enkele immigranten en een paar oud-testamentische migratiefundamentalisten, en de meerderheid van hetzelfde allooi als de heer Verhoef)
    Van elders op deze website (witregels verwijderd):
 

Van: Volkskrant weblog, 05-10-2010, door elsje dijkstra

Vrijheid


Ja hoor, daar komt-ie weer.
Het recht op de vrijheid van meningsuiting.
Te pas en te onpas gebruikt in discussies.
Welk museum is bereid om het recht op de vrijheid van meningsuiting in de collectie op te nemen? Zodat we eindelijk een streep kunnen zetten onder deze opvatting? ...
Het recht van de sterkste, het recht van de grootste mond.
Ik vind het toch een uiting van een achterlijke cultuur.   ...
Het recht op de vrijheid van meningsuiting hoort niet thuis in onze tijd.


Red.:    Mevrouw Dijkstra geeft les op scholen die vrijwel uitsluitend bevolkt worden door  achterstandige jongeren van allochtone afkomst. Daarover schrijft ze, als het bijvoorbeeld over tienermoeders gaat, onder namen als "Annelies", terwijl iedereen weet dat het vrijwel uitsluitend om Antillianen en een enkele Surinamer gaat. Van deze mensen denkt ze de belangen te dienen door  de vrijheid van meningsuiting af te schaffen. Dat van die achterstanden mag namelijk niet bekend worden.
   De ernst van de afwijking, het zonder meer willen afschaffen van de vrijheid van meningsuiting, ligt vermoedelijk in de oorsprong van de multiculturalisme en migratiefundamentalisme van mevrouw Dijkstra, welker oorsprong van de oud-testamentische soort is.
   Overigens zijn we op deze website mevrouw Dijkstra al eerder tegengekomen als habitueel leugenaar  , twee verschijnselen die onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn: het onderhouden van een ideologie en de capaciteit tot keihard liegen.
    Nog een enkel voorbeeld van de transformatie die mensen ondergaan als hun ideologie in het nauw komt. De volgende bijdrage is van iemand die zichzelf ziet als een lieve grootmoeder, en normaliter schrijft over toeristische dingetjes, met name over het Ierland waar ze woont:


Van: Volkskrant weblog, 30-10-2010,  door iers_dagboek

De Staats Omroep VARA

Tags: linkse kerk, vara, propaganda

Zit ik naar Pauw en Witteman te kijken die ene Martin Bosma aan tafel hebben zitten samen met een of andere Turkse dame waarvan ik de naam niet ken.
    En weet U ik word kwaaier en kwaaier . Niet op Bosma want om een nitwit als hij word ik niet kwaad meer. Ik heb eigenlijk alleen maar meelij met zijn psychologiese aandoening die nodig behandeling vereist. Al eerder in het programma waren er twee Belgen, een schrijver en een bioloog aan het woord en het was duidelijk van de lichaams taal en het schaapachtige glimlachje van Bosma dat ie geen reet snapte van waar die twee uiterst intelligente mannen het over hadden. Het ging zijn pet duidelijk te boven.
    Nee ik werd enorm kwaad op die twee arrogante stompzinnige ballen P & W die in hun betweterige arrogantie volledig de plank missloegen bij het pareren van Bosma's ongelooflijk primitive en middeleeuwse vooroordelen ten aanzien van de Islam.   ...


Red.:    Oké, een tussentijdse pauze, om even het een en ander door te nemen (dit deel van de betreffende uitzending van Pauw en Witteman is te bewonderen hier  ). Ten eerst: als migrante is Iers Dagboek natuurlijk een migratiefundamentalist. En de PVV is tegen massa-immigratie, dus volgens de migratiefundamentalist tegen alle migratie en even verderfelijk als de nazi's en iedereen die die iets hoogs is in de PVV is Adolf Hitler. Nu is die laatste vergelijkingsmiddel zo afgesleten dat men er normaliter niet meer mee begint - met het voortschrijden van de discussie wordt de verleiding echter groter.
    Terug naar de tekst:
 
  Zit ik naar Pauw en Witteman te kijken die ene Martin Bosma aan tafel hebben zitten

Retorische truc: Ad hominem. Uit het vervolg blijkt dat Iers Dagboek (ID) Martin Bosma prima kent - boodschap: "Ik vind Martin Bosma een minderwaardig mannetje"
 
  samen met een of andere Turkse dame waarvan ik de naam niet ken

Bewijs van oppervlakkigheid of onwil over de inhoud te praten van de kant van ID (de naam is ineen oogwenk te vinden op internet).
 
  En weet U ik word kwaaier en kwaaier . Niet op Bosma want om een nitwit als hij

Ad hominem

  Ik heb eigenlijk alleen maar meelij met zijn psychologiese aandoening die nodig behandeling vereist.

Ad hominem. Herhaling. Psychologiseren - naar psychologische kwaal.

  Al eerder in het programma waren er twee Belgen, een schrijver en een bioloog aan het woord en het was duidelijk van de lichaams taal en het schaapachtige glimlachje van Bosma dat ie geen reet snapte

Ad hominem. Herhaling. Psychologiseren.

  Het ging zijn pet duidelijk te boven.

Ad hominem. Herhaling. Psychologiseren.

  Nee ik werd enorm kwaad op die twee arrogante stompzinnige ballen P & W

Ad hominem.

  die in hun betweterige arrogantie

Ad hominem. Herhaling.
 
  volledig de plank missloegen bij het pareren van Bosma's

Eerst inhoudelijke mededeling: ID is van mening dat P&W iets niet goed deden.
 
  Bosma's ongelooflijk primitive en middeleeuwse vooroordelen ten aanzien van de Islam

Tweede inhoudelijke mededeling: Bosma is tegen de islam. Door ID voorzien van de retorische truc van de Ad ponandum: ze stelt zonder onderbouwing dat Bosma's oordeel een vooroordeel is, en primitief en middeleeuws.
     Zo, al een emmer vol met emotie en ongefundeerde oordelen. Weer een stukje doorlopende tekst:
 
  Eerst zetten ze hem neer als de intellectueel achter Wilders en vervolgens er slagen ze er geen moment in om met intelligente onderbouwde argumenten te komen om Bosma op zijn plaats te zetten of aan te tonen wat een gier hij over het volk uitstort.
     Ook de Turkse dame die naar eigen zeggen tot dan toe had geageerd als een geseculariseerde moslima TEGEN hoofddoekjes, TEGEN Islamitische beperkingen van vrouwenrechten en dergelijke maar dat meneer Bosma haar een Moslim activist had gemaakt met zijn beledigende 'kopvoddentaks' enzovoort. Het maakte haar zo boos en ze was zo beledigd dat ze alle reden verloor en ook al onzin begon uit te kramen.
    En het effect??
    Bosma zat echt te genieten, net zoals Wilders er in de kamer van geniet als de oppositie zich zo kwaad maakt om zijn provocaties dat ze alle reden en rationaliteit verliezen. We hebben eeuwen de Belgen als domme lullen weggezet maar , mijn God, wat zijn die intelligent vergeleken bij de creme de la creme van de Nederlandse omroep journalistiek.

De verdere analyse (het deel van de uitzending met de Turkse dame is te zien hier  )

  Eerst zetten ze hem neer als de intellectueel achter Wilders

Dat kon moeilijk anders - zo wordt Bosma algemeen gezien

  en vervolgens er slagen ze er geen moment in om met intelligente onderbouwde argumenten te komen om Bosma op zijn plaats te zetten

Weer iets inhoudelijks: Bosma gaf goede natwoorden op de stelde vragen. ID spreekt de wens uit dat Bosma op zijn plaats gezet had moeten worden, oftewel: dat P&W hadden moeten voldoen aan het beeld dat ID van Bosma heeft. Dit is voor ID dus belangrijker dan het feitelijke antwoord op feitelijk gestelde vragen

  Ook de Turkse dame die naar eigen zeggen tot dan toe had geageerd als een geseculariseerde moslima TEGEN hoofddoekjes, TEGEN Islamitische beperkingen van vrouwenrechten en dergelijke maar dat meneer Bosma haar een Moslim activist had gemaakt met zijn beledigende 'kopvoddentaks' enzovoort.

ID impliceert dat de Turkse mevrouw zichzelf tegensprak in dat ze zei verlicht te zijn, maar zich toch aangesproken voelde door de aanvallen op radicale en extremistische moslims en islam.

  Het maakte haar zo boos en ze was zo beledigd dat ze alle reden verloor en ook al onzin begon uit te kramen.

ID constateert dat de antwoorden van de Turkse mevrouw elkaar tegenspraken en verder warhoofdig was. Dat klopt.

  Bosma zat echt te genieten, net zoals Wilders er in de kamer van geniet als de oppositie zich zo kwaad maakt om zijn provocaties dat ze alle reden en rationaliteit verliezen.

ID constateert dat ook politici de stellingen van Wilders niet kunnen weerleggen.
 
  We hebben eeuwen de Belgen als domme lullen weggezet maar , mijn God, wat zijn die intelligent vergeleken bij de creme de la creme van de Nederlandse omroep journalistiek.

ID trekt de conclusie dat het niet-kunnen-weerleggen van de stelljgen en opmerkingen van Wilders en Bosma te wijten is aan het gebrek aan  intelligentie van de tegenstanders, in plaats van de inhoud van die stellingen. Omdat het aantal van die tegensprekers in de vele honderden loopt, gaande van hooggeachte columnisten als Bert Wagendorp tot anderszins als zeer intelligent gezien hoogleraren als Maarten van Rossum, is deze bewering van ID hoogst onwaarschijnlijk. Als al die mensen wel zo intellegient zijn als hun positie aangeeft, en ze kunnen desondanks de stellingen en beweringen van Wilders en Bosma niet weerleggen, kan het bijna niet anders dan dat de stellingen en beweringen gewoon waar zijn.
   Dan komt, geheel volgens de laatste mode,ook een alinea waarin toegegeven wordt dat er iets fout is gegaan:

  Wij van de ´linkse kerk´ ... moeten nou eindelijk is naar ons zelf kijken en toegeven dat we fouten hebben gemaakt. ... ook de fouten van het verleden waar inderdaad geen maatregelen werden genomen tegen groepen omdat die een ´status´ hadden en om politiek correcte redenen niet werden aangepakt.

En ook geheel volgens de mode wordt niet gezegd wat er dan fout is gegaan. Dat is duidelijk nog veel te pijnlijk. Wel komt nog de suggestie van een oplossing van de niet-bekende problemen (lastig, om een probleem op te lossen zonder het te benoemen):
 
  Misdaden moeten worden behandeld met de wet in de hand of dat nou wordt gepleegd door Nederlanders of door Marokkanen of Turken of Engelsen of Ieren.

Hm, kennelijk bestaat het probleem alleen uit regelrechte misdaad. Dan moet dat wel erg de spuigaten uitlopen, gezien de ernst van het probleem waar iedereen het nu wel over eens is, en gezien ook het feit dat het in alle Europese landen optreedt.
    Maar dit doet meer vragen opkomen dan dat het, vermoedelijk, problemen oplost. Want als het een simpele kwestie van rechtshandhaving is, waarom is die rechtshandhaving dan niet eerder gebeurd? En als er dus vroeger krachten waren die het handhaven van het recht voorkomen, wat waren dan die krachten, en waarom zouden ze nu minder zijn?
    Voor de kritische mens zijn dit natuurlijk retorische vragen, waarvan het antwoord luidt: het recht is niet gehandhaafd, omdat dat zou laten zien dat het over allochtone immigranten gaat, wat de bevolking nog meer tegen die immigranten zou doen keren - en de top van de maatschappij is volkomen migratiefundamentalistisch, waardoor effectieve maatregelen er vermoedelijk nooit zullen komen - onder deze top. Kijk maar:
 
  Misdaden moeten worden behandeld met de wet in de hand ... En niet door ze, zoals Sarkozy doet, uit te zetten,

Want dat is inmiddels volkomen duidelijk: de enige sanctie die indruk maakt op de mensen waar het omgaat is die van uitzetting - om de Nederlandse en Europese gevangenissen wordt gelachen door dit soort mensen - als ze daar al terecht komen, gezien de hardnekkige houding van in ieder geval de Nederlandse rechters (die "D66-rechters"   ) om roof en molest af te doen met een taakstrafje. Een groot deel van multiculturalistisch Nederland roept trouwens dat gevangenis niet werkt. Misschien terecht, en dan blijft uitzetting echt als enige over - de rest heeft bewezen totaal niet te werken.
    Maar we zijn nog niet klaar met ID:
 
  Begrijp me goed ik zeg met mijn linkse geloofsgenoten dat woorden als massa-immigratie, islamisering van Europa, freaks en meer van dat soort taal rechtstreeks uit een soort Goebelsiaans propaganda handboek komen.

Nou, zonder te weten van dit zinnetje hadden we het al voorspeld: uiteindelijk komen we toch meestal weer uit bij de Tweede Wereldoorlog (overigens: als tegenstanders zeggen dat de islam fascistisch is, dan is dat ontzettend fout - laat staan dat je de koran vergelijkt met Mein Kampf, of een moslim met een nazi. Deze vergelijkingen zijn allemaal slechts een privilege van de fatsoenlijke mensen).
    Maar dan is ID kennelijk zo leeggelopen, gepurgeerd, dat ze tot een zeldzaam inzicht komt:

  Maar dat kunnen we alleen bestrijden met intelligente, rationele, koele argumenten en feiten. En daar zijn we op het moment heel erg zwak in. Sorry hoor.

Tja, dat heeft ze net dusdanig uitvoerig bewezen, dat het moeilijk is daar overheen te komen.
    Maar dit soort flitsen van inzicht zijn eerder vertoond, op het Volkskrant-weblog en, nog zeldzamer, ook elders. Het heeft tot nu toe nooit geholpen. Altijd ging men weer over tot de orde van de dag: ontkennen, bagatelliseren, en uiteindelijk weer schelden en vervloeken.
    En die Tweede Wereldoorlog, hè...
    Een paar karakteristieke reacties:
 
  zelfstandig_journalist 30-10-2010 10:07
En al zou Bosma niet meer terug willen komen. Wat dan nog? Zo iemand wil je toch ook niet keer op keer uitnodigen? 

Iemand werkzaam in de journalistiek die pleit voor censuur.
 
  Aad Verbaast 30-10-2010 10:22
Roeptoeteren is een rechtse hobby. Hoe rechtser hoe harder er geroeptoeterd wordt. Van enig debat is geen sprake omdat deze roeptoeters het zelden of nooit nodig vinden om hun stellingen te onderbouwen. Ze roeptoeteren maar wat.    ...

Iemand die zich specialiseert in de gezellige babbel en zichzelf bijzonder redelijk vindt, maar nog nooit iets vanuit islamkritische hoek heeft kunnen weerleggen. Die zich in dit geval ook bezondigt aan eenzijdigheid, want als er iets is in de wereld dat roeptoetert, is het wel religie. Overigens heeft de redactie gevraagd zijn kwalificatie van roeptoeteren te onderbouwen, na het geven van wat "rechts" bewijs, maar dat bleek Aad niet te kunnen. Zelf doen wat je anderen verwijt, is heel karakteristiek voor de hele groep van ideologen
 
  Rein-John Scholtens 30-10-2010 16:04
Helemaal eens. Ik heb me ook rot zitten ergeren. ... Je moet ze bestrijden met beschaving, fatsoen en geletterdheid. Je moet ze neutraliseren met evenwichtigheid, naastenliefde en empathie.

Oftewel: "Ik ben (wij zijn) fatsoenlijk en beschaafd". En dus mag ik mijn (mogen wij onze)tegenstander uitmaken voor alles wat lelijk is:
 
  Rein-John Scholtens 30-10-2010 16:04
Je moet die fascistoïde mannekes ...  Maar het lijkt verdomme wel alsof het hele Nederlandse volk zich achter die volksmenner uit Venlo schaart. Angsthazen en op geld jagende opportunisten verzieken de sfeer in dit land.

    Al een tijd niet meer gezien, maar kennelijk geïnspireerd door de extremistische toon:
 
  jbourbon 30-10-2010 22:35
Geheel mee eens.

Maar ook kun je konstateren dat de hele hetze over de "linkse kerk", "linkse elite" en de "linkse staatsomroep", haar sporen nalaat binnen diezelfde "staatsomroep". Men is inmiddels bang genoeg om toe te gaan geven en, wellicht vrijwel onbewust, het gedrag en uitspraken te matigen.   ...

Een van de enkele personen (jbourbon woont zelf in Spanje) die, naast het gebruikelijke extreme Ad hominem, in het door ideologie geïnduceerd gedrag zo ver gaan als proberen gebruik te maken van de persoonlijke omstandigheden van mensen die kritiek op die ideologie hebben, na zoekacties op het internet.
    Volgende kwestie. Blogger Peter Louter heeft een bijdrage geschreven over een artikel van arabist Maurits Berger, die een leerstoel bekleedt die gefinancierd wordt vanuit Saoedi-Arabië, zoals bekend één van de meest fundamentalistische moslim-landen. Het artikel van Berger betoogt dat het begrip taqiyya, het misleiden of beliegen van niet-moslims teneinde het streven om de islam te bevorderen te dienen, bij moslims nauwelijks bekend is. Peter Louter laat zien dat dat onjuist is - zie ook deze Nederlandse Wikipedia link  , en de Engelse hier  . Blogger alib is specialist in raillerende reactie-bijdrages:


Van: Volkskrant weblog, 30-10-2010, door alib

Tigra doet takki-takki

Tags: tigra, martin bosma, takki-takki, taqiyya, pvv, funda mujde, p&w

Lang heb ik erover nagedacht, moet ik het nu wel of niet vertellen? ...
    Ik takki-takki, jij takki-takkiet, we takki-takkiën wat af.
    Bij Allah, wat zeuren we eigenlijk?
    Bij P&W zag en hoorde ik meneer Martin Bosma van het Nederlandse Bevrijdingsfront zeggen tegen mevrouw Funda Müjde dat hij van haar hield.
    Ik weet zeker dat hij liegt. Die man is geheel vertakki-takkiet. En hij bloosde er niet eens bij. Kun je nagaan hoe erg het is.   ...


Red.:   Een goede aanleiding om in de reacties eens flink los te gaan op Bosma (wat hier gebeurt richting Bosma, overkomt in diverse mate iedere migratie- en islamcriticus, al dan niet zijnde een blogger):
 
  assyke 30-10-2010 14:07
die arme bosma
zonder te weten volkomen gehersenspoeld door de
islamitische underground

Assyke presenteert zichzelf als kuddel-kuddel-kabouter-Marokkaantje-met-hoofddoek. Maar kan het sneren niet laten.
 
  Ina Dijstelberge 30-10-2010 14:10
Natuurlijk bloosde hij niet...hij kent namelijk geen schuldgevoel zoals hij fijntjes bij P&W liet weten.

Ina Dijstelberge zijn we op deze website al tegengekomen als iemand die ernstig behept is met ideologie  - hier suggereert ze dat Bosma iets misdadigs heeft gedaan. Ad hominem. Smeerlapperij. Verbale terreur van het zuiverste water.
 
  Ina Dijstelberge 30-10-2010 14:17
De wijze waarop hij het zei en zijn blik daarbij toonde enige trots. Dus ik ben bang dat je gelijk hebt als je stelt "denk je dat het hem siert?"
Als je daarbij de angst die hij toonde voor het komende Eurabia neemt, zou het goed zijn als deze man de psychiater eens bezocht.

Daar zijn we weer: psychiatriseren. Ad hominem. Verbale terreur.
    Het slaat meteen aan:
 
  assyke 30-10-2010 14:27
@Ina
dat idee heb ik ook bij geert
hij lijkt me ook niet bepaald lekker in zijn vel te zitten
waarom niet gewoon erkennen en professionele hulp zoeken
in plaats van je innerlijke zelfhaat te botvieren op onschuldige burgers?

Nog iemand die we al tegenkwamen:

  Peter Louter 30-10-2010 14:42
...
Het verschijnsel PVV, hoe je daar ook over denkt, is de manifestatie van een beweging binnen de samenleving. Jullie willen toch niet al die mensen naar de psychiater sturen?


iers_dagboek 30-10-2010 14:50
@Alib:
...
@Peter Louter: =Jullie willen toch niet al die mensen naar de psychiater sturen?=

Ja hoor....

Zoals al eerder voorspeld: Iers Dagboek heeft totaal niets geleerd van haar uitbarsting en ontboezeming...

  Mihai Martoiu Ticu 30-10-2010 16:27
@Peter

=Jullie willen toch niet al die mensen naar de psychiater sturen=

Nee hoor. Ik stuur ze naar Nuremberg: en.wikipedia.org/wiki/Nurember...

En dat zit ook op jou te wachten als je Wilders aan de macht brengt met leugens zoals op je blog ...

Mihai Martoiu Ticu is een immigrant uit Roemenië, die totaal geradicaliseerd is tegen iedereen die ook maar iets negatiefs over migratie in het algemeen zegt. Zijn favoriete respons is: "Jij wilt alle migranten deporteren naar een massa-vernietigingskamp".
 
  Catharina 30-10-2010 17:33
De psychiator? Peter wat een goed idee! En via de wet openbaarheid van bestuur zou ik graag het psychiatrisch rapport van Bosma of Wilders lezen.

Deze is ook bekend als Catharina Anna Maria van Vliet, iemand die zich net als Iers Dagboek presenteert als een lief vrouwtje, en gespecialiseerd is in venijnige steken onder water. Waarna ze, indien erop aangesproken, luide haar onschuld betuigt. Want alle islam-steuners (Catharina heeft zich een tijd lang getooid met een hoofddoek ter steun aan de zielige moslim) zijn zééééér fatsoenlijke mensen.

  alib 30-10-2010 18:03
De opinies van die Bosma zijn zo absurd dat ook een psychiater er weinig mee kan beginnen. Misschien meer iets voor een exorcist?

Nog een specialisme van alib: de overdrive ("vijfde versnelling") - de redactie heeft veel van hem geleerd ...
 
  Aad Verbaast 30-10-2010 18:39
Even een paar citaten over politici en liegen:

"Aangezien een politicus nooit gelooft wat hij zegt, is hij altijd stomverbaasd wanneer anderen hem blijken te geloven." Charles de Gaulle
...
"Een politicus spreekt alleen de waarheid als hij zich vergist."
Karel Jonckheere

Ik kopieer het hier ook maar even. Heb deze (echt waar) citaten net ergens anders op het VKblog ook neergezet.

Daar hebben we redelijke Aad ook weer. Wat redelijke Aad in al zijn redelijkheid even vergeet dat je dit dus kennelijk wel mag zeggen van politici, maar niet van moslims. Dat is racisme, weet u nog wel ... Redelijke Aad is dus redelijk eenzijdig ...
     Een tussenrapport: het doel van deze verzameling was aantonen dat het onderhouden van ideologie leidt tot matige tot ernstige verstoringen in het redelijke denkproces. Wat we tot nu toe gezien hebben, is dat bij Aad Verbaast sprake is van matige tot wat ernstigere verstoring van de redelijkheid in zijn aanhoudende eenzijdigheid, en bij de rest van de genoemde mensen iedere redelijkheid, dat wil zeggen: het discussiëren over de inhoud, volledig verdwenen is. In plaats daarvan zien we nauwelijks geremde emotionele uitbarstingen. Verbale terreur.
     Zelf spreken de verbale terroristen bij degenen die ze onder vuur nemen van geestelijke en psychiatrisch storingen. Al eerder genoemd is het merkwaardige verschijnsel, op het Volkskrant-weblog al vele malen waargenomen, dat personen anderen verwijten maken met datgene waar ze zelf het ergst aan lijden. De conclusie is voor de hand liggend. Hierboven is sprake van de symptomen van een vorm van geestelijke afwijking - een goede naam moet nog gevonden, maar misschien is ideologopathie een suggestie. Een blog met veel materiaal voor nader onderzoek in die richting is te vinden hier  - de eigenaar kenmerkt zichzelf met nevenstaande afbeelding.

Sinds het verschijnen van dit tussenrapport heeft ook de laatstgenoemde zich gemeld:
 
  Zelf Reflectie 30-10-2010 21:09
@Peter Louter 30-10-2010 14:42
" Jullie willen toch niet al die mensen naar de psychiater sturen?"

Bij mij is dat vragen naar de bekende weg.

@Alib,
" Het zou verboden moeten worden"

Kan je ademhalen verbieden? Kan PL ooit anders zijn dan hij hier op VKblog of zoals ik dat in mijn blog laat zien?

Deze persoon is de initiatiefnemer van het psychiatriseren op het weblog, inclusief de juiste regels uit het handboek voor de psychiatrie, DSM-IV - dat is waar zijn eerste opmerking op doelt.
    Ook heel redelijk is de blogger genaamd Timmerark. Dit blog bestaat ten tijde van onderstaande bijdrage nog niet lang, sinds september 2010, maar vermoedelijk zit er er een persoon achter die al veel langer blogt onder verschillende identiteiten (hiervan zijn er meerdere) - die losse identiteiten zijn te herkennen aan een verschijnen met meteen fraai vormgegeven blogs terwijl de betrokkene blijk geeft van veel begrip van diverse blogsociale omstandigheden. De titel van de volgende bijdrage spreekt over vele ervaringen niet passend bij een begin in september 2010:


Van: Volkskrant weblog, 01-11-2010, door Timmerark

Wat een K...e medium is dit eigenlijk. Sorry, wat een W.....s platform is dit eigenlijk

Klote dus.   ...


Red.:   Deze lange inleiding is nodig om te verklaren hoe deze persoon tot de volgende uitbarsting kan komen, een uitbarsting waarvan je een lang voortraject vermoedt. De volgende zinnen zijn de voorlaatste van de bijdrage en die daarvoor:
 
  Het schijnt dat Ik Geert Wilders niet dood mag wensen maar Wij Osama wel, er staat zelfs een westerse prijs op zijn hoofd voor niet bewezen misdaden. Osama, de vriend van de VS in de strijd tegen de USSR. Ik zie geen enkele reden waarom er geen prijs op het blondje mag staan. ...

Dit is een regelrechte vorm van bedreiging. De bijdrage verdween dan ook snel van het weblog (hier een opgeslagen kopie  ). Door de auteur zelf of de moderatie is niet duidelijk. Maar er was nog tijd voor een van de zichzelf zeer beschaafd achtende vrouwen om te reageren:
 
  antoinette duijsters 01-11-2010 09:56
Hoewel ik je taalgebruik een beetje te vind, heb je wel gelijk.

De rest zou er ook van ganser harte mee ingestemd hebben.
    Een uitstekend bewijs van hoe ver men op dit Volkskrant-weblog doorgedraafd is. Of beter: doorgedraaid. Doorgedraaid door de multiculturalistische ideologie, gebrek aan weerwoord, en de steun in dit soort uitingen van de moderatie. Alle extremistische multiculturalistische uitingen van net onder dit niveau werden tot nu toe zonder bezwaar getolereerd, en islamcritici die hier bezwaar tegenmaakten werden verwijderd. De moderatie van het Volkskrant-weblog kan dan ook mede-verantwoordelijk worden gesteld voor bovenstaande uitwas die valt onder het strafrecht. Bij het voorkomen van alle tussenliggende fasen werd niet ingegrepen, en degenen die kritiek leverden op het steeds verder toenemende extremisme werden geschorst en uiteindelijk geband. Dat ging met een dusdanige willekeur gepaard, dat een dozijn mensen een blog opeen speciaal daarvoor opgerichte site zijn begonnen  . Willekeur is ook een vast kenmerk van ideologen als ze met tegenstand geconfronteerd worden, net als het misbruik van macht als ze dat hebben - het onderhouden van een ideologie maakt je fatsoenlijk en dan mag je alles tegen de onfatsoenlijke anderen. Het is gewoon net als religie ...
    Nog een paar recente links, met ieder zo hun eigen stijl:
  • Nederland wordt uitgemaakt voor fascistisch  .
  • Het niet-extreem-linkse programma Nieuwsuur wordt uitgemaakt voor fascistisch  .
  • Fascisme, fascisme, fascisme ...
    Een illustratie van de gestoorde manier om een dialoog te voeren. Eerst een actie en dan een paar reacties:
  • Blogger Peter Louter betoogt het einde van de huidige elite  .
  • Timmerark maakt een pastiche met de termen elite, Wilders, fascist en fantast  .
  • Ely de Waal maakt een pastiche van de term elite en tien scheldwoorden gericht op Wilders  .
  • Eksteroog over islam, islamcritici en Hitler
Overigens is dit een bescheiden oogst - in voorgaande tijden, en bij gebeurens rond Wilders zelf, lag het aantal van dit soort bijdragen vanaf een tiental en hoger.
    PVV'er Eric Lucassen heeft wat kleine veroordelingen achter de rug. Reden voor een stroom gestoorde berichten van de vermelde soort. Hier een paar exemplaren die qua publicatievolgorde onder elkaar stonden:
  • De "filosoof van de dood" met de mentaliteit van Faust, met de titel:"Criminele bendeleider verslikt zich in zijn adepten"   .
  • Een soldaat uit het bataljon van de ongeleide projectielen met een grote voorraad afkomstig uit het Derde Rijk, met als blogtitel "Huilen met de fascisten"  .
  • Een van de blogs opgericht door één van de vaste klanten met meerdere identiteiten speciaal om hysterisch te kunnen schelden zonder betrapt te worden  .
     
Naar Psychologische krachten  , Psychologie lijst  , Psychologie overzicht  , of site home  .