Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: creolenAl bekend en uitvoerig toegelicht is de ideologische steun gegeven door de Joodse stem aan de zaak van de islam en de moslims
(dat wil zeggen, voor zover dit in Europa speelt): "De moslims van nu zijn
als de Joden van toen".Al eerder waren er vele kleine tekenen dat de solidariteit met moslims, als immigranten, zich ook uitstrekte door die andere grote en opvallende groep: de zwarten. De kleine tekenen zijn van dezelfde soort als de eerste tekenen waarmee de solidariteitsgolf met de moslims mee begon: bij ieder cultureel conflict tussen moslims en Nederlanders (besnijdenis, boerkaverbod enzovoort), werd partij gekozen voor de moslims. Voor het huidige geval valt dus nu te constateren: bij ieder cultuurconflict tussen zwarten en Nederlanders, wordt partij gekozen voor de zwarten. Het verhaal start met de OnlyBlackLiveMatters-acties na de dood-bij-arrestatie van de zwarte crimineel George Floyd. Zwarten over de hele wereld nogal onterecht opgewonden, en in Nederlaand gaat een rapper genaamd Akwasi
tijdens een demonstratie op de Amsterdamse Dam staan brullen
dat in november Zwarte Piet voor zijn kop gaat schoppen.Natuurlijk vindt heel linksextremistisch Nederland inclusief de media dat prachtig - in ieder geval zeggen ze er niets over. Maar de wereld bestaat nog niet geheel uit politieke-correctheid en een bespreking van het voorval in de voetbal-plus talkshow Veronica Inside wordt een filmpje ervan vertoond waarin ook een nogal opgewonden kerel in Zwarte Piet-kostuum is te zien. "Weet je zeker dat dat niet Akwasi is?", vraagt Johan Derksen gevat. De politieke-correctheid op de achterste benen. Waaronder een bijzonder naarstige hypocriet genaamd Arie Boomsma
, die opriep tot een
advertentieboycot van het programma.Dat ging sommigen uit de media en zelfs uit de politieke-correctheid nu net weer iets te ver, waaronder presentatrice Fidan Ekiz, ooit getrouwd geweest met de enige niet-poltiek-correcte journalist in Nederland: Wierd Duk - hier een verslag (rtlboulevard.nl, 29-06-2020, 
):
Gijs Groenteman is Joods. Het tweede geval van Joodse negrofilie speelt binnen dezelfde zaak als de vorige. Eén van de anderen die zich openlijk aan het geval Boomsma stoorde, was cabaretier Youp van 't Hek. Die een opgewonden column schreef in NRC Handelsblad waarin hij Boomsma verbaal de grond intrapt waar deze hoort. Hier een ander reactie uit Joodse kring, dit keer allemaal geformuleerd als zogenaamde "ironie" - waarin natuurlijk een een boodschap verborgen zit. Die boodschap is heel simpel: "Ik steun de zwarten. Dus Derksen is FOUT!!!. Dus Boomsma is GOED!!!. Dus Van 't Hek is FOUT!!!". Dit dan wijd uitsponnen vol dubbele ontkenningen en dergelijke - een selectie (de Volkskrant, 02-07-2020, door Micha Wertheim):
Die M. Wertheim
is, net als A. Boomsma, een bijzonder naargeestig geval, nu niet van
christelijke hypocrisie, maar van Joods nihilisme.Hier dus aangevuld met eveneens een geval van hypocrisie, namelijk aangaande de NSB- oftewel nazivergelijking: Joden mogen het wel, zie hun verdediging van de islam en moslims met vergelijkingen uit de nazi-tijd
, maar ideologische tegenstanders mogen het niet.Het derde geval is hetgeen dat aanleiding gaf om deze verzameling te starten. Het is tevens het meest uitgebreide en meest-bestrijkende, passend bij de auteur, een filosoof (de Volkskrant, 10-07-2020, Susan Neiman, een Amerikaanse filosoof en essayist. Ze woont in Berlijn en is directeur van het Einstein Forum. Haar nieuwste boek verscheen onlangs in vertaling: Wat we van de Duitsers kunnen leren):
Zoals de bovenste kopregel stelt; dit gaat naar de basis van de vorige twee gevallen: het RACISME!!! gekrijs in Nederland naar aanleiding van de dood-bij-arrestatie van de zwarte crimineel George Floyd in Amerika. Wat heeft Nederland met Amerika te maken? Nou, heel simpel: in beide landen wonen zwarte minderheden. En zwart is zwart. Hebben we inmiddels geleerd. En zwarte Nederlanders hebben weliswaar geen seconde racisme meegemaakt in een vorm die ook maar in het geringste lijkt op wat zich heeft afgespeeld in Amerika, maar net als in Amerika hebben zie hier in Nederland aanzienlijke tot grote scoiaal-culturele-economische achterstanden, en wat is makkelijker dan je achterstand oftewel je falen afschuiven op anderen. En heel behulpzaam daarbij is "Amerikaatje spelen", zoals columniste Elma Drayer het doopte. Het artikel van de Joodse filosofe is een bijdrage aan het "Amerikaatje spelen", met als centraal betoog: "Het kolonialisme en de slavernij van toen betekent dat de gewone blanke Nederlanders van nu allemaal gore racisten zijn". Dat 'gewone blanke Nederlanders van nu' staat hier omdat men het heeft over "institutioneel racisme", terwijl er geen enkele instelling in Nederland ook maar de geringste racistische regel heeft (dat is hartstikke verboden, al in de grondwet), dus moet het in de mensen zitten, en aangezien bijna de hele elite op de hand is van alle immigranten, moeten het dus wel de gewone blanke Nederlanders zijn die het racisme veroorzaken:
En de boodschap van mevrouw Wekker
is inmiddels bekend geneog
Maar de Europeanen en met name de Nederlanders willen maar niet luisteren naar de dringende boodschap van mevrouw Wekker, dus is het tijd om zwaarder geschut in stelling te brengen, en hulp komt van de Joodse filosoof. Zij gaat de stelling van mevrouw Wekker onderbouwen aan de hand van de geschiedenis van Nederland, want behalve dat Nederland een koloniaal- en slavernijverleden heeft, is het ook sterk antisemitisch:
Zo, is de boodschap duidelijk: "De Nederlanders zijn schuldig aan de holocaust en hebben Anne Frank vermoord, dus zijn het het ook allemaal gore Ku Klux Klan racisten die de zwarten in slavernij houden". Dus die Nederlanders moeten ...
... hetzelfde doen als de Duitsers, en ...
... erkennen dat de misdrijven van toen als kolonialisme en slavernij er de oorzaak van zijn dat de zwarten van nu geweigerd worden bij werk, van onderwijs buitengesloten, en geen huizen en uitkeringen krijgen, allemaal zaken die exclusief voorbehouden zijn aan de blanke, uh, pardon: witte Nederlanders. Dat in ieder geval zijnde de klacht van de zwarten aangaande de discriminatie en het racisme dat ze ondervinden want wat is discriminatie en racisme anders dan geweigerd worden bij werk, van onderwijs buitengesloten, en geen huizen en uitkeringen krijgen, zoals dat in Amerika ging en deels nog gaat, met name dat uitkeringen en huizen krijgen. Welke laatste vormen van sarcasme hier gehanteerd zijn om het absurdisme van het betoog te benadrukken. Een absurdisme in betoog dat natuurlijk een rechtstreeks gevolg is van het absurdisme in stellingname: het is absurd dat Joden in Nederland partij kiezen voor zwarten in een conflict met blanken, in Nederland. Het enige dat Joden in Nederland gemeen hebben met zwarten in Nederland, is het zijn van immigranten. En dat dit stuk van de hand is van een Joodse mevrouw uit het buitenland versterkt het argument eerder dan dat het afzwakt: hoogstvermoedelijk is dit stuk besteld vanuit Nederland, en een goede kans dat dat gebeurd is door of onder auspiciën van de redacteur gaande over dit soort zaken: Olaf Tempelman, ook Joods. De Joodse steun aan moslims, en de Joodse steun aan zwarten, is iets dat in alle opzichten totaal absurd lijkt. Maar het wordt allemaal uiterst logisch en het is allemaal uiterst simpel te lezen en te verklaren, met slechts die ene aanname: moslims zijn immigranten, zwarten zijn immigranten, en Joden zijn immigranten. En voor Joden is migratie de kern van hun bestaan. Naar Joods, kwaadaardigheid 
, PC club
, of site home
 ·.
|