Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Micha WertheimEen poosje terug is Sociopaat A. Grunberg gestopt met zijn dagelijkse column
op de voorpagina van de Volkskrant. Een besluit waar hij al snel spijt van
had, en hij dook dan ook een maandje of twee later op op de achterpagina van
de Volkskrant, een pagina genaamd Dag-In-Dag-Uit of DiDu, waarin
vooral onzin en ongein staat.Het herverschijnen van Grunberg aldaar gaf dan weliswaar wat verlossing, maar er was duidelijk meer nodig om ervoor te zorgen dat ieder immigratie-kritisch geluid zo snel mogelijk in de kiem gesmoord wordt met beschuldigingen van fascisme en antisemitisme. Dus werd er verder gezocht, en gevonden: cabaretier Micha Wertheim. Op papier niet onder eigen naam maar onder het bij de ongein van de pagina passende "Het Transitie Team". Door welke maskerade deze redactie tijdelijk bedot was toen bij toeval "Het Transitie Team" het oog trof vanwege het optreden van de term "fascisme". Dat "fascisme" is de term die linksfascisten en dergelijke gaan gebruiken als er inhoudelijk een bresje geslagen wordt in hun leerstellingen. Hier is dat verhaal (de Volkskrant, 01-11-2018, het Transitieteam):
Grappig, hè ... Echt iets voor een tussendoortje op de grappen- en grollenpagina van de Volkskrant. De werkelijkheid: deze auteurs (dacht deze redactie toen nog) belijden hier twee stellingen: openlijk beleden is hun diepe droefenis uit over het feit dat ze die term "fascist" al zo vaak hebben moeten gebruiken, dat ze tot dode metafoor is geworden en alle zeggingskracht heeft verloren. Net als "racist" trouwens maar dat is een parallelle kwestie. En ten tweede spreken ze uit, impliciet, dat iedereen die hun "linkse" ideologie ook maar in het geringste afwijst, een fascist is. En met de flux de bouche dat we kennen van de "besten" onder dit soort lieden: A.Grunberg , de Kotsmannetjes
en dergelijke.En daarna kwam dus boven water dat het hier om M. Wertheim bleek te gaan. Ook al snel bleek welke methode van communiceren M. Wertheim gebruikt. Wie net als deze redactie dacht dat met de Kotsmannetjes wel een dieptepunt bereikt was op dit terrein, werd al snel verrast. Het bleek allemaal nog veel en veel erger te kunnen. Waar de glibberigheid van de Kotsmannetjes beschreven is met beeldspraak zoals bekende paling in een vat snot, moet je dat aangaande M. Wertheim allemaal in veelvoud denken . Hij omarmt je verbaal en terwijl hij met de meest onschuldige kinderogen om zich heen kijkt, steekt hij rapier-scherpe messen schijnbaar zonder enige weerstand regelrecht in je alle vier de kamers van je hart. Je staat je nog te verbazen terwijl je naar je eigen bloed aan het kijken bent ... En hij kan daarbij verschillende compositievormen hanteren. Bij het volgende exemplaar hanteerde hij het Bijbelse Model: je vertelt de meest dubieuze onzin, maar je doet dat op een toon alsof het de In Stenen Tafelen Gebijtelde Waarheid is (de Volkskrant, 15-11-2018, door Micha Wertheim):
Alleen maar leugens: het gaat niet snel maar uiterst langzaam, landelijk gezien, het is totaal niet succesvol want de weerstand neemt toe tot het niveau van rellen, en onomkeerbaar is voorspellen, wat vooral voor het voorspellen van de toekomst historisch gezien een zeer moeilijke taak is gebleken. Vervolg:
Iets waarbij je zou kunnen opmerken dat het de stellingen in die onderkop toch enigszins tegenspreekt, maar het aanhalen van welke vorm van ratio dan ook in deze omgeving is natuurlijk iets als ... Proberen iets rationeels te doen met M. Wertheim ... En tegelijkertijd is dat mes dus weer langsgekomen, hè ... Iedere voorstander van Zwrate Piet is de meest gore racist denkbaar.
Nog meer contradictie, nog meer gorigheid. En de haat voor de blanke Nederlander zit ontzettend diep ...:
Dat laatste slaande op de ludieke actie van een groepje Friezen om de bus met linksfascisten en zwartracisten op weg naar hun verstoring van het kinderfeest te blokkeren. Wat dus overigens door niemand van de elite goedgekeurd is, maar liegen is in deze contreien gewoon echt precies hetzelfde als ademen , dus daar zullen we niets van zeggen
(Ja ja, dat is er ook eentje ...).Maar daarna onthult M. Wetrheim nog even heel sympathiek waar het allemaal om draait:
Het is allemaal ter ondersteuning van het proces om de Nederlandse cultuur de nek om te draaien door middel van gekleurde barbaarse import .Dit alles natuurlijk vanuit de zeer begrijpelijke wens om de huidige blanken de holocaust gepleegd door andere blanken in een inmiddels al wat verder verleden betaald te zetten .Dan hadden die huidige blanken tenslotte maar andere grootouders moeten hebben, hè ... Want via grootouders en dergelijke loopt de lijn van de cultuur, en die lijn kan dus wel 8000 jaar en ouder zijn ... Volgende. Een echt heel ander compositiemodel. Wat M. Wetheim in de volgende doet, is een hele column wijden aan een onschuldig onderwerp, en dan tussendoor even snel dat mes hanteren (de Volkskrant, 29-11-2018, door Micha Wertheim):
We zijn er bijna ...:
Omdat Sywert van Lienden ooit op televisie, in het door de kliek uiterst geliefde programma De Wereld Draait Door, een vluchtelingen- oftewel migranten-onvriendelijke opmerking heeft gemaakt. Maar dat is inmiddels al een aantal jaren terug, hoor. Zo hoog zit zoiets de Joodse geest. Iets dat met alleen de meest gore kwaadaardigheid bij elkaar gedacht kan worden ... Het volgende verhaalmodel is wat simpeler en ook wat minder origineel. A. Grunberg heeft het ook een aantal malen gehanteerd, maar omdat M.Wertheim meer ruimte heeft dan A. Arunberg (dat waren maximaal 150 stuks aan woorden), kan hij hier ook wat verder uitsmeren. Oh ja: het model is dat van "Ik ben je vriend, maar ...".  En degenen die in dit geval M. Wertheim's vrienden vormen, zijn de Franse gele hesjes, de gewone burgers die demonstraties organiseerden al dragende gele hesjes, tegen het ploertige regime van de Banque de Rothschild-bankier Emmanuel Macron. De aanhef:
Enzovoort, ongeveer tweederde van de column lang. En dan komt het "..., maar ... "
Oftewel: "De Gele Hesjes zijn potentieel gewelddadig".
Oftewel: "De Gele Hesjes zijn potentieel gewelddadig". Ja, herhaling hoort er natuurlijk ook bij als je iets belangwekkends te vertellen hebt. En wat is belangwekkender dan om de belangen van de bankiers van de Banque de Rothschild te beschermen ...? En zeker omdat er onverlaten zijn die die Gele Hesjes het vuur van de publiciteit geven:
Heel erg fout dus, van de NOS Journaal, om berichten uit te zenden over die protesten tegen de bankiers van de Banque de Rothschild ... Bij het volgende onderwerp moet je natuurlijk dezelfde aanpak toepassen als bij het voorgaande. Hoe onwaarschijnlijk dat ook klinkt, want M. Wertheim gaat een lofrede op de democratie geven. Een hint aangaande hoe je dit moet zien kan je ook weer treffen bij de grote vriend en cultuurgenoot van M. Wertheim: A. Grunberg. A. Grunberg is begrijpelijkerwijs nogal sceptisch over de waarde van de democratie, omdat in de democratie de demos, het volk, aanzienlijk veel te vertellen heeft en hoewel de demos vrijwel altijd heel braaf de elite volgt, kan je daar nooit absoluut zeker van zijn, dus is democratie iets dat je toch met de nodige achterdocht moet beschouwen. Stel je voor dan de mensen, net als die Gele Hesjes niet langer luisteren naar de bankiers van de Banque de Rothschild en hun verwanten en vertrouwelingen ... Hier is het laudatum van M. Wertheim op de democratie (de Volkskrant, 10-01-2019, door Micha Wertheim):
Gevolgd door allerlei onzin zoals dit:
De boodschap: democratie is onzin. Maar dat wisten we al van A. Grunberg. We zijn er nog eentje vergeten. Een graatje dat M. Wertheim nog in de keel zat (de Volkskrant, 03-01-2019, door Micha Wertheim):
Een column naar aanleiding van uit de hand gelopen nieuwjaars-vreugdevuren in Den Haag. Met op een gegeven moment, natuurlijk richting het einde, ook nog even dit:
Erg grappig. Hij is nog steeds een beetje boos op die voorstanders van Zwarte Piet die leuke liedjes zongen in antwoord op de hatelijkheden van de linksfascisten en zwartracisten. Maar ja, dat zijn wel goede vrienden van M. Wertheidm, hè, die linksfascisten en zwartracisten. Volgende. En alweer een herhaling. En dit zelfs een heel artikel en een heel onderwerp. namelijk het eerste. Dat over "FASCISME!!!" (de Volkskrant, 21-02-2019, door Micha Wertheim):
Tja, in de grote boze buitenwereld genaamd "Nederland" waart iets rond dat Thierry Baudet heet waarvan iedereen weet dat het een "FASCIST!!!" maar er zijn ook wanstaltige figuren die daar bezwaar tegen hebben omdat het niet zou werken, maar M. Wertheim weet natuurlijk als de beste dat dat een keiharde leugen is, want het gebruik van "FASCISME!!!" doen ze al eeuwen hoewel er tussen de twee aanhalingstekens ook wel eens andere letters staan, zoals in "ANTISEMITISME!!!", maar er bestaan ook andere permutaties. Daarna past M. Wertheim een truc toe die deze redactie ook met enige regelmaat gebruikt, deze geleerd hebbende van soortgenoten van M. Wertheim, hoewel niet meer bekend is welke dat was:
Ja, echt lachen ... Het is zo leuk dat M. Wertheim het het hele artikel volhoudt, waarom me de rest maar overslaan en alleen de laatste nog weergegeven:
Tja ... Natuurlijk is het voor een humorist als M. Wertheim lastig om de zaak van Thierry Baudet direct aan te kaarten. Voor je het weet verlies je je gevoel voor humor en sta je met allebei de armen omhoog te oreren over Jahweh en Adolf Hitler tegelijk en weinig mensen die je dan nog kunnen volgen ... Hoewel, zou dat zo belangrijk zijn ... Goed, de gelegenheid deed zich voor om het indirect te doen, en daar is natuurlijk weinig mis mee (de Volkskrant, 29-03-2019, door Micha Wertheim):
Natuurlijk bedoelt M. Wertheim precies het omgekeerde: hij was reuze blij met hoe Freek de Jonge probeerde zijn literaire soortgenoten mee te krijgen in het onderschrijven van een verklaring met de boodschap "Thierry Baudet is een FASCIST!!!". Probleempje: het publiek werkte niet erg mee, en de hele zaak had veel weg van tegen een storm in kotsen. Waar de medestanders van de FASCIST!!! Baudet natuurlijk veel leedvermaak om hadden. Maar wat M. Wertheim echt in het hart stak was dit:
Het gal en het gif druipt er in onbeperkte hoeveelheden van af ... Nadat dit alles was afgehandeld, bleken er nog wat dingen in het archief te staan - een makkelijke en een moeilijke. Beide uiterst illustratief. Eerst maar de wat makkelijkere (Vrij Nederland, 18(?) apr. 2016, door Micha Wertheim):
Nauwelijks duidelijker kan iemand verklaren tegen de vrijheid van meningsuiting te zijn, zonder dat direct zo op te schrijven:
Dat zo direct opschrijven is lastig, want dan krijg je uit allerlei hoeken kritiek. Dus schrijf je het maar zo op:
Waarbij het voor de mensen die deze tekst vanuit de Oudtestamentische Hel willen gaan interpreteren best wel makkelijk gemaakt wordt om die Helse Oorsprong te traceren, door dit soort tekst:
Met tussendoor natuurlijk allerlei verzekeringen dat hij helemaal niet voor verbieden is. Hij is gewoon alleen maar voor het onmogelijk maken van het verspreiden van meningen die tegen de Joodse visie en invloed ingaan. Niveau: "Kijk, dat ik je een paar benen afhak, wil helemaal niet zeggen dat ik het je onmogelijk wil maken om te lopen". Waarmee we meteen een brug hebben naar het moeilijke geval. Een interview. Over zijn kunstvorm: het cabaret (de Volkskrant, 10-06-2017, door Gidi Heesakkers):
Niet origineel (ranker.com, opgeslagen 15-05-2019, door Jacob Shelton 
):
En het deed ook onmiddellijk denken aan dit:
Een hoogtepunt qua zeggingskracht uit een oeuvre te bewonderen hier
.Is er nog nodig om te vermelden dat beide andere voorbeelden dezelfde Oudtestamentische origine hebben als M. Wertheim ...? In dat boek is kennelijk heel veel voorbestemd. Mogelijk ook nog vermeldenswaardig is dat veel van het werk aan deze verzameling gedaan is naar aanleiding van die Transitie Team-stukjes en vrij kort daarna, maar dat de inspiratie, of beter: urgentie, om het af te maken kwam na het waarnemen en moeten noteren van dit
.Waarna, na enig zoeken naar een passende aan dit alles gemeenschappelijke terminologie, dit opkwam: Apocalyptisch Nihilisme. Iets dat ook volkomen passend is bij de verzamelde werken van Socio- en Psychopaat A. Grunberg .
Die laatste is, na een botsing tussen zijn solipsisme en de realiteit die niet geheel in het solipsistische brein paste
, gekomen met een nadere specificatie van de Joodse kwalen
(de Volkskrant, 13-06-2019):
Zoals natuurlijk bij alles, is ook dit niet 100-0 oftewel zwart-wit verdeeld. Er zijn ook Frankl-achtigen. Maar degenen die je in de media treft, zoals A.G. ...
... zijn vrijwel universeel van deze kant. De groteske kant. Bij het lezen van wel woord ook onmiddellijk gedacht werd aan M. Wertheim. Want wat is het totaal absurde als niet op komen dagen voor een voorstelling en dergelijke naast absurdistisch en nihilistisch, anders dan grotesk? "Grotesk" lijkt in deze de wat algemenere term. Onder welke bijdrage van A.G. aan "het gezonde maatschappelijke klimaat" M. Wertheim kwam met de zijne (de Volkskrant, 12-06-2019, door Micha Wertheim):
Precies. Absurdistisch. Nihilistisch. Grotesk. Deze opmerking. Aanleiding (Hoewel... Bestaat dat in dat universum ...? Een "aanleiding" ...):
Een waarachtige leugen, van die senator: iedereen weet dat de "holocaust" zo heet om wat de Hollanders is overkomen tijdens de bezetting door de nazi's. Dat ze afgevoerd zijn door de nazi's ondanks het heroïsche verzet van de Joodse Hollanders. Die na deze helaas verloren strijd zich massaal aangemeld hebben bij het Sovjet-leger. Welk leger door de tomeloze inzet van de Joden erin geslaagd is de nazi's te verslaan. Waarna uiteindelijk ook de Hollanders bevrijd konden worden vanuit hun holocaust. Lees maar hier waar de Joodse leeuwen vertellen over hun strijd. En degene die de Joden aanduiden als "makke lammetjes" kunnen dus echt niets anders zijn dan ...
... volbloed antisemieten. Helder. De Joden hebben als leeuwen gevochten in de Tweede Wereldoorlog en wie iets anders beweert kan niet anders zij dan een antisemiet. Maar dat is dus niet alleen die ene senator. Eigenlijk geldt dat voor ...:
... voor iedereen die fatsoenlijk gekleed gaat. Het geldt dus eigenlijk ...
... voor alle blanke Hollanders. Want al die Hollanders ...
... zijn allemaal gore racisten. Inmiddels zijn al vele exemplaren overgeslagen onder het motto "Het is pure smerigheid maar het kost te veel tijd en ruimte om het uit te leggen". Hier is een exemplaar waarvoor dat wat makkelijker is (de Volkskrant, 14-11-2019, door Micha Wertheim):
Dit is dus weer zo'n gevalletje "Voorstelling zonder Wertheim": iedereen denkt dat het satire is en dat hij er natuurlijk wel zal zijn anders durft hij niet het geld voor een kaartje in ontvangst te nemen", maar het is gemeend: hij komt niet En M. Werthem vindt echt dat er maar één echte vorm van solidariteit is: de solidariteit met jezelf. Kijk maar:
Waarin 'marx' natuurlijk een synoniem is voor "communisme", en Joden zijn net zo relativerend en maken net zo vaak grappen over het communisme als over de Joodse holocaust (over de Russische holocaust zijn veel relativerender want dat hebben de Russen zelf gedaan
)."Communisme" is een (tot nu toe fictieve) sociale maatschappij waar parasitisme ze veel mogelijk is teruggedrongen en nomadistische individuen en groepen geen kans krijgen en sociaal het onderspit delven. De Joodse Apocalyps. Hééé, heerlijk zeg ... Micha laat ons weten wat hij van blanke Nederlanders vindt (de Volkskrant, 21-11-2019, door Micha Wertheim):
Ja ja, wat je van Zwarte Piet vindt weten we nu wel. Die Nederlanders, gaat 't ons om ...
Tjonge ... Zullen wij nu eens zeggen wat we van Joden vinden ...? Oh nee, dat mag niet ... Dat is antisemitisme ...  Van een andere invalshoek (de Volkskrant, 12-12-2019, door Micha Wertheim):
Wat dus gaat over de Brexit. Niemand heeft het er over, in Engeland zelf of in Nederland, maar iedereen weet dat de hoofdfactor in die Brexit de immigratie is. En bezwaren tegen massa-immigratie van barbaren, dat is ...:
... en ... :
... antisemitisme. En de onderbuik van M. Wertheim zit dus boordevol met blankenhaat. Een rare ervaring voor deze redactie. Een week of wat terug neemt J-P Geelen in de rubriek "Bijzondere woorden zie weinig gebruikt worden" het bij de redactie favoriete "nefast" ("Nooit gebruikt") onder de loep, en in onderstaande doet Wertheim hetzelfde met "Winner takes all" (de Volkskrant, 19-12-2019, door Micha Wertheim)
Nu zouden de hele onschuldigen, die dan ook nog niet goed genoeg gelezen hebben, kunnen denken: "Dat bedoelt 'ie niet zo. Letterlijk. Dat is ironie". Ter herinnering voor dezen: "Weet u nog van die voorstelling die hij niet zelf zou doen? Daarvan dachten de kaartjeskopers óók dat het ironie was ... Niet, dus". Of dit trekje nu door culturele of genetische doorgave komt ... Dat doet er na ruim 8000 jaar echt niet meer toe. Het komt echt uit zijn innerlijke zieltje, want niemand heeft het 'r in de verste verte over gehad, "Winner takes all" de laatste decennia. Behalve deze redactie maar die is dan ook gestoord in de ogen van de neoliberalen, linksextremisten en joodsisten. Zoals dit figuur:
Duidelijk, toch ... Die Joodse holocaust ... Dat was ook gewoon een gevalletje "verliezen". Dus geen gezeur meer dat de nazi's er een absolute overwinning van maakten, hè ... Beste besneden Uitverkoren Jongens ... Thierry Baudet kreeg van twee vriendinnen te horen dat ze in de trein waren lastiggevallen door vier Marokkanen. Hij zette het voorval op Twitter In werkelijkheid bleken de Marokkanen controleurs in burger, die niet accepteerden dat het publiek naar hun identificatie vroeg. Natuurlijk roken de joodsistische mainstreammedia een uitgelezen kans voor het starten van een hetze: "RACISME!!!" .Hier de bijdrage van M. Wertheim (de Volkskrant, 06-02-2020, door Micha Wertheim):
Grappig, hè ... Het soort cabaret dat de nazi's organiseerden in Auschwitz en Sobibor ... Opvallend genoeg kunnen de Joodse soortgenoten van M. Werheim daar nu weer niet om lachen., hoewel dat minstens zo absurdistisch theater was als dat van M. Wertheim en zo veel van zijn soortgenoten. En er alleen maar een paar Joden zijn vermoord ... Voor de lol nog het laatste stukje cabaret:
Er is inderdaad maar één ding beangstigender dan het moeten luisteren naar M. Wertheim en zijn soortgenoten: dat er onverhoopt meer ervan mochten opduiken die de cabaretvoorstelling van de nazi's gemist hebben. Net als bij de politieke-correctheid is er in deze speciale afdeling van het gesticht een voortdurende progressie in de ziekteverschijnselen. Pak uw kotszakken (de Volkskrant, 05-03-2020, door Micha Wertheim):
Het thema van de huidige Boekenweek is "dwarsdenkers".
Natuurlijk gaande over Volkskrant-columnist Martin Sommer. Op deze Ad hominem-woord- en naamgrap is er maar één reactie passend - wat je doet met kakkerlakken:
Die andere en meer toepasselijke variant zullen we maar nalaten. Er komen vast nog meer en betere gelegenheden daarvoor.
Natuurlijk is er in de ogen van de ... smeerlap maar één ding wat in aanmerking komt voor behandeling onder de ironische noemer 'dwarsdenken': kritiek op vrije migratie.
De bekende ... smeerlapperij, al zo vaak beschreven hier.
De manier van de ... ironicus om te suggereren dat hij het over het klimaatbeleid gaat hebben, wat het onderwerp was van de laatste column van Sommer. Waarin hij nuchtere dingen zei.
Nog een alinea ... ironie. Maar dan nadert reeds het einde van de column (ze zijn niet groot), en ...
En daar is de voorspelde ... smeerlapperij. Gevolgd door nog een exemplaar:
Zonder te weten wat Theodoor Holman gezegd heeft, kan je hieruit een pleidooi aflezen om alle kritiek op de ... smeerlapperij te verbieden. Ze zijn nog veel gevaarlijker dan we dachten. We gaan met razende vaart vooruit richting Tweede Holocaust. Na een paar dagen moed te hebben verzameld, heeft deze redactie zich er eindelijk toe gezet om aandacht te besteden aan het duo Griezelberg en Weerwinwekkendheim, dat op donderdags de achterpagina van de Volkskrant ... (verzin maar een woord). Eerst W.heim (de Volkskrant, 07-05-2020, door Micha Wertheim):
De inleiding. De aanleiding: Griezelberg is op 4 mei de gelegenheid gegeven om Nederland verder te jagen richting burgeroorlog, en heeft dat met groot succes gedaan. Waarop één of meerdere waarnemers constateerden dat hij toch best wel aan politisering van de 4 mei herdenking had gedaan, en het onder andere had gereduceerd tot een Jodenherdenking. Dat was natuurlijk tegen het Oudtestamentische horzelnest getrapt. W.heim doet op zijn geheel eigen wijze mee aan het gekrijs. Met inuendo:
Met een suggestie van racisme. De werkelijkheid: het voorstel was het te baseren op de criminaliteit ter plekke. Eigenlijk onvoorzichtig van W.heim, want hij impliceert dat allochtonen crimineel zijn. Toch grappig, komende van een Joodse immigrant.
Weer zo'n W.heim trekje: natuurlijk, blijkt uit het voorgaande én het volgende, dat W.heim tot in het diepst van zijn hart met G.berg (de persoon waar hij op doelt) eens is.
Vindt een commentator uit een bevolkingsgroep die vindt dat ze nog lang niet genoeg gehoord en daar nog eindeloos veel meer aan toe wil voegen. Ze hebben die Boeken vol Waarheden tenslotte niet voor niets geschreven ... De journalist waar W.heim op doelt moet overigens wel Wierd Duk zijn, want dat was de laatste van degenen die kritiek hebben op de NPO die ooit bij de NPO te zien is geweest. Ergens een jaar of twee geleden toen sjoelgenoot Pauw eens "burgers die het niet met hem eens waren" in zijn studio had toegelaten, met Duk als vertaler van hun ongepolijste woorden.
Waardoor W.heim op het idee kwam van zijn ... (verzin weer zelf maar een woord). Waarna W.heim nog een keer laat zien hoe groot zijn ongenoegen was over het politiseren van G.berg:
Tja, de één verliest z'n sleutels, de ander z'n telefoon; Europa verloor een paar miljoen immigranten uit de sociale woestijnen van het Midden-Oosten die hun woonwagens vol hadden te weten stouwen met goud en schilderijen ondanks nul productieve bijdrage aan Europa.
En die daarom alles en iedereen dat resideert en produceert haat tot op het bot, en daarom de obsceniteiten van andere sjoelgenoten doorvertelt waar hij ook maar de gelegenheid heeft. Nog even (de volgende dag) hierop terugkomen, want de weerzinwekkendheid van het geheel kan niet in één keer afgehandeld worden. Eerst dat 'kritische artsen': W.heim weet niets over die gevallen dan wat hem verteld is door westerse en joodsistische media die Rusland haten. De oorspronkelijke bron is een door de NAVO gefinancierde website genaamd The Moscow Times (dus een op Rusland georiënteerde versie van The New York Times) waarin twee of drie gevallen van zelfmoord door corona-besmetten (bekend hausse-verschijnsel) werden verzamelde en gepresenteerd als "moorden gepleegd door de geheime dienst" of andere duistere krachten, natuurlijk met banden met het Kremlin. Door het door te geven naar het buitenland wordt er al iets sinisters van gemaakt (een paar zelfmoorden zijn niets bijzonders), en door er 'kritische artsen' wordt die suggestie als waarheid verkondigd. En dat alles wordt gekoppeld aan "Rusland". Een land van onmensen, dus. Een land dat je best preventief mag atoombombarderen, zoals de Joodse meneer John von Neumann voorstelde en
de Joodse mevrouw Anne Applebaum
propagandeert (als representant van een
hele meute soortgenoten
) .Oftewel: dat
.. is van het niveau "Joden eten kinderen bij het ontbijt". Welke gedachte opkwamen tezamen met nadere gedachten over het optreden van G.berg, die de Dodenherdenking had omgevormd tot de Jodenherdenking - andere slachtoffers kwamen niet voor in zijn voordracht. De nadere gedachte hieromtrent was dat G.berg heeft gedaan aan het concept van "De Uitverkoren Slachtoffers". Als derivaat van het concept van "Het Uitverkoren Volk". Het concept dat de nazi's overnamen, en toepasten op de Joden. Omgekeerd, dan, natuurlijk. En combineer dat allemaal ook nog eens met dit, staande in de column geplaatst boven die van W.heim (de Volkskrant, 07-05-2020, door Arnon Grunberg):
En die kans op liederlijkheid werd G.berg op een presenteerblaadje aangeboden door het linksfascisme dat festiviteiten als de Dodenherdenking in handen heeft (iedereen weet van voor een monster G.berg is of is zelf een monster), en die kans heeft hij met twee klauwen aangegrepen. G.berg is een monster, W.heim is een monster, alles wat dit goedkeurt zijn monsters. En dat klaagt dan dat ze ooit als monsters behandeld zijn. En weer wat later nog een gedachte: als die verhalen over Russen waar zijn, zijn die verhalen over Joden het ook. Nou, dan is die holocaust dus best wel gerechtvaardigd ... Het onderwerp dat de club het meest nauw aan het hart ligt, op één na (de Volkskrant, 28-05-2020, door Micha Wertheim):
Het was Hemelvaartsdag. Algemeen bekend, dus. Maar ja, dit is ook "Satire". Want dat staat er boven op de website. En dat het zo vaak gaat over Thierry Baudet en dergelijke, komt natuurlijk omdat Thierry Baudet en dergelijke natuurlijk ook allemaal "Satire" zijn. Kijk maar:
Nog meer "Satire", dus. Net als dit ... :
... allemaal "Satire" is.
Nou, daar "Satireert" Misselijkheid Wertheim het toch zelf: Jezus Christus was een Jood, Jezus Christus is gekruisigd ... Nou, dan zal dat van die Joodse samenzweringen dus ook wel waar zijn ... Hè hè, nee natuurlijk niet. Er is echt geen samenzwering nodig om Misselijkheid W., hetzelfde soort dingen te laten zeggen als A. Griezelberg. Hoe ze het ook voor elkaar krijgen ... Al 8000 jaar lang vertellen ze (bijna) allemaal hetzelfde soort verhalen, dus daar is echt geen samenzwering voor nodig. Daar hebben die 8000 jaren wel voor gezorgd. Wist u dat circa 8000 jaar geleden de blanke en blonde Europeaan is ontstaan uit één individu met een genetische modificatie, ergens in het gebied rond de Zwarte Zee ...
(Nee, geen Nederlandse links
- wel wat Belgische
).Maaarrrr ... Dat was het nog niet voor vandaag. Want er was een bonus. En wat voor bonus ... Een groot interview naar aanleiding van zijn nieuwe "theatervoorstelling" (de Volkskrant, 28-05-2020, door Simon Sluizer):
Dat wordt top: zelfs de titel is "Satire". "Ironie" Misjelijkheid W. staat zich er met veel trots op voor het toppunt van onduidelijkheid te zijn. Natuurlijk weer het perfecte spiegelbeeld van de werkelijkheid, want hij is zo duidelijk als het maar kan: Joods. De intellectuele Andy Kaufman zonder
grappen.In zijn natuurlijke habitat:
... van de maximaal vijf. De Volkskrant had er graag zes of zeven aan gegeven, maar dat is ook weer zo ostentatief. Theo Maassen: drie. Gerard Cox: twee. Sommige cabaretiers zijn nu eenmaal gelijker dan andere ...
Goh, wat een ingewikkelde smoes ... (Materiaal vernietigd ... Dat is tegenwoordig allemaal digitaal - er is geen enkele noodzaak of zin om maar wat dan ook te "vernietigen". Maar ja ... NPO ... Ook natuurlijke habitat ).Dan begint de tekst. Veel onzin. Pas op zoiets als tweederde valt er iets te noteren:
Ach, ach, ach ... Wat zijn we weer onduidelijk ...
Nog meer ervan. Eigenlijk best wel eentonig, hè ...
Nou hebben we net gezien dat er de vorige week geen column was, want geen krant, en deze redactie heeft nog gezocht, maar geen column van Misjelijkheid te bekennen met deze inhoud. Die inhoud zijnde het verder verspreiden van wat smerigheid opgediend door een onderpublicatie van het joodsisme (HP/De Tijd) Maar het had voor 100 procent een column van Misjelijkheid kunnen zijn. Komen we zo meteen op terug. (Overigens kwamen we bij het zoeken nog wel een column tegen waarin Misjelijkheid Thierry Baudet beschuldigt van betaald worden door Rusland. Zoals al opgemerkt: Misjelijkheid's columns gaan alleen maar over onduidelijkheid en "Satire" - en gaan absoluut over de meningen van Misjelijkheid over maatschappelijke zaken zoals Thierry Baudet):
De boodschap (weer alles omkeren, hè ...): "Iedereen die ook maar het geringste negatieve zegt over één enkele Jood, is een nazistische antisemiet".. Voorbeeld: "George Schwartz-Soros geen filantroop? Antisemitisme!" Enzovoort. Waarna er weer voornamelijk onzin volgt, waaronder dit:
Waarop deze redactie ook maar eens op die Sluizer googlede, en leerde dat het een alter ego is van Misjelijkheid "Zijn we er dan toch weer ingestonken ...?! Ja hoor, deze redactie leert het nooit ... Veel te letterlijk en serieus voor lieden met een 8000 jaar oude traditie in huichelarij, bedrog en oplichting ... En oh ja: dat over die column van de vorige week was dus inderdaad de column van vorige week, alleen verschenen deze week temidden van dit "interview" Zoals gewoonlijk dus weer uitsluitend "Satire" en "Ironie", hier ... Contradicties en nihilisme ... Die contradicties en dat nihilisme zijn het natuurlijke gevolg van het opgevoed worden in een nomadistische en parasitaire cultuur, en toch het idee willen hebben constructief te zijn ... Contradicties leiden tot nihilisme. Fundamentele geestelijke onvrede. Bovenstaande is ingeleid als zijnde de op één na grootste hobby van de Misjelijkheden en Griezelbergs, wat dus bleek te zijn het "Antisemitisme-roepen". Contradicties, nihilisme en fundamentele geestelijke onvrede leiden tot wat grootste hobby is van die club. Daar waar hun Heiligste Boek mee eindigt: de Apocalyps
.De Verlossing uit de Levende Contradictie van Nomadisme en Parasitisme, versus Menselijke Samenleving en Constructieve Beschaving. (Lekker zeg, al die Hoofdletters ... Dat lucht op ...) En alweer twee redenen, binnen twee dagen, om op dit product terug te komen. Nummer 1 (de Volkskrant, 29-05-2020, ingezonden brief van Esther Spaargaren, ic-verpleegkundige, Haarlem):
Deze redactie had het wel gezien, maar was het in de concentratie op het wijdere verhaal vergeten. Dus eerst maar eens de letterlijke tekst van Zijne Misjelijkheid:
"Satire" ... ? "Ironie?" ... Het maakt allemaal niet uit. Het staat er. Dat wil zeggen: geregistreerd in de geest als significant is het zorg-applaus, en geregistreerd in de geest is het gevoel van miskendheid. Wat een ander deel van de geest er later mee doet, is dan minder belangrijk - de meer primaire delen hebben die twee zaken geregistreerd en belang gegeven. Oftewel: het is in de primairdere delen van de geest geen "Satire" noch "Ironie". En ergens lijkt de Volkskrant dat ook te voelen, want het werd ...
... tot één van de tussentitels verheven, en in zo'n tussentitel gaat de omliggende context direct verloren. Dus ook eventueel van toepassing zijnde hogere uitleg. Wat de briefschijfster dus ook opmerkt. Zo voelt. Oftewel: Misjelijkheid W. is een figuur dat een gebaar van maatschappelijke samenhang eng of een gevaar vindt, en iets dat zijn individualiteit aantast. Misjelijkheid W. is bang voor menselijke binding. En een soort solipsist. Iets dat in dezelfde mate voorkomt bij A. Griezelberg. De nomadische cultuur. De woestijnneigingen. En hier direct bij aan sluit de tweede aanvulling van weer een dag later (de Volkskrant, 30-05-2020, door Peter Giesen):
Van den Brink is van origine socioloog - dat "filosoof" staat er alleen maar omdat hij ietwat verder kijkt dan de neus van de gemiddelde socioloog lang is. Het interview staat vol met behartenswaardige zaken, maar het gaat hier specifiek om dit stukje:
De culturele wereld van Misjelijkheid W. en A. Griezelberg. Waarmee ze de hele maatschappij hebben vergiftigd. Wat de zorgmedewerkster voelt, heeft Van den Brink analytisch verwoord: deze gore woestijnstam heeft onze Europese weilandcultuur vergiftigd. Ondergeblazen met het woestijnzand van het (hyper)individualisme. Misjelijkheid W. "Als ik mensen samen iets zie doen, voel ik me tot in mijn ziel aangetast". A. Griezelberg op 4 mei: "Wie aan het weiland refereert, gaat terug naar de jaren dertig". De analytisch geformuleerde conclusie van Van den Brink:
De conclusie van deze redactie die geen rekening hoeft te houden met publiceerbaarheid, reputatie en verdere carrière: deze woestijnstam met het Oude Testament is een kanker. En ongetwijfeld heeft Van den Brink het niet als zodanig bedoeld, maar gewoon door analyse staat het er: "De holocaust is een heftige sociale reactie de kanker van de woestijncultuur". Zoals bekend moet je ongeveer alles van die M. Wertheim omkeren - zelfs zijn aanwezigheid. En er is geen onderwerp waarbij deze eigenschap meer van pas komt als bij de vrijheid van meningsuiting. Een punt van discussie sinds de komst van de islam sinds de islam zo duidelijk weerzinwekkend is dat iedere kritiek daarop verboden moet worden. Vinden alle aanhangers van de islam, en hun ideologische soortgenoten en medestanders. Waaronder de Joden. Of in ieder geval: de Joden in de publiciteit op een enkele na. Of misschien nog beter: alle Joden in de publiciteit op een enkele na voor zover het slaat op Joden en/of moslims in het westen want dan zijn moslims immigranten - enzovoort. Maar naast de moslims zijn er nog meer immigranten in Nederland en Europa: de zwarten. Nou, daar heb je dus die handige regels slaande op moslims voor: kritiek op zwarte is ook verboden. Nu heeft er iemand de euvele moed gehad om kritiek te hebben op een zwarte, ene Akwasi, nadat die zwarte blanke mensen had gedreigd ze voor de kop te schoppen. Dus moet er nog maar eens een keer over de vrijheid van meningsuiting gepraat worden. En wie dus over de vrijheid van meningsuiting wil praten, is een keiharde tegenstander van die vrijheid van meningsuiting. Mensen die vóór de vrijheid van meningsuiting zijn hoeven er niet over te praten want de vrijheid van meningsuiting is vanzelfsprekend voor iedere aanhanger van de beschaving. Bezwaren tegen de vrijheid van meningsuiting is het kenmerk van barbarij en barbaren. Nou, dan snapt u wel wat er gaat volgen (de Volkskrant, 09-07-2020, door Micha Wertheim):
Oftewel:
En dat gaat hij uitvoerig onderbouwen. Waarvoor dus nog zo'n regel geldt: hij langer het betoog vóór de vrijheid van meningsuiting, hoe groter de bezwaren ertegen. Hier gaat M. Wertheim:
Klinkt goed, hè ... Goed, dan volgen dus nu de bezwaren:
En wie iets herhaalt, wie niets toevoegt, wie nadenkt, wie zich niet beperkt tot de feiten, of iets ergens op slaat, wie raaskalt, en wat pertinente onzin is, is natuurlijk uitsluitend en alleen te bepalen door M. Wertheim en zijn soortgenoten. Want als je die mening niet had, hoefde je je niet bezig te houden met wie iets herhaalt, wie niets toevoegt, wie nadenkt, wie zich niet beperkt tot de feiten, of iets ergens op slaat, wie raaskalt, en wat pertinente onzin is. Dan luisterde men gewoon en gaf een relevant antwoord. Mensen die praten over wie iets herhaalt, wie niets toevoegt, wie nadenkt, wie zich niet beperkt tot de feiten, of iets ergens op slaat, wie raaskalt, en wat pertinente onzin is, zijn de uitvoerders van de Inquisitie van Big Brother. Waarvan M. Wertheim dus toevalligerwijs een week eerder een voorbeeld had gegeven. Een voorbeeld dat overgeslagen was, omdat het te veel introductie vergde. Maar nu is de relevantie ervan sterk gestegen Het verhaal start met de OnlyBlackLiveMatters-acties na de dood-bij-arrestatie van de zwrate crimineel George Floyd. Zwarten over de hele wereld nogal onterecht opgewonden, en in Nederlaand gaat een rapper genaamd Akwasi tijdens een demonstratie op de Amsterdamse Dam staan brullen dat in november Zwarte Piet voor zijn kop gaat schoppen. Natuurlijk vindt heel linksextremistisch Nederland inclusief de media dat prachtig - in ieder geval zeggen ze er niets over. Maar de wereld bestaat nog niet geheel uit politieke-correctheid en een bespreking van het voorval in de voetbal-plus talkshow Veronica Inside wordt een filmpje ervan vertoond waarin ook een nogal opgewonden kerel in Zwarte Piet-kostuum is te zien. "Weet je zeker dat dat niet Akwasi is?", vraagt Johan Derksen gevat. Heel politiek-correct Nederland op de achterste poten. Een bijzonder naarstige hypocriet genaamd Arie Boomsma roept op tot een
advertentieboycot van het programma.En dat ging nu net weer te ver zelfs voor sommige uit de politiek-correcte arena, waaronder cabaretier Youp van 't hek. Die een opgewonden column schrijft in NRC Handelsblad waarin hij Boomsma verbaal de grond intrapt waar deze hoort. En in het slagperk met zwaaiende knuppel treedt onze held. Op zijn geheel eigen manier natuurlijk (de Volkskrant, 02-07-2020, door Micha Wertheim):
Hier dus M. Wertheim over de vrijheid van meningsuiting. Maar omdat M. Wertheim dus zelf beweert heel erg voor die vrijheid van meningsuiting te zijn, hier de mening van deze redactie. Die is dat M. Wertheim helaas wat te laat geboren is maar als dat was eerder was geweest, hij nog menig een nuttige bijdrage had kunnen leveren aan de opkomst van de heer A. Hitler en zijn vrienden. En dat hij nu dus bezig is met de opkomst van een nieuwe versie van die meneer A. Hitler. Misschien kunnen we M. Wertheim omdopen tot M. Weimar. Gaan we tezamen richting M. Weimar Republiek. P.S. We zijn nog even op zoek gegaan naar die 'filmregisseur ... die meer films en series maakte dan jij voorstellingen'. Dat blijkt te zijn ene Norbert ter Hall. Vanwaar de ware liefde van M. Wertheim voor Norbert ter Hall? Dat is omdat Norbert ter Hall mocrofiele filmpjes maakt en van opvatting is dat de Marokkanen van nu toch wel een beetje de Joden van toen zijn ... Gossie ... Wat zit de wereld toch simpel in elkaar als je maar het geluk hebt om de juiste invalshoek te vinden ... Bij het Foum voor Democratie is een hevige ruzie uitgebroken naar aanleiding van beschuldigingen van nazisme en antisemitisme, eerst binnen de joingerenafdeling, maar in het kader van de machtsstrijd nu ook tegen Baudet zelf. M. Wertheim legt uit hoe die beschuldigingen eruit zien (de Volkskrant, 26-11-2020, door Micha Wertheim):
De overwinning van Biden op Trump die de Joden en joodsisten gevierd hebben als ware het de komst van Het Paradijs op Aarde .Let dus weer op die omkeringen, hè, en bij Wertheim ook nog op de dubbele ... Pas aan het einde gaat het over Baudet:
Het niveau van emotie moet je dus ook omkeren. Waar je dan terecht komt na dit verbale vertoon van ultieme ingehoudendheid spreekt voor zich: het niveau van "Krijsend over de vloeren van de inrichting kruipend". Zoals we al gezien hebben, is Micha ook de Koning van de Dubbele Ontkenning. Hier gaat hij weer aan de slag (de Volkskrant, 17-12-2020, door Micha Wertheim):
Dat slaat duidelijk op racisten van BIJ1 - lieden als het Simons-monster .Maar natuurlijk is dit allemaal niet negatief bedoeld voor dat BIJ1:
Waarna het spel op de naam UIT1 begint:
Kant 1.
Kant 2. Natuurlijk is dit de werkelijkheid: BIJ1 is een partij de algemene bevolking opsplistst naar etnische identiteiten. BIJ1 is UIT1. Dank je wel, Micha. Je verdere ontkenningen hebben we niet meer nodig. Bij de Volkskrant zijn ze al weken bezig als Dansende Rabbijnen met de oplichter Aleksej Navalny, die na zijn potje gewone oplichting een veel lucratievere variant heeft gevonden, door in dienst te treden van Het Rijk van Sachs en Soros. Inkomsten én goedgezinde publicatie gegarandeerd. M. Wertheim is ook aangestoken (zo dat al hoefde), en draagt op zijn eigen kenmerrende wijze zijn steentje bij. Door zo diep als maar kan richting bodem van de beerput te graven. En daar vinden we, wist Thom de Graaf al toen hij iets over Pim Fortuyn wilde zeggen , de
overtreffende trap van "DE HOLOCAUST!!!" ... (de Volkskrant,
29-04-2021, door Micha Wertheim):
Maar natuurlijk. Het product is gegoten in de vorm van een aanbeveling voor een kinderboek met veel grote letters:
Met een tekst zo weerzinwekkend dat we hem verder niet aanraken:
En dus met de boodschap van dezelfde soort als die van De Graaf: 'Die Russen ... Die zijn de schuld van de moord op Anne Frank". Denk nog even na over dat 'Primo (Levi) gaat op kamp', en de term "instrumentaliseren" ... De bevrijding van Afghanistan van Amerikaanse terroristen door de Taliban, is natuurlijk een uitnemende gelegenheid om te pleiten voor de komst van meer Talibanners naar Europa en Nederland. Nu zijn de media en elite in Nederland al volledig house trained door de nomadisten en globalisten, dus expliciete bemoeienis is eigenlijk niet nodig. Toch kan M. Wertheim de verleiding (= de geestelijke stoornis) niet weerstaan (de Volkskrant, 26-08-2021, door Micha Wertheim):
Jaaa, daar zijn ze best wel trots op. En terecht.
Klop! Hoe meer goedkope arbeid, hoe meer kapitaal naar rijken, hoe meer er te parasiteren valt voor nomaden en lakeien. Waarna de Wertheim-special volgt: de gifbeker gevuld met gelijke delen ironie en kwaadaardigheid:
Zo, dacht u dat dit niet erger kon ... ? Hier is dat toch:
Oftewel: "Wie niet onverkort alle immigranten toelaat, is een massamoordenaar en genocidist". Oftewel: "Wie niet onverkort alle immigranten toelaat, is een onmens". Een archetypisch voorbeeld van de Joodse terreur. Die holocaust is volkomen begrijpelijk, en een nieuwe lijkt onvermijdelijk. Wat is dat nou? Alsof de muis op de olifant stampt. Alsof het konijn op een tijger jaagt. (idee: Jack Vance 
).Alsof ... (de Volkskrant, 16-12-2021, door Micha Wertheim):
Allemaal hartstikke naar het leven getekend , met woorden zoals deze redactie ze niet kan
vinden.Maar waarom deze woorden richting een Parel van de Politieke-Correctheid, met een vaste plaats bij de VARA en haar "links"fascistische website Joopq?¿δ.nl ?Aha:
Een moslim. Tja: de solidariteit in of met het Midden-Oosten. Met de gestoorde ideologieën. Met de relifascismes. De solidariteit in of met de woestijn. Want hoe je het ook wendt of keert: die Roosmalen is en blijft natuurlijk iemand van de vruchtbare weidegrond. Waar je smanwerwerkt om wat te berieken. En niet van de woestijn waar je parasiterend trekt van de ene naar de andere oase. En met de vaardigheden die je over een paar duizend jaar leven in de weidewereld hebt ontwikkeld komen dan dingen als boven- en onderstaand uit je pen:
Waarbij vooral dat laatste nogal goed getroffen is, alhoewel deze redactie voor dat 'engagement' een andere term in gedachte had, bij toepassing op M. Wertheim, hoewel nog niet helemaal wetende welke. Boeren ... Wat zou onze woonwagenbewoner, op zoek naar linnen voor zijn kleding, daar nu weer van vinden? Ter ere van deze achterwaardige lieden vallen we vandaag weer eens terug op de oude en zo vertrouwde makker de ironie (de Volkskrant, 30-06-2022, door Micha Wertheim):
En dan valt er in de laatste alinea ineens een vlieg in de boerensoep:
Hè, wat jammer, nou ... En we waren net zo lekker ironisch bezig ... Na langere tijd van ronddolen in het rijk van het cynische absurdisme, of absurde cynisme, eindelijk weer eens iets over de daadwerkelijk bestaande wereld. En het is meteen weer van de bekende soort (de Volkskrant, 02-02-2023, door Micha Wertheim):
Allemaal onzin, natuurlijk. Zijnde vulling voorafgaande aan dit:
Staande voor: "Ik heb me deze week wild geërgerd aan"
Want dat is beuken tegen de Joodse ziel: China is een sociaal land, en sociale maatschappijen zijn een dodelijk gevaar voor rondtrekkers als Joden want in een sociaal land duurt het niet lang voor dat rondtrekken wordt ontmaskerd als een vorm van parasitisme : wie in een wagen met ronde wielen
rondrijdt kan geen voedsel verbouwen of dingen
produceren.Dus daarom is M. Wertheim maar eens even uit zijn cynisch-absurdistische bubbel gestapt en lucht zijn Joodse hart in de Joodse media:
Zo, dat is er weer uit. Voor meer Joods opbouwwerk, wende zich men tot Oekraïne, waar de Joodse opbouwwerker Volodomir Zelenski, tezamen met de Joodse opbouwwerker Antony Blinken zich wijdt aan het opbouwen van Oekraïne. Een korte (de Volkskrant, 20-07-2023, column door Micha Wertheim):
Reactie van deze redactie op Twitter:
En dat is zeer gematigd uitgedrukt. Nou dacht je ook op het gebied van de politieke-correctheid in de kunst&cultuur toch heel veel gehad te hebben, maar ook dit kan dus steeds maar erger (de Volkskrant, 02-01-2024, door Gidi Heesakkers):
Ergens in de diepste uithoeken van het gesticht heeft iemand bedacht dat het de oudejaaravond zijnde traditioneel de avond van ontspanning en hopelijk enige humor, als persoon daarvoor aan te zoeken De Micha Wertheim. De mans wiens idee van humor het is zijn publiek te irriteren, zoals aankondigen dat 'ie een stofzuiger op het toneel zet en dan de mensen uitlachen die denken dat 'ie iets anders zal doen dan een stofzuiger op het toneel zetten. Toch een geweldig iedee om zi iemand uit te nodigen voor de oudjeaardvaond ... Toch? Bedacht door de afdeling VARA van het gesticht, en wie niet kan bedenken wat de afdeling Volkskrant er vindt van moet op een andere planeet leven (de Volkskrant, 02-01-2024):
Vijf volle pagina's oftewel 25 sterren. Vol met dit soort spul ... (de Volkskrant, 02-01-2024, door Gidi Heesakkers):
... : de bekende Joodse contradicties. Maar Joods, dus op tv, dus vijf volle pagina's, dus 25 sterren. En dus (mediacourant.nl, 02-01-2024, ):
Amen. De vaste columns van Grunberg, Tempelman en Wertheim worden al geruime tijd gemeden, maar er was op deze dag weinig te beleven elders in de krant en onwillekeurig viel toch de blik op het bovenste deel van de achterpagina van het tweede katern. Waarin het weer eens over een onderwerp uit de maatschappelijke discussie leek te gaan (de Volkskrant, 18-04-2024, door Micha Wertheim):
Dit gaat over de zoveelste massamoord door de Joden in Palestina op de Palestijnen. Natuurlijk is iedereen die achter de Palestijnen staat een antisemiet, want alle Joden die niet Palestina bezet houden zijn solidair met de Joden die wél Palestina bezet houden omdat zij Joden zijn en de Joden in Palestina Joden zijn. En om te voorkomen dat mensen terecht gaan zeggen dat het "De Joden" zijn die achter de Joden Palestina staan wordt er in de media hysterisch veel aandacht besteedt aan die paar Joden die openlijk niet achter de Joden in Palestina staan, maar dat laatste groepje kan niet ver van de 1 procent liggen, en in ieder geval ruim onder de statistische norm van 5 procent , waarmee je
zeker kan spreken van "De Joden buiten Palestina zijn solidair met de Joden
in Palestina".Met dat uitdrukkelijke 'De Joden ...' dus. En M. Wertheim is niet zo'n uitzondering:
Heerlijk zoiets ... De onovertrefbare smeerlapperij ... Maar het ging dus om dit:
Oké, drie keer raden welk meest gruwelijke onrecht denkbaar het Transisitieteam heeft ontdekt als reden voor de boycotondertekenaars om ook eens elders te gaan boycotten. Oké, één keer. Maar we bedoelen natuurlijk nul keer:
Brullen van de lach!!! En het gaat er ook nog zo heerlijk gruwelijk op door:
Het kon niet duidelijker. Naar Joods, kwaadaardigheid
, of site home
·.
|
