Inclusief een meer dan grondige afkeer van tot haat voor alles wat traditionele Nederlandse cultuur is. Liever een terrorisme-steunende moslim of een dealende neger dan een brave blanke huisman die zijn tuintje onderhoudt 
.En sinds een paar jaar geen beter symbool om dat te uiten als met de verbale terreur tegen Zwarte Piet. Sinds het rabiaat racistische optreden van Sylvana S.
met vernieuwde heftigheid opgepakt (nrc.nl,
27-05-2016, van een redacteur
 ):
Waarbij meteen al de hoofdeigenschap van deze groep, naast de al genoemde, is neergezet: hypocrisie. De oproep voor een "Sylvana Simons Uitzwaaidag" was natuurlijk "racistische bagger" en "racisitische drek", maar een "Blank Symbool Uitzwaaidag" is natuurlijk helemaal, hartstikke en voor de volle 200 proecnt oké. Zoals er natuurlijk ook nooit satirische imitiaties komen van de rat Diederik Samsom, maar wel van Geert Wilders. En nooit neerbuigende liedjes over de grote leugenaar Frans Timmermans en glibberige ploert Alexander Pechtold, maar wel over Thierry Baudet en Jan Roos. Waarna meteen maar over op waar het hier in feite om gaat: de lijst van hypocriet en Nederlandhatend gajes. Waaronder dus een flink deel van "de gebruikelijke verdachten":
En in verband met de aard van de goede zaak natuurlijk een flink smaldeel aan lieden die hun eigen land en cultuur zo achterlijk achtten dat ze hals over kop naar Nederland zijn gevlucht toen dat onder eigen zwart gezag ging komen:
En zoek uw eigen favoriete hypocriet BN-gajes op in de rest van de lijst:
Oh ja, nog even dit:
Oftewel: de moraal staat aan onze kant. Gutmenscherei. Zum kotzen. De Volkskrant heeft ook goed gelezen - hier is haar samenvatting (de Volkskrant, 28-05-2016, van verslaggever Menno van Dongen):
Inderdaad: "... en moet Zwarte Piet behouden". Want dat is nog moreler dan hem wegdoen. (Er stond natuurlijk het tegenovergestelde, maar ook zonder één enkele onderbouwing). Maar ook over die moraal was er de volgende dag al nieuws. Dit nieuws kwma niet van de Volkskrant, maar van GeenStijl - en dan weet u het natuurlijk al (GeenStijl.nl, 27-05-2016, door Van Rossem):
Dit was bijna het hele artikel. GeenStijl heeft namelijk een gewoonte om dingen die te voor zichzelf spreken, niet op te schrijven. Wat hier vanzelfsprekend is: Erik van Muiswinkel heeft iedere geloofwaardigheid in deze discussie verloren. Hetgeen ze uitdrukten in:
Met daar tussenin een lijstje van de 100 ondertekenaars, met de naam van Erik van Muiswinkel in rood doorgestreept. En hiermee is natuurlijk ook alle beroep op moraliteit volledig gezonken tot een grote diepte in de Bermuda Driehoek. Dit is gewoon ordinair gajes, dat zich een manteltje van netheid heeft aan kunnen meten, omdat het nooit wordt tegengesproken. Zoals die etterbuil van een Van Muiswinkel toevallig net wel overkwam. Iemand, een godsdienstleraar, die hij niet kon hebben ... Hier een verslagje van de discussie (mediacourant.nl, 28-05-2016. ):
Waarom vliegt het BN-gajes uit de bocht? Antwoord: Omdat het een weerwoord krijgt waar het niets op terug heeft. En hier nog een aardige aanvulling vanuit "de gewone rangen" (de Volskrant, 30-05-2016, ingezonden brief van Jan van Maanen, Baarn):
En aanvullend: die "bekende Nederlanders" zijn bekend om zaken die totaal niets met het functioneren van de maatschappij te maken hebben. Hun inzichten zijn dus geen cent meer waard dan die van de overige burgers. Dat ze zich op de getoonde manier er op laten voorstaan dat dat wel het geval is, toont overdadige hoeveelheden hovaardij, narcisme en dergelijke. Hoezo "moreel appel" dus. Zoals al geconstateeerd: dit zijn immorele lieden. Nog een gewoon iemand (de Volskrant, 31-05-2016, ingezonden brief van R. Kalf, Breukelen):
Bekende Nederlanders zijn goed in bekend-zijn, maar niet in denken. Naar Haatzaaiers, elite  , Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad
, of site home
 .
|
