Bronnen bij Cultuur, multiculturalisme: cultuurverraad

In het kader van de discussie over de multiculturele samenleving wordt wel eens de term cultuurverraad gebruikt. Dat lijkt een zware term, zeker gezien in het licht van de opvattingen van de betrokkenen, die vrijwel zonder uitzondering van zichzelf vinden dat ze moreel zeer verheven zijn. Zo verheven, dat ze voor de kwalificatie van hun tegenstanders termen als xenofoob, extremist, racist en fascist voor in de mond hebben liggen.

Eerst dus maar eens de vraag wat "cultuurverraad" dan wel in feite is. Hier is gekozen voor de omschrijving van "het bewust ten achter stellen de belangen van Nederland of de Nederlandse cultuur bewust ten opzichte van de culturele belangen van groepen buitenlanders of buitenlanden".

Het gaat in de praktijk natuurlijk vrijwel altijd over situaties rond immigratie en integratie. In de gevallen van immigratie van de laatste veertig jaar is dat dit ten koste is gegaan van Nederland, zowel op materieel als op cultureel vlak. Sociaal en economisch vlak is dat inmiddels nauwelijks omstreden - op cultureel vlak wel. En om die strijd gaat het bij de toekenning van de term cultuurverraad.

Voor een objectieve onderzoeker, waarnemer, of mens in het algemeen is het volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten op cultureel vlak minstens net zo veel achter lopen als op sociaal en economisch gebied - alleen al de wet van de continuïteit der dingen maakt het uiterst onwaarschijnlijk dat het anders is. En wie daaraan niet genoeg heeft, hoeft maar herinnerd te worden aan zaken als eerwraak, inteelthuwelijken, uithuwelijken, besnijdenis, enzovoort om de juistheid van de intuïtie in te zien voor een sterk geval, zie hier .

Maar die objectieve werkelijkheid is geen punt voor de aanhangers van het multiculturalisme. De wens om voor migratie een positief imago te behouden en dus van immigratie alleen de positieve kanten de op te merken en te benadrukken is groter dan de wens naar objectiviteit. En in vele gevallen gaat men dus zo ver om, daar waar men ervoor gesteld wordt een keuze tussen Nederlandse culturele belangen en die van allochtone immigranten, te kiezen voor die van allochtone immigranten, ook al weet men dat het onjuist is. Zoals in die gevallen van immigrantenbezwaren tegen kunstuitingen of de vrijheid van meningsuiting.

Maar het duidelijkste criterium is de richting van schuld daar waar er wel over problemen gesproken wordt, zoals bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt. Door de grote achterstand in scholing zijn de prestaties van allochtone immigranten ook op dat gebied sterk achterblijvend. Toch is gebruikelijk de schuld daarvan deels of geheel toe te schrijven aan Nederland of Nederlanders. Voor de grote meerderheid dat absoluut niet het geval, en voor dat kleine aantal gevallen waarin werkgevers wel selecteren op afkomst, is dat doordat ervaringen met allochtone werknemers inmiddels aanzienlijk negatief zijn. Om precies te zijn is in deze en soortgelijke gevallen de hoeveelheid daadwerkelijke discriminatie veel kleiner dan verwacht mag worden op grond van de sociale, economische en culturele achterstanden van allochtone immigranten en hun gedrag, en als geheel blijkt Nederland dus een zeer tolerant land, en waarschijnlijk veel te tolerant. Iedere vorm van verschuiving van schuld in de richting van Nederland is dus volkomen ten onrechte.

Dit soort dingen noemen we hier cultuurverraad. Sterker nog: dat ís cultuurverraad.

Omdat dit zelfs met deze uitleg nog een sterke beschuldiging is, zullen we hem toelichten aan aan de hand van voorbeelden. Vele voorbeelden. En wel dusdanig veel voorbeelden dat het noodzakelijk is gebleken om het terrein op te splitsen - de "angst"-campagne staat hier - ook eigen rubrieken hebben de historici , sociologen , juristen , het CGB , en Nederlandhaters . Hier verzamelen we de overige gevallen - overigens valt een groot deel van de vermelde zaken onder Racisme ook onder cultuurverraad, en andersom natuurlijk.

Het eerste voorbeeld, de aanleiding voor start van het schrijven van deze pagina, is meteen niet de minste (De Volkskrant, 12-04-2008, door Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie):

Laat horen wat moreel belangrijk is De ethische oriëntatie van politici geeft leven aan de democratie, mits zij deze overtuiging met respect inbrengen, zegt Ernst Hirsch Hallin. Behoren politici en ambtsdragers zich neutraal op te stellen, of mogen zij hun positie aanwenden, om de samenleving te kneden naar het model van hun eigen verhouding tot religie of levensbeschouwing?   ...     Dit houdt verband met de scheiding van kerk en staat, maar ook met het karakter van onze democratische rechtsstaat zoals dat wordt weerspiegeld in de Grondwet. Ik zie in de Grondwet drie dimensies, die ik beschouw als identificerend voor Nederland:   ...     3. Vandaar het grote gewicht van de in de artikelen 90 tot 94 van de Grondwet juridisch gewaarborgde verbindingen met het Europese recht, het toelatingsbeleid van vluchtelingen, kennismigranten en andere vreemdelingen, de internationale juridische samenwerking, en de bevordering van de internationale rechtsorde als constitutionele doelstelling. Hierin komt het recht overeen met het land in zijn fysieke condities: grenzen zijn niet langer - en zeker niet noodzakelijk - afgrenzingen, maar verbindingslijnen of raakvlakken.   ...

Het beroep op internationale wetgeving en het specifiek vermelden van kennismigranten, zonder het dan eveneens relevante vermelden van economische vluchtelingen en gelukszoekers onder de paraplu van de asielwetgeving, geeft natuurlijk al voldoende aanwijzing met wat hiermee bedoeld wordt. Maar voor de volledigheid schrijft Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie, het nog eens in zoveel woorden erbij: de grenzen kunnen wel afgeschaft worden - iedereen is welkom.
    En waar het een steeds beter bekend feit is dat een sociale staat of verzorgingsstaat niet samengaat met vrije immigratie, is dit niet minder dan verraad van de Nederlandse cultuur, voor zover dat ook een sociale component inhoudt.

Opmerkelijk genoeg komt er meteen hierop ook meteen een bron boven drijven, die een van de twee reden voor dit cultuurverraad toelicht (de Volkskrant, 12-04-2008, column door Marjolijn Februari):

Zie je dat Rita wel wat op een Chinees staatsfonds lijkt ... ...    Ga allemaal maar eens op een stoel bij de keukentafel zitten en laten we gezellig eens gaan knippen en plakken met NRC Handelsblad van een willekeurig weekend in april. ...     Maar als je weer even terugbladert naar Heleen Mees en China, wordt duidelijk dat je je vooral niet moet blindstaren op Rita Verdonk zelf. Eigenlijk doet zij er helemaal niet toe. Veel interessanter zijn de grote ondernemers die achter haar staan te trappelen om Nederland straks vol te bouwen en rendabel te maken.   ...     Op verschillende plekken in die krant schrijven Marc Chavannes en Flip de Kam namelijk zeer strenge woorden over de fatale gevolgen die het marktdenken kan hebben voor publieke taken als de zorg. Denk je weer aan de geldschieters van Verdonk, dan wil je opeens heel graag weten hoe geïnteresseerd die ondernemers eigenlijk zijn in politiek, in publieke taken en het algemeen belang. In ieder geval is Rita Verdonk zelf niet bijster geïnteresseerd in het algemeen belang, maar hoe zit het met haar vrienden?     Verderop in dezelfde krant staat een interview met Mirjam Sijmons, tot voor kort directeur van uitzendbureau Content. Zij zegt dat Nederland alle zeilen bij zal moeten zetten om de welvaart op het huidige peil te houden; de economie moet blijven groeien en dat kan in de toekomst alleen door mensen van buiten te halen. ‘Ideeën en arbeid van buiten moeten we omarmen, we moeten onze nieuwsgierigheid terug krijgen.’     Al deze flarden en knipsels aan elkaar vastgeplakt leiden tot een wonderlijke conclusie. Wordt Nederland voortgedreven door economische belangen, dan moeten er veel meer allochtonen bij en zullen alle Nederlanders een stuk harder moeten werken, vernieuwen en studeren. Of Verdonkkiezers dat een goed idee vinden, staat te bezien.   ...

Dat verraad van de Nederlandse cultuur, van een sociale staat, is dus nodig voor de economische groei van de Angelsaksische soort: van steeds meer voor de rijken, en steeds minder voor de werkende. Door import van arbeid, waardoor die arbeid goedkoper wordt, en er meer winsten in de vorm van kapitaal, contant geld, omhoog vloeien. En dit allemaal onder de smoes van 'nieuwsgierigheid'.

Deze verraderlijke opvattingen komen meestal niet naar buiten - men geeft ze dan een ander, vriendelijker uitziend, gezicht (www.ambassadeursnetwerk.nl):

Mirjam Sijmons - honkvaste vernieuwer Interview met Mirjam Sijmons, algemeen directeur van uitzendorganisatie Content, waarin zij aangeeft zich actief in te zetten voor diversiteit op de werkvloer. “Traditioneel is de uitzendorganisatie een vrouwenbolwerk. En hoewel ze met haar lidmaatschap van het Ambassadeursnetwerk het belang van de arbeidsdeelname van vrouwen wil onderstrepen, streeft Sijmons binnen haar organisatie juist naar een groter aandeel mannen. Een ‘omgekeerd' diversiteitsbeleid moet daar voor zorgen. Ze vindt het ‘gezonder‘ als de personeelsopbouw van de organisatie meer een afspiegeling is van de samenleving. “Kandidaten moeten zich in ons kunnen herkennen. Als op onze vestigingen alleen maar jonge vrouwen werken, herkennen mannen zich daar minder in. Voor allochtonen geldt een vergelijkbaar verhaal. In de steden zijn we inmiddels aardig op weg met ons diversiteitsbeleid, maar in de uithoeken van ons land, waar het allemaal wat traditioneler is, vergt de omslag wat meer tijd.”    ...

Telkens als u dit soort prachtige idealen leest, moet u dus bedenken wat er achter steekt: de wens tot de vrije import van arbeid, en het dumpen van de waarde van uw werk. En om u te waarschuwen voor het soort mensen die dit soort opvattingen hebben, hier een korte biografie (www.ambassadeursnetwerk.nl:

Mirjam Sijmons Mirjam Sijmons (44) studeerde orthopedagogie en bestuurskunde aan de Rijksuniversiteit Leiden.     Haar carrière begon in 1985 als directeur van een opvanghuis voor jongeren. Vervolgens stapte ze in 1986 over naar KPN en begon daar als Organisatie Adviseur Telecommunicatie van het District Rotterdam. In deze periode voltooide zij tevens haar Masters opleiding aan de Katholieke Universiteit Tilburg (TIAS). Via de functie van Kwaliteitsmanager / Manager Klantenreacties werd zij in 1991 Directeur Personeel & Organisatie, Business Unit Mobiele Communicatie. In 1994 werd zij General Manager Telecomregio om in 1997 benoemd te worden tot Veranderingsmanager "Nieuw KPN". In deze functie was zij mede verantwoordelijk voor het bedenken en implementeren van een nieuw organisatie- en besturingsmodel binnen KPN. In 1998 volgde de functie van Directeur Verkoop Zakelijke Markt. Na deze lange carrière bij KPN, maakte zij in 2001 de overstap naar Content en werd daar Commercieel Directeur. Mirjam Sijmons is in 2003 benoemd tot Algemeen Directeur van Content.

Rabiate politiek-correcte neoliberaal.

De volgende bijdrager is van een "klassieker", uit het archief (NRC Handelslad, 31-12-2007, door redacteur Herman Amelink):

Cohen: luister beter naar kritiek van religies Religie is in de samenleving een samenbindende kracht, stelde burgemeester Cohen op Nieuwjaarsdag in 2002. Gisteren ging hij een stap verder. „Religies houden ons een spiegel voor." De kracht van religies zit in het perspectief dat ze gelovigen bieden op een rechtvaardiger samenleving. In de doopsgezinde schuilkerk aan het Singel in Amsterdam hield de Amsterdamse burgemeester Job Cohen gisteravond „als ongelovige” opnieuw een pleidooi voor erkenning van het belang van religie.     In zijn toespraak God en Mokum beschreef Cohen hoe de sociale cohesie wordt gediend door de permanente dialoog tussen de overheid en religieuze gemeenschappen, en tussen religies onderling, zoals die onder meer in de Amsterdamse burgemeesterswoning gevoerd wordt.    ...

Als dit waar was, was de aarde een paradijs op aarde, qua rechtvaardigheid, want religie bestaat al sinds voorhistorische tijden. De enige historische conclusie luidt dan ook dat religie marginaal of niet bijdraagt tot een rechtvaardiger samenleving.
    Job Cohen staat hier dus aperte leugens te verkondigen, en we weten ook waarom hij dat  doet: hij wil graag de moslims het gevoel geven dat ze betrokken worden bijna de Nederlandse samenleving. En dat is cultuurverraad, want de islam maakt geen deel van de Nederlandse samenleving, en haar ideeën staan daar volkomen haaks op. Het is prima om immigranten te betrekken bij de Nederlandse samenleving, maar niet op basis van een die Nederlandse samenleving vijandige religie of cultuur.

Nu is de Nederlandse omroep al volledig en strikt multiculturalistisch, met een directe opdracht ter bevordering van de multiculturele maatschappij aan één van de nationale instituten, de NPS. Maar dat gaat sommigen nog niet ver genoeg (de Volkskrant, 27-01-2009, door Wilco Dekker):

Gerard Spong en Dieuwertje Blok achter nieuwe omroep Zenit Het is kort dag, beseft ook Zenit zelf, maar niettemin gaat de multiculturele omroep proberen voor 1 april 50 duizend leden bijeen te krijgen om uit te kunnen gaan zenden. Zenit presenteerde maandag in Amsterdam een comité van aanbeveling van bijna veertig mensen die daarbij moeten helpen.     De bekendste namen: advocaat Gerard Spong, schrijfster Lulu Wang, Anja Meulenbelt, Dieuwertje Blok, journalist Frénk van der Linden, de PvdA-politici Ed van Thijn en Hedy d’Ancona, oud-staatssecretaris Rick van der Ploeg, SP-Kamerlid Harry van Bommel en een aantal hoogleraren, onder wie mensenrechtenspecialist Theo van Boven.     Volgens voorzitter Radi Suudi gaat de nieuwe omroep tv maken voor ‘iedereen die de manier waarop nu de multiculturele samenleving en de moslims in beeld gebracht worden beu is. De steden van Nederland kolken en bruisen en worden steeds meer een mix van invloeden en nationaliteiten. Maar de Nederlandse televisie doet alsof het nog steeds 1960 is. Alsof iedereen in dit land Jan Smit heet en uit Volendam komt. Alsof iedereen met een kleur of een buitenlandse naam een bedreiging en een probleem is.’ ... Zenit presenteert zich als tegenwicht voor de populistische omroep van Leefbaar Rotterdam-voorman Ronald Sørensen en voor PowNed van GeenStijl – de laatste was met 25.415 leden maandagmiddag al over de helft.

Dus omdat er nu een tegengeluid tegen het multiculturalisme mogelijk lijkt te worden, gaan deze mensen nog eens extra voor de allochtoon en zijn etnocentrische en dus racistische belangen. Pluriformiteit is iets dat aan deze mensen niet besteed is - men werkt kennelijk alvast aan de islamitische censuur, waaronder geen kritiek op de islam mogelijk is.

Een zeer opvallende vorm van cultuurverraad die niemand opvalt, is de eenzijdige racistische benadering van het etnische verschil. Hier is een enkel geval, dat de redactie er weer op attent maakte, door het korte tijdsbestek waarin alles gebeurde. Het verhaal loopt in drie stappen - stap één:

Uit: De Volkskrant, 23-03-2009, van verslaggever John Wanders

GroenLinks R'dam eist stopzetten van etnische registratie

In de Rotterdamse coalitie is ophef ontstaan over etnische registratie van risicojeugd. De gemeente brengt risicojongeren tot 24 jaar in kaart en registreert daarbij onder meer hun etniciteit. Collegepartij GroenLinks eist ‘onmiddellijke stopzetting van deze illegale praktijk’.
‘Sinds de Tweede Wereldoorlog is het bij wet verboden mensen te registreren en te beoordelen op basis van afkomst’, aldus fractievoorzitter Verwijs. ‘Alle gegevens over etniciteit moeten met terugwerkende kracht worden gewist.’
    GroenLinks werd zich naar eigen zeggen pas bewust van de etnische registratie toen die praktijk onlangs aan de orde kwam tijdens een bezoek van PvdA-minister Van der Laan (Wonen, Werken en Integratie) aan de Rotterdamse deelgemeente Charlois.   ...
    Emile Goyvaerts, in Charlois de regisseur van de ‘sluitende aanpak’ van risicojongeren, voert aan dat er in zijn deelgemeente allerlei projecten lopen voor specifieke etnische doelgroepen. ‘Als wij een project draaien speciaal voor Marokkaanse, Turkse of Kaapverdische risicojongeren, moet ik in het systeem toch kunnen zien wie die jongeren zijn? Moet ik soms met een vlag door de straten?’   ...

Red.:   Stap twee:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever John Wanders

Etnische registratie jongeren is 'onwettig'

CBP corrigeert indruk dat vermelden tevens goedkeuren is | Op Antillianen gerichte ontheffing liep eind vorig jaar af | Door Leefbaar Rotterdam bedachte registratie nog gebruikt.

Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie van risicojongeren. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) betitelt deze praktijk als onrechtmatig en eist onmiddellijke stopzetting.
    Deze uitspraak van de onafhankelijke toezichthouder raakt in ieder geval de gemeente Rotterdam. Sinds eind 2002 brengt Rotterdam risicojongeren tot 24 jaar in kaart en registreert daarbij, naast diverse risico-indicatoren, ook hun etnische afkomst.
    ‘Er is geen wettelijke grondslag voor de verwerking van gegevens omtrent etniciteit’, stelt het CBP vandaag op zijn website. ‘Dit betekent dat de verwerking van deze bijzondere persoonsgegevens, voor zover zij nog plaatsvindt, thans onrechtmatig is en dus onmiddellijk stopgezet dient te worden.’
    Recent vroeg GroenLinks Rotterdam aandacht voor de onder Leefbaar Rotterdam ingevoerde etnische registratie – de partij werd er naar eigen zeggen door verrast. ...

Red.:   En stap drie, de reden dat dit geval (extra) opviel, want het volgende bericht stond op dezelfde voorpagina als het vorige:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever Peter de Graaf

Fusie tussen zwarte en witte school

Basisschool De Korenaar in Eindhoven, die op twee locaties zit, wil zijn ‘zwarte’ en zijn ‘witte’ school samenvoegen tot een gemengde school. ...
    Staatssecretaris Dijksma van Onderwijs juicht het initiatief toe. ...
    ...Volgens schooldirecteur Willem Pronk ... ‘Het samengaan zorgt voor een stimulerende leeromgeving’, zegt Pronk.
    Wethouder Mittendorff van Onderwijs: ‘Het is goed dat ouders inzien hoe belangrijk het is om verschillende culturen op een school te hebben.’ De fusie is niet alleen ingegeven door idealistische motieven. ...

Red.:   Hier is sprake van etnische registratie - aan alle kanten - zoals altijd bij de kwestie over scholen en wijken enzovoort.
    Kortom: er wordt etnisch geregistreerd bij het leven. In het voordeel van allochtonen. Want die verhalen over "stimulerende leeromgeving" en "het belang van verschillende culturen" zijn sprookjes: allochtone leerlingen staan voor ordeverstoring, geweld, en leerachterstanden .
    Oké, de multiculti's hebben in ieder geval zelf het idee dat ze iets goeds doen met die etnische registratie. Tot die registratie wat oplevert dat geen bewijs is van de "stimulerende leeromgeving" of "het belang van verschillende culturen". Dan trekt men met de meest grove middelen ten strijde tegen etnische registratie.
    Het volgende bericht is van een klein jaar later:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2010, door Albert Boon, deed samen Anna de Haanen Sjaak de Boer onderzoek naar de toegankelijkheid van de Jeugd-GGZvoo0rjoingeren van niet-Nederlandse afkomst

Registreer etniciteit GGZ-cliënt

Alleen met een verplichte registratie van de etniciteit van GGZ-cliënten kan de overheid nagaan of haar beleid succesvol is, betoogt Albert Boon.

De resultaten van het onderzoek dat mijn collega’s en ik bij De Jutters hebben gedaan, was ineens voorpaginanieuws onder de kop: ‘Stoornis allochtone jongeren vaak niet behandeld’ (de Volkskrant, 19 januari). Kamerlid Tofik Dibi stelde er vragen over aan minister Van der Laan (Integratie). Deze bleek de zorgen van Dibi te delen. Volgens de minister kunnen onze resultaten onder meer verklaard worden doordat ‘in allochtone kringen psychiatrische stoornissen een taboe zijn’. ...
    De uitspraak van Van der Laan past in een lange traditie van ferme en minder ferme uitspraken van politici, GGZ-bestuurders en hulpverleners. ... Hulpverleners wisten toen allang dat de GGZ slecht toegankelijk is voor mensen van niet-Nederlandse herkomst. ...
    Met de registratie van de herkomst (vastleggen van het geboorteland van het kind en van de ouders) en het naar buiten brengen van de gegevens doorbreken we een taboe.
    De GGZ kan zich spiegelen aan het onderwijs. Van alle basisschoolleerlingen is de herkomst vastgelegd. Daardoor kon het probleem van de onderwijsachterstand van leerlingen van niet-Nederlandse herkomst helder worden en kon worden getoetst of het extra ondersteunen van deze leerlingen vruchten afwerpt. ...
 

Red.:   De herhaalde suggestie van Boon dat het mindere aantalallochtone in de GGZ-jeugd aan Nederland ligt is natuurlijk een keiharde leugen - het is het gevolg van het taboe in eigen kring.
    Hier wordt van alles verraden, maar in ieder geval ook de Nederlands cultuur. Wat de Nederlandse bevolking heel goed door heeft, gezien de uitslag van de volgende peiling van de Volkskrant, gedaan direct na het CBP-bericht (10-04-2009):

Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie van risicojongeren, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Vindt u dat ook? 67,5%   Nee 32,5%   Ja Aantal deelnemers: 2264

Want als het bij de lezers van de zeer multiculturalistische Volkskrant al zo ligt, kunt u nagaan hoe het bij de rest van Nederland zit ...
    Nog een GroenLinks actiepunt:

Uit: De Volkskrant, 29-04-2009, door Bart Dirks

De lijsttrekkers | Judith Sargantini

‘Turkije in de EU is goed voor de stabiliteit’

Wie: Judith Sargentini (35) Wat: lijsttrekker van GroenLinks voor het europarlementeuroparlement Huidige functie: fractieleider gemeenteraad Amsterdam Slogan: ‘Denk groot, stem groen’
...
Wat hebben uw voorgangers, Kathalijne Buitenweg en Joost Lagendijk, in Brussel bereikt?
‘Kathalijne heeft bergen verzet als rapporteur voor de anti-discriminatierichtlijn. Dankzij haar is discriminatie op basis van seksuele geaardheid, religie en leeftijd verboden bij onderwijs, zorg, sociale voorzieningen en bij bijvoorbeeld het afsluiten van hypotheek. Joost Lagendijk heeft bergen verzet voor de integratie van Turkije en Kosovo in de EU.’

Op Turkije zitten veel Nederlanders niet te wachten.
‘GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU levert stabiliteit op. ...

GroenLinks is pro-Europees. Steekt het dat D66 beweert de enige pro-Europese partij te zijn?
‘Nee, dat steekt niet, ...

Red.:   Commentaar kwam van elders:

De Volkskrant, 29-04-2009, ingezonden brief van Hein Maassen (Leidschendam)

Islamitische politieagent

Meent u dat nou, Judith Sargentini? In een interview met de Volkskrant antwoordde deze lijsttrekker van GroenLinks voor het europarlement op de opmerking van de .interviewer dat niet veel Nederlanders op Turkije zitten te wachten: 'GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU levert stabiliteit op' (Binnenland, 29 april).
    Bent u nu al vergeten dat Turkije de benoeming van premier Ramussen van Denemarken tot secretaris-generaal van de NAVO bijna torpedeerde vanwege een stel tekeningetjes in een achterafkrantje? Zit u nu echt te wachten op de toetreding van Turkije in de EU als zelfbenoemde islamitische politieagent, censor en strijder tegen het vrije woord?
    Zowel bij Turkije als GroenLinks moet er ten aanzien van de EU nog veel veranderen.

Red.:   De zaak van het vrije woord wordt verraden. Cultuurverraad.
    Bij GroenLinks is dat systematisch:

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 24-04-2009, door Amanda Kluveld

GroenLinks is niet groen en niet links

GroenLinks in Rotterdam laat blijken niet liberaal te zijn en laat homo's in de steek

Afgelopen donderdag werd in de Rotterdamse gemeenteraad opnieuw gedebatteerd over de kwestie Tariq Ramadan, de islamtheoloog die door de gemeente wordt betaald en ingezet in de sociale stadsdialoog.
    De reden dat dit onderwerp wederom de raadsvergadering domineerde was dat de twee wethouders van de VVD uit de coalitie (PvdA, GroenLinks, CDA, VVD) waren gestapt omdat zij niet konden leven met de uitkomst van het debat van 16 april dat als resultaat had dat Ramadan als bruggenbouwer in dienst van Rotterdam mag blijven.
    Een van de afgetreden VVD-wethouders, Jerry van der Waarde, motiveerde zijn beslissing door te verwijzen naar de liberale waarden: de vrijheid om te kiezen, om uit te komen voor zijn of haar seksuele geaardheid en om afstand te nemen van de religie, de cultuur of de tradities waarbinnen men is opgegroeid.
    In opdracht van de gemeente probeert Ramadan om gelovige moslims weg te houden van die keuze voor de vrijheid, aldus Van der Waarde.
     Vrijheid is volgens wethouder Rik Grashoff, pleitbezorger en welwillend exegeet van Ramadan, ook voor zijn partij GroenLinks een belangrijke waarde. Op vragen van Leefbaar Rotterdam over de speciaal voor moslimvrouwen gereserveerde zitplaatsen in Theater Zuidplein, stelde Grashoff: ‘In onze westerse waarden is de vrijheid van mensen om hun bestaan naar eigen opvattingen te leven en in te vullen een groot goed. Daar waar de vrijheid van het ene individu ten koste gaat van die van de ander, ontstaat een reden tot bemoeienis en regels van de overheid.’
    Maar in het geval van Theater Zuidplein was dat niet aan de orde volgens de wethouder. Grashoff constateerde dat niemand in zijn of haar vrijheid werd belemmerd. ‘Noch ten aanzien van de vrijheid om als man en vrouw naast elkaar te zitten, noch de vrijheid van een vrouw om apart te gaan zitten’. Zou hij deze merkwaardige redenering aan Ramadan hebben ontleend? 
 ...
    ... In ieder geval heeft het ‘liberalisme’ van GroenLinks weinig met vrijheid te maken.
    Men huldigt de opvatting dat Ramadan of de managers van Theater Zuidplein de vrijheid hebben om te vinden wat zij willen over de positie van homoseksualiteit en vrouwen of noem nog eens wat onderwerpen die Ramadan als controversieel heeft aangeduid. Dat is dus liberaal.
    Maar vervolgens gaat het mis.
    Het is niet liberaal om een specifieke vrijheid, namelijk die van orthodoxe moslims, van overheidswege te faciliteren en te financieren zoals in de kwestie Ramadan en die van Theater Zuidplein is gebeurd.
    Want waarom komen nu precies de meningen van Ramadan voor overheidssteun en overheidsomarming in aanmerking en niet de mening van pakweg een Staphorster dominee waar ik GroenLinks nooit hard voor heb zien rennen?
    Ik heb GroenLinks ook nooit zien opkomen voor de subsidie voor de SGP, die daar op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen recht op heeft en deze een tijd lang onterecht niet kreeg. Dit terwijl GroenLinks toch erg dol is op subsidies.
    GroenLinks kan die voorkeur voor de islam niet uitleggen zoals die partij dat ook niet kan waar het gaat om haar gedweep met Ramadan. Zeker niet met een beroep op liberalisme, al neemt men het woord vrijheid nog zo vaak in de mond.
    Dit leidt tot de conclusie dat GroenLinks geen liberale partij is en dat links liberalisme niet bestaat. Wat is GroenLinks dan wel. Het links van GroenLinks bestaat uit groepsdenken. Men verklaart zich solidair met collectief zwak en zielig verklaarde moslims zoals Ramadan, die steun nodig hebben vanuit de overheid omdat zij anders hun verknipte meningen volgens de ‘liberalen’ van GroenLinks met geen mogelijkheid voor het voetlicht krijgen.
    Zo ziet het links van GroenLinks er uit. Je laat homoseksuele moslims in de steek en levert ze over aan een denker die ze wil begeleiden want dat klinkt als vrijheid en respect en dan zijn de linksen van GroenLinks al erg gelukkig.
    Ook al wil 67,5 procent van de Rotterdammers dat Ramadan subiet vertrekt. En het Groen van GroenLinks. Tja. Waar zou dat nu voor staan? Niet voor links liberalisme, niet voor het milieu. Afgaand op Grashoff en de Groenlinksers in de Rotterdamse gemeenteraad concludeer ik het volgende: het Groen van GroenLinks, is het groen van de islam.   ...

Red.:   GroenLinks is voor Europa, voor kosmopolitisme , voor de islam, en tegen alle culturele waarden waar minstens tweederde van Nederland voor staat. GroenLinks verraadt de Nederlandse cultuur op grote schaal .
    Nu een stukje column van Marcel van Dam:

Uit: De Volkskrant, 07-05-2009, column door  Marcel van Dam

Identiteit en vrijheid

Stel dat de mensheid zou bestaan uit klonen. Iedereen zou geboren zijn uit een gekloonde cel van een gekloonde vader. Iedereen zag er hetzelfde uit en iedereen had dezelfde eigenschappen: dezelfde intelligentie, hetzelfde karakter, hetzelfde geslacht enzovoort. Hoe zou een samenleving van gekloonde mensen er uitzien? Hoe zou die zich ontwikkelen? Zou iedereen hetzelfde blijven en, zo niet, welke verschillen zouden er op den duur tussen mensen, groepen en volkeren ontstaan?   ...

Red.:   Hierop volgt een voor de hand liggend verhaal dat een klonencultuur niet goed is. En een  klonnecultuur is niet goed.
    Dus laten we eens gaan rondkijken naar welke soort cultuur het meest op een klonencultuur lijkt. Wat weten van een klonen? Klonen lijken op elkaar. En klonen denken hetzelfde. Nu zien mensen er over het algemeen nogal verschillend uit, dus hoe bereik je dat ze wel op elkaar lijken? Door ze hetzelfde te kleden - dat heet een "uniform". En mensen denken ook meestal nogal verschillend. En hoe bereik je dat ze hetzelfde gaan denken? Dat heet religie.
   Dus wat is de ergste klonencultuur? Dat is de cultuur die zijn deelnemers in een uniform hijst, en die er de strengst mogelijk religie op na houdt. Als je nu even je keuze beperkt tot Nederland, wat is dan de ergste klonencultuur? Nou, dat weet iedereen: dat zijn de moslims, want die dragen het meest een uniform: hoofddoek, djellaba, baard, boerka, en zij hebben veruit de strengste religie: een boek vol voorschriften en vervloekingen van andersdenkenden -zie de beelden en de citaten hier .
    OK, dat is duidelijk, Marcel van Dam gaat besluiten met de conclusie dat als je tegen een klonencultuur, je tegen de islam moet zijn. Maar natuurlijk is dat niet zo. Marcel van Dam besluit met:

Verscheidenheid wordt begrensd door verdraagzaamheid. Tegenwoordig zijn er veel mensen, zelfs gerespecteerde politieke partijen, die vinden dat het niet genoeg is dat iedereen de kernwaarden respecteert. Zij vinden dat de normen en waarden van de meerderheid, zeg maar de middenklasse, het gedrag van iedereen moeten bepalen.

Het zijn dus niet de moslims, maar de middenklasse die volgens Marcel van Dam het meest uniform is. Terwijl er absoluut geen middenklasse-geloof is, en nog veel minder een middenklasse-uniform.
    Marcel van Dam weet natuurlijk eigenlijk wel beter. Die middenklasse is maar een deeltje van de Nederlandse cultuur, een cultuur die veel rijker is dan de cultuur vanwaar de moslims komen - ook weleens omschreven als een couscous- en falafelcultuurtje. De reden dan de moslims naar Nederland komen. Maar daar zijn de dus zielig. Voor Marcel van Dam een goede reden om die cultuur te verraden. Met kloonverhaaltjes.

Het hele justitiële apparaat is door de algehele houding van de leiding en de maatschappelijke ook al sterk bedorven. Zo werden tot voorkort alle gevallen van allochtone "buurtoverlast", lees ook wel: "racistische aanvallen van het gekleurde volk op de blanken", afgedaan met "Dat moeten de mensen zelf maar oplossen". Tot aan het wegjagen van homo's en joden aan toe. Ook na de rel rond de Diamantbuurt werd dit nauwelijks beter, tot aan de toestanden in Gouda en diverse andere kleinere steden in 2008 - overigens: zelfs tegen deze aanpak kwam sterk bezwaar . Hoe anders het gaat de andere kant op blijkt hier:

Uit: Volkskrant.nl 11-05-2009, ANP

Politie houdt toezicht bij moskee

De politie houdt de komende weken extra toezicht op de Al Quibla-moskee in Zoetermeer. Aanleiding hiervoor is een incident waarbij in de nacht van vrijdag op zaterdag een fles met een brandende vloeistof bij het gebedshuis naar binnen werd gegooid. Een politiewoordvoerder bevestigde maandag een bericht hierover op de site van het AD.
    Het verscherpte toezicht bestaat vooral uit extra surveillances door agenten. ‘We willen naar het bestuur van de moskee het gebaar maken dat we de zaak serieus nemen’, aldus de woordvoerder. De politie heeft nog geen verdachten aangehouden.  ...
    Onbekenden gooiden bij de moskee rond 01.50 uur een steen door een ruit, gevolgd door de brandende fles. De brandweer wist de brand snel te blussen, waardoor de schade aan de moskee meevalt.

Uit: De Volkskrant, 16-12-2008, van verslaggeefster Violet Laverman

'Rechts-extremisme vergt harde aanpak'

Het rechts-extremisme groeit. Dinsdag bleek uit de Monitor Racisme en Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit van Leiden dat in Nederland meer dan duizend extreemrechtse jongeren actief zijn. Volgens onderzoeker Jaap van Donselaar radicaliseren steeds meer van hen zich tot neonazi’s. Die groep groeide de afgelopen vier jaar van veertig tot vierhonderd aanhangers.
    Hard ertegen optreden werkt, is de ervaring van de gemeente Zoetermeer. Twee jaar geleden had deze gemeente te kampen met zo'n tweehonderd extreem-rechtse jongeren.
    De harde kern daarvan raakte landelijk in opspraak toen zij op bevrijdingsdag foto’s op internet plaatsten waarin zij poseerden voor een vlag met hakenkruizen.   ...

Red.:   Als je op deze wijze de houding en het gedrag van rechtse jongeren ziet als een gevaar, kan je het gedrag van allochtonen jongeren, die bussen bekogelen, betitelen als anti-staat-terrorisme. Nog los van wat er in de buurt gebeurt, want dat is regelrechte volksterreur. En ook deze vorm van terreur heeft zijn symbolen: hoofddoek, djellaba, baard en moskee. Maar die worden niet bestreden, maar juist bevorderd. Radicalisering: eigenlijk geen probleem:

Uit: Volkskrant.nl, 09-05-2009, ANP

Amsterdam beëindigt extremisme-contract moskeeën

Het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes gaat niet verder met het contract met enkele moskeeën. Die overeenkomst uit 2004 had onder meer als doel extremisme tegen te gaan. ...
    Door het contract te ondertekenen beloofden de moskeeën in de gaten te houden of personen radicaliseerden. Zo ja, dan zouden ze met diegenen in gesprek gaan. Bij strafbare feiten zouden de gebedshuizen aangifte doen bij de politie.
    De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het signaleren van extremisme. Bovendien is het stadsdeel nu van mening dat het de moskeeën niet als gelijke partner zou behandelen als het ze opnieuw een contract zou laten tekenen.  ...

Red.:   Ooit een rechts-extremistische jongere een imam zien vermoorden? En hier totaal geen preventieve aanpak: wat overeenkomstig de aanpak van rechts-extremisme de sluiting van moskeen zou inhouden, en een heropvoedingstraject voor de moslims. Wat hier gedaan wordt is hetzelfde als met de leider van de rechts-extremistisch jongeren, zeg een Gauleiter, een afspraak maken dat als zijn jongens al te erge taal uitslaan, dat hij zal bellen - 'De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het signaleren van extremisme' - dat zal je de donder halen - moslims zijn in dit opzicht waarschijnlijk erger dan rechts-extremisten: loyaal aan de eigen groep tot op het bot .
    Het is tolereren van extremisme is nog erger: je kan in Nederland congressen organiseren waarin de omverwerping van de democratie een hoofdonderwerp is - als je maar islamiet bent - ben je rechts, dan wordt je vervolgd. Of er komt links tuig je hotel in de brand steken . En dat alles gesteund door de ambtelijke en justitiële apparaten,die de anti-Nederlandse en racistische houding zonder meer toepassen in hun vervolgingsbeleid. De islam kan vrijelijk hel en verdoemis preken voor  haar tegenstanders, maar Geert Wilders moet vervolgd worden voor zijn stellingname hiertegen. Het is gewoon zoals in onderstaande cartoon:

Red.:   Justitiemedewerkers doen over dit soort zaken natuurlijk nooit openlijke uitspraken - we moeten onze toevlucht nemen tot wat je ziet gebeuren - sowieso de beste methode natuurlijk - vooreen verzameling van dit soort gebeuren, zie hier . Maar dat de conclusies juist zijn, blijkt uit het volgende:

Uit: Volkskrant.nl, 08-05-2009, ANP

‘Ambtenaren gruwen van de PVV’

Meer dan de helft van de rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren wil niet werken voor een bewindspersoon van de PVV van Geert Wilders. Dat blijkt uit een enquête onder bijna 500 ambtenaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd. ‘Ik ben ambtenaar geworden om iets bij te dragen aan de maatschappij, niet om hem af te breken’, zegt een van de ondervraagden.
    Bijna 70 procent van de lezers van re.Public vindt het ‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Over de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV zijn de respondenten kritisch: 85 procent schat die in als ‘slecht’ of ‘matig’.   ...

Red.:   Vergelijk dit nu eens met de houding tegenover moslims: die worden aan alle kanten geholpen door diezelfde ambtenaren: met eigen loketten, eigen zitplaatsen in het theater, enzovoort. En je hoort geen enkel bezwaar tegen hun aanwezigheid in bestuur, terwijl er geen enkele grond is om te veronderstellen dat ze daarin beter zijn dan PVV'ers, en goede gronden om aan te nemen dat ze slechter zijn - cliëntilisme en andere vormen van corruptie liggen op de loer.
    En ook dit heeft een nog zwartere zijde: want áls je zoiets zou beweren over moslims, of nog beter: Surinamers of negers, zou je beschuldigd worden van discriminatie en racisme.
    Dit laatste artikel is natuurlijk een bijzonder belangrijk signaal. En onderstaande waarnemer heeft dat zeer goed begrepen:

Uit: De Volkskrant, 08-05-2009, door Harm Beertema, leraar in het Rotterdamse beroepsonderwijs

Ambtenaren moeten ook PVV dienen

Nu blijkt dat ambtenaren PVV-bewindspersonen niet loyaal zullen dienen, moeten we voortaan hoge ambtenaren voor slechts 4 jaar benoemen

Bijna 70 procent van de lezers van het ambtenarentijdschrift re.Public vindt het ‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Meer dan 50 procent weigert voor een PVV-bewindspersoon te werken. Dat blijkt uit een enquête die het blad hield onder 490 lezers, van wie de meesten ambtenaar zijn bij gemeenten, provincies en het rijk. ‘Er zijn grenzen aan de loyaliteit van een ambtenaar’, was een kenmerkende uitspraak van één van hen.
    De redactie van re.Public heeft de rechtsstaat een onschatbare dienst bewezen. De anonieme enquête nodigde namelijk uit tot antwoorden die fris van de politiek correcte ambtenarenlever kwamen. En die antwoorden logen er niet om. Enkele reacties op de site van het magazine maken duidelijk hoe veel ambtenaren denken over de virtueel grootste partij van het land, over het programma en de kiezers van de PVV:
■  ‘Tja, meneer Van Schendelen (de hoogleraar politicologie die in een reactie zei dat ambtenaren loyaal moeten zijn, red.) doet kennelijk liever alsof Neurenberg niet heeft plaatsgehad.’
■  ‘Wat was de communis opinio ook alweer over de ambtenaren die in NSB-tijd bleven doorwerken?’
■  ‘Zowel juridisch als sociaal-maatschappelijk bestaat er ook nog zoiets als burgerlijke ongehoorzaamheid. Zijn wij dat allemaal vergeten?’
    Wat nu eindelijk wordt doorgeprikt, is de mythe van de onpartijdige ambtenaar. Het was altijd al merkwaardig dat secretarissen-generaal en directeuren-generaal vaak openlijk koketteerden met hun partijlidmaatschap van (meestal) PvdA, CDA, D66 en GroenLinks, en ervan uitgingen dat niemand zich daaraan stoorde. Zij waren tenslotte de hoogste ambtenaren en die stonden, hoe durft u anders te denken, per definitie boven de partijen.
    Met de uitslag van deze enquête wordt duidelijk dat de onpartijdige ambtenaar niet bestaat. Ook wordt de eenzijdige politieke oriëntatie van het ambtenarencorps onaangenaam duidelijk. Net als bij de rechterlijke macht, het onderwijs, de zorg en de media is het Ons-Soort-Mensengehalte zeer hoog. Linksige, weldenkende, hoogopgeleide mensen met een gevoelige antenne voor ressentiment, onderbuikgevoelens en populisme die vooral ‘willen bouwen’ aan hun idee van een correcte samenleving. Zij ervaren mensen met een mening rechts van het midden als zeer bedreigend voor de maatschappelijke cohesie.
    De bijna instinctieve reactie om parallellen te trekken met het Grote Kwaad van de Tweede Wereldoorlog, zoals hierboven gebeurt, getuigt niet alleen van een gebrekkige kennis van de geschiedenis, maar is ook buitengewoon beledigend, stigmatiserend en intimiderend voor al die miljoenen integere mensen in Nederland die zich ernstige zorgen maken over de immigratie, de integratie, de verloedering van de grote steden, de criminaliteit en de almaar grotere druk op onze verzorgingsstaat.
    Nog steeds poogt men met deze onzindelijke vergelijking de rechtse kiezer monddood te maken. Van de demoniserende uitspraken tegen Pim Fortuyn van Marcel van Dam (‘U bent een minderwaardig mens’), van Thom de Graaf (die Fortuyn associeerde met de Jodenvervolging), van VVD-voorzitter Eenhoorn (‘Deze man heeft de psychologie van Mussolini’) heeft de hedendaagse ambtenaar kennelijk niets geleerd. 64 jaar na de oorlog scheidt weldenkend Nederland de kiezers nog steeds in tweeën: goede Nederlanders en foute. ...
 

Red.:   Iedereen kan het zelf bedenken uit de inhoud van het feitelijke artikel, maar het is toch goed dat het expliciet is opgeschreven. het blijkt dat het ambtenarenapparaat, en je mag aannemen, gezien het soort publicatie, dat dit voornamelijk op de hogere regionen slaat, in hoge mate hetzelfde is samengesteld als de rest van de politiek-correcte alfa- en gamma-elite. Ze hebben precies dezelfde standpunten en gebruiken precies dezelfde taal - je kan het zo overnemen van de publicaties en de houdingen in media als de Volkskrant, Vrij Nederland, Nova enzovoort.
     Beertema vergelijkt de eenzijdige politieke oriëntatie van het ambtenarencorps''  met die van andere groepen als 'de rechterlijke macht, het onderwijs, de zorg en de media'. De rechterlijke macht is boven al behandeld, en de media elders . Wat betreft het onderwijs kunnen we refereren aan een van de artikelen over het Nationaal Historisch Museum (De Volkskrant, 12-05-2009, rubriek Gemengde berichten van Martin Sommer) :

Gaat het wel goed met het Nationaal Historisch Museum in oprichting? ...     ...In 2003 leek het simpel, toen Jan Marijnissen vond dat Nederland zijn eigen geschiedenis niet kende.     Dat manco zou worden gevuld met een Nationaal Historisch Museum. Leuk idee, tot al vlot bleek dat je met pogingen om de kern van de Nederlandse geschiedenis te benoemen op een bermbom trapte. ...     Het lijkt allemaal nogal op de onderwijscrisis. Uit pure onzekerheid heeft een fors deel van het onderwijs Montessori omhelsd. Maak zelf maar uit wat je wilt leren. De kennis verandert immers zo snel, en de leerlingen willen het niet meer op de oude manier – dat zijn ook de argumenten van Byvanck en Schilp. Op zo’n billboard in Enkhuizen stond: ‘Elke persoon kleedt het verleden volgens eigen principes, bedekt het met de eigen huid.’

Het sluit naadloos bij elkaar aan: de afkeer van de inhoud, die kenmerkend is voor dezelfde groep als die we tegenkomen bij de rechterlijke macht en de media:  alfa- en gammameute. Het is deze groep die kennelijk vrijwel collectief bezig is niet alleen intern onze cultuur te ondermijnen, maar ook te verraden richting andere culturen, met name de achterlijkheid van de islam.
    Sinds het verdwijnen uit het Rotterdamse gemeentebestuur van van Leefbaar Rotterdam, is het daar helemaal niet meer pluis:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, column door Amanda Kluveld

Gebed moslims in Rotterdam verhoord

Islamisering van Nederland gaat sneller dan 'verkazing' van moslims

Afgelopen maart werden in Theater Zuidplein voor een optreden van Salaheddine, 50 stoelen gereserveerd speciaal voor moslimvrouwen, die niet naast mannen willen zitten.
    Daarmee handelde het theater in strijd met het verbod op het maken van direct onderscheid bij het aanbieden van een dienst en het uitvoeren van een overeenkomst zoals dat te vinden is in artikel 7, lid 1 van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, oordeelde minister Eberhart Van der Laan (Wonen, Werken, Integratie).
    De Rotterdamse GroenLinks wethouder Rik Grashoff is het daar niet mee eens. De minister bepaalt niet wanneer de wet is overtreden, stelt hij, maar de rechter.
    Er kunnen volgens Grashoff wel degelijk redenen zijn om onderscheid te maken bij het aanbieden van een dienst, in dit geval een voorstelling in een door gemeentegeld gesubsidieerd theater.
    Theater Zuidplein heeft naar overtuiging van de wethouder een bijdrage geleverd aan de emancipatie van traditionele moslimvrouwen, die eigenlijk nooit in een theater komen en dat wel zouden doen als ze niet naast mannen hoeven te zitten.
    De emancipatie zou er ondermeer uit bestaan, zo stelt Grashoff, dat de moslimvrouwen tijdens de voorstelling ‘door de cabaretier en ook door de hoge mate van publieksparticipatie, op cabareteske wijze worden geconfronteerd met oorspronkelijke Marokkaanse waarden, ...’ ...
   Na de emancipatiekaart te hebben gespeeld in de Rotterdamse actualiteitenraad van afgelopen donderdag, waar hij vragen beantwoordde van de altijd scherpe en goed geïnformeerde Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam, beriep de wethouder zich op het statement van Theater Zuidplein dat het met het aanbieden van zitplaatsen die alleen voor vrouwen bestemd waren, gebruik had gemaakt van een ‘experimenteel marketinginstrument’ om zoveel mogelijk bezoekers te genereren.   ...

Red.:   Op zulke simpele vormen van cultuurverraad is het natuurlijk makkelijk schieten, wat Amanda Kluveld dan ook met kennelijke graagte deed:

Hoe het ook zij, met het argument dat men af en toe achterlijke opvattingen over mannen met subsidie van de gemeente moet faciliteren om de emancipatie van moslimvrouwen te bevorderen, stond Grashoff voor joker, wat misschien voor de cabaretliefhebber geen probleem hoeft te zijn.  ...     Ik zie diverse mogelijkheden voor verdere experimenten op dit gebied. Misschien kan Theater Zuidplein ook een vakje stoelen reserveren voor moslims die niet naast ongelovige honden willen zitten, of voor blanken die niet naast zwarten willen plaatsnemen of voor mensen die niet met het gesubsidieerde emancipatieproces van onbekende moslimvrouwen willen worden geconfronteerd.

    We hebben al eerder gezien dat, natuurlijk om de islam te gerieven, Job Cohen een grotere rolvoor de religie voorstelde. Nu is hij nog wat duidelijker. Want in de tussentijd is de reputatie van de islam, terecht, nog verder gedaald. Tijd, vindt Job, om daar wat aan te doen:

Uit: De Volkskrant, 15-10-2009, door Job Cohen

Wetenschap, laat de gewone moslim zien!

Het is de taak van de wetenschap om in het debat over de islam niet alleen de extreme, maar ook de gematigde islam naar voren te laten komen, zegt Job Cohen

Tussentitel: Is het zo dat Nederland islamiseert? Levert het gevaren op?

Het maatschappelijk en politiek debat over de islam heeft een grote vlucht genomen na de aanslagen van 11 september 2001. De worsteling met deze thematiek is in Nederland versterkt door Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh, nu bijna vijf jaar geleden. In dat debat vallen mij een aantal bijzonderheden op.
    In de eerste plaats ligt de focus bijna uitsluitend op fundamentalistische, of streng orthodoxe varianten van de islam. De aandacht gaat uit naar het gevreesde terrorisme, de geradicaliseerde jihad en geweldprediking. Zonder enige twijfel moet de samenleving zich daartegen wapenen en dat gebeurt ook.
    Maar geeft die focus een getrouw beeld van wat de islam en de moslimwereld voorstellen? Als niet-kenner denk ik dat iedere grote godsdienst, dus ook de islam, vele kamers kent. En dat blijft in het debat sterk onderbelicht.
    In de tweede plaats constateer ik dat er in de discussie vaak sprake is van een vermenging van ‘de islam’ met maatschappelijke problemen als criminaliteit, overlast en sociale misstanden. Niet de doorsnee moslim die hier leeft en werkt, bepaalt het beeld als het gaat over religie in de openbare ruimte. Nee, de associatie is er eerder een waarbij het bewijs van het gebrek aan integratie van moslims gevonden wordt in het criminele gedrag van jonge Marokkaanse jongens.
    Ten onrechte wordt zo, bewust of onbewust, een verbinding gelegd tussen islam en criminaliteit, waarbij op de achtergrond de dreiging van terrorisme speelt.
    Tenslotte valt mij op dat wetenschappelijke kennis en inzichten van de islam en de moslimwereld opvallend weinig aan bod komen in de meningsvorming. Ik vind dat een tekortkoming. Met haar pretentie van objectiviteit en waarheidsvinding mag de wetenschap in staat worden geacht om orde te brengen in dit debat.   ...
    De wetenschap heeft hier uitdrukkelijk een taak en zou zich mede ten doel moeten stellen al die verschillende opvattingen en inzichten die er in en over de moslimwereld bestaan, nadrukkelijk over het voetlicht te brengen, zodat het maatschappelijk debat evenwichtiger wordt. Nu valt ‘de wetenschap’ er als het ware tussenuit.
    Een exemplarisch voorbeeld hiervan is de wijze waarop is omgegaan met het werk van John Esposito en Dalia Mogahed. Aan hun boek Wie spreekt er namens de islam – wat een miljard moslims werkelijk vinden, liggen jaren van onderzoek en raadpleging van duizenden moslims in vele landen ten grondslag. Het is met recht een eyeopener, waarin de variëteit die de moslimwereld kenmerkt tot uitdrukking komt.
    Ondanks doorwrochte recensies in de geschreven media, waaronder de Volkskrant (Cicero, 17 oktober 2008), is het boek door de publieke opiniemakers genegeerd. Mede daardoor is het nauwelijks tot politici en andere beleidsmakers doorgedrongen.
    Dat de wetenschappelijke kennis onvoldoende tot politiek en media doordringt, lijkt mij overigens zeker niet alleen een zaak van politici en journalisten, maar ook één die de wetenschap zich moet aantrekken. ...

Red.:   Kortom: de wetenschap moet zich beijveren om een trivialiteit te benadrukken: niet iedere moslim is een crimineel of terrorist. En, vindt Cohen kennelijk, als niet iedere moslim een crimineel of terrorist is, dan deugt de islam, en is die negatieve reputatie onterecht.
   Job zegt ook hoe de wetenschap dat moet doen: gebruik de methode van  John Esposito en Dalia Mogahed, want die hebben duizenden moslims in vele landen geraadpleegd. En dat is natuurlijk de enig juiste methode, volgens Job, om te weten te komen of mensen al dan niet deugen: het ze vragen .
    Te belachelijk voor woorden. Maar ja, wat moet je anders als je zo'n hopeloze zaak wilt verdedigen. Als cultuurverrader.
    Oh ja, hij specificeert ook nog wat hij zelf wilde weten - we hebben alvast nummering toegevoegd:

1: Welke observaties bestaan er over de juistheid van de beelden die hier van islam en moslimgemeenschappen bestaan? 2: Is de islam werkelijk een gewelddadige religie? 3: Wat betekent het dat Nederland islamiseert? 4: Is dat zo? 5: Wat zijn daarvan de consequenties? 6: Levert het gevaren op? 7: Of kan het bijdragen aan de ontwikkeling van onze samenleving? 8: Verdraagt de islam zich met de democratische rechtsstaat? 9: Hoe willen moslims in Nederland leven? 10: Wat vinden zij belangrijk? 11: Waar liggen hun loyaliteiten? 12: Bestaan daar gegevens over?

De antwoorden:
 1:  Die beelden zijn volkomen juist .
 2:  Ja. Idem en .
 3:  Dat haar cultuur gevaar loopt   .
 4:  Ja. .
 5:  Dat haar cultuur gevaar loopt .
 6:  Ja. Zie 3 en 5.
 7:  Nog nooit een voorbeeld van gekregen na tientallen keren vragen.
 8:  Nee. Religie verhoudt zich geheel niet met openheid en vrijheid .
 9:  Als moslim.
10:  De islam en geld.
11:  Bij hun geboorteland en de islam .
12:  Zie link bij 11.

Uit: VARAgids, nr.41-2009, rubriek Digitale kanalen

Onverdraagzaam

De Nederlanders staan overal bekend als tolerant, nuchter en gastvrij. Toch gaat er volgens vader en zoons Blokker (Jan sr., Jan en Bas) ook onverdraagzaamheid, hysterie en vreemdelingenhaat in ons schuil. ...
 

Red.:   Deze stelling is ten eerste generaliserend, iets waar mensen als Jan Blokker, zoons, en hun talloze intellectuele soortgenoten een gruwelijke hekel aan beweren te hebben - als het over moslims gaat bijvoorbeeld.
    Maar laten we hem eens als zodanig nemen. Dan gaat gaat het hier, sociologisch gezien,over xenofobie. Dan is de vraag: Wat zegt de wetenschappelijke sociologie over xenofobie? Het antwoord: Xenofobie is een natuurlijke emotie, die overal voorkomt.
    Dan eerste is de eerste conclusie: als je op één speciale plaats of voor één speciale groep de eigenschap van xenofobie eruit licht, dat maak je een groet fout, want xenofobie zit overal.
   Dan kan je als vervolgvraag krijgen: "Maar is de xenofobie hier niet extra groot?" Dan moet je dus de verschijnselen van xenofobie gaan bekijken en waarderen. Hoe uit de xenofobie in Nederland zich? Antwoord van mensen als Blokker: "De afkeer van een groep Nederlanders van de islam." Dat wil zeggen: er is een groep Nederlanders die dat zeggen.
   Maar hoe zit vergelijkenderwijs. Dat wil zeggen: Hoe zit het met de moslims en hun xenofobie - hun hele aan anderen? Als je moslims in het algemeen neemt, is het antwoord bekend: een paar cartoons in en Deense krant deed in de hele islamitische wereld hele hordes, deels randstichtend, door de straten jagen. Heel veel xenofobie daar.
    Kijk je naar Nederland, zijn de verschijnselen minder zichtbaar, maar de gevoelens bijna even sterk - kijk naar de verzamelingen bronnen hier: .
   Antwoord aangaande de vergelijking: Nederlanders hebben xenofobie gevoelens ten opzichte van moslims, maar moslims hebben veel meer xenofobe gevoelens ten opzicht van(onder andere) Nederlanders.
    Hoe zit het dus met de oordelen van de heren Blokker: die weerspreken de culturele werkelijkheid. Dat is cultuurverraad.
    Een relatief nieuwe vorm van cultuurverraad is om alle bezwaren tegen immigratie en islam te bestempelen als racisme. Het is al een iets van een half jaar aan de gang, maar onderstaande voorbeeld van Evelien Tonkens geeft een zeer indringende vorm, die uitnodigde voor bespreking. Omdat Tonkens haar boodschap keurig in stukjes heeft ingedeeld, kunnen wij dat ook meteen doen. Deel één:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2009, column door Evelien Tonkens

Vijf soorten racisme

Nu het racisme steeds manifester onder ons is, is precieze analyse nodig, ten behoeve van meer gerichte bestrijding. De recente interviews met PVV-stemmers door de NRC, bieden daartoe bruikbaar materiaal. Er zijn minstens vijf soorten racisme te vinden onder de twintig geïnterviewden. Sommige varianten zijn met informatie te bestrijden, andere met begrip en effectiever beleid en weer andere met meer positieve interculturele ontmoetingen.
    Het gemakkelijkst te bestrijden is ignoracisme: racisme gebaseerd op feitelijke onjuistheden. Zoals: ‘Ik houd mijn hart vast als er een islamitische partij komt. Die krijgt dan de meerderheid en dan kunnen we het shaken.’ Of: ‘Het gros van de moslims dat hier komt, is uitgehuwelijkt.’ ...

Red.:   Op de website van de Volkskrant waren er natuurlijk meerdere mensen die erop wezen dat bezwaren tegen een godsdienst niets met ras te maken hebben. Evelien Tonkens is van huis uit socioloog, en zelfs hoogleraar, en zou deze fout dus nooit mogen maken. Dat het toch gebeurt kan alleen kwade wil zijn.

Hiertegen zijn informatiecampagnes raadzaam, die duidelijk maken dat moslims in Nederland een kleine minderheid zijn, en dat hoogstens een kwart wordt uitgehuwelijkt (vrom.nl).

Dit is een tweesnijdend-mes argument: als het om maar zo weinig moslims gaat, is de ophef en de overlast die ze veroorzaken voldoende reden om de hele stroming waar mogelijk tegen te werken en te onderdrukken. Het impliceren dat een kwart uithuwelijkshuwelijken weinig is, is natuurlijk volkomen belachelijk. Een kwart van een groep die op een zeer belangrijk punt onder dwang gehouden wordt ... Maak er bijvoorbeeld dit van: "Maar een kwart van de bevolking in de DDR werd echt onderdrukt" - wie het zei zou afgeschoten worden.
     Een tweede ernstige uitglijder.

De tweede soort, gastverwarringsracisme, is ook gebaseerd op een feitelijk misverstand: dat veel nieuwe Nederlanders hier te gast zijn. Wie zich misdraagt, moet weg, is de redenering, want ‘je mag de geboden gastvrijheid niet misbruiken’. Deze mensen weten blijkbaar niet dat de meeste nieuwe Nederlanders geen gast, maar medeburger zijn.

Het bekende "Wij zijn allemaal Nederlanders"-misverstand - het is snel weerlegd door het even door te trekken: "Als een kameel emigreert naar Nederland en de Nederlandse nationaliteit krijgt, is het een koe". Dat we het hier over kamelen hebben, blijkt uit het kamelengedrag: hoofddoeken, baarden, moskeeën, eerwraak, uithuwelijken, enzovoort. Allemaal kamelengedrag.

Ten derde zijn er pragmatische racisten, die eigenlijk alle criminelen en etters weg willen hebben, ongeacht etnische afkomst, maar zich om pragmatische redenen beperken tot wie in hun visie uitgezet kunnen worden. ‘Nederlanders die zich misdragen moeten worden aangepakt, zeker. Maar die kun je het land niet uitzetten. Maar zo’n jongen met een negroïde uiterlijk die een winkel berooft, wel.’

Tonkens geeft, in tegenstelling tot de vorige gevallen, geen recept ter bestrijding. Natuurlijk omdat het geen racisme is, en omdat er niets tegen in is te brengen.    

Tegen de vierde soort, blinde-haatracisme, helpt informatie niet. Het gaat om blinde haat tegen een bevolkingsgroep, ongeacht wat deze doet of zegt. Zelfs als deze het toonbeeld is van de hardwerkende Nederlander. ‘Ik reken niet af bij een kassa waar een hoofddoekje zit. Ik heb meegemaakt dat er bij de Jumbo vijf moslims met een hoofddoek zaten en één Hindoestaan. Bij die Hindoestaan stond een rij van vijftig mensen. Ik zeg tegen die manager: ‘We zijn een christelijk gereformeerde gemeente. Mensen zijn hier niet van gediend.’

Ongetwijfeld bestaan er mensen met blinde-haat racisme. Zowel bij allochtonen als autochtonen. Maar dit is er geen voorbeeld van. Mensen die hoofddoeken mijden, mijden mensen die een geloof aanhangen dat hen veroordeeld, vervloekt en verketterd. Van zo'n geloof mogen ze zich vrijwaren. Sterker: eigenlijk zouden ze van de overheid mogen verwachten dat ze de overige burgers beschermt tegen de opvattingen van zo'n soort geloof. En dat bij het ontbreken van die bescherming, de burgers het heft in eigen hand nemen, is niet meer dan logisch. Het zijn niet die burgers die niet deugen, maar dat veroordelende, vervloekende en verketterende geloof.
     Tonkens doet ook nog even wat aan de casuïstiek van dit geval:

Achter deze haat gaat vast groot leed en frustratie schuil over heel andere dingen. De man die dit zegt, is een chronisch zieke WAO’er, wiens ouders zouden zijn gestorven door medische fouten. Hier helpen eerder begrip en ontwarring. Inderdaad allemaal heel akelig, maar niet de schuld van immigranten.

Een vorm van psychologiseren die met het grootste gemak omgekeerd kan worden: achter die hoofddoek gaat vast groet hoeveelheden leed en frustratie schuil over talloze andere dingen. Maar omdat dit geloof is, helpt er geen moedertjelief aan. En het is in ieder geval niet de schuld van de ongelovige autochtonen.

Er zijn ook PVV-stemmers die deze vier vormen van racisme weerzinwekkend vinden. ... ‘Het gaat mij niet om bevolkingsgroepen, ik wil gewoon dat iedereen in Nederland zich correct gedraagt’, is een typerende uitspraak voor deze groep. Vervolgens komt men met concrete, soms systematische negatieve ervaringen met nieuwe Nederlanders die zich niet gedroegen. Reële ervaringen van overlast en criminaliteit.   ...     Deze ervaringen zijn reëel en je erover beklagen is niet racistisch. Daaruit concluderen dat de moslims of de migranten zo zijn of doen, is wel racistisch. Dit ervaringsracisme is het moeilijkst te bestrijden. Deze mensen zijn best goed geïnformeerd, alleen hebben ze reële negatieve ervaringen. Hier helpt eerder erkenning en bestrijding van hun problemen, gecombineerd met positieve ervaringen.

En hier gaat het dus echt goed fout. Want dit is te reduceren tot: je mag niet over groepen praten - de bekende doodzonde van sociologen . Wat als je reëel bestaande ervaringen met een groep niet als kenmerk van die groep mag zien, dan geldt dat in feite voor alles aangaande een groep. Want alles is terug te voeren tot ervaringen, al dan niet negatief.
    Bovendien een stellingname die de volgende dag door dezelfde mensen met voeten getreden wordt, als ze pleiten voor allerlei steunmaatregelen aan allochtonen. Een paar voorbeelden van het bijbehorende soort Orwelliaanse taalgebruik:

Bovendien kunnen alle politieke partijen het hunne doen om PVV’ers terug te halen. Linkse partijen door reële problemen met immigratie te erkennen en te bestrijden. En door te laten zien dat er veel reële problemen zijn, waarvoor geen schuldigen zijn aan te wijzen, maar waar veel nieuwe Nederlanders ook last van hebben.

Er zijn geen problemen met immigratie - immigratie gaat volkomen vanzelf. Er zijn problemen met immigranten. Problemen met immigranten bestrijden is hetzelfde als "immigranten steunen" - en dus praat je over "immigranten" als groep. Waarna die groep "immigranten", die in steunbeleid wordt aangeduid als "allochtonen" om de term "immigranten" te beschermen vervolgens door Tonkens wordt aangeduid als 'nieuwe Nederlanders'.
    En al deze leugens om de cultuur van de immigranten of allochtonen te beschermen tegen de confrontatie met zijn zwakte in vergelijking met de Nederlandse cultuur. Cultuurverraad.
    Volgende: de bestuurlijke instanties en hun bevolking:

Uit: De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

'Geert Wilders ondermijnt democratie'

PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou afzwakking van harde conclusies wensen

De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
    Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk.   ...
    Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.
    Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ...

Red.:   Naast de "onderzoekende"sociologen krijgen we hier dus ook een beeld van de houding binnen 'overheidsinstanties en departementen'.Waar men ook onverkort kiest voor de islam boven Wilders.
    Een beroepsgroep die we nog niet gehad hadden:

Uit: DePers.nl, 12-12-2009.

'Uitsluiting maakt allochtonen ziek'

Als mensen met een andere huidskleur en/of etnische afkomst als minderheid in een groep leven, lopen ze grote kans buitengesloten te worden. Die uitsluiting leidt vaak tot psychische en lichamelijke klachten.
    Het Nederlands Instituut voor Psychologen vraagt aandacht voor dit probleem op een congres dat zaterdag in Amsterdam wordt gehouden.
    ...Volgens de psychologen gaat het vaak om onbewust groepsgedrag. Mensen zouden vaak niet in de gaten hebben dat ze mensen die afwijken binnen een groep anders behandelen.

 

Red.:   Die laatste zin klopt. Moslims hebben totaal niet in de gaten dat ze mensen die niet tot hun groep behoren, de groep van hen die het religieuze licht hebben gezien, totaal anders behandelen - minderwaardig, vanuit de hoogte en arrogant, zie hier  . Veel Moslims tonen die arrogantie permanent middels hun kleding.
    Nog een psycholoog:

Uit: De Volkskrant, 26-02-2010, boekrecensie door Anet Bleich

Een fantast die een fantoom bestrijdt

Lijkt de Nederlandse samenleving anno nu op een patiënt met borderline? Beheerst Geert Wilders het debat dankzij zijn frames? Diverse denkers proberen zijn opkomst te verklaren.

Tussentitel: 'Islamisering' als de lijm om ongewenste verschijnselen aan elkaar te plakken

...    Populisme, de pretentie om ‘namens het volk’ te spreken, kan links of rechts zijn. De rechtse variant kenmerkt zich volgens de psychotherapeut Joost Bosland door weerzin tegen immigratie, enghartig nationalisme en zich afzetten tegen de ‘politieke elite’. De radicale en simplistische voorstellen waarmee rechtse populisten komen – bij de PVV bijvoorbeeld een totale stop op immigratie van moslims, het uitzetten van veroordeelde immigranten, harde straffen, ‘kopvoddentax’ – werken polariserend en splijten de samenleving. In De waanzin rond Wilders – Psychologie van de polarisatie in Nederland probeert Bosland de scherpe politieke verdeeldheid die door het optreden van Geert Wilders – en vóór hem Rita Verdonk en Pim Fortuyn – wordt opgeroepen psychiatrisch te duiden.
    Hij trekt een vergelijking met het borderlinesyndroom. Patiënten die aan deze stoornis lijden koesteren ‘de diepe (...) overtuiging dat elke nabijheid van een ander uiteindelijk tot teleurstelling en afwijzing zal leiden. De betrouwbaarheid van de ander wordt voortdurend uitgeprobeerd.’ Borderliners verdelen de wereld in vriend en vijand en spannen zich bijzonder in om hun omgeving te dwingen vóór of tegen hen te kiezen.

Red.:    Nou, dat laatste is een goede omschrijving van alles rond de islam: verdeelt de wereld in de absolute tweedeling van gelovigen en ongelovigen, benadrukt dat door talloze rituelen inclusief kleding, en probeert dat af te dwingen op allerlei manieren inclusief geweld. Dat religie borderline is, is nauwelijks omstreden als je kijkt naar de meer fanatiekere gevallen - die niet meer dan een wat nadrukkelijke uitingswijze van het basale karakter ervan .
    Maar natuurlijk past Bosland zijn definitie niet toe op de islam, maar degene die deze eigenschappen van de islam constateren. En uitsluitend op degene die de eigenschappen van de islam constateren. Een vorm van tweedeling (van de werkelijkheid) die Bosland in aanmerking doet komen voor zijn eigen definitie. Waar hij ter versterking nog het volgend aan toevoegt:

Soms slagen ze er volgens Bosland in om een heel behandelteam in twee kampen te verdelen.

Nou, als er nog een ding is waar de islam ernstig aan leidt, is dat het overal waar het zit en niet de absolute baas is, leidt tot een verdeling in kampen - ook in Nederland.
    Het is zo erg,dat het zelfs te ver gaat:

Boslands vergelijking van Nederland anno nu met een borderliner (want ook neiging tot zwart-wit denken en zoeken naar vijanden) gaat echter hopeloos mank. En zijn voorstellen tot therapie zijn nogal ridicuul. Zoals het idee om een Nationale Adviesraad voor immigratie en integratie in het leven te roepen met daarin vooraanstaande Nederlanders, migranten en Wilders-aanhangers en liefst ook de koningin. De therapie van Bosland, die hij analoog aan die voor patiënten met borderline tracht te ontwikkelen, staat bovendien op gespannen voet met democratie en rechtsstaat.  Zo zouden wij Wilders c.s. rustig moeten laten uitpraten, maar als hij de grenzen die door ‘ons allemaal’ zijn vastgesteld overschrijdt hem ‘streng maar rechtvaardig’ moeten terechtwijzen en als het niet anders kan schorsen uit de Tweede Kamer. Sorry, maar dit gaat veel te ver. De politieke arena is geen psychiatrische inrichting. Toetsen of iemand de grenzen van de wet te buiten gaat, is alleen voorbehouden aan de rechter en niet aan ‘ons allemaal’ als amateurtherapeuten.

Conclusie: gestoord dus, die man.
    Hoe die storing tot stand komt, staat ook nog in dit artikel:

Hoe komt het dat Wilders voor zijn tegenstanders zo lastig te bestrijden is, vraagt de bestuurskundige Hans de Bruijn zich af in Geert Wilders in debat. Hij zoekt het antwoord in ‘de manier waarop hij zijn opvattingen construeert en presenteert’, ofwel ‘framing’. De sleutel tot politiek succes ligt volgens De Bruijn in het ontwikkelen van een frame ‘dat past bij onze opvattingen en dat zo breed mogelijk uitdragen’

Waarom worden ze gestoord: omdat ze er maar niet uitkomen hoe ze Wilders "moeten bestrijden". En wat is de voor de hand liggende conclusie: dat Wilders niet te bestrijden is. En waarom is Wilders dan niet te bestrijden terwijl hij "alleen maar one-liners verkoopt"?  Omdat die one-liners dus kennelijk waar zijn.
    Maar ja, als die one-liners tegen jouw ideologie ingaan, en je ze toch niet kan weerleggen,si dat inderdaad gek-makend. Jouw ideologie die zegt dat hun uithuwelijk-en-eerwraak-cultuur net zo goed is als de onze. Een cultuurverraderlijke ideologie.
    Ook de psychologen doen dus weer het bekende: het integratie probleem van één enkele kant bekijken. De cultuurverraderlijke kant. En ten overvloede nog een stukje dat direct laat zien waar het echte probleem ligt:

Uit: DePers.nl, 17-11-2009.

'Allochtoon moet huis in Nederland kopen'

Allochtonen moeten niet sparen voor een huis in Marokko of Turkije, maar een huis in Nederland kopen. Dat staat in de dinsdag gepresenteerde visie van het kabinet op integratie.
    Nu heeft veertien procent van alle Marokkanen en 26 procent van alle Turken in Nederland een eigen woning, tegen zestig procent van alle autochtonen. Het kabinet wil dat allochtonen vaker een 'bewuste keuze maken om te investeren in een huis en een toekomst in Nederland'.  ...
    Behalve de symboolwaarde heeft het ook een praktische kant. Allochtonen die het niet breed hebben en toch geld opzijleggen voor een huis in hun land van herkomst, zoals vaak gebeurt, hebben geen geld meer over voor bijvoorbeeld een computer of het lidmaatschap van een sportvereniging voor hun kinderen. Dat staat de integratie in de weg.
    Het pleidooi om te stoppen met sparen voor een huis in Marokko of Turkije maakt deel uit van het beroep dat het kabinet doet op de 'morele plicht' van allochtonen om werk te maken van hun eigen integratie. "Dat zijn ze aan zichzelf verplicht, aan hun kinderen en aan de samenleving", zegt Van der Laan.
    Minister Eberhard van der Laan (WWI) ervaart 'soms een onbehaaglijk gevoel' bij allochtonen die in Nederland een huis huren en intussen sparen voor een eigen huis in Marokko of Turkije. Hij vindt dat 'knellen' wanneer ze in Nederland wonen in huizen en wijken die door overheid en woningcorporaties voor veel geld en met veel werk worden opgeknapt.

Red.:   Het is de allochtoon die zich afscheidelijk gedraagt - op talloze terreinen.
    En natuurlijk geldt ook dat hoe internationaler de organisatie, des te meer cultuurverraad:

Uit: Volkskrant.nl, 16-12-2008, ANP

Ophef over kruisbeelden in klassen

Europarlementsleden van onder meer D66 en ChristenUnie winden zich op over kruisbeelden in klaslokalen. In Italië en Polen zijn de katholieke beelden verplicht op openbare scholen.
    Een grote groep christendemocraten en conservatieven in het Europarlement wil de kruisbeeldplicht behouden, hoewel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die plicht strijdig vindt met de vrijheid van godsdienst.   ...
    Europarlementslid Sophie in ‘t Veld (D66) vindt het onaanvaardbaar dat het Europarlement zich mengt in een rechtszaak, waarin nog hoger beroep loopt.


Red.:   Met voorop de kosmopolitische cultuurverraders van D66, die graag de islam verplicht zouden stellen in het kader van de multiculturele maatschappij.
    Columniste heeft een aantal gevallen samengevat:

Uit: De Volkskrant, 18-12-2009, column door Nausicaa Marbe

Geen kerstboom, wel blijven zitten voor de rechter

...    Zo werkt fundamentalisme: ontmenselijking van relaties, afkeer van eigenheid, weg empathie en ontspanning in de omgang. De rede duikt onder en houdt zich koest. Zo verzieken niet alleen persoonlijke, maar ook maatschappelijke verhoudingen. Met naargeestigheid als toegift.
    Dat blijkt maar weer uit de jongste stroom bizar nieuws rond zeloten en de reacties daarop. Nog voordat advocaat Enait hoorde dat hij mag blijven zitten voor de rechter, was daar de koptische trambestuurder, door het Amsterdamse GVB geschorst omdat hij tussen de gehoofddoekte collega’s weigerde een kruis af te doen dat hij sinds 1998 draagt. En wat te denken van de directie van de Haagse Hogeschool, die met haar kerstboomfobie de feestsfeer in eigen huis behoorlijk versjteerde. Diversiteit gaat voor de kerstbal, peace man. Even krankjorum: de soloactie van de Nederlandse soldaat in Afghanistan die korans ging uitdelen als glijmiddel voor de vaderlandse oorlogsparticipatie. Klantenbinding op z’n multiculti.
    Incidenten. Maar ook die kunnen verkrampte gevolgen hebben. Zo’n kerstbomenboycot leidt vast wel tot de kerstboom met nationale driekleur als piek. Net zoals tijdens de sinterklaasintocht dit jaar meer Nederlandse vlaggen dan ooit wapperden: een antwoord op die politiek correcte mijter.
    Staatssecretaris Albayrak ziet zich genoodzaakt de orde rond Enait te herstellen door pietluttige wetgeving over opstaan in de rechtszaal. Ooit werd Rita Verdonk uitgejouwd omdat ze het handen geven per wet wilde regelen. Maar zulke maatregelen blijken wel nodig, nu het Hof van Discipline de onbeschoftheid van Enait verwart met religie en vrij baan geeft in de rechtszaal. Wie zich verlustigt in het plezieren van onverdraagzamen, laat nota bene het liberalisme sneuvelen in naam waarvan hij handelt. Want laat je zo’n Enait begaan, dan beloon je een anomalie die meer misbruik aantrekt. Bestrijd je hem, dan moet dat even draconisch als hij zelf te werk gaat.
    Ook het GVB krijgt een koekje van eigen deeg. Het bedrijf bemiddelt nu voor vervangende sieraden voor de kopt die naar eigen zeggen zijn Jezusliefde pas vanaf vijf centimeter kruis kan beleven. Wordt het een ring? Een oorbel? De man krijgt inmiddels therapie van de zaak. Het had niet zover hoeven komen als het GVB niet de hoofddoek had geadopteerd. Nu wil elk geloof mee met tram en bus. Was dit vroeger misschien met een grap en een borrel geregeld, nu treffen de partijen elkaar daar waar Enait z’n achterste niet verroeren wil: voor de rechter.
Fundamentalisme is besmettelijk, daar wil men in Nederland maar niet aan. Hier heerst het misverstand dat een seculiere publieke ruimte een verwaarloosbare frats is van ongelovige nietsnutten. Dat religieus gedram her en der geen kwaad kan. Maar zwicht je voor de ene fundamentalist, dan staat de rest ook in de rij.
    ... Des te triester dat de schooldirectie zich wél gedraagt als een Noord-Koreaanse commissie voor culturele zuivering. Ze zijn van alle tijden, de strebers die er plezier in scheppen in naam van een nieuw tijdperk precies dat te slopen wat mensen bindt en houvast biedt.
    Zo ook de diversiteitspriesters, al die heilig sprekende bestuurders die zichzelf betere burgers vinden als ze publiekelijk aanstoot nemen aan de eigen cultuur. Die zelfmutilatie verwarren met gastvrijheid. Opdat niemand kan klagen dat de massa-immigratie Nederland heeft veranderd. Nee, ‘we’ hebben het zelf gedaan. ...

Red.:   Grote ophef was er natuurlijk over de eerste geslaagde tegenactie: het Zwitserse volk dat voor een minarettenverbod stemde. Waarom? Waarschijnlijk vanwege dit soort dingen:

Uit: Tagesanzeiger.ch (Zwitserland), 21-12-2009.

«Stille Nacht, heilige Nacht» ist den Schulen nicht genehm

Das Volksschulamt will keine religiösen Gefühle verletzen. Deshalb wollen Richtlinien nicht, dass muslimische Kinder Weihnachtslieder über Gottes Sohn Jesus singen müssen.

Foto: Christliche Weihnachtslieder: Nicht alles, was Sternsinger vortragen, ist an den Schulen gern gesehen.

«Stille Nacht, heilige Nacht»: Überall ist das klassische Weihnachtslied zu hören – ausser an den Schulen im Kanton Zürich. Dies will zumindest das Volksschulamt. Es hat Richtlinien erlassen, «um auf die religiösen Gefühle andersgläubiger Kinder gebührend Rücksicht zu nehmen», wie es in den Bestimmungen heisst. Sonderregelungen für andersgläubige Schüler soll es zwar nicht geben, doch damit will der Kanton die religiöse Freiheit respektieren, wie der «Landbote» heute schreibt.
    Weiter schreibt das Volksschulamt vor: «Von der aktiven Teilnahme an Handlungen und Liedern mit religiösen Inhalten – zum Beispiel solchen, die Jesus als Gottes Sohn bezeichnen - soll abgesehen werden.» Im Islam gilt Jesus als Prophet, aber nicht als Sohn Gottes.

Kein Zusammenhang mit Minarettverbot
Für Bildungsdirektorin Regine Aeppli (SP) bedeutet das nicht, dass die Schulen Weihnachten ohne Jesus feiern sollen. «Es ist ein Hinweis, dass die in der Verfassung verankerte Religionsfreiheit respektiert wird.»   ...
    Beispiele für Lieder, welche von Jesus handeln und deshalb die religiöse Freiheit nicht-christlicher Kinder tangieren können:

Alle Jahre wieder
Der Heiland ist geboren
Es ist ein Ros entsprungen
Ihr Kinderlein kommet
O du selige Nacht
Stille Nacht, heilige Nacht

Weniger unumstritten sind Lieder ohne Jesus, beispielsweise «O Tannenbaum» oder Kinderlieder wie «Zimetschtern hani gern» von Andrew Bond.

Red.:   Natuurlijk is de Zwitserse SP waar mevrouw Aeppli lid van is, de sociaal-democratische partij - zeg maar de Zwitserse PvdA.
        Overigens: over dat referendum tegen het minarettenverbod: prompt verklaarde de democrate Guusje ter Horst (PvdA), minister van Binnenlandse Zaken, dat het maar goed was dat Nederland niet zo'n referendum kende.
   Ook in tijden dat bezuinigingen nodig zijn, is het verraad natuurlijk vertegenwoordigd:

Uit: De Volkskrant, 08-01-2010, door Han Entzinger, hoogleraar migratie- en integratiestudies

Bezuinigen op integratie is dwaasheid

Het kabinet wil 35 miljard bezuinigen en heeft speciale commissies aan het werk gezet. Een aantal specialisten geeft hier een voorzet. Vandaag: Han Entzinger Over Immigratie en integratie

Valt er te bezuinigen op het beleid inzake immigratie en integratie en, zo ja, hoe? ... de kosten van het immigratiebeleid die van de ‘vreemdelingenketen’. ... Voor dit alles is op de Justitiebegroting van 2010 ruwweg één miljard euro gereserveerd, ...
    De kosten voor het integratiebeleid van minister Van der Laan bedragen rond een half miljard euro. Het leeuwendeel hiervan is bestemd voor de inburgeringscursussen voor nieuwkomers en voor hier al langer woonachtige migranten. ...
    Natuurlijk dekt het bedrag van anderhalf miljard niet alle kosten van immigratie en integratie. Zo zijn er de voorzieningen in het basisonderwijs om kinderen van laag opgeleide ouders (die meestal allochtoon zijn) extra te ondersteunen. ... Het grotestedenbeleid, het huursubsidiebeleid of het bijstandsbeleid beogen ook indirect bij te dragen aan integratie. ...
    Bij het zoeken naar bezuinigingen op het immigratie- en integratiebeleid is het ... verstandig zich te beperken tot de ‘vreemdelingenketen’ en het inburgeringsbeleid. Misschien komen daar nog enkele subsidies voor etnische organisaties en multiculturele initiatieven bij. De omvang hiervan staat echter in geen verhouding tot de aandacht die de politiek hiervoor aan de dag legt.
    Is bezuinigen op de inburgering en op de IND, het COA en de vreemdelingenbewaring mogelijk? ...
    Bij de IND zouden de legeskosten voor het verstrekken van verblijfsvergunningen en andere documenten verder kunnen worden verhoogd. Vergeleken met de rest van de EU zijn deze leges echter al exorbitant ... Het risico dat ook hooggeschoolde migranten en hun internationale werkgevers Nederland hierom gaan mijden, is niet denkbeeldig, terwijl we juist hen hard nodig hebben.   ...

Red.:   Volgens Entzinger moeten we de huidige instroom ongemoeid laten onder het motto dat we dan ook hoogopgeleiden ontmoedigen, en een ongedekte cheque uitschrijven voor al de kosten die het gevolg zijn. Volgens zijn eigen schrijven vele miljarden.
   Verraad.
    Het volgende artikel is een bron van diverse varianten - vandaar het commentaar tussendoor:

Uit: De Volkskrant, 22-01-2010, door Sjaak van der Geest

Non-fictie | Inburgeringrituelen antropologisch bezien

Alsof je cultuur in een doosje kunt doen

De genodigden zitten er meestal wat schaapachtig bij, als ze door burgemeester of wethouder als burger worden ingewijd. Het Nederlandse inburgeringsritueel levert onoprechte feestjes op, betoogt antropoloog Oskar Verkaaik in Ritueel burgerschap.

Oskar Verkaaik is een antropoloog die twee jaar in Pakistan heeft gewoond. Thuiskomen na een lange tijd van onderdompeling in een andere cultuur leidt onvermijdelijk tot verbazing en vragen over de eigen samenleving. Verkaaik verbaast zich onder meer over hoe migranten (niet) in onze maatschappij worden opgenomen, over het verschijnsel van inburgeringsrituelen, en over de vraag wat die cultuur van ons precies is, die we nieuwe Nederlanders door de strot proberen te duwen.   ...

Red.:   De schrijver van het artikel geeft zijn geloofsbrieven af: wij duwen immigranten onze cultuur door de strot.

Samen met studenten heeft hij een groot aantal inburgeringsrituelen bijgewoond en met de betrokkenen, vooral de ambtenaren, gesproken. Het blijkt dat de rituelen per gemeente verschillen. Soms is er een poging om de initiandi een beeld voor te houden van wat Nederland nu eigenlijk is – een moeilijke opdracht. Vaak gaat men daarvoor terug naar een ver verleden, zoals de Tachtigjarige Oorlog; geen wonder dat deze variant weinig voorkomt.

Waar het om gaat qua inburgering, maar iets voor de langere termijn, en onmogelijk voor zo'n bijeenkomst. Wat wel gezegd zou kunnen worden: " En dit moeten jullie zelf doen".

Dikwijls wordt er wat lacherig of ironisch gedaan over die zogenaamde Nederlandse cultuur en laat de ceremoniaris – gewoonlijk de burgermeester of een wethouder – doorschemeren wat Máxima niet mocht zeggen: dat je eigenlijk niet van een Nederlandse cultuur kunt spreken. Een citaat uit Noord-Brabant: ‘Een Nederlander komt op tijd, eet om zes uur aardappelen, en gaat niet onverwacht op bezoek. Een Nederlander heeft een koektrommel en biedt je één koekje aan bij de thee of koffie. Een Nederlander eet kaas, heeft een bosje tulpen in een vaas, loopt op klompen en staat de hele dag vol bewondering te kijken naar de molens.’     Met vette clichés probeert de spreker onder zijn opdracht uit te komen. De feestelingen zitten er meestal wat schaapachtig bij: wat moet je immers met een ritueel dat zichzelf belachelijk maakt? De spreker is het met ze eens. ‘Ik geneer me soms rot’, zegt hij later.

Over hun eigen cultuur denken immigranten helemaal niet zo relatief - dat is inmiddels bewezen. Deze vorm van inburgering is dus cultuurverraad.

De derde variant, die zeldzaam is, doet een serieuze poging om de aanwezigen het belang van culturele diversiteit te schetsen waar zij als nieuwkomers een gewaardeerde bijdrage aan gaan leveren. Geen kunstmatig en opgefokt plaatje van een cultuur waarin niemand zich herkent, maar een schets van de dynamiek zoals je die aantreft in het straatbeeld van de grote steden. Een prachtige speech van de Haagse wethouder Rabin Baldewsingh, zelf van Surinaamse afkomst, illustreert deze variant. Zijn benadering komt het dichtst bij het model van het ritueel in Canada waar Nederlandse politici hun inspiratie vandaan hebben gehaald. Maar Canada is dan ook inderdaad een land van migranten.

Inmiddels is ook volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten, veruit in de meerderheid, geen bijdrage leveren aan onze cultuur, maar een grote sociale, economiuscdhe en culturele achterstand hebben. Voor onze immigratie is deze vorm van inburgering dus een vorm van cultuurverraad.

Ten slotte is er de poging van sommige gemeenten de ceremonie multicultureel te maken door af te geven op het Nederlandse migrantenbeleid en de afnemende tolerantie van het grote publiek. Ook hier is ongemak en zwijgzaamheid bij de nieuwkomers de meest voorkomende reactie; want wat moet je met een ritueel dat op feestelijke wijze mensen initieert in een samenleving waarvan de ceremoniaris zegt dat die niet deugt?

Hier wordt het al uitgelegd: ook dit is cultuurverraad.
    Hier zien we dus dat onze bestuurderen vrij algemeen vallen onder de cultuurverraders. Nauwelijks een verrassing: ze behoren tot de klassen in de maatschappij die voordeel hebben bij globalisering en migratie. Dus ze doen alles om de slechte naam van immigratie te bestrijden.
    Het tweede deel van het verhaal slaat op de antropologische analyse van het gebeuren van inburgering, en wordt behandeld in Cultuurverraad, sociologen .
    Een geval met vele varianten:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2010, van verslaggever John Wanders

PVV: geen halaleten in school Almere

Preventief fouilleren in heel Den Haag en stadscommando’s in Almere: twee punten uit het programma van de PVV.

...  In Den Haag moet het recent ingevoerde verkeerscirculatieplan worden teruggedraaid, vindt de PVV. De belasting voor huizenbezitters (ozb) wordt gehalveerd. Het moet afgelopen zijn met ‘megalomane’ bouwprojecten in Den Haag. De PVV-afdeling in Almere verklaart de oorlog aan halalmaaltijden, die geweerd moeten worden uit ziekenhuizen, school- en sportkantines.   ...

Red.:   Dat laatste punt gaat het hier om: het halal-eten. Hiervoor geldt wat voor alle halal-gevallen geldt: tegenover halal staat haram - onrein, fout. Met de term "halal" worden wij niet-moslims dus bestempeld tot fout en onrein.
    De term "halal" is dus sterk beledigend voor onze cultuur. Het toestaan van die term is dus verraad ten gunste van de cultuur van de moslims. Cultuurverraad.
    Een groep van wie al eerder nogal wat vernomen is, maar als "wat dacht je anders" tot nu toe hier niet was vermeld: Arabisten en islamisten. Maar nu is er een zeer directe aanleiding:

Uit: De Volkskrant, 05-02-2010, van verslaggeefsters

'Geert Wilders is suggestief en misleidend over karakter islam'

Zes islam- en rechtexperts sturen brief aan rechtbank | OM had ook experts als getuige moeten oproepen.

Geert Wilders laat zich ‘suggestief en misleidend’ uit in een poging het gewelddadige karakter van de islam aan te tonen. Dit stellen zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht in een brief aan de rechtbank in Amsterdam ...
    De PVV-leider hakt volgens de wetenschappers Koranverzen in tweeën, waarbij hij de vreedzame passages verstopt. De deskundigen – Fred Leemhuis (arabist en Koranvertaler), Jan Michiel Otto (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (sharia-expert) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) – willen dat beeld rechtzetten.
    Wilders – die wordt verdacht van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie – wil aantonen dat hij de waarheid spreekt over de islam. Om zijn verweer te onderbouwen, mag hij van de rechtbank drie islamdeskundigen oproepen als getuige. Het OM heeft niet om getuigen gevraagd die hier een verhaal tegenover kunnen stellen. ‘Als het OM ook deskundigen had opgeroepen, had je ons niet gehoord’, zegt Ter Borg. ‘Maar nu krijg je alleen Wilders te horen. Die scheefgroei willen we rechttrekken.’   ...

Red.:   Dat er ook vreedzame verzen in de koran staan, is nauwelijks omstreden - daarvoor hoeven de deskundigen geen brief te schrijven. Het gaat om de aanwezigheid van niet-vreedzame verzen. Want de situatie is net als die met diefstal of iedere andere wetsovertreding: dat je het tien of honderd keer níet hebt gedaan  is geen verzachtende omstandigheid voor de keer dat je wel steelt - en dergelijke.
    Maar door de brief te schrijven wekken de zes deskundigen wel de suggestie dat Wilders bewering, dat er niet-vredelievende verzen in de koran staan, onjuist is. En aangezien die verzen er wel in staan, zoals een kleiner aantal islam- deskundigen al eerder heeft betoogd, is de brief van deze een leugen.
    De reden om de verklaring van enkel andere deskundigen van hogere graad van betrouwbaarheid te verklaren dan de verklaring  van de zes is simpel: ze hebben er als groep belang bij - het belang zijnde de reputatie van hun vak. En dan geldt de simpele regel: als van een groep van 10 mensen er 1 iets verklaart dat tegen het belang van die groep is,en de ander en 9 verklaren iets dat ervoor is, zijn de kansen half-om-half. Is het 2 versus 8 dan ligt de kans op de waarheid al voor 80 en meer procent bij de kleinere groep.
    De zes bemoeien zich dus met het proces tegen Geert Wilders, dat wil zeggen: het proces tegen de vrijheid van meningsuiting, met een leugenachtige verklaring tegen de vrijheid van meningsuiting. Cultuurverraders dus.
    Weer een nieuwe kwestie: eerst in Rotterdam en later in Amsterdam bleken er verkiezingsposters (voor de gemeenteraadsverkiezingen) in het Turks en andere allochtone  talen verspreid te zijn. In deze ietwat meer verlichte tijden kwamen er nu openbare bezwaren, met, natuurlijk, de reacties vanuit multiculturele kring daarop. Hier twee voorbeelden:

Uit: De Volkskrant, 19-02-2010, door Koen De Mesmaeker, directeur voor inburgering Gent

Nederlands is maar een middel

Een verkiezingsposter in het Turks is volgens Koen De Mesmaeker geen probleem. Stemmen is belangrijker dan de mantra ‘Het begint met Nederlands.’

Wat is dat toch met die Nederlanders en hun obsessie voor taal? Enkele politici, uit alle belangrijke politieke families nota bene, verspreiden posters en/of folders in het Arabisch, Turks, Engels of een andere taal en iedereen voelt zich geroepen schande te spreken en in de bres te springen voor de Nederlands taal. ‘Het begint met Nederlands’ is het moto en natuurlijk zal geen zinnig mens ontkennen dat het beheersen van de taal van het gastland een belangrijke voorwaarde is om volwaardig deel te kunnen nemen aan het maatschappelijke leven. Communicatie op de werkvloer, in het onderwijs, met de administratie en zoveel andere officiële en meer officieuze gelegenheden is nu eenmaal zoveel makkelijker als dat in een gedeelde taal kan gebeuren. Nederlands dus.
    ‘Het begint met Nederlands’ wordt echter een probleem als deze goedbedoelde slogan verheven wordt tot een religie, en als het gebruik van Nederlands tot een fetish verwordt en het doel ondergeschikt aan de vorm.
    ... we moeten wel consequent zijn: Nederlands is een middel tot harmonieus samenleven, geen doel op zich. Taal is een voorwaarde voor communicatie geen communicatie op zich.  ...
   Als ik lees dat de animo onder migranten in Nederland om deel te nemen aan de locale verkiezingen daalt en lager zal zijn dan vorige keer dan ben ik verheugd dat mensen in hun moedertaal aangesproken worden, al was het maar om de democratische waarden en instellingen uit te leggen.   ...
    Deelname aan verkiezingen is een belangrijke democratische verworvenheid en als die boodschap in het Turks, Arabisch, Chinees, Engels of een andere taal gegeven kan worden dan misstaat het om hierover te zeuren.

Red.:   Prachtig hè, die woorden...? Maar voor we ze uiteen gaan rafelen eerst de andere commentator:

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 18-02-2010, door Thomas von der Dunk

Nederland is tikje schizofreen

Laten we eens wat minder krampachtig doen over twee-taligheid

Nederland heeft duidelijk een taalprobleem. ...
     In Utrecht blieft het CDA nu uit angst voor de bange kiezer niet langer een veeltalig welkomstwoord. Op Kanaleneiland prijkt namelijk boven een aantal portieken in verschillende talen het woord 'welkom', van het Frans tot het Arabisch. Voor fractie­voorzitter Eiko Smid onacceptabel. Wat zou zijn partijgenote Yvonne van Rooij daarvan vinden - voorzitster van de universiteit ter stede, die er naar streeft dat vrijwel alle colleges in het Engels worden gegeven? ...
    Bij één vreemd welkomswoord in electorale paniek raken - maar tegelijk wel de stad met het Harvard aan de Biltse Grift willen worden, waarvoor de totale verangelsaksisering van het onderwijs tot doel verheven is: niets symboliseert de schizofrenie van de Nederlandse politiek en de identiteitscrisis van dit land meer dan dat.
    Zou het niet van beide eens een onsje minder kunnen? Wat minder krampachtig Amerika naäpen teneinde internationaal voor vol aangezien te worden, en wat minder krampachtig doen over tweetaligheid-van-huis-uit - van Nederlands plus Duits, dan wel Nederlands plus Turks? Of zijn er talen van de eerste en de tweede rang?
    In Rotterdam is nu opwinding ontstaan over een poster in het Turks, in Deventer over een heel debat in die taal, en dat gaat inderdaad misschien wat ver. De VVD doet in het laatste geval niet mee - zij heeft als enige partij namelijk geen 'Turkse' kandidaat, wat haarzelf toch eens aan het denken zou moeten zetten! - en protesteert. Maar ik ben ervan overtuigd: als er in Amsterdam voldoende kiesgerechtigde Amerikaanse expats zouden zijn, zou zij geen enkel bezwaar hebben tegen een debat in het Engels.  ...

Red.:   Ietwat minder mooi geformuleerd, maar in zijn grotere directheid even helder. En ook de woorden van verstandige mensen, want van Thomas von der Dunk weten we dat hij  cultuurhistoricus is, en de Belgische bestuurder zal ook wel niet van de straat zijn.
   En toch hun verhalen niet meer dan gezwets. Het is gezwets omdat het allemaal met één woord weerlegd kan worden. En dat woord is "eentaligheid". Het gaat niet om tweetaligheid. Voor tweetalige mensen hoeven er geen posters in een niet-Nederlandse taalgemaakt te worden - die kunnen Nederlandse posters lezen. Nee, die posters zijn alleen maar nodig voor mensen die geen Nederlands kunnen lezen. Voor ééntalige mensen.
   En geen van onze beide denkers en woordkunstenaars heeft het benul om dit te beseffen. Of ze beseffen het wel en dan zijn ze kwaadaardige leugenaars en propagandisten, en dat zullen we voorlopig maar even niet aannemen.
    Natuurlijk is een zo simpele weerlegging niet uniek. We reproducerende derde reactie onder het artikel van Von der Dunk:

Markestein schreef op 18-02-2010 17:06 Dat mensen van huis uit tweetalig zijn, zeg Turks en Nederlands, lijkt me voor henzelf een pré. Verkiezingsposters en -flyers in het Turks, Arabisch of Engels zouden dan overbodig zijn. Maar het punt is dat veel Turken en Marokkanen, om over Engelstaligen in Nederland maar helemaal niet te spreken, nu juist helemaal niet tweetalig zijn. Mensen wonen hier vaak al decennia zonder de moeite genomen te hebben om de taal te leren van het land waar ze wonen en hun geld moeten verdienen. Daarom wordt er nu meer dan voorheen druk uitgeoefend om wel Nederlands te leren.     Wat de politieke partijen met hun posters in vreemde talen doen, staat natuurlijk haaks op het streven om de mensen te bewegen Nederlands te leren. Integendeel, dergelijke acties, nota bene van partijen die samen de overheid uitmaken, geven de booschap af: 'doe geen moeite, als Mohammed niet naar de berg komt, dan komt de berg wel naar Mohammed.' Dom, dom, dom.    ...

Inderdaad. Hoe zou je je als intellectuele en denker nu voelen als je zo snel zo grondig te kakken wordt gezet? En hoe kan het nu dat je je als intellectueel en denker in een positie manoeuvreert waarin je zo snel te kakken kan worden gezet?
    Daar is maar één voor de hand liggend antwoord op: ideologische verblinding. De ijver om de zaak van de allochtoon, eigenlijk de moslim natuurlijk, is zo groot dat iedere connectie met de redelijkheid verloren gaat. Het is geen bewust proces meer - het gaat automatisch .
    Die ideologische verleiding is natuurlijk ook de reden dat ze niet beseffen waar ze mee bezig zijn: het stellen van de belangen van een immigrantencultuur boven die van de Nederlandse cultuur. Daar waar de uitingen van die cultuur duidelijk lager liggen dan die van de Nederlandse cultuur. Want iedereen weet dat die ééntaligheid gepaard gaat met een hele sleep aan andere sociale achterstanden, waaronder degene die leiden tot allerlei vormen van overlast en crimineel gedrag - zowel binnen de eigen groep als jegens de gastheren: Nederlanders.
    Cultuurverraad, dus.
    Een mooi voorbeeld dat een algemeen beeld neerzet:

Uit: De Volkskrant, 08-03-2010, door Corina de Jong

Overheid treedt harder op - tegen oude dames

Oude vrouwen in Kralingen worden beboet omdat hun honden loslopen, terwijl de auto’s worden leeggejat. Het is onrechtvaardig, vindt Corina de Jong.

Ongeveer 25 jaar loopt mijn moeder met een stuk of vijf andere vrouwen in verschillende samenstellingen ’s avonds een rondje over de Sophiakade. Dat doen ze gezamenlijk met hun honden, die bijna allemaal behoorlijk op leeftijd zijn. De hond van mijn moeder, een golden retriever van 13 jaar, heet Max. Max heeft een gouden leven. Elke ochtend naar het Kralingse Bos en ’s avonds spelen met de andere honden. Nooit ruzie met andere honden en geen reden om verder dan 10 meter van zijn bazin weg te lopen. Bazin en andere vrouwen bespreken al wandelend de dagelijkse beslommeringen met de nodige Crooswijkse humor.
    Vorig jaar heeft de gemeente besloten dat honden aan de lijn moesten. Stadwachten worden ingezet daar toezicht op te houden. De vrouwen denken dat het allemaal wel mee zal vallen, de groenstroken rond de Boezem zijn al jaren uitrenzones voor honden. Ze vinden ook dat de stadwachten genoeg andere zaken te doen hebben. Het aanspreken van de alcoholisten en drugsdealers die ’s avonds op de bankjes rondhangen, bijvoorbeeld. En Sien heeft een verslaafde buurman die dagelijks met gestolen goederen vanuit de stad naar zijn berging gaat, waar hij ook met kaarsjes zijn heroïne gebruikt. Marokkaanse scooterboys uit het Oude Noorden rijden aan de straatzijde langs de geparkeerde auto’s, waaruit zij laptops en navigatieapparatuur stelen.   ...
    Later op de avond wordt de buurt onveiliger. Buitenlandse drugstoeristen bezoeken Kralingen-West. De Belgische en Franse auto’s worden op de Sophiakade geparkeerd, klanten kopen de drugs in de achtergelegen wijk. Inmiddels krijgt Sien op een avond een bekeuring van 60 euro van een stadswacht voor het los laten lopen van haar bejaarde hond.
...
    Het toppunt werd twee weken geleden bereikt. Coby liep om kwart over acht in de ochtend langs de Kralingse plas. Max zat vast aan een lange oprollijn, hij was echter nog niet helemaal gewend aan het koord om zijn nek en trok af en toe zijn kop uit de riem. Coby deed de riem weer om zijn nek. Uit de mist kwamen twee stadswachten, die haar bekeurden, omdat de hond losliep. Coby protesteerde, want de hond liep niet los, hij trok alleen zijn kop uit de riem, dat moeten de mannen gezien hebben. Zij zeggen dat ze moet voorkomen dat dit gebeurt en ze krijgt 90 euro boete.
    De dames zijn murw geslagen, hebben alle geloof in politie, gemeente en justitie verloren. Het verzet is gebroken. Junken, dealers, alcoholisten, scootercriminelen gaan nog steeds hun gang. Ook een aardige maar wreed uitziende jongen met pitbull, die altijd losloopt, heeft nog geen bekeuring gekregen. Ze hebben hem zelfs nog nooit aangesproken.
    Deze vrouwen waren voor Pim Fortuyn, ze zagen hem als de redder van de achterstandsbuurten. Er is een politieke omslag gekomen: de overheid treedt harder op, tegen vrouwtjes met honden.

Red.:   Tuig en allochtonen, vaak dezelfde groep, mogen alles - de gewone burger wordt op de vingers gekeken. Het is geen wonder dat de aanhang van de PVV als een raket stijgt.
    De voormalig dichter des vaderlands, Gerrit Komrij, komt onverwacht helder uit de hoek in Pauw & Witteman (16-03-2010): "De ellende is begonnen toen er in Amsterdam een optocht plaatsvond waarom geroep werd "Salman Rushdie moet dood". En dat dat zomaar mocht. Dat er politie omheen liep om ze te begeleiden. In plaats  van dat er tegen opgetreden werd.
    Maar ja, het waren moslims, hè. Onder leiding van Mohamed Rabbae
    En zo is het: dat was een begin het grote cultuurverraad.
    En daar is 'ie weer, de vijfde-colonnist, samen met de bekende bende:

Uit: De Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.

Wij nemen stelling

Burgers moeten van zich laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van haatzaaiers, zeggen Hedy d’Ancona e.a.

Nederland is een mooi land. ... Dankzij de diepgewortelde traditie van tolerantie en respect voor diversiteit konden tot nu toe etnische en religieuze minderheden hun volwaardige plaats innemen.
    Deze interne openheid is altijd een sterke basis geweest voor de internationale openheid van Nederland. Deze belangrijke kenmerken worden bedreigd door populistische predikers van angst en haat. Zij willen Nederland veranderen in een intolerant land, een culturele eenheidsworst, gezuiverd van ‘niet-westerse’ etnische, religieuze en culturele elementen. Met hun politiek van ‘wij’ tegen ‘zij’ zetten ze burgers tegen elkaar op en met hun pleidooien voor racisme en discriminatie op basis van geloof en afkomst drukken ze minderheden in een hoek.   ...

Red.:   De bekende leugens en omdraaiingen: het zijn de allochtone immigranten die discrimineren en racistisch zijn , en waar ze in de meerderheid zijn de blanken in de hoek drukken zodat ze uit hun wijken vluchten . En degenen die bezwaar hebben tegen de moslims pleiten niet voor eenheidsworst, want er wordt niets gezegd van andere Europeanen, Chinezen, enzovoort, alleen over de moslims met hun haatzaaiende koran en halal-en-haram regeltjes. En hun religieuze activisme in de vorm van de hoofddoek.
    Maar natuurlijk zijn de autochtonen de schurken, die de allochtonen ook sociaal-economsch onderdrukken:

De daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel allochtonen raken,

Geen woord over het de sterk achterblijvende leerprestaties van de allochtonen waardoor ze die positie hebben. Stel je voor, moslims die ergens in onderpresteren - die waardigheid weer.
    Én wat ze het liefst natuurlijk meteen zien verdwijnen, in goed-islamitische traditie, is het recht om op deze achterlijkheden kritiek te uiten:

Al te vaak verbergen de predikers van angst en haat zich achter de vrijheid van meningsuiting. Het respecteren van die vrijheid ontslaat ons echter niet van de plicht om tegen abjecte vreemdelingenhaat publiekelijk stelling te nemen en minderheden te beschermen tegen discriminatie en racisme. Te weinig burgers, intellectuelen en politici spreken zich uit tegen de discriminatie onder de dekmantel van ‘religiekritiek’

En in dit geval komt ook dat bekende wanstaltige begrip van het respect om de hoek kijken:

Ook het pleidooi om ‘de grote schoonmaak van onze straten’ te beginnen door een kopvoddentaks in te voeren tast de waardigheid van de moslims aan en ondergraaft de democratische principes.

Christenen mag je voor alles uitmaken, en op dit moment is het misbruik op internaten volop in het nieuws, maar moslims, nee, die hebben waardigheid, die je niet mag schenden. Christenen mag je bekritiseren, maar voor moslims moet je respect hebben.
    Kijk, en dat is nu een echte bedreiging van democratie.
    Tussen twee haakjes: dat kopvoddentaks, één keer uitgesproken,  is iets waar de multiculturalisten echt zonder limiet op kunnen klaarkomen.
    Het is regelrecht eigen-volk-haat, oikofobie, waar deze mensen aan lijden. Die zich inlaten met iemand die een islamitische moord op een schrijver heeft bepleit, een regelrechte onze cultuur vijandige vijfde-colonnist .
    En om hun zwarte religieuze streven te verhullen, anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf voor staan: "Joden zijn apen, anders-gelovigen zijn honden, en ongelovigen zijn varkens" :

De angst voor het verbale geweld van angst- en haatzaaiers mag ons niet gijzelen. Daarom spreken wij ons luid en duidelijk uit tegen discriminatie en racisme ...

Voor de zoveelste keer in deze niet-aflatende campagne om ons de islam op te dringen.
    Oh ja, dit keer is "De multiculturele cultuur is een verrijking van onze samenleving" Hedy d' Ancona die de hoofdondertekenaar is - dit is de volledige lijst:

Hedy d' Ancona (oud-minister PvdA), Rene Danen ( Nederland Bekent Kleur), Hans Dijkstal (oud-vicepremier VVD), Bas de Gaay Fortman (oud-Kamerlid GroenLinks), Jos van Kemenade (oud-minister PvdA), Tineke Lodders (oud-partijvoorzitter CDA), Anja Meulenbelt (senator SP), Rinus Penninx (hoogleraar Etnische Studies UvA), Mohamed Rabbae (oud-Kamerlid GroenLinks), Jan Terlouw (oud-vicepremier D66) en Kars Veling (oud-fractievoorzitter ChristenUnie).

We hebben weer vijf namen toegevoegd aan onze lijst  .

Een teken van lichte vooruitgang: ook de werkelijkheid mag nu gehoord worden:

De Volkskrant, 26-03-2010, ingezonden brief van  Dirk Bol (Amsterdam)

Terecht boos

Onder aanvoering van Hedy d’Ancona heeft de politiek-correcte elite van de jaren tachtig ons opgeroepen stelling te nemen (Forum, 20 maart). Waartegen? Tegen populistische predikers van angst en haat die ons mooie land bedreigen en intolerant willen maken. Hiertegen moeten we stelling nemen, en solidair zijn met iedereen, ongeacht afkomst en religie. Mooie woorden, die echter de plank misslaan. Deze vertegenwoordigers begrijpen niet dat juist zij verantwoordelijk zijn voor de opkomst van een fenomeen als Wilders. Door terechte uitingen van gevoelens van vervreemding van hun achterban te negeren of als racistisch af te doen, liet zij diezelfde groep boos achter. Pas dankzij Wilders en Fortuyn mogen zij er voor uitkomen. Niks abjecte vreemdelingenhaat, niks racisme of discriminatie. Gewoon boosheid van een groep autochtonen, die niet werden gehoord toen ze zich wilden verzetten tegen dreigend verlies van hun wortels. Reden genoeg voor veel kabaal. Het enige antwoord op het fenomeen Wilders lijkt me een oprecht mea culpa van diezelfde politiek-correcte elite. Het gemak waarmee linkse partijen destijds hun autochtone achterban inruilden voor buitenlanders, zonder beider belangen te behartigen, geeft te denken over hun waarachtige vermogen tot solidariteit.

Red.:   Het is als het jongetje dat roept dat de Keizer geen Kleren aan heeft.

Vervolg