Landverraders, media: ANPPersbureaus zijn ontstaan in de tijd dat kranten
nog het enige middel voor massacommunicatie
waren. Kranten waren aanvankelijk gericht op
heel speciale doelgroepen en heetten nog geen krant, met later dus die meer
algemene vormen, in de tijd dat mannen nog snorren hadden en hoeden droegen.Met het algemene karakter kwam ook de behoefte aan nieuws uit het buitenland, met name als het eigen land daar oorlog voerde, maar correspondenten in vele buitenlanden hebben is een dure kwestie, en zo ontstond er dus een gat in de markt: de dienst die specialiseerde in correspondentschap voor meerdere kranten: het persbureau. Met koeriers en met de opkomst van de elektriciteit de telegraaf en telex als communicatiemiddel. In welke tijd nu nog steeds beroemde namen als Associated Press en Reuters ontstonden, die het Engelstalige gebied bedien(d)en. En in Nederland ontstond zo het ANP: het Algemeen Nederlands Persbureau. "Dat zal in de moderne tijd met globale communicatie voor een grijpstuiver toch heel anders zijn", zou men kunnen denken. Maar een ruwe schatting vanuit diverse bronnen vertelt dat in de buurt van de dertig procent van de berichten die kranten publiceren vrijwel ongewijzigd van de persbureaus komen. Wat simpel te controleren is door meerdere kranten te lezen, en daar heel vaak dezelfde of bijna dezelfde teksten aan te treffen. En meestal staat het er ook bij: bron: ANP. Nu zou men kunnen denken: die persbureaus hebben meerdere en diverse klanten, dus die zullen wel neutraal moeten zijn. Een uiterst naïeve gedachte. Ten eerste bevindt het persbureau zich vooraan in de communicatieketen, en daarmee vooraan in het eerste middel om de inhoud van de media te beïnvloeden: de selectie. En ten tweede: de neiging tot neutraliteit gaat onmiddellijk ten onder op die punten waar hun klanten hetzelfde meningenpatroon aanhangen. De naam voor "hetzelfde meningenpatroon aanhangen", op wat grotere maatschappelijke schaal, is "politieke-correctheid". In alles aangaande de politieke-correctheid zijn ook persbureaus even neutraal als de Paus over het katholieke geloof. Of de Volkskrant over de multiculturele samenleving En tegenwoordig is het terrein van de politieke-correctheid dusdanig groot, dat de juiste vraag is: wat behoort er niet toe? Waarvan het simpele antwoord wat betreft de media luidt: ongelukken en rampen en dergelijke. En zelfs dat nog maar gedeeltelijk, want het is algemeen bekend dat ongelukken met, bijvoorbeeld, mijnen of kerncentrales, in het westen gewoon "ongelukken" zijn, en in China of Rusland veroorzaakt worden door "het systeem". Persbureaus zijn, net als de rest van de media, nesten van eenzijdigheid en censuur. Welke theoretische verhandeling is opgeschreven naar aanleiding van het verschijnen in de Volkskrant van een zeer praktisch voorbeeld ervan, natuurlijk geheel zonder dat het die bedoeling had. De aanleiding is illustratief: de overname van het ANP door de ene particulier van de andere. Natuurlijk is "in handen van een particulier" een contradictio in terminis in combinatie met de term "neutraal persbureau". Particulieren hebben meningen en bazen hebben invloed. Punt. Bewijs geleverd. Maar de details maken nog veel meer duidelijk - eerste even voorstellen (de Volkskrant, 19-06-2021, door Sara Berkeljon):
Flitshandel is het verdienen op de uiterst kleine tijdverschillen bij het versturen van opdrachten naar de beurs, tegenwoordig de beurscomputers, waardoor degenen die het eerste is voordeel kan behalen op de lateren. Er worden investeringen van honderden miljoenen gedaan in glasvezelkabel-infrastructuur om dit voordeel te verkrijgen. Voor het maken van geld met geld, dus. Parasitisme, dus. En iedereen weet, in iedere geval stiekem, dat dit parasitisme is, ook deze meneer, dus staat hier bij:
"Ik ben een parasiet en wil goed doen". "Ik ben een Kretenzer en alle Kretenzers liegen". En bij parasitisme met geld oftewel kwaadaardigheid met geld, hoort natuurlijk ook kwaadaardigheid op vele, zo niet alle, terreinen. Zoals blijkt uit de kop van het artikel die om die reden even overgeslagen was:
Welke kop onmiddellijk gebruikt is op deze site als illustratie van het valse gebruik van de term 'Alles', meestal, zo ook hier, meteen in combinatie met "zwart-wit-maken" => . En welke werking onmiddellijk gedetecteerd kan worden door even het andere einde van het spectrum in te vullen:
Q.e.d. Die eerste kop is eindeloos veel gebruikt in de campagne van de invoering van het neoliberalisme, gestart in de jaren 1980, waardoor nu overal ter (westerse) wereld het kapitaal in handen is van een enkele procent van de bevolking. De rijken worden rijken, en de armen armer. Of in pedante termen: 'De maatschappelijke tweedeling". En dat proces van invoering van het neoliberalisme heeft voor een heel belangrijk deel tot stand kunnen komen door de steun eraan in en door de media. De rijken krijgen ook steeds meer invloed in de media. Oligarchen als Michael Bloomberg of ietwat mindere goden als die van Politico startten persbureaus om de invloed van de rijken en hun lakeien zoals zoals journalisten te bestendigen en uit te breiden. Wat hier dus ook blijkt:
Alle twee van nature rabiate neoliberalen. Die bezit als van persbureaus gebruiken om de macht van het neoliberalisme te bestendigen:
... en versterken. Vandaar dat:
Waarmee ook dit bewijs is feitelijk rond is, want als je dit soort dingen ziet, kan je de rest voorspellen - dat wat netjes heet "De continuïteit der dingen". Maar gelukkig was er nog meer van, en bewijs van een zulk fundamentele zaken als de beïnvloeding van de maatschappij via de media is er eigenlijk nooit genoeg. Want het wordt natuurlijk ontkend in alle toonaarden.
Dat 'fake news' is de term die de politiek-correctheid gebruikt voor berichten die haar belangen schaden of hun eigen berichtgeving tegenspreekt. En zelfs dat wordt bewezen:
Dat 'nepnieuws' is een "hondenfluitje" voor "het internet". In de reguliere media en natuurlijk ook het ANP verschijnt, natuurlijk, geen nepnieuws.
De werkelijkheid, in ieder geval die ernaast:
Zoals "Turmp spant samen met de Russen". En het tweede voorbeeld van de oligarch:
In de werkelijkheid:
In ieder geval een deel van de werkelijkheid. Wat dus toont: alleen al de selectie is je reinste manipulatie en vervalsing. En daarna komt het vervolg van die kop:
De terminologie van dictators en andere potentaten. De hele geschiedenis is een bewijs van "Onzekerheid is oneindig verkiesbaar boven de zekerheden van dicterende particulieren of groepen particulieren oftewel dictatuur". En direct daarna komt de ware directe reden achter zijn aankoop:
Juist ja ... We zijn er. Het internet ondermijnt de macht van de reguliere media, het middel waarmee elite en oligarchie de maatschappij beheersen. De oligarch noemt daarna iets met corona, maar dat is natuurlijk slechts misleiding. Waar het om gaat, is de dominantie van neoliberalisme en globalisme. Neoliberalisme en globalisme domineren de media, en die dominantie wordt bedreigd door het internet, omdat tegenstanders van neoliberalisme en vooral globalisme voorheen keurig konden worden buitengesloten van communicatie met aanhang, maar door het internet niet meer. De roep om censuur van het internet is dan ook al oorverdovend  .De oligarch heeft het ANP gekocht in een poging de dominantie van elite en oligarchie in de massacommunicatie te bestendigen. Het ANP en alle andere persbureaus van elite en oligarchie, zijn machtsmiddelen in de beheersing van de maatschappij. Het ANP en alle andere persbureaus dienen een rijk waarin flitshandel floreert. Het ANP en alle andere persbureaus dienen het Rijk van Sachs en Soros. En meteen kwam de reden dat de joodsistische elite het internet wil censureren - op het internet (GeenStijl.nl, 20-06-2021, door Pritt Stift  ):
Voorheen het "Corona Stamcafé, een artikelenserie ter bevordering van de sociale contecten in ijden vancontactarmoede wegens corona, verschijnende op zondagen. Doorspekt met opvallende nieuwtjes van de afgelopen tijd die op de hak worden genomen. Als "voer" voor de "reaguurders". Hier natuurlijk ook dat 'nepnieuws', want GeenStijl is zich natuurlijk voor 1000 procent bewust wat de term ''nepnieuws" betekent: een aanval op haar bestaan.
Dat laatste slaande op de ook door de oligarch gedane suggestie dat degenen die niet gevaccineerd zijn, maar buitengesloten moeten worden van "spoedeisende zorg". Dat was het wat de betreft GeenStijl zelf over deze zaak, uit ervaring erop vertrouwende dat de reageerders het geluid uit de maatschappij wel zullen laten horen. En dat geluid was ook nu luid en duidelijk:
Allemaal dingen die de Volkskrant ook had kunnen bedenken. Allemaal dingen die de Volkskrant ook had moeten bedneken. Dat is, volgens eigen zeggen, de meerwaarde van een krant boven het gewoon doorgeven van feiten: duiding. Het plaatsen van een gebeurtenis met maatschappelijke implicaties in dat maatschappelijke kader. Wat heb je in dit geval gekregen van de Volkskrant; een jving van een maatschappelijk relevante geburtenis in de termen van de dominantie van meningvorming in de media en in de maatschappij, geheel en kritkeloos gezien vanuit de positie van de rijken. Vanuit de positie van globalisme. Dit is allemaal proganda voor iets dat zo dicht staat bij dictatuur als maar kan zonder nog formeel een dictatuur te zijn. De reacties bij GeenStijl leggen dat haarfijn uit. "Nepnieuws, dat is nieuws dat ons globalisten niet zint". En, blijkt ook haarscherp: de globalisten hebben in de huidige media de macht. En de facto, kijkend naar de resultaten en beleid, in de rest van de maatschappij.
De werkelijkheid: het ANP was al in de handen van een Soros, en komt in de handen van een andere Soros. Het ANP was en is in handen van Het Rijk van Sachs en Soros. En de Volkskrant, blijkens de inhoud, is in handen van Het Rijk van Sachs en Soros. Wat boven staat aangaande het ANP, kan naadloos vertaald worden naar de Volkskrant. Vandaar dat men totaal niet doorhad wat men met dat artikel nu eigenlijk allemaal opschreef. Naar Landverraad ,
of site home
 .
|