Bronnen bij Sociologische begrippen: religie, intelligentie en dergelijkeHet verband tussen intelligentie en religie is iets wat bijna iedereen die niet religieus is wel beseft, maar desalniettemin een gevoelige zaak is gezien de hoeveelheid religieuzen en de hoogte van hun pretenties. Dus als er onderzoek verschijnt dat dit verband aantoont, krijgt dat niet de aandacht die wenselijk is. Deze redactie stuitte, ondanks de gerenommeerde bron ervan, er pas op bij GeenStijl.nl, de website met het motto "Tendentieus - Ongefundeerd - Nodeloos kwetsend", maar van belang vanwege haar totale niet politiek-correct zijn, waardoor ook dit soort belangwekkende berichten verspreid worden ( GeenStijl.nl, 13-08-2013, door Johnny Quid ):
Waarna deze redactie natuurlijk onmiddellijk de originele bron opzocht - hier wat stukjes uit het (grote) artikel (arstechnica.com, 12-08-2013, by Akshat Rathi ):
Al een overduidelijk geval. Intelligentie is het meest algemene en abstracte aspect van de zaak van prestaties op het rationele vlak. Andere zijn (natuur)wetenschap, techniek en innovatie - hier het aspect wetenschap (KIJK, nr. 3-2014, door Tim van Ham):
De infograph biedt de meest directe blik (hoe donkerder, hoe meer wetenschappers): de witte gebieden zijn (voornamelijk) Afrika en islamitische wereld. Respectievelijk diep-gelovig christelijk en diep-gelovig islamitisch. Volgende grote gebied op de schaal (lichtblauw): Latijns-Amerika. Sterk gelovig. Dit onderzoek is ook gebruikt in de globale bestudering van dit soort trends, zie hier , die natuurlijk de hier verzamelde gegevens weerspiegelen en bevestigen. Nog wat cijfers:
Hoe ongeloviger, hoe meer wetenschappers. Hartstikke logisch, want wie gelovig van de soort met een god die alles regelt en bestuurt en bepaalt, die hoeft niets te onderzoeken. Anders dan het Heilige Boek van zijn god. Het derde aspect: innovatie (DasKapital.nl, 14-05-2015, door A. Dijkman ):
Onzin, natuurlijk (voor dat eerdere onderzoek, zie hier ). Onderzoek wordt nooit in isolatie gedaan, en andere onderzoeken bevestigen volkomen dat religie de oorzaak is, en weinig welvaart het gevolg. En in het onderhavige artikel volgt één van die onderzoeken:
Intelligentie, aantal wetenschppers, en innovatiekracht. Allemaal verbonden (negatief) met religie ... En let eens op de drie bronnen: GeenStijl, KIJK, en DasKapital (website gerelateerd aan GeenStijl). Waarom vindt men die onderzoeken niet in de reguliere media? Antwoord: de censuur van de politieke-correctheid . De laatste twee decennia volgens het denkschema: religie = islam = prachtig = kan nooit schadelijk zijn voor wetenschap. Of als alternatief voor dat laatste "Is religie van moslims en moslims zijn kwetsbaar dus kunnen nooit slecht zijn in wetenschap" - gepaard gaande met een heuse campagne over het belang van de islam voor de wetenschap . Bij het artikel van DasKapital stond een reactie met een link naar een site waar diverse gegevens omtrent islamitische lnden verzameld zijn. Hieronder dat deel dat slaat op IQ, afkomstig van dezelfde onderzoeker(s) als in de eerste bron: Richard Lynn en directe collega's.
Hier zijn dezelfde gegevens uitgezet in een grafiek:
Een computer zou moeite hebben met de interpretatie van een verzameling met deze spreiding - het menselijke oog niet: van 0 tot 10% is dit gemiddeld 100 met weinig spreiding, tussen 10% en 30% ligt een "zwart gebied" zonder gegevens (de enkele stip daar is die van Singapore, wat een ministaat is, met een zeer afwijkende sociale structuur, en volkomen onrepresentatief voor alles behalve dictatoriaal geleide ministaten), en het gebied van 30% tot 100% moslims, met een gemiddeld IQ van 80, met een spreiding van 15% naar beide kanten - en een licht dalende trend. Dit gebied met grotere spreiding valt samen met het gebied van grotere corruptie, en je mag aannemen dat de cijfers, deels door de betreffende landen verzameld en aangeleverd, door corruptie alleen naar boven zullen afwijken. Het ware gemiddelde van dit gebied ligt dus aanzienlijk onder de 80, zo op het oog: rond de 75. Het gebied met heel weinig moslims bevat ook een aantal Latijns-Amerikaanse landen - dit zijn bijna alle punten onder de 100. De waardes van de landen in het gebied tussen de 2 tot 10 procent, zullen significant (rond de 2-3 punten) afhangen van de representativiteit wat betreft de moslims (en andere niet-westerse immigranten) in de steekproef: scholen hebben al de neiging om zwakke leerlingen uit hun prestatietests te houden. Een vermoedelijke verklaring voor de stijging vanaf ongeveer 60 procent richting 100 procent, is dat in het midden de sociale onrust groter is, met een negatief geolg voor alle maatschappelijke parameters, waaronder onderwijs. Van de globale tussengebieden zoals Oost-Europa zijn nog geen gedetailleerde cijfers bekend. Wel al bekend is een trend die blijkt uit dit bericht (de Volkskrant, 20-09-2016, van verslaggever Jenne Jan Holtland):
Hieruit spreekt een gigantische en wijdverspreide hoeveelheid domheid (alle complottheoriën worden ontkracht door het simpele feit dat ook de piloot in het complot zou moeten zitten; tevens is bekend welke fout hij maakte: hij vloog te laag ten gevolge verwarring rond het verschil tussen de barometrische en radar-hoogtemeters). Die domheid is iets dat "in de volksmond" allang bekend is, in Amerika levende in de uitdrukking "dumb Polack" . Als je in Oost-Europa blijft, is de volgende in religiositeit Roemenië. Roemenen zijn ook de volgende in het rijtje "reputatie van domheid". Het is januari 2018 en hier komt de zoveelste bevestiging. Uit de kringen van regulier Angelsaksisch onderzoek, die sterk politiek-correct zijn dus het is vermoedelijk nog altijd (wat) erger. Nog eens bevestigd door het feit dat het de Nederlandse kringen het eerst bereikt via De Telegraaf . Zonder links dus de oorspronkelijke bron moest opgezocht worden met de zoekmachine. En die dan de standaard-volgorde laat zien: eerst het specialisitische vakblad (19-12-2017), dan het wetenschappelijke overzichtsblad (26-01-2018), dan de lokale (hier dus Engelse) media ,en tenslotte de internationale media wat in dit geval dus betekent de Nederlandse. De zogenaamde "kwaliteitsmedia" alhier moeten het nog oppikken, ten zoveelste bewijze dat "kwaliteitsmedia" een eufemisme is voor "politiek-correcte-censuur-media". Hier de ersie van het Engelse "kwaliteitsmedium" (independent.co.uk, 29-01-2018, Sarah Young ):
En uit hoe politiek-correct ook deze onderzoekers nog zijn, blijkt uit deze opmerking:
Flauwekul, natuurlijk, mede omdat 'intuition' een hoogst vagelijk gedefinieerd begrip is. Het draait hier natuurlijk allemaal om "verklaarkracht", oftewel "oorzaak-gevolg"-redeneren oftewel rationeel rederen. Iets waarin gelovigen veel minder uitgedaagd worden, dus minder ontwikkelen. Punt. Hetgeen nog eens blijkt uit het "ertussen" scoren van de agnosten: ze zijn wel niet zozeer gelovig, maar ze doen minder aan "kritisch" denken of met zijn synoniem: doordenken - dan de atheïsten. Naar Sociologische krachten , of site home .
|