Bronnen bij Islam, cultuurbeelden: dominantie
Wie ook maar een enkele moslim heeft horen spreken over zijn geloof, vooral
als het was in relatie met andere culturen, weet dat hun gedachtegang er één
is van volledige dominantie - het komt niet in ze op om ook maar een
kleinigheid toe te geven, waar ze van anderen eindeloos veel concessies
verlangen. Anders is dat namelijk discriminatie, vinden ze
(www.hetverraadvanlinks.nl, 29-08-2010, door Carel Brendel):
Een sterke poging tot toenadering - tot de
binding waartoe Wilders voortdurend wordt opgeroepen door de hele
multiculturele elite en andere goeddoeners. Dit is de reactie:
Dit is een moslim die aangesteld is voor het binden tussen moslims en
niet-moslims. En wat is zijn reactie: "Gaat u maar op het dak zitten".
Heel veel woorden om te zeggen: De moslim hoeft zich niets aan te trekken
van de gewoontes van de school waarop zijn kind zit en het land waar hij
verblijft, ook al is dat beledigend voor de leraren van die school en de
inwoners van dat land.
Jihad's definitie van respect is dus dit: "Wij hoeven ons niets aan te
trekken van jullie gewoontes" - zoals ze nog even bevestigt;
Het je wel op enigerlei wijze aanpassen aan andermans gewoontes is
heel fout:
Als je je kind laat gaan naar een juffen-"verjaardag", doe je aan
"assimileren",en "assimileren" is hartstikke fout. Dat hoeft Jihad er niet
eens bij te zetten.
Nee, het feit dat het zo slecht gaat met interculturele
communicatie in Nederland zit beslist niet in het feit dat moslims zich
niets aan hoeven te trekken van andermans gewoontes. Nee, dat probleem zit
in
En dat "mensen met superieure houding" kan je zo invullen: dat zijn de
autochtonen. Die zijn dus de schuld van het gebrek aan intercultureel
communicatie. Niet de moslims die zich niets hoeven aantrekken van andermans
culturele gewoontes.
En tot slot nog een rasechte gotspe:
En het is volkomen duidelijk dat die 'we 'niet de moslim-vader is die zijn
kind mag weghouden van een juffen-"verjaardagsfeest". Nee, die 'we' moet dus
wel de rest van Nederland zijn:die niet-moslims die in feite natuurlijk
doodgewoon niet-halal zijn - die haram zijn. Die moeten meer openstaan voor
andere denkwijze - de denkwijzen van de moslims.
Dit is het commentaar van Carel Brendel:
Een uiterst mild commentaar. Die Jihad Alariachi is gewoon een
fundamentalistische moslima, die kennelijk maar één doel heeft: de
islamisering van Nederland. En oh ja: die Jihad kan zonder bezwaar gezien
worden als representatief, zoals het feit dat dit eigenlijk over een gewone
moslim-vader gaat, laat zien. Evenals haar rol als prominente moslima,
uitgekozen om het aanvaardbare gezicht van de islam te representeren op
televisie
Dit verhaal werd voor de media samengevat door Nausicaa Marbe (de Volkskrant,
03-09-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
Marbe is strenger in haar oordeel dan
Brendel:
Het volgende geval komt uit een interview met een prominente
Amerikaanse gematigde moslima genaamd Zianab Al-Suwaij (23-05-2010
) . Zij spreekt met tranen in de ogen over haar (Amerikaanse) collega's die
na de aanslag van 9/11 uit solidariteit met haar een hoofddoek droegen naar
werk. Natuurlijk heeft Zianab Al-Suwaij er geen seconde aan gedacht om uit
solidariteit met haar Amerikaanse collega's haar hoofddoek af te doen.
Overigens is er sprake van een lichte wijziging in het beleid
dienaangaande (de Volkskrant, 09-09-2010, van verslaggever):
Onder Cohen zou ze een eervolle vermelding hebben
gekregen wegens het verdedigen van het multiculturalistische ideaal. Nu mag
ze wel op persoonlijke titel streven naar culturele afscheiding, maar niet
in naam van de gemeente. De stap naar de enig mogelijke conclusie: dat ze
totaal ongeschikt is voor interculturele benadering en onmiddellijk
ontslagen moet worden, is nog vele stappen te ver.
Oh ja (fp.dagelijksestandaard.nl, 19-10-2010, door
Joost Niemoller
Een van de vele gevallen.
Ter afwisseling van de woorden en mogelijkheid van het kijken
naar beelden. bewonder de zeer verlichte prominente Amerikaanse moslims Zianab
Al-Suwaij (23-05-2010)
, die met tranen in de ogen spreekt over haar (Amerikaanse) collega's die na
9/11 uit solidariteit met haar een hoofddoek droegen naar werk. Natuurlijk heeft
Zianab Al-Suwaij er geen seconde en met geen draad in haar hoofddoek er aan
gedacht om uit solidariteit met haar Amerikaanse collega's haar hoofddoek áf te
doen.
Uit de mond van iemand die de moslims kennelijk een warm hart toedraagt
(de Volkskrant, 04-01-2011, door Janny Groen):
Onderdaad: onwrikbare en dus dominante
standpunten.
Volgens succes-schrijver en koran-propagandist Kader Abdolah is de islam
het geloof van de tolerantie en de meegaandheid. Hier is zijn werkelijke
persoon (de Volkskrant, 12-03-2011, door Geke van der Wal):
De onwrikbaarheid en dominantie van de
fundamentalistische gelovige.
En ook de zich liberaal noemenden hebben dezelfde kwaal (de Volkskrant, 30-03-2011, door Ferdows Kazemi,
En meteen al met de kop, in dit geval een
volstrekt juist weergave van de inhoud, gaat het fout: het is niet het
verbod op hoofddoek dat vrouwen thuis houdt (dat wil zeggen: niet naar school
en dergelijke), maar het gebod op hoofddoek.
Beweert hiermee een liberaal moslim te zijn.
En bewijst hier een steuner van de fundamentalistische en dominante islam te
zijn. Want niet het verbod, maar het gebod op de hoofddoek dient
bestreden te worden.
Niet alleen mevrouw Kazemi mag niet niet, maar ook fundamentalisme moslims.
En als ze het wel doen, dienen ze gecorrigeerd te worden op de passende
manier: door uitzetting naar een fundamentalistisch moslim-land. dan kunnen
de vrouwen vrij kiezen wat zij willen: de fundamentalistische islam, of de
vrijheid.
Equivalent aan: de persoon die iemand met een wapen dwingt iets te doen
staat gelijk aan de persoon die drager van het wapen dwingt dat af te
leggen. Flagrante onzin, dus. En mevrouw Kazemi ziet de islam dus even
dominant als de ergste fundamentalist.
Een hele verzameling van die fundamentalisten (de Volkskrant, 07-04-2011, van verslaggeefsters Janny Groen en
Ianthe Sahadat):
De school moet zich aanpassen aan de moslim. Wat
zowat overal geldt waar moslims zich vertonen. Want de islam is dominant.
Zie bijvoorbeeld dit geval van een hoofddoek-vader, die maar één recht kent:
het recht van de moslim
(Moraalridders, 05-04-2011, na 23:15 min.).
In Nederland is er een regel dat dieren voor ze geslacht
worden verdoofd moeten worden. Onder druk vanuit religieuze kring , de
religieuze terreur, is daar in het verleden voor ritueel slachten ooit een
uitzondering op gemaakt. De Partij voor de Dieren heeft nu, 2011, een
wetsvoorstel ingediend om deze uitzondering ongedaan te maken. En de
politieke partijen hebben stemverklaringen afgegeven die wijzen op een
meerderheid voor het voorstel. Nadat dit bekend werd, kwam de campagne op
gang. Het onderstaande komt uit de twee pagina's brede artikelen waarin
de Volkskrant de religieuze zaak steunt. En het laat de houding zien van
moslims bij het botsen van culturele gewoontes (de Volkskrant, 23-05-2011, door Janny Groen en Sarah Venema):
Natuurlijk wordt er door de moslims in deze
systematisch gelogen - een kwestie van belang. Even duidelijk dat die NEN
volstrekt onbetrouwbaar is - ze zetten een moslim aan het hoofd van een
commissie die een zaak met een islamitisch belang. Maar het gaat om de
kwalificaties door moslims van van 'politieke islamofobie' en 'culturele
terrorisme'. Dit van mensen die vrijwillige naar Nederland zijn gekomen met hun
eigen, de Nederlandse cultuur tegensprekende cultuur, en die cultuur aan
Nederland willen opleggen. Oftewel: de culturele terroristen zijn dusdanig
brutaal en terroristisch en dominant dat ze degenen die ze aanvallen
beschuldigen van wat ze zelf doen.
Wat meer over "beledigen". De term"halal" betekent "rein" en "haram" betekent "onrein",
en is dus een belediging voor allen die niet-halal zijn. Dat wil zeggen: alle
niet-moslims. Moslims mogen dat dus wel... Het beledigen van anderen.
Niet-moslims mogen dat natuurlijk niet ... Als het moslims betreft (de Volkskrant, 25-05-2011, van verslaggever Emiel van Dongen):
Och jee. De belediger beledigd. En als moslim
heeft die belediger natuurlijk ook geen kaas gegeten van democratie:
Denken in dominantie gaat niet samen met democratie.
De dominantie wordt er van jongs af aan ingehamerd (de Volkskrant, 15-07-2011, van verslaggeefster Irene de Pous):
Verplichting, verplichting, verplichting. En in
gemengde omgeving: voor iedereen.
Er is echter een terrein waarop de
dominantie van de islam nog duidelijker zichtbaar wordt dan in welke
sociologische context dan ook. Dat is die van de partnerrelaties. Ten eerste
valt daar op dat partnerrelaties tussen moslims en niet-moslims relatief
zeldzaam zijn. Dat wil zeggen: relatief ten opzichte van andere relaties tussen
Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar ook wereldwijd. De reden daarvoor is
niet moeilijk te verzinnen: van de niet-islamitische partner wordt vereist dat
hij zich aanpast aan de islamitische, in de zin dat hij ook moslim wordt. Een
christen in de familie is al uiterst moeilijk, maar een ongelovige in de familie
is totaal onduldbaar (en over Joden zullen we het maar helemaal niet hebben).
Bij de wel tot staande gekomen relaties is de partner dan ook
meestal islamiet geworden. En, als tweede kenmerk van de dominantie van de
islam: de kinderen krijgen ook vrijwel altijd islamitische namen, het meest
zichtbaar in het nog zeldzamere geval dat de vader een Nederlander is, zoals het
CDA-raadslid Ibrahim Wijbenga en de publicist Nourdeen Wildeman. Die dan ook
beiden fanatieke verdedigers van de islamitische zaak zijn.
Deze slechte mengbaarheid op het persoonlijk vlak is
natuurlijk ook iets dat model kan staan voor de mengbaarheid van de islam met
een anderszinse sociale omgeving in het algemeen
.
Volgende voorbeeld: rapper en knuffelmarokkaan Ali B (de Volkskrant, 27-08-2011, door Sara Berkeljon):
Gnmengde kinderen? Ze worden per definitie moslim.
Nog een voorbeeld (de Volkskrant, 15-11-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Een moslim-man en een Nederlandse vrouw: de
vrouw wordt moslima, de zoon krijgt moslim-namen, en de zoon is kennelijk als
volbloed opgevoed want wordt moslim-terrorist.
Nog zo'n geval (de Volkskrant, 19-11-2011, column door Anna van den Breemer):
Het gaat om de auteur van het tussenstuk: Suleyman
van Landewijk. Vader een Nederlander, moeder dus Turks, en, ook in deze
zeldzame combinatie, de kinderen een moslim-naam.
Uit Amerika (de Volkskrant, 07-01-2012, door Diederik van Hoogstraten):
Kortom: de gematigdheid zelve. Maar:
En toch de ouderwetse dominantie. Bij de rest is het natuurlijk ongelofelijk
veel erger.
Een apart geval (de Volkskrant, 13-01-2012, door Karin Veraart):
Maar natuurlijk ...
Volgende geval (intussen nog steeds nooit het omgekeerde gezien) (de Volkskrant,
09-07-2012, door Ibrahim Wijbenga, straathoekwerker, CDA-raadslid en
belijdend moslim):
Het gaat om dit:
Nederlandse vader, islamitische moeder - dus ook dan
islamitische kindernaam, en kind moslim. Het moslim-zijn is een sterk
dominante cultureel-besmettelijke geestesziekte. Juist vanwege die absolute
zekerheden en dominantie.
En weer zo'n gevalletje - en dit keer collectief (de Volkskrant,
25-07-2012, van verslaggever Dennis Boxhoorn):
Zij komen hierheen en eisen dat wij zich aan hen
aanpassen. Met dit soort mensen kan je niet samenleven in één maatschappij.
Weg ermee!
Sportieve regels of Olympische tradities? (de Volkskrant, 31-07-2012, van verslaggever John Volkers):
En je zou het bijna niet geloven:
oligarchen die het been stijf houden ten opzichte van de islam.
Het duurde dan ook niet lang (Volkskrant.nl, 31-07-2012, 13:59 - ANP):
Sportieve regels of Olympische
tradities? Weg ermee. Ze moeten wijken voor de dominantie van de islam.
En weer een familiezaak(de Volkskrant, 02-01-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
Alle usances en gewoonterecht van
bijna alle culturen zouden ertoe leiden dat degene die zich bekeert degene
is die van buiten komt. En dat de kinderen de thuiscultuur-namen krijgen.
Niet natuurlijk bij de moslims. Een arrogante en dominante en agressieve
cultuur.
Als het suikerfeest is, moet alle autochtone kinderen meedoen.
Andersom ligt de situatie natuurlijk heel anders (de Volkskrant, 11-02-2013, van verslaggever Peter de Graaf):
Het bericht werd natuurlijk
gelardeerd door multiculturalistische ontkenningen uit diverse hoek, die er
uitgefilterd zijn.
Een theorie zou kunnen luiden dat moslims doodgewoon niet weten of
beseffen hoe ongelofelijk cultureel horkerig ze bezig zijn. Dat is
natuurlijk onzin (de Volkskrant, 09-04-2013, van verslaggeefster Sterre Lindhout):
Natuurlijk weten ze wel dat de
buurt, welke blanke buurt dan ook, de moskee niet zit zitten en die minaret
al helemaal niet. Maar ze hebben er doodgewoon lak aan. Zij moeten en zullen
domineren. En dat er dan moskeeën in de fik gaan, is niet onlogischer dan
dat de dijken overstromen als het water te hoog komt. Het gebeurt. Dikke
bult, eigen schuld.
Een van de eindeloze stroom verhalen uit de gezondheidszorg (de Volkskrant, 18-05-2013, column door Arnon Grunberg):
Het lijkt dan ook geen probleem om,
met dezelfde argumenten in de hand als de mannen de zaal uit moeten, de
moslims uit het land te laten vertrekken.
Weer een gevalletje "naam geven" (de Volkskrant, 03-06-2013, door Persis Bekkering):
Marokkaanse man, Marokkaanse naam
voor dochter, vrouw bekeerd tot islam inclusief hoofddoek. In plaats van man
bekeerd tot christendom, en baard en sociale afwijkingen aflegt.
Een opvallende geval van een bekende situatie (Volkskrant.nl, 19-08-2013, AP.
):
Eenzelfde verschijnsel heeft zich voorgedaan na
de aanslagen door moslims van 9/11. Een prominente en welbespraakte moslima
vertelde er later vol trots over op televisie: die vrouwen uit haar omgeving
die uit solidariteit met haar een hoofddoek hadden omgedaan. Natuurlijk is
er geen haar op het behoofddoekte hoofd van de welbespraakte moslima die er aan
dacht om uit solidariteit met de drieduizend slachtoffers haar hoofddoek áf
te doen. Die hoofddoek staat namelijk voor blindheid en arrogantie
.
Voor de volgende eerst het bericht - het was meer foto dan bericht, maar die
foto is hier overbodig (de Volkskrant, 19-08-2014):
Zelfs als het het Jodendom betreft, toch ook
fanatiek tot op het bot, dan moet dat wijken voor de islam ...
Toine
Heijmans => ,die een beroep ervan heeft gemaakt, gaat weer eens betogen dat
ze zo Nederlands zijn (de Volkskrant, 07-04-2015, column door Toine Heijmans):
En bewijst onbedoeld dat het omgekeerde
het geval is. Want Turk ...
En de combinatie van Turk met Nederlandse levert op ...
... een Turkse. Laat staan hoe Turks de Turk zelf is. En hoe dominant weer
zijn Turk- en moslim-zijn.
Het is natuurlijk geen specifiek
Nederlands verschijnsel (de Volkskrant, 06-05-2015,
door Arie Elshout):
Maar natuurlijk ...
Nog zo'n gevalletje: de hoogst-verlichte
moslima die op een advocatenkantoor werkt en getrouwd is met een mens ...
uhhhh ... Nederlander. Wegens er knap uitzien in plaats van dwergmongolig.
En van dat hoogstverlicht en dus uiterst representatief zijn, mag ze kond
doen in het Magazine van de Volkskrant (de Volkskrant,
19-01-2019, column door Ibtihal Jadib):
Brullen van de lach!!!
"Ik wil mijn kinderen
opvoeden tot prettige, weldenkende en evenwichtige mensen en ze daarom
kennis over de islam meegeven"...
Kijk, daar is het
hele elkaar hatende en oorlogszuchtige Midden-Oosten nu mee gevuld.
En zelfs dat besef helpt dus niet ...
Nee, dat gaat
beslist langer duren dan die 1500 jaar die het geduurd heeft om het
christendom uit de dominante rol te krijgen ...
Naar Islam, cultuurbeelden
, of site home
 ·.
|