Bronnen bij Multicultureel: gedwongen schoolkeuzeDe houding van de bestuurlijke en intellectuele elite aangaande immigranten/allochtonen/moslims is samen te vatten in twee principes, voortvloeiende uit de ideologie van het multiculturalisme "Ze zijn volledig gelijkwaardig aan ons", en "We moeten ze met hun achterstanden helpen". Volledig contradictoire natuurlijk, maar hoort bij ideologie. Dus hebben ze ook geen problemen met de twee stellingen "We moeten de immigranten/allochtonen/moslims helpen", en "Wij gaan de immigranten/allochtonen/moslims niet helpen" - de eerste 'we' eigenlijk staan voor "de Nederlandse burgers', en de tweede 'wij' staande voor de bestuurlijke en intellectuele elite. De eerste 'we' staat dus voor de onderste tweederde van Nederland.En één van de manieren waarop de bovenste derde de onderste tweederde wil dwingen om de immigranten/allochtonen/moslims met hun achterstanden te helpen, is om ze te dwingen om samen met de immigranten/allochtonen/moslims op school te gaan (de Volkskrant, 19-02-2005, interview met door Raoul du Pré en Hans Wansink met Maria van der Hoeven, minister van Onderwijs):
Oftewel: witte ouders in witte wijken mogen hun kinderen naar de witte school sturen, en ouders uit gemengde wijken moeten hun kinderen maar naar zwarte of gemengde scholen met een overdaad aan achterstandsleerlingen sturen. Dit is een overduidelijk voorbeeld van klassebevoordeling: de hogere klassen in de witte wijken worden vrijgesteld van de integratie, die gedaan moet worden door de lagere en middellage klassen. Dat dit deze opinie gedeeld wordt door de linkse intellectuele elite blijkt uit de volgende twee bronnen (de Volkskrant, 24-11-2004, hoofdredactioneel commentaar):
Hier staat dus met bijna zoveel woorden dat desegregerende maatregelen opgedrongen mogen worden, behalve voor de witte middenklasse (en hoger natuurlijk) omdat die anders de stad zal ontvluchten. Daarvoor zou zelfs de wet moeten worden aangepast. Dat is schandalig, en grove hypocrisie, omdat de schrijvers, de hoofdredactie van de Volkskrant, tot de (al dan niet) witte middenklasse en hoger behoren. De kwade mentaliteit achter deze voorstellen doet het ergste vermoeden voor de gevolgen als ze worden ingevoerd. Aandachtig het gezegde dat je niet iedereen tot in het eeuwige kan bedriegen, zullen op den duur de slachtoffers van dit beleid in het geweer komen. Men kan verwachten dat de opstand die dan uitbreekt nog veel erger zal zijn dan die na de moord op Pim Fortuyn. Het meest zorgwekkende is dat sommige mensen deze tweede opstand al voorspeld hebben, als de politiek haar foute houding ten opzichte van dit probleem niet zou aanpassen. Het bovenstaande toont aan dat die aanpassing niet is gebeurd, bijna in tegendeel. En het echt schrijnende is dat deze voorstellen het gevolg zijn van wandaden begaan door moslims, de moord op Theo van Gogh, de vele allochtone schoffiesclubjes die autochtonen lastig vallen, en zich onaangepast gedragende geestelijk en intellectuele allochtone leiders. Een nieuwe ideoloog (de Volkskrant, 24-02-2005, van verslaggever Raoul du Pré):
Een paar detailpunten:
Oftewel: achterstandsleerlingen hebben meer aandacht nodig dan niet achterstandsleerlingen. Dat geldt op de zwarte school, maar ook op de witte. Bij het plaatsen van zwarte leerlingen, die meer aandacht nodig hebben, op een witte school, neemt de aandacht voor de witte leerlingen af, bij gelijkblijvende hoeveelheid bronnen. Dus de witte leerlingen zijn de dupe. Deze redenatie ontgaat, bewust of onbewust, heel weinig ouders.
Dit soort opvoedingsdrang is alleen werkzaam op basis van vrijwilligheid. Bij dwang werkt het alleen averechts. Dus mevrouw Hamer moet het zelf doen, of mensen zoeken die het willen doen.
Ouders vinden sfeer heel belangrijk, en kiezen daarbij voor de sfeer van de rustige, blanke, leerlingen, en niet voor een gemengd leerlingenbestand  .
Mevrouw Hamer jokt dus. Ieder andere regeling is die van dwang. Als er dit soort dwangmaatregelen ten nadele van de belangen van autochtonen genomen mogen worden, mag dit ook gedaan worden bij allochtonen. Precies hetzelfde argument als mevrouw Hamer gebruikt kan ook gebruikt worden om hoofddoekjes, moskeeën en het spreken van een buitenlandse taal te verbieden: ter voorkoming van een verdere sociale achterstand voor allochtonen.
Maar in de praktijk is de groep zwakke leerlingen grotendeels dezelfde als de groep zwarte leerlingen, zoals als blijkt uit het decennia gehanteerde beleid dat leerlingen van niet-blanke afkomst dubbel meetelden bij de financiering (pas heel recent is dit onder druk van de wenselijkheid in dit soort discussies verandert in alle achterstandsleerlingen). Dat speelde allemaal in 2005. Het is nu 2011, de PVV is sterk geworden, maar de multiculturalisten hebben nog steeds weinig geleerd, en blijven de Nederlanders hun ideologie opdringen (de Volkskrant, 07-04-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos):
Grappig genoeg krijgen we geen uitleg van het 'dan ook'. Natuurlijk omdat die uitleg er niet is. Althans: geen fatsoenlijke. Kennelijk ergerde ook collega Martin Sommer zich aan dit commentaar, want hij geeft de onfatsoenlijke uitleg - met commentaar (de Volkskrant, 09-04-2011, column door Martin Sommer):
De onfatsoenlijk uitleg: dwang van de bestuurlijke en intellectuele elite op de blanke ouders om hun kinderen te laten dienen als gedwongen amateur-opvoeders van de sociaal, cultureel, en intellectueel achterstandige kinderen van allochtone immigranten. Diezelfde elite die in hun blanke wijken natuurlijk wel verzekerd is van blank onderwijs:
Of wat poëtischer, na nog wat andere info:
Natuurlijk helpt hiertegen weinig. Je zou kunnen proberen eigen scholen op te gaan richten, maar dat is heel veel moeite, en de bestuurlijke elite kan het makkelijk tegenhouden:
Uit de mond van een direct-belanghebbende allochtoon is dit inderdaad volstrekt pervers. Het is kennelijk wachten op een soort opstand. Naar Multiculturele samenleving 
,
of site home
 .
|