Bronnen bij Vijfde colonne: woordvoerder Ferdows Kazemi


Ferdows Kazemi is een heel apart geval. Onder de moslim-woordvoerders. Ferdows Kazemi is iemand die niet scheldt. Op Nederlanders. Ferdows Kazemi is niet iemand die alles en iedereen de schuld geeft van het eigen sociale disfunctioneren en mislukken behalve zichzelf en de islam.

Het grootste ongeluk, trouwens, dat Ferdows Kazemi is overkomen is een verkeersongeluk waardoor ze in een rolstoel belandde, maar dat was in Turkije.

Desalniettemin is er nu sprake van een aanleiding om haar dossier op te richten, voornamelijk bestaande uit bijdrages uit de wat oudere algemene verzameling Vijfde-colonne, woordoerders uitleg of detail . Dit mede ter illustratie van hoe nog ongelofelijk veel fouter die op Nederland scheldende rest is.

Hier de eerste, uit de tijd dat ze met regelmaat op de opinie-website van de Volkskrant verscheen  (Volkskrant.nl, Opinie, 11-03-2011, door Ferdows Kazemi):
  De PVVer Petra Kouwenberg, onwetendheid of trauma?

Ook ik wil soms niet herinnerd worden aan mijn half Iraanse nationaliteit

Mijn voornemen om het niet nog een keer over het thema 'dubbele nationaliteit' te hebben wordt elke keer doorkruist door nieuwe gebeurtenissen rondom dit onderwerp.
    Nu weer met Petra Kouwenberg. De bewuste dame lijkt ook de Turkse nationaliteit te hebben, waarvan ze zelf tot voor kort niet op de hoogte zou zijn. ...

Het verhitte hoofd, dat bij nagaan op het internet blijkt zich veel bezig te houden met dit soort kwesties, is kennelijk even vergeten dat er regelmatig en het laatst niet lang geleden ophef is geweest over gemeentes die ongevraagd en deels ongewenst immigranten en immigrantenkinderen een tweede, niet-Nederlandse nationaliteit geven. Een vergeetachtigheid nodig voor de gelegenheid de haat de vrije loop te kunnen laten:
  In PVV-huize is het heel gebruikelijk dat mensen per ongeluk vergeten een strafblad, een overtreding of andere duistere zaken van tevoren door te geven aan hun machtige leider.
    Maar ik had nog nooit gehoord dat de betrokkenen zelf niet van die zaken op de hoogte zouden zijn. Ze lijden doorgaans aan geheugenverlies, maar zeker niet aan onwetendheid. Iets vergeten is menselijk, zegt men, dat gebeurt ons allemaal weleens. Daarom worden ook de vergeetachtige fractieleden van de PVV weer in genade opgenomen door hun barmhartige leider en vervolgens door hun kiezers, die blind de leider op zijn woord geloven.
    Maar niet weten dat je twee nationaliteiten hebt is hetzelfde als wanneer je niet weet waar jij, of jouw vader, of jouw moeder of jouw echtgenoot vandaan komt.
    Ik ga ervan uit dat de PVV tot alles in staat is, behalve dat zij zwakzinnigen in haar partij toelaat. Zij houdt het slechts bij het beperken van hun rechten, door bezuinigingen in hun onderwijs. En ik kan de PVV-politici van alles beschuldigen, behalve dat ze oneerlijk zijn. Ze geven- nadat hun geheugen door de pers opgefrist is- netjes toe dat ze een strafblad gehad hebben en bieden hun excuses aan de leider en hun kiezers aan. En verder blijft alles bij het oude!
    Dus in het geval van mevrouw Kouwenberg kan ik niet anders concluderen dan dat zij niet aan geheugenverlies lijdt - want zij heeft niet gezegd dat ze vergeten was haar dubbele nationaliteit bij de partij bekend te maken- maar dat zij iets verdrongen heeft. Een traumatische gebeurtenis! Er moet iets in haar leven gebeurd zijn waardoor ze niet herinnerd wilde worden aan haar half Turkse nationaliteit. Iets heel ernstigs, zo ernstig dat het haar later in staat gesteld heeft om voor de PVV te gaan werken.

Het is wachten op de uitbarsting.

Goed: de PVV is dus FOUT!!!. Wat dan GOED!!!, is dan ook duidelijk (de Volkskrant, 30-03-2011, door Ferdows Kazemi):
  Verbod op hoofddoek houdt vrouwen thuis

Ferdows Kazemi is van Iraanse afkomst en woont achttien jaar in Nederland. Zij vindt dat je een vrouw niet thuis mag laten zitten. Zonder hoofddoek mag zij immers niet naar school of naar het werk.

En meteen al met de kop, in dit geval een volstrekt juist weergave van de inhoud, gaat het fout: het is niet het verbod op hoofddoek dat vrouwen thuishoudt (dat wil zeggen: niet naar school en dergelijke), maar het gebod op hoofddoek.
  Ik heb een heel persoonlijk verhaal dat misschien kan bijdragen aan het debat dat Jeanine Hennis-Plasschaert wil over de scheiding van kerk en staat, met als onderdeel de hoofddoek.

Wat het ook is, het is volstrekt irrelevant. het gaat om sociologische zaken, en niet om een individueel geval. De waarde van deze aanroep wordt zo meteen helder.
  Ook van mij mogen alle hoofddoeken in de fik gestoken worden. Ik heb ze van mijn 12de tot mijn 26ste gedragen en daar meer ellende aan beleefd dan vreugde.

Beweert hiermee een liberaal moslim te zijn.
  Maar ik mag die doeken niet verbranden.
    Ik mag een vrouw niet thuis laten zitten. Zonder hoofddoek mag zij immers niet naar school of naar het werk.

En bewijst hier een steuner van de fundamentalistische islam te zijn. Want niet het verbod, maar het gebod op de hoofddoek dient bestreden te worden.
  Ik mag geen enkel mens het recht op ontwikkeling ontnemen en een vrouw al helemaal niet. Omdat de vrouw dat recht zelf verdiend heeft en niet cadeau gekregen.

Niet alleen mevrouw Kazemi mag niet niet, maar ook fundamentalisme moslims. En als ze het wel doen, dienen ze gecorrigeerd te worden op de passende manier: door uitzetting naar een fundamentalistisch moslim-land. dan kunnen de vrouwen vrij kiezen wat zij willen: de fundamentalistische islam, of de vrijheid.  
  Als ik de doek verbied, onderscheid ik me niet van de religie die de doek gebiedt.

Equivalent aan: de persoon die iemand met een wapen dwingt iets te doen staat gelijk aan de persoon die drager van het wapen dwingt dat af te leggen. Flagrante onzin, dus.
    Mevrouw Kazemi leeft in een wereld geschapen als door lachspiegels: omgekeerd en voor redelijke mensen onherkenbaar vervormd. De spiegel van het geloof, en de door geloof misvormde cultuur.

Na de steun aan de hoofddoeken, nu de even vanzelfsprekende steun aan vrije immigratie (de Volkskrant, 07-04-2011, door Ferdows Kazemi, publiciste en van Iraans herkomst):
  De wonden die de brandwonden veroorzaken

Onze dochter van 12 vroeg vanochtend, direct nadat ze wakker geworden was, waarom sommige mensen zich in brand steken.

De gebeurtenis op de Dam in Amsterdam waarbij een man zich in brand gestoken had ...
    Nu die wanhopige uit mijn moederland blijkt te zijn, gaan oude wonden weer open. Ik ken die man niet, ik ken zijn verhaal, zijn motieven en zijn vluchtroute niet. Ik weet niet of zijn leven in Iran in gevaar zou zijn.   ...
     Wat ik wel ken zijn de autoriteiten die een verwesterde danseres naar de galg sturen. ...

Dat laatste is het geval van de vrouw die naar Nederland vluchtte omdat ze in Iran gevaar zou lopen, en meerdere malen in Iran op bezoek en vakantie is geweest. En daarna gearresteerd werd bij een demonstratie tegen de regering. Veroordeeld werd wegens drugssmokkel. En al in Nederland betrapt was op drugssmokkel.
  Ik ga niet pleiten voor een ander asielbeleid voor mensen uit Iran. Dat heeft geen nut. Onze gedoogpartners willen een halvering van immigranten. En we worden liever gedoogd dan weggestemd. Ik pleit voor strengere politieke maatregelen tegen het Iraanse regime. Ik pleit voor het opheffen van de economische sancties tegen het Iraanse volk. Ik pleit voor het versoepelen van studiemogelijkheden voor Iraanse jongeren in Nederland. Ik pleit voor het steunen van de democratiseringsprocessen van binnenuit.
    Alleen daardoor kunnen we de immigranten buiten de deur houden en onze gedoogpartij tevreden.

Vrij vertaald: ik kan niet openlijk pleiten voor vrije toegang voor Iraniërs en andere immigranten, want dan maak ik de PVV groter. Dus schrijf ik een stukje over zielige asielzoekers, schrijf dat ik tegen immigratie ben omdat anders de PVV te groot wordt, en laat u dus de conclusie trekken dat als u als fatsoenlijk mens die tegen de PVV is, voor vrij immigratie moet zijn. Want alle immigranten zijn zielig.

Weer wat over de Nederlandse cultuur, dat wil zeggen: vrijheid van meneingsuiting (Volkskrant.nl, Opinie, 02-06-2011, door Ferdows Kazemi):
  De moslimimmigrant als oude leeuw

...    Wilders wordt aangeklaagd wegens haatzaaien jegens moslims. De aanklagers komen aan het woord met citaten en voorbeelden tegen hem en zijn advocaat pleit hem vrij door te benadrukken dat ‘het nooit de bedoeling van zijn cliënt geweest is om moslims als groep in hun menselijke waardigheid aan te tasten. Wilders heeft dat niet geprobeerd en ook nooit op de koop toe genomen.’   ...

Onzin, natuurlijk die ingegeven wordt door de nog steeds sterke uitlopers van de politieke correctheid. Onzin, want er bestaat geen geen enkel menselijk idee zonder mensen die erin geloven - papieren ideeën zijn krachteloos. Als je zegt dat de islam niet deugt, zeg je tevens dat moslims niet deugen in zoverre ze moslim zijn.
  Het beledigen van een religie of van de symbolen daarvan wordt volgens de Westerse levensbeschouwing niet gezien als een belediging van de personen die de religie aanhangen.

Onjuist. Maar in de Westerse beschaving wordt het beledigen van personen die een religie aanhangen toegestaan. Kijk maar naar uitdrukkingen als "Papen" en "christenhonden" - allemaal veelvuldig gedaan en toegestaan.
  De rechters mogen dus in hun oordeel geen rekening houden met de collectieve gevoelens van een bepaalde bevolkingsgroep, binnen onze geïndividualiseerde samenleving.

De eerste zin is een conclusie gebaseerd op een verkeerde aanname en is dus een verkeerde conclusie - de aanname zelf is gebaseerd op religieuze groepssolidariteit. De tweede zin bevat ook een fout: binnen dit beperkt aantal zinnen heeft Kazemi al bewezen niet te weten hoe de westerse geïndividualiseerde samenleving werkt, en de westerse samenleving is dus niet haar samenleving.
  Beledigen van de religieuze bevolkingsgroep zelf – stemvee

Weer een voorbeeld van groepsdenken: niemand hoeft zich aangesproken te voelen door de term "stemvee', tenzij hij zichzelf "stemvee" acht. En heel weinig mensen voelen zich er ook door aangesproken - geen links persoon zou zich beledigd achten door de term "links stemvee'. Wat dus direct vertaald kan worden in: "Geen enkele moslim hoeft zich aangesproken te voelen door de term islamitisch stemvee". Dat ze dat wel doen, komt omdat bij moslims het religieuze groepsdenken erg sterk is.
  De parlementsleden genieten onschendbaarheid en hoeven geen verantwoording af te leggen voor hun uitspraken binnen de Kamer. Een groot goed, zou ik zeggen, dat niet iedereen verdient.

En ook hier dus de oproep tot censuur.
  Wilders oogst haat van eigen bodem jegens moslimmigranten. En wie oogst moet opnieuw zaaien, de vruchtbare grond vraagt erom.

Leugen - omdraaiing van feiten. Eerst was er de haat van de moslims. De reactie is de opkomst van Wilders. Het bekende soort leugens van religieuzen die geconfronteerd worden met feiten die ze niet aanstaan.
  Hij richt zijn pijlen op de collectieve gevoelens van moslims door hun religie zogenaamd te bekritiseren.

De religieuze ideeën van een aanhanger van een religieuze groep zijn per definitie collectieve ideeën. Dat ze gevoelens hebben bij die collectieve ideeën is hun eigen zorg. Ideeën moeten vrijelijk besproken en bekritiseerd kunnen worden - of ze al dan niet collectief zijn.
  zijn kritiek is destructief.

Kritiek op de ideeën van een ander hoeft niet constructief te zijn. Kritiek op het communisme is ook nooit constructief geweest. Noch de kritiek op het christendom.
  Hij weigert de dialoog aan te gaan met islamitische denkers. Dialoog zou de weg vrijmaken voor wederzijdse acceptatie en respect

Over het idee van een dialoog met religieuzen zijn alle vele uitspraken gedaan, samen te vatten als: "Dialoog met gelovigen is zinloos". Dialoog met moslims is de overtreffende trap daarvan, zoals al uitvoerig is bewezen. Een enkel voorbeeldje: het willen oprichten van een moskee bij Ground Zero en de reacties daarop van moslims is het toppunt van gebrek aan begrip voor dialoog.
  Dialoog zou de weg vrijmaken voor wederzijdse acceptatie en respect

Er is voor moslims geen enkele belemmering om nu al met acceptatie en respect te beginnen. Bijvoorbeeld met respect voor de buurtbewoners van de Essalam moskee, die zo'n reusachtig cultuurvreemd monster niet voor hun neus willen. Deze gevoelens van Nederlanders hebben moslims nog nooit geaccepteerd en nog nooit gerespecteerd. Voor het starten van die acceptatie en dat respect is geen enkele dialoog nodig. Alleen maar het besef dat ze in Nederland wonen en niet in hun eigen, islamitische, land.
  Hij mist bovendien de intellectuele bagage om in discussie te gaan met vrijzinnige moslims die het merendeel van de islamitische gemeenschap in Nederland vormen.

Zoals de uitingen van de islamitische woordvoerders in de verzameling en de individuele gevallen getuigen (zie de lijst naast deze of volgende link), zijn in ieder geval vrijwel alle moslims die hun mond open doen zeer fanatiek moslim. Daar is niets gematigds aan.

Nog meer foute Nederlandse meningen (Volkskrant.nl, Opinie, 24-04-2014, door Ferdows Kazemi, schrijfster van de roman 'De ongewenste zoon' en columniste voor Volkskrant.nl. uitleg of detail ):
  'In mijn droom weigert Maurice de Hond het peilen van racistische wensen'

Ik weet niet wat ik met de wetenschap van Maurice de Hond, dat 43 procent van de Nederlanders 'minder Marokkanen' wil, aan moet, schrijft Ferdows Kazemi. 'Wat zeg ik tegen mijn dochter? Sorry lieverd, jij en ik met een getinte huid die later dan andere Nederlanders hier gekomen zijn, moeten ophoepelen?' .

En meteen is Ferdows dus al "af', want haar dochter is ook Iraans, en heeft dus niets met "minder Marokkanen ' te maken. Tenzij die dochter overlast geeft of crimineel is. Maar die zullen we Ferdows geven.
  Na 21 jaar in vrijheid geleefd te hebben, verlang ik naar taboes.

Deze redactie ook. Een taboe op overlast, criminaliteit, en de Marokkanen die daarin uitblinken. Ook de bijpassende Antillianen, trouwens.
    Maar dat is natuurlijk niet de keuze van Ferdows:
  Ik ben een dromerige vrouw. In mijn droom legt Maurice de Hond een taboe op het peilen van racistische wensen.

Natuurlijk is er niets racistisch aan de wens van Wilders. Die wil slechts overlast en criminaliteit verminderen. En Marokkanen zijn geen ras, maar een nationaliteit.
    Maar goed, dat doet er allemaal niet meer toe. We weten genoeg. Ferdows Kazemi staat aan de kant van de criminele immigrant. En heeft zich definitief gekeerd tegen Nederland.

En dan het artikel dat aanleiding was voor de verzameling (de Volkskrant, 17-04-2015, door Anna van den Breemer, Laura de Jong uitleg of detail):
  Opinies die u moet lezen over bed, bad en brood

In Den Haag vindt ook vandaag weer koortsachtig overleg plaats tussen coalitiepartners PvdA en VVD over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers. Lees hier de scherpste opinies terug over de bed-, bad- en broodopvang.
...
Koester geen wrok: de vluchteling bijt niet, de Nederlander ook niet

Door Ferdows Kazemi
Gepubliceerd op 13 december 2014

'Wie zijn die vluchtelingen over wie we altijd lange discussies voeren? Mensen die wel of niet mochten blijven. Zijn het gelukzoekers die ongeluk brengen? Of zielige mensen?' Volgens Ferdows Kazemi zijn vluchtelingen voor velen van ons onbekenden die ons angst bezorgen. Die afstand zou er niet hoeven te zijn. 'De energie die we aan de wrok en de vijandigheid kwijtraken, is vele malen groter dan de uitkering die de zogenaamde gelukzoekers hier komen halen.'

Natuurlijk: hoe meer moslims er binnenkomen, des te eerder wordt het Rijk van het Kalifaat gevestigd.


Naar Allochtonen, vijfde colonne , Allochtonen lijst , Allochtonen overzicht , of site home . 

 

 8 nov.2015