Het nut van de rijken
Er wordt in de politiek en de economie zonder al te veel argumenten van uitgegaan dat de
inspanningen van de rijken in de samenleving een grote positieve bijdrage aan de
maatschappij betekenen. De vraag is of deze stille aanname juist is.
De manier om de waarde van iets te meten is om de toestand zonder dat iets te vergelijken
met de toestand met dat iets.
In geval van de waarde van de rijken is er een vergelijking van een maatschappij met en
zonder rijken nodig. En mogelijkheid is de overgang van Rusland van een communistisch
naar een kapitalistisch systeem.
Het is algemeen aanvaard dat de communistische economie van Rusland een economie
vrijwel zonder rijken was. De enige personen die het zichtbaar beter hadden waren
partijfunctionarissen, wier rijkdom voornamelijk bestond uit van rijkswege verschafte
faciliteiten, zoals persoonlijk vervoer en buitenhuizen. Dit was geen privé rijkdom. Het
uiteindelijke bewijs hiervoor is de toestand waarin niet meer in functie zijnde leidinggevende
leefden: met nauwelijks meer dan de gemiddelde Rus.
Na de overgang op het kapitalistische systeem ontstond al snel een klas van rijken. Het
bestaan ervan kan afgemeten worden aan de privé investeringen door Russische burgers
gedaan in het buitenland, waarvan de schattingen nu in de meerdere honderden miljarden
belopen.
Dus de Russische maatschappij voor en na de overgang is
uitstekend
vergelijkingmateriaal voor een maatschappij met en zonder rijken.
De vergelijking van de maatschappelijke toestand van Rusland tijdens de communistisch en
het kapitalistische systeem heeft de volgende economische aspecten
- tijdens het communistische systeem had iedereen werk, erna zijn enkele tientallen
procenten werkloos
- tijdens het communistische systeem had iedereen een fatsoenlijk pensioen, erna is het
overgrote deel van de pensioenen verdwenen
- tijdens het communistische systeem hadden de werknemers een ontspannen
werktempo, erna moeten degenen die werk hebben werken volgens gestresste
prestatienormen
- tijdens het communistische systeem bestond er een voor iedereen toegankelijk
onderwijssysteem op alle niveaus van onderwijs, erna is het betere onderwijs
voorbehouden aan de elites
- tijdens het communistische systeem bestond er voor iedereen toegankelijk
gezondheidssysteem dat redelijk functioneerde, erna bestaat een redelijk
functionerende gezondheidssysteem alleen voor de elites
- tijdens het communistische systeem kon de staat een krachtig en in westerse termen
zeer duur leger ondersteunen, erna was dit niet meer mogelijk
- tijdens het communistische systeem kon de staat kostbare wetenschappelijke
programma's als het ruimtevaartprogramma ondersteunen, erna kon dit niet meer
- tijdens het communistische systeem konden er grote en in westerse termen kostbare
infrastructuurprojecten gebouwd worden, erna nauwelijks meer, en de al bestaande
infrastructuur kan niet meer worden onderhouden
Al deze effecten zijn veroorzaakt door het feit dat de staat geen geld meer heeft om de eerder
wel gedane taken uit te voeren. Aangezien het geld of het economische kapitaal waar geld voor
staat niet zomaar verdwenen kan zijn, moet het ergens heen zijn gegaan. Tegelijkertijd hadden
we geconstateerd dat Russische burgers in het buitenland honderden miljarden kunnen
besteden. Het is dus voor de hand liggend dat dit het economische kapitaal is aan de staat toe
behoorde. Dit economische kapitaal is dus verhuisd van de staat naar de rijken.
De vraag naar de effectiviteit van de rijken in de maatschappij kan dus voorlopig beantwoord
worden met de constatering dat de rijkdom van de rijken ten koste gaat van de algemeen
maatschappelijke rijkdom, zich uitende in lagere voorzieningen voor de burger in het
algemeen. Voor wat betreft de westerse economie ligt de vergelijking waarschijnlijk niet zo
zwart-wit als in het Russische voorbeeld, maar dat is een kwestie van onderzoek. Het is
tenslotte moeilijk in te schatten wat er bereikt kon worden in de westerse economie als er
geen rijken waren, net zoals het nu in Rusland ondenkbaar is wat er allemaal met een ander
systeem bereikt kan worden: werk, sociale voorzieningen, pensoenen, goed onderwijs, goede
gezondheidszorg, een krachtig leger, grote projecten, enzovoort.
Wat betreft de toestand in Nederland hoeft het dus niet meer te verbazen dat
de laatste twee decennia de algemene maatschappelijke voorzieningen als
onderwijs, gezondheidszorg, en die voor de veiligheid zo zijn afgenomen. Tegelijkertijd
is namelijk de privé rijkdom, voornamelijk van de rijken, in grote mate toegenomen.
Het is de Nederlanders in vrij open termen verteld door onze politici: het
eerste heette bezuinigingen, het tweede lastenverlichting. De meeste mensen
waren er voor.
Voor onafhankelijke beschrijving van deze en de aanverwante processen, zie hier
.
Naar Rechtvaardiging topinkomens
, Hiërarchie
economie
, of site home
.
|