 en andere scribenten
(een paar,
de lijst is nog jong) produceren, zonder zelf een ploertenkanaal te zijn.Oh ja, hadden we hier al verteld wat een ploert is? Een ploert is iemand die geld afpakt van armeren om dat te geven aan de rijkeren. Wat natuurlijk slechts een speciaal geval is van: iemand die rechten afpakt van armeren en geeft aan de rijkeren. Of ook wel: iemand die rechten afpakt van lageropgeleiden en geeft aan de hogeropgeleiden. Wat weer wat nader gespecificeerd kan worden tot: iemand die directe democratie met beleidsbepaling door het hele volk wil vervangen door vertegenwoordigende democratie met beleidsbepaling door de elite. Toch is het promoten van ploertigheid weer wat anders dan je ploertigheid openlijk gaan belijden:
En was geen "missertje" van de webredactie:
Het betoog: "Het tandeloze volk moet zijn bek houden en de elite laten regeren naar zij goeddunkt" Geen enkele twijfel over mogelijk. Volgt direct uit de combinatie van illustratie en kop. Dat de inhoud navenant is, spreekt volkomen voor zich (de Volkskrant, 13-07-2016, door Ton Zwaan, was als onderzoeker verbonden aan het NIOD en de Universiteit van Amsterdam):
Die koppen zijn maar even volledig gereproduceerd om nog eens te kunnen bendrukken wat het niveau is waarop men opereert: je reinste elite-onderbuikgevoelens. En die tussentitel om meteen te kunnen beginnen met het directe bewijs van onderbuiktaal: de retorische truc. Die in de ondertitel zijnde het meest heldere teken van onderbuiktaal: het Ad hominem 
.Gevolgd door (eerste zin):
Het Ad verecundiam , oftewel: beroep op autoriteit.Gevolgd door (tweede zin):
De "moderne klassieker": de Godwin. Gevolgd door (derde zin):
De botte "onjuistheid" , hier van de subsoort "hondsbrutalteit"
:
precies het
omgekeerde is waar.
En hier de eerste opmerking die enige waarheid bevat: inderdaad: de leugen en bedrog die de parlementaire democratie gebruikt om te verhullen dat ze een elite-democratie is, komt ook voor rond referenda. Dit dus wat betreft de uitingen van de onderbuikgevoelens, in de eerste alinea's. Dan volgt de oorzaak van de gevoelens zelf:
Riposte: Het referendum gaf een gelegenheid zich uit te spreken tegen de benauwde zwavel-, knoflook- en vampierlucht van internationalisme, kosmopolitisme, neoliberalisme, en Joodsisme. Dat was het ware motief: zand in machine van het Europese Neoliberale Dictatoriale Imperium.
Inderdaad.
Humor. Het al eindeloze malen weerleegde argument, ook in de actuele context, van "Wie niet stemde, stemde voor mij". Het bewijs dat deze meneer volkomen van het rechte pad was. Het plaatsen van zijn abjecte onzin laat nogmaals zien dat de Volkskrant even ver heen is. Gevolgd door een tweede helft van het artikel met nog eens zo'n portie van dezelfde rotzooi, inclusief nog wat herhalingen van het niet-stemmers argument:
Plus ook nog wat onderbuik:
Mooi. Dat is goed neergezet. Die illustratie past daar volkomen bij, en bij de positie van de Volkskrant: (de Volkskrant, 12-07-2016, ingezonden brief van Maarten van Gulik, Rotterdam, anglofiel en historicus):
Oftewel: ken je nagaan hoe de rest was ... En rechts van het artikel van Zwaan dit volgende (de Volkskrant, 13-07-2016, door Janita Naaijer):
En dat "betekenisvol Europa" is naturlijk niet dit:
Maar wel dit (de illustratie):
Het foto-onderschrift: "Betogers verwelkomen vluchtelingen op de Dam, 2015". De werkleijkheid: "Elite verwelkomt vluchtelingen" (de lange blonde lijkt allemachtig veel op SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen en die daarnaast een bekende PvdA-dame) Het leidt geen enkele twijfel dat een groot tot overgroot deel van de zo ernstig bedorven onderbuik van Volskkrant en Zwaan haar origine vindt in het besef dat wat er bij de refenmreda een cruciale rol speelt, is de afkeer van het ruim grosste dele van de bevolking van allochtoine immigratie De allochtone immigratie die ten koste gaat van de onderste tweedere van de bevolking. De reden dat al genoemden, onder aanvoering van de Volkskrant, ploerten zijn. Met een goede kans op het niet-overleven van een revolutie. Bij de Volkskrant is er nog steeds wel af en toe de mogelijkheid om te reageren op artikelen, maar dit wordt streng gecensureerd. En afwezig hier. Wel kon men regaeren bij GeenStijl, die dit natuurlijk oppikte als een wel een bijzonder grove manier om normaal Nederland te schofferen (GeenStijl,, 13-07-2016, door Van Rossem 
):
Waarna volgt een stukje GeenStijl-serieus waar de kwaliteitskrant een punt aan kan zuigen. Sla het gerust over als u al weet wat demcratie is - lees het drie keer al u denkt dat dit hetzelfde is als "parlementaire democratie":
Amen. En omdat het voor een enkeling nauwelijks in woorden uitgedrukt kan worden hoe ernstig dit geval is, een uitvoerige selectie uit de reacties bij GeenStijl:
De revolutie moge deze ploertige elite halen, en vermalen ... Natuurlijk kwamen er vervolgen, waarvan eentje het allemaal nog eens bevestigde - alleen de laatste zin is nodig (de Volkskrant, 15-07-2016, door Frank Hendriks, hoogleraar vergelijkende bestuurskunde aan Tilburg University):
Wie die 'we' zijn is glashelder: de elite. En de positionering idem: het is eltie versus volk. Parlementaire democratie versus referendum-democratie. Naar Ploerten, inleiding  , of
site home
 .
|
