Anglicisme versus Rijnlandse model, de toekomst: Europa

Uit: De Volkskrant, 16-06-2005, door Thomas von der Dunk, cultuurfilosoof

Europa kan slechts functioneren als het cultureel pluriform blijft
...
    Het referendum ging in de praktijk over veel meer dan de Grondwet, namelijk over de toekomst van de Unie als zodanig, en dan ziet het reële Europa van de burgers er anders uit dan het ideële Europa van Brussel. Het wordt hoog tijd dat dat in Brussel onder ogen wordt gezien. De bezwaren van veel nee-stemmers golden aard en omvang van de Unie. ...
    Dat betreft in het bijzonder de verdere liberalisering van de markt: de grote culturele nivelleerder van dit moment. ...
    De tweede breuklijn is een sociale: een centraal kern-Europa, waarvan de bevolking aan liet Rijnlandse model niet protectionisme hecht, versus de aanhangers van liet Angelsaksische model op de flanken: Groot-Brittannië en de nieuwe Oost-Europese lidstaten, die van onbeperkte vrijhandel welvaartstoename verwachten.
    Het 'nee' in Nederland en Frankrijk vloeit mede daaruit voort: de angst voor een sociale race to the bottom, omdat 'Europa' steeds als argument voor ontmanteling van
de verzorgingsstaat en exorbitant toenemende inkomensongelijkheid wordt gebruikt. ...

De Volkskrant, 30-05-2005, van verslaggever Hans Wansink

Achtergrond | Campagne over Europese Grondwet roept herinneringen op aan debat over multiculturele samenleving

Als je nee stemt deug je niet, toen niet en nu niet

Tussentitel: Ja-kamp miskent beweegredenen van tegenstanders

Veel burgers zien Europa eerder als bedreiging dan als kans. Net zoals velen niet geloofden in de multiculturele samenleving. Maar de politiek heeft wederom geen boodschap aan die twijfels.

Bij Wouter Bos roept het referendum over de Europese Grondwet sterke herinneringen op aan de opstand van de kiezers in 2002. De kloof tussen kiezers en gekozenen manifesteert zich weer in alle hevigheid, constateerde de PvdA-leider in de Volkskrant van 25 mei. Bos: 'Het feit dat 85 procent van de Kamer voor de Grondwet is, en dat tegelijkertijd de tegenstanders volgens peilingen in de meerderheid zijn, bevestigt mijn gevoel dat, naast integratie en migratie, Europa een onderwerp is waarbij kiezers en gekozenen ver uit elkaar gedreven zijn.' ...
    Maar Maurice de Hond, die dagelijks de beweegredenen van de kiezers onderzoekt, wil niets weten van oneigenlijke motieven. Hij onderscheidt vier groepen kiezers: een kleine groep die uit de EU wil stappen (stemt tegen), een kleine groep die wil dat de EU één staat wordt (stemt voor), een groep van 30 procent die tevreden is (stemt overwegend voor) en een groep van bijna 40 procent die niet tegen de EU is, maar meent dat de ontwikkelingen in de EU erg snel zijn gegaan. Aan het begin van de campagne was nog eenderde van deze groep geneigd voor te stemmen. Nu is dat geslonken tot eenzesde.
    Volgens De Hond komt dit doordat het ja-kamp de argumenten van de twijfelaars miskent. Zij stemmen niet tegen de Grondwet uit onwetendheid of koppigheid, maar omdat ze geen bevoegdheden willen overdragen aan beroepspolitici die aan hun bedenkingen geen boodschap hebben.


Terug naar Rijnlandmodel vs Anglicisme, toekomst, links , Hiërarchie algemeen , of naar site home