Uit: De Volkskrant, 24-10-2009, van verslaggeefster Yvonne Doorduyn 'Oude partijen maken Wilders zelf groot' Interview Femke Halsema | Ze vindt dat Mariëtte Hamer oneerlijk wordt behandeld. Politiek gaat niet meer om de inhoud, maar om de plaatjes. Ze is ver weg, met een glas wijn in de verblindend witte fauteuils naast het hotelzwembad in Paramaribo. Maar het Binnenhof is bij Femke Halsema zelden uit haar gedachten. Vijftig minuten heeft ze vóór ze naar de receptie bij de ambassadeur moet rennen. Het zijn vreemde tijden. De grote volkspartijen weten de kiezer niet meer te interesseren. De PvdA staat op vijftien, soms zelfs dertien zetels. Maar ook CDA, VVD en SP tekenen voor ongekend verlies ten gunste van de PVV en D66. ... Wilders harder aanpakken helpt misschien? Pechtold wint veel zetels door zijn scherpe veroordeling van de PVV. ‘CDA, PvdA en VVD zijn ronduit lui richting Wilders. Ik heb er schoon genoeg van dat ze zwijgen. Ze laten die strijd volledig aan mij en Pechtold over. CDA, PvdA en VVD missen het zelfvertrouwen en de overtuigingskracht om kiezers weg te leiden bij Wilders. Kiezers voelen de verlammende angst bij die partijen en rennen daardoor nog harder naar Wilders. De partijen zelf maken Wilders zo groot. Zeker het CDA dat niet durft te zeggen dat ze niet met de PVV willen regeren. Het wordt zo langzamerhand onverantwoord.’ Red.: Maar de oproep tot hard aanpakken komt omdat de PVV al groot is. Dus volgens Halsema is de PVV vanzelf groot geworden. Gewoon, spontaan, zomaar uit het niets. Mocht je ernaar verder vragen, dan krijg je nog iets van antwoorden van onlust- en onderbuikgevoelens bij het volk, en als je naar de reden daarvan vraagt, wordt het nog stiller. Dan komen we terug bij de "incidenten". Maar die incidenten hebben weer niets met allochtone immigranten of de islam te maken ("want het is geen cultuur"), maar met de afwijzing door de Nederlanders, want kijk maar naar Geert Wilders. En dus zijn we toch wee terug bij " Af". Waarna er weer de volgende oproep komt om Wilders harder aan te pakken. Nee, volgens Femke Halsema is er maar één goede aanpak van het niet bestaande integratieprobleem: Geert Wilders veroordelen en in het gevang steken. En ook hierin zie je hetzelfde in het buitenland: Uit: De Volkskrant, 21-10-2009, van verslaggever Stieven Ramdharie Populist Akesson ziet de macht gloren in Zweden Een partij die de islam ‘het grootste gevaar’ noemt, dreigt een sleutelrol toe te vallen in het Zweedse parlement. ‘Zweden is een land in verval’, beweert de partij op haar website. De veelgeroemde welvaartsstaat valt uiteen, de Zweedse burger betaalt de hoogste belastingen en de multiculturele samenleving moet gestopt worden. Migranten die zichzelf niet kunnen onderhouden moeten worden teruggestuurd, evenals criminelen. De rechtse Sverigedemokraterna (‘Zweden Democraten’) scoren prima in de peilingen – goed voor een wippositie in het parlement – dus was het niet vreemd dat partijleider Jimmie Akesson er maandag een schepje bovenop gooide. ‘De grootste bedreiging van Zweden sinds de Tweede Wereldoorlog’, zo noemde Akesson de islam maandag in een opiniestuk in de grootste tabloidkrant Aftonbladet. Moslimmannen, meende de omstreden partijleider met Wilderiaans taalgebruik, waren oververtegenwoordigd onder verkrachters, en in Zweden zouden zeker tien terreurorganisaties actief zijn. ... Premier Reinfeldt zei maandag echter, nadat de commotie over Akessons opiniestuk was losgebroken en de roep klonk om vervolging door justitie, dat hij er niet over peinst om volgend jaar een regering te leiden die afhankelijk is van de steun van de Zweden Democraten. ... Red.: De door GroenLinks en D66 gewenste aanpak: een cordon sanitaire en vervolging. Grappig dat ze er nooit aan gedacht hebben om een cordon sanitaire en vervolging in te stellen tegen die veel agressievere groep: de islam en de moslims. Hoe men dat "aanpakken" wel probeert te doen, blijkt onder: Uit: De Volkskrant, 04-12-2009, door Anet Bleich Non-fictie | De NSB in haar vroege, nationale fase Een gemeenschap zonder slampampers en nietsnutten ‘Genoeg gepraat.... De NSB is Daad!’, zo luidde de verkiezingsleus van Nederlands meest succesvolle fascistische partij. Tussentitel: De fascistengroet Hou zee wordt ervaren als een on-Nederlandse poppenkast Kort na het einde van de Tweede Wereldoorlog broedde de Nederlandse regering op een achteraf beschouwd bijzonder eigenaardig plan: het verwijderen van vrijwel alle in Nederland wonende Duitsers. ... Het toenmalige hoofd van de vreemdelingendienst, Grevelink, waarschuwde de ambtenaren die dit beleid moesten uitvoeren om niet het hart meer te ‘laten spreken dan het verstand’, en zich te wapenen tegen de ‘menigvuldig hartroerende verzoekschriften’. Want ‘de wet is hard, maar het is de wet’. Die kille woorden roepen spontaan associaties op met de houding van medewerkers van de IND tegenover uitgeprocedeerde asielzoekers. In zijn voorwoord bij Black Tulip moedigt Ad van Liempt, eindredacteur van Andere tijden, de lezers aan om oog te hebben voor zulke ‘aspecten (...) met een opmerkelijke actualiteitswaarde’. ‘Want’, aldus Van Liempt, ‘het verleden is dan wel een ver buitenland waar ze alles heel anders doen, maar de fouten van die buitenlanders kunnen toch verdacht veel weg hebben van de onze.’ ... Geeft de vuistdikke studie van Robin te Slaa en Edwin Klein over de opkomst van de NSB in de vroege jaren dertig wel aanknopingspunten voor een vergelijking met rechtse populistische groeperingen van nu, zoals de PVV? Ik denk van wel en dat komt, paradoxaal genoeg, doordat de auteurs er zo voortreffelijk in zijn geslaagd om de NSB een gezicht te geven in de context van haar eigen tijd. De reden dat elke associatie van populistische bewegingen met fascisme taboe lijkt (vooral, maar zeker niet alleen in de ogen van de populisten) is immers dat fascisme tegenwoordig een scheldwoord is, synoniem met een uniek politiek Kwaad. ... Valt er na dit alles iets zinnigs te zeggen over een mogelijke vergelijking tussen de NSB toen, in haar vroege, ‘nationale’ periode, en de PVV nu? Het zijn de verschillen die het zwaarst wegen. ... Het suggereren van een diepe verwantschap tussen beide groepen wordt daardoor onzinnig. Toch is het niet zo dat er helemaal geen overeenkomsten zijn aan te wijzen. Het nationalisme, het geloof in de noodzaak van een nationale wedergeboorte is er een. Evenmin als de NSB kent de partij van Wilders interne partijdemocratie en diens positie daar is niet zo heel anders dan die van Algemeen Leider Mussert in zijn beweging. Beide partijen scoren laag op de punten openheid en democratische geloofwaardigheid. Interessant is dat zowel NSB als PVV opvallen door hun cocktail van uiterst rechtse en linkse programmatische issues (de AOW bij Wilders, winstdeling en pensioenvoorzieningen voor werknemers bij de NSB). Beide groepen zetten zich fel af tegen links en vallen op door in grove taal geuit wantrouwen tegen de gevestigde politiek. Beide roemen hun eigen daadkracht. En last but not least: de campagne van Wilders tegen ‘islamisering’ vertoont gelijkenis met het ‘milde’ antisemitisme van de NSB in haar beginjaren. ... Red.: Er zijn ongetwijfeld ook overeenkomsten aan te wijzen tussen D66 en de fascisten van Mussolini. Of tussen de PvdA en de NSB. Wat hier gedaan wordt is een aloude truc: eerst zeggen dat je tegen een bepaald standpunt ent, en dan zodanig veel insinuaties plegen, dat veel mensen dat standpunt zullen gaan onderschrijven. De valsigheid van de raszuivere Orwell-propagandist. Wat er van dat aanpakken terechtkomt: Uit: De Volkskrant, 31-03-2010, door Peter de Graaf en Raoul du Pré Een serie gesprekken over de stand van het land (deel 3) 'Dat de kerk niet met zijn tijd meegaat, zie ik als verdienste' Zedenpreker, columnist, hoeder van de christelijke moraal in barre tijden. ‘De moderne mens zoekt slechts wat lekker voelt’, zegt pastoor Cor Mennen. Maar Geert Wilders heeft ook gelijk: ‘Als alle moslims volgens de islam gaan leven, wordt het niet zo’n fijne wereld.’ ... Dat is de kern van het gedachtegoed van Geert Wilders. ‘Ja, ik vind het ook heel dom dat de hele politiek inhoudelijk niet ingaat op die punten van Wilders. Hij doet soms idiote dingen om de aandacht te trekken, en daar reageert men dan wél op. Maar op de inhoud krijgt hij geen respons.’ Red.: Terwijl er toch hele boeken worden geschreven over hoe je Wilders moet aanpakken: Uit: De Volkskrant, 15-05-2010, boekrecensie door Malou van Hintum De foute anti-Wildersstrategie ... Rode draad in het boek is Geert Wilders en de ineffectieve manier waarop politici hem van repliek dienen. Onze parlementariërs applaudisseren zelfs voor de verkeerde reacties, blijkt uit een analyse van een kort debat tussen de minister-president en de PVV-voorman. Negeren of de schouders ophalen bij Wilderiaanse beschuldigingen als ‘laf’ of ‘knettergek’ is onverstandig, zegt Van der Does, want negatieve campagnes komen goed aan bij de kiezer. Een tegenaanval is geboden, waarbij het belangrijk is dat politici én journalisten steeds weer de feiten noemen: 5 procent moslims ís geen tsunami, en Gouda staat niet in brand. Vooral interessant is de werking van verborgen mechanismen. Neem het incident over de al dan niet vervalste notulen van een gesprek tussen de minister van Justitie en Geert Wilders, een kwestie die het parlement besprak in het debat over de film Fitna. Wilders ontkende in de Kamer dat hij in dat gesprek had gezegd te overwegen in de film de Koran deels in de open haard te gooien. Hij werd ‘belazerd’, en een deel van het publiek geloofde hem. Toch nam de Kamer, op D66 na, Wilders’ complottheorie niet serieus. Fout, schrijft Van der Does. ‘Men had deze zaak beter tot op de bodem kunnen laten uitzoeken. De uitslag zou niet iedereen overtuigd hebben, maar nu zijn de meeste mensen dit incident vergeten. ... Red.: Tja, dat tot de bodem uitzoeken is een aardig idee. Bijvoorbeeld toe te passen op de kosten van de immigratie. Maar daar wil men helemaal niet uitzoeken. Laat staan tot op de bodem. En dit tot de bodem uitzoeken kan niet, want contraproductief. Dus maar weer het volgende boek of artikel geschreven over dat je Wilders moet aanpakken. En hoe. Nog een veelgebruikte "troef": Uit: De Volkskrant, 02-10-2010, van verslaggever Raoul du Pré Uur U voor Rutte en CDA Het CDA-congres heeft het lot van de beoogde coalitie in handen. Naar verwachting zal een substantiële minderheid zich uitspreken tegen samenwerking met de PVV. Tussentitel: Laten we door de retoriek van Wilders heen prikken | Elco Brinkman, oud-CDA-partijleider Red.: Al vijf jaar roept men dit. Conclusie: Wilders' opmerkingen bevatten misschien retoriek, maar tevens een inhoud waar kennelijk niet doorheen te prikken is. Nog eentje: Uit: Volkskrant.nl, 06-10-2010, ANP. Koppejan: we moeten Wilders ontmaskeren Hoewel ook de twee dissidente CDA-Kamerleden Kathleen Ferrier en Ad Koppejan dinsdag hun steun toezegden aan het regeer- en gedoogakkoord, haalden zij dinsdagavond hard uit naar PVV-leider Geert Wilders. 'We moeten Wilders ontmaskeren', zo stelde Koppejan in het radioprogramma Met het Oog op Morgen. ... Red.: Koppejan is sterk in het nieuws geraakt door zijn bezwaar tegen een regering gedoogd door de PVV. Hij heeft daarvoor in talloze uren discussie nog geen concrete aanleiding kunnen vinden - behalve het overbekende dat je kan samenvatten in "de toon". Zie ook dit commentaar van Max Pam, toch niet bekend als rechts: Uit: De Volkskrant 08-10-2010, column door Max Pam Geert, gooi Bram eruit en spreek Tussentitel: Misschien kan Ad Koppejan, voor hij aan Wilders begint, eerst zichzelf eens ontmaskeren ... Mij is het daarom een raadsel dat iemand lid kan zijn van het CDA en tegelijkertijd Wilders verwijt dat hij de islam als een politieke ideologie beschouwt. Iemand die zelf het christendom als politieke ideologie gebruikt, verwijt Wilders dus dat hij hetzelfde doet. Misschien kan Ad Koppejan, voor hij aan Wilders begint, eerst zichzelf eens ontmaskeren. ... Red.: Tja ... De multiculturalisten hebben een zware nederlaag geleden met het mislukken van het proces tegen Geert Wilders. Reden voor een nieuwe hausse in "We moeten die Wilders aanpakken!": Uit: De Volkskrant, 02-11-2010, column van Bert Wagendorp Machiavelli Tussentitel: De rede redt het niet meer, tegen de mafkezen ... Met de rede alleen red je het niet meer, tegen de mafkezen. Wij zijn geen Amerika, Dominique Weesie van PowNews is geen Glenn Beck en de PVV is geen Tea Party. Maar we zijn nou ook weer niet zó achterlijk, dat bij ons de paranoïde krankzinnigheid geheel afwezig is: lees het boek van PVV-ideoloog Martin Bosma, De schijn-elite van de valsemunters. Vorige week zagen we tijdens de regeringsverklaring hoe de oppositie zo redelijk mogelijk – op het gezellige af, met een grap en een grol en een spitse woordspeling – het debat aanging met Wilders. Die bleef grijnzend overeind. Cohen, Pechtold, Halsema: ze zullen iets anders moeten verzinnen. Het voorspelbare gehakketak werkt niet. Wilders’ leugens en halve waarheden worden niet effectief ontmaskerd. Het wordt ook bij ons tijd dat de orators gaan terugpraten, luid en duidelijk. Dat Machiavelli plaatsneemt naast Plato. Hé gasten, jullie zijn politici – gedraag je ernaar. Red.: Hoe pak je Wilders dus aan, volgens Wagendorp: door het boek van Bosma te betitelen als 'paranoïde krankzinnigheid', en niet ingaan op wat er in het boek staat. De aanpak die al vijf jaar niet werkt, dus. Oh ja, er is een verschil: Het "Fascist!" is volledig uitgewerkt, dus gaan we maar over op het psychiatriseren. Volgende klant: Uit: De Volkskrant, 02-11-2010, column door Pieter Hilhorst, politicoloog Hoe Verhagen Wilders denkt te temmen Het was een zeldzaam inkijkje in de strategie van het CDA om Wilders in te kapselen. In Elsevier (30 oktober) zei Maxime Verhagen dat de regering de Koran nooit zal verbieden of ‘zomaar moskeeën en islamitische scholen’ zal opheffen’. Volgens de vicepremier legt Wilders zich daarbij neer. Hij mag dan wel blijven roepen, ‘bijvoorbeeld dat er een hoofddoekjesbelasting moet komen. Maar die komt er niet. Dus zal hij het niet meer roepen, want dan onderstreept hij slechts zijn verlies. En dat gaat-ie niet doen.’ Het interview legt bloot hoe groot de kloof is tussen de visie op politiek van Verhagen en Wilders. Voor Verhagen gaat politiek in essentie om beleid. De politieke debatten, de retoriek en de oneliners zijn op zijn best een noodzakelijk kwaad. Je roept iets om bepaalde maatregelen aangenomen te krijgen en zo een maatschappelijk probleem op te lossen. Voor hem geldt het motto: geen woorden maar daden. ... Wie Wilders wil temmen, moet de grote woorden en gebaren niet in de ban doen, maar even grote woorden en gebaren bedenken. ... Red.: Niets meer van gehoord ... Wilders moest natuurlijk nog veel meer aangepakt worden, maar we hadden niet de tijd om dat dat allemaal te volgen. het volgende viel op omdat het een aardige variant is - het gaat om de achtergrond van de auteur: Uit: De Volkskrant, 18-06-2011, door Hans Schnitzler Wilders reduceert het woord tot frase Hans Schnitzler | De auteur is publicist en filosoof. Hij betoogt dat woorden hun betekenis hebben verloren tijdens het proces tegen Wilders. In de rechtszaal poseerde hij als slachtoffer. In de Kamer mag hij daar echter mee niet wegkomen. 'Ons bestaan wordt door woorden gedragen. Verliezen de woorden hun betekenis, dan wordt ook ons leven betekenisloos.' Het is een citaat van een legendarisch figuur in een al even legendarisch proces. Behalve ter verdediging van de aanklacht dat hij de goden van de stad niet geëerd zou hebben, moeten deze woorden in hun eigentijdse, maatschappelijke context begrepen worden. Socrates - want daar hebben we het over - verzette zich namelijk tegen de sofisterij, die geënt was op 'gelijk krijgen' in plaats van 'gelijk hebben'. ... Red.: En nog verdeer veel bla bla bla over de waarde van woorden. Het gaat om het volgende:
Natuurlijk vermijdt Wilders in de rechtbank de dialoog omdat in de rechtbank geen dialoog wordt gevoerd - want één partij heeft het voor het zeggen. En ten tweede heeft die partij, vertegenwoordigers van de rechterlijke macht, blijk gegeven een volkomen eenzijdige kijk op het soort zaken waar het om gaat, samengevat in de terminologie "D66-rechters" 
. Maar het gaat om het eerste zinnetje. Dat is namelijk het bekende "aanpakken",
maar dan in de vorm van "We stellen een vraag" - volkomen typisch voor de
houding van een filosoof. En even typisch, in twee opzichten: zonder zelf een
vraag te formuleren.Het is einde 2011, dus tijd voor overwegingen hoe het in het nieuwe jaar verder zal moeten. En tijd voor een nieuw stel beloften over het aanpakken van de PVV en Geert Wilders. Het startschot komt van de top-Wildersbasher: Job Ccohen:
Cohen zet 'vol de aanval in' op PVV; Wilders lacht hem uit
De PvdA is van plan vol in de aanval te gaan tegen de PVV in 2012. De
sociaaldemocraten willen nadrukkelijk de confrontatie zoeken met de partij van
Geert Wilders om zo de coalitie aan het wankelen te brengen en weggelopen
kiezers terug te winnen.
Voorspellingen Enkele voorspellingen voor 2012. De euro zal 2013 halen. Iran zal niet worden aangevallen. De chaos in Afghanistan en Irak zal groter worden. De heer Wilders zal via Twitter enkele provocerende uitspraken doen waarmee hij zijn drie belangrijkste karaktereigenschappen onderstreept namelijk gebrek aan kennis, gebrek aan historisch besef en gebrek aan beleefdheid - ook in 2012 zal het effectiefste wapen tegen de heer Wilders een vriendelijke glimlach zijn, zoals je glimlacht naar een kind dat twee vingers in de neus steekt. ...
Uitroepteken (!)
Het beste jaaroverzicht kwam deze week van Geert Wilders. Op de dag dat bekend
werd dat zijn tweets zijn uitgegroeid tot een van de belangrijkste nationale
nieuwsbronnen, kwam Wilders met de volgende geheimzinnige tweet: '!'
|
