Bronnen bij Menswetenschappen: Rijksuniversiteit GroningenEn heet op de hielen van de Universiteit Utrecht voelt ook de geografische "uithoek" van de Rijksuniversiteit Groningen behoefte om zich belachelijk te maken. Nog niet direct in het concrete kalifatiseren, maar in de wens daartoe. Want ze hebben het in dit geval wel voornamelijk over zwarten, maar dat is natuurlijk een totaal hopeloze missie. Dat is ze zelfs in hartje randstad nog niet gelukt: een substantieel aantal zwarten aan de universiteit. De laatste twee, naar geruchte, waren Harriet Duurvoort en Humberto Tan ...Maar ja, je wilt er tenslotte toch bij willen horen. Bij de GOEDE!!! mensen. Geen Stijl rapporteert - en geeft meteen het passende commentaar (GeenStijl.nl, 20-02-2019, door Mosterd ):
En in de url:
En wat voort mensen haal je er dan bij:
Oftewel: "Ik ben een gore racist". Commentaar van GeenStijl:
Zeer nette GeenStijl-taal, dat laatste, voor: "Die diversiteitslui zijn gore racisten". En een serieuze reactie tot slot:
Waarin expert Josse de Voogd uitlegt hoe verziekt het diversiteitsdebat is. Direct bewijs (telegraaf.nl, 27-03-2019, ):
De primaire taak van de filosofie is het bevragen van meningen, en het confronteren van meningen met belachelijke meningen (en de systematiek hierin maar dat hebben ze lang geleden overgedaan aan de natuurkunde). Martin Lenz, hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie, wil het bevragen van belachelijke meningen verbieden. Oftewel: Martin Lenz, hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie, schendt zijn primaire taak - schaft die af. Oftewel: Martin Lenz, hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie, dient onmiddellijk ontslagen te worden. En waarom doet Martin Lenz, hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie, dit op dit eigenste moment:
En waarom kan het zo zijn dat er mensen als Martin Lenz rondlopen als hoofd van de vakgroep geschiedenis van de filosofie terwijl ze ongetwijfeld al veel langer dit soort neigingen, houdingen en meningen hebben:
Omdat de hele organisatie met dit soort mensen bezet is. Oftewel: Baudet heeft volkomen gelijk met zijn opinie dat de universiteiten vergeven zijn van linksfascisten. Dat wil zeggen: mensen met "linkse" (joodsistische ) meningen die proberen mensen met "niet-linkse" meningen de mond te snoeren. En ook dit wordt almaar erger (telegraaf.nl, 29-09-2021, column door Roderick Veelo ):
En je kan eigenlijk al stoppen met lezen, wat betreft de conclusies:
En:
De auteur wijdt, volkomen overbodig, uit over humor en wat dat al dan niet zou zijn. Maar natuurlijk gaat dit over maar één ding: zogenaamd "gekwetsten" aan de kant van de moslims, en, hoe merkwaardig het ooit was: links:
Want wat ooit links was, is nu "links" => oftewel joodsistisch oftewel omcultureerders, Nederland-opheffers en omvolkers. Het nieuwe in deze stap is dat men openlijk er voor uitkomt dat men de terreur van de ideologen met behulp van de wet of in de wet wil gaan vastleggen. Bij een universiteit. Met de steun van de rest van de academische gemeenschap:
De auteur geeft, ook volkomen overbodig, nog een voorbeeld van waar het misgaat:
En alweer moeten we verwijzen naar 2007 , met dit zijnde het meeste relevante fragment (Bimbo's en Boerka's, NPO, 30-08-2007, ):
Dus al in 2007 is voor iedereen controleerbaar en onweerlegbaar vastgesteld dat "belediging" geen enkel argument kan zijn voor wat dan ook. De conclusies van de auteur zijn uitermate gematigd maar ook al glashelder:
En gedachtenpolitie ... Dat is:
Weet iedereen. Voor de volledigheid nog de wetenschapelijke kant: bij het starten van een onderzoek, zeker als dat extern gefinancierd moet worden, hoort een voorstudie: "Wat gaan we onderzoeken en waarom?" Bij het vooronderzoek hoort een inventarisatie van het onderzoeksveld. Bij een (goede) inventarisatie van het veld had het gebeuren rond Hans Teeuwen de Meiden van Halal absoluut naar voren moeten komen, al was het maar dat op dit vlak weinig soortgelijk matreriaal te vinden is. Het stuiten op het gebeuren rond Hans Teeuwen de Meiden van Halal is het stuiten op het antwoord van de uitkomst van het geplande onderzoek, en dat onderzoeksplan had dan ook onmiddellijk geschrapt moeten worden. Is dit allemaal niet naar voren gekomen in het vooronderzoek, dienen de betrokken meteen al ontslagen te worden. De beoordelaars van het onderzoek, in principe mensen hoger in de boom van het onderzoeksveld, hadden op deze schrille tekortkomng moeten stuiten Het voorstel tot dit onderzoek en de brede steun ervoor is het zoveelste bewijs dat de bezem moet door alle faculteiten in sociologie-achtige vakken, inclusief massa-ontslagen. De vrijkomende gelden zijn broodnoodzakelijk voor wetenschappelijk onderzoek, bijvoorbeeld in alles dat kan helpen om de CO2-uitstoot te verminderen. Naar Menswetenschappen , of site home .
|