Internet, afkeerWat de reguliere media vinden van de opkomst van het internet en het gebruik ervan als middel om nieuws en meningen te verspreiden, laat zich raden. Voor de opkomst ervan hadden de reguliere media het volstrekte monopolie op de (massa-)verspreiding van informatie en berichtgeving, en konden daardoor naar ganser harte hun eigen belangen, als beroepsgroep werkende in de hogere middenklasse, verdedigen. En tevens die van de alfa-intellectualiteit , waarmee ze
zich als vorm van "schrijvende creativiteit", nauw verwant voelen.Die belangen zijn dus die van internationalisme, kosmopolitisme, nomadisme, vrije (im)migratie, globalisering, neoliberalisme en die van alle groepen die maatschappelijk die hetzelfde nastreven. Kortom: de media zijn een cruciaal element in een keiharde klassenstrijd tussen bovenste derde en onderste tweederde van de maatschappij. Die laatste ernstig in hun belangen geschaad wordende door kosmopolitisme, globalisering, vrije immigratie, enzovoort. Die belangenstrijd komt tot uiting in een verstikkende vorm van politieke-correctheid en een bijna volkomen vorm van censuur, die des te effectiever is door af en toe wat protest door te laten, zodat de claim van absolute censuur onmogelijk is. Het internet heeft deze censuur doorbroken, en de reactie hierop is dus voorspelbaar. Ze wordt echter zelden geuit. Het staat bijzonder eigenaardig als medium om bezwaar te maken tegen het bestaan van andere media. Openlijke bezwaren tegen het internet zijn dus zeldzaam. De meest directe tot nu toe, schrijvende media 2015, kwam van de meest actieve partij in de strijd voor kosmopolitisme, multiculturalisme, vrije immigratie, en de verspreiding van de islam op televisie: de VARA. Hier is haar antwoord op het internet in de woorden van een ander zwaar politiek-correct, censurerend en hetze-voerend medium (de Volkskrant, 04-11-2009, door Paul Onkenhout):
Dat laatste is al meteen een aardige: geen plek waar zo rabiaat gescholden en verkettert wordt als Joop.nl. Alleen dan niet natuurlijk zaken waarvan het "linksvolk" vindt dat het terecht is dat er op gescholden wordt: alles dat zich bevindt tussen Geert Wilders en de buurman die vindt dat er wel genoeg allochtone immigranten zijn in Nederland. Dat laatste vindt men bij Joop.nl racisme, fascisme en een voorbode voor concentratiekampen. En waar vieren racisme, fascisme en de komst van concentratiekampen hoogtij:
Voor een kennismaking met een echt open riool, zie hier 
. De dagelijkse praktijk: er verschijnt bij Joop.nl vrijwel uitsluitend dezelfde
mening als op de VARA-televisie vertoond wordt, maar dan in meer linkshufterige taal gegoten.
Of in de woorden van de rabiate linkshufter die het zootje leidt:
Iedereen behalve Geert Wildwrs, en de buurman die geen nieuwe allochtone immigranten wil en alles dat daar tussen zit. Tweederde van Nederland. De ware reden dat Francisco van Jole en de VARA Joop.nl zijn begonnen: om de vrijheid van meningsuiting te bestrijden. Dat was de Volkskrant. Volgende: Vrij Nederland: (Vrij Nederland, 18-08-2012, door Ed Croonenberg):
Rabiaat pro-Europa, natuurlijk, deze lieden, want meer Europa is minder (sociale) natiestaat en meer immigratie enzovoort. Razend zijn ze over het weerwoord op het internet:
Een gore leugen, dat laatste. De leugen altijd gebruikt als argument voor "U mag er niet over stemmen". Goor anti-democratrisch elite-imperialisme. Aan de kaak gesteld op het internet, onder andere bij GeenStijl. Volgende: de Volkskrant portretteert "de internet-reageerder" - een strenge selectie, natuurlijk (de Volkskrant, 06-10-2012, door Jonathan Witteman):
Juist ja ... "Drie fanatieke reageerders". Zoiets als de journalist omschrijven als "drie geobsedeerde stukjestikkers" omdat er een paar iedere dag of om de andere een stukje schrijven in de Volkskrant - en daar zijn zeer gestoorde types bij (Grunberg , Wagendorp
, Sitalsing
...).En passant word er ook nog fanatiek gelogen:
Een aperte leugen: iedereen die een politiek-correcte mening ondersteunde kon alles geplaatst krijgen inclusief scheldpartijen, en niet-politiek-correcte meningen over bijvoorbeeld alles dat de multiculturele samenleving betreft werden bijna universeel geweigerd, met een enkele uitzondering om de censuur te verhullen.
Een gore leugen: het VK-blog werd opgeheven omdat daar een zeer inhoudelijke toevoeging werd gegeven aan de inhoud van de Volkskrant: een ongecensureerde niet-politiek-correcte mening. De politiek-correcten op het VK-blog zelf waren de aanstichters van de opheffing. Iets van de drie geïnterviewden:
Oftewel: het internet is bijzonder fout. Hier is de werkelijkheid:
Die werkelijkheid zijnde dat die Ramdas een uitstekend voorbeeld is van de
onbeschoftheid en linkshufterigheid van de media ten opzichte van alles en
iedereen die zich keert tegen hun politieke-correctheid en vooral hun
multiculturalisme. Het internet biedt voor het eerst een mogelijkheid de onbeschofte
linkshufterigheid
te bestrijden.Hoe politiek-correcter, hoe groter de hekel aan het internet. En weinig is politiek-correcter dan Freek de Jonge (de Volkskrant, 23-03-2013, door Freek de Jonge, cabaretier):
Een vuile leugen. Wat onder druk kwam te staan was de irrationaliteit van de de media dominerende alfa-intellectuele meute.
Een schaamteloze leugen: dat ene incident komt van iemand werkende voor de "de media". En het werd uitgezonden door "de media". Al heeft die ene persoon iets van doen met internet, dan nog steeds heeft dat niets van doen met "het internet".
Wat De Jonge bedoeld, is dat zijn zeer geliefde politiek-correcte en multiculturalistische ideologie onder vuur ligt van het internet. Waar onthuld wordt dat "De islam is vrede en een teken van verlichting" een gore leugen is, verkondigd door weerzinwekkende types als Freek de Jonge .De voorlopig oudste uit het archief vanuit de islamitische gemeenschap aangaande hun liefde voor het vrije woord (Joop.nl, 10-09-2013, door Ibrahim Wijbenga - CDA raadslid 
):
Antisemitisme is een te bestrijden iets ...? Dat interesseert geen enkele moslim ook maar een seconde. Het antisemitisme zit hen zelf in de genen van de religie ingebakken
want staande in hun Heilige Boek: "Joden zijn apen"
. Nee, dit gaat puur om één enkel ding: de kritiek bij GeenStijl tegen de
weerzinwekkendheden van de islam.Daar is Vrij Nederland nog een keer. Weet u wel ... Die plek waar vroeger uitgebreid misbruik werd gemaakt van het politiek-correcte monopolie in de media om bijvoorbeeld wetenschapper Wouter Buikhuisen
kalt zu stellen (VrijNederland.nl, 19-12-2013, door Asha ten Broeke):
Ja, Asha schrijft nog maar heel kort stukken aangaande het maatschappelijke debat, en dan nu al dit soort reactie. Volkomen onbegrijpelijk. Asha gaat er een king size weekbladartikel over schrijven. Waarvan het voorgaande de eerste alinea is (overigens met een leugen in de subkop: het zijn beledigingen, geen bedreigingen). Gevolgd door de volgende zin:
Ze heeft het dus totaal niet door. Dat haar eigen artikeltjes niets meer zijn dan oprispingen uit het afvalputje van de politieke-correctheid, waarin de haat ("Nederlanders zijn racisten!") en intimidatie ("Ze dreigen met deportatie van immigranten net als de Joden") een giftige cocktail vormen. Asha heeft een lekkere maatschappelijke positie verworven, zonder iets daadwerkelijks te kunnen behalve lullen/schrijven, en spuit vanuit die makkelijke positie elitair-maatschappelijk vuilnis. Het elitair-maatschappelijke vuilnis dat is de politieke-correctheid 
. Die lieden die het betreuren dat de moordenaar van Pim Fortuyn in gevangenis
zit
en hem onder het mom van "de rechtstaat" en "de mensenrechten" vrij wil laten,
en liefst ook allochtone juwelier-moordenaars zou laten lopen
.En in dat kamp heeft Asha ten Broeke zich geschaard met enig rumoer, en dan is ze verbaasd dat ze vanuit andere regionen van de maatschappij vuilnis terug krijgt ... Via de enige plek niet beheerst door het politiek-correcte vuilnis ... Tja ... Bij de "keurig nette kwaliteitskrant", NRC dus, zullen ze natuurlijk helemaal niets lelijks zeggen over "het internet" - "Zo heurt 't niet". Maar soms laten ook zij wel eens een servetje vallen (GeenStijl.nl, 18-02-2014, door Pritt Stift ):
Wat naar buiten kwam vanwege dit (GeenStijl.nl, 14-08-2015, door VanLeeuwen
):
Oftewel: de keurig nette NRC blijkt van aanzienlijk lager allooi dan "het internet" waaraan ze dus zo'n hekel hebben. De moslim-woordvoerder is een boos mens. Eignelijk zijn alle moslims boze mensen, zodra hun geloof op een andere dan "Hosanna!!!"-manier ter sprake komt, wat al geruime tijd bijna op dagelijkse basis het geval is. Hier is een erg boze moslim, die zich opwindt over het internet, naar aanleiding van iets dat er niets mee te maken heeft (Joop.nl, 30-04-2014, door Nourdine Tighadouini - Consultant en blogger. Dit artikel verscheen ook in het Parool.
):
Goh, wat uitermate grappig. Een kennelijk fanatiek aanhanger van een geloof dat sterk 'racistisch, discriminerend en beledigend' is, die de critici op dat 'racistisch, discriminerend en beledigend'-e karakter beschuldigt van 'racistisch, discriminerend en beledigend'. Je ziet het beeld zo voor je: van een wild om zich heen schoppend mannetje met een baardje dat opgetild wordt door een reus, die het gedrag van het mannetje minzaam aanschouwt. Hier wat van de "wilde om zich hen slaan":
Inderdaad. In de reguliere media worden de wandaden van de moslims onder een groot dik islamitisch tapijt geveegd, behalve als het echt niet anders kan zoals bij de euveldaden van ISIS. Maar dat die ISIS-lui gewoon moslims zijn net als de rest die in Nederland zit, wordt al hardnekkig ontkent. Bij GeenStijl doet men niet mee aan dat spelletje van het loven van de kleren van de naakte keizer. En dat doet wezenloos veel pijn. Voor de al dan niet fanatieke moslim.
Een aperte leugen. Gelogen over de islam en over nog veel meer zaken wordt er in de reguliere media. GeenStijl wordt zo gehaat omdat ze dit aan de kaak stelt
Geintje: Vrijheid van islam en moslims staat voor de islam gelijk aan de vrijheid van 'racistisch, discriminerend en beledigend'.
Brullen van de lach. Inderdaad: de genoemde mensen, volkomen lege en holle vaten als het om maatschappelijk inhoudelijke zaken gaat, worden bij GeenStijl inderdaad volkomen belachelijk gemaakt. Net trouwens als lieden als Timmermans ("Timmerfrans"), Spekman ("Spektrui") enzovoort.
Nog meer lachen. GeenStijl doet dat omdat de reguliere media met grote hardnekkigheid beweren dat ons land een beschaving is vanwege de inbreng van de feminisering van de samenleving, de moslims in dit land, de PvdA, de linkse kerk, en de multiculturele samenleving. En dan dit pareltje:
Weer brullen ... Zij gaan onze cultuur verrijken ... Met overlast, criminaliteit, vrouwenonderdrukking, inteelt, eerwraak, en een algeheel maatschappelijk wanpresteren. Overigens: ook deze zeloot voelt dus wel degelijk waar de schoen wringt En dit natuurlijk:
De mentaliteit van het kalifaat. Met onder andere censuur. Zijn Nederlandse holmaatje mocht het bij Joop.nl herhalen (Joop.nl, 06-05-2014, door Frank van der Linde - Activist/publicist):
Klopt. Dat eerste gebeurt sinds bevolkingsgroepen uitgescholden worden door de moslims voor apen (Joden), honden (anders-gelovigen) en varkens (ongelovigen). Sinds het ontstaan van het internet geeft men daar de enige juiste reactie op die gore scheldpartijen van de moslims: terugschelden. Grappig genoeg kunnen ze daar absoluut niet tegen. Wat het terugschelden des te leuker maakt. En de Volkskrant sluit zich natuurlijk gretig aan bij deze campagne (de Volkskrant, 08-05-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Ook al bedoeld als een keiharde belediging ("Er is niemand fouter dan Geert Wilders"), maar op de voorpagina stond het nog wat duidelijker:
Juist ja ... 'de hufters' ... van GeenStijl. En nog eens (Volkskrant.nl, 13-05-2014, door Frank van der Linde, activist en publicist. Hij deed aangifte tegen GeenStijl vanwege discriminatie):
En ook dat pedante 'Hij deed aangifte tegen GeenStijl vanwege discriminatie' wat de pedante Volkskrant in haar pedante krantje durft af te drukken ... Nooit meer iets van gehoord, natuurlijk ... Maar de Volkskrant heeft dan ook zelf "persoonlijk" last van het internet (de Volkskrant, 02-08-2014, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
Een volkomen vooringenomen veronderstelling. Een snelle rondgang langs alle sites waar gereageerd kan worden, laat zien dat daar de verhouding nog meer "niet pro-Koude Oorlog" is, waarbij twee namen zeer vaak langskomen: Verhofstadt en Van Baalen, en hun opruiende taal voor een bende fascistische rebellen in Kiev. Een ander zijnde die van Frans Timmermans, die ook daar stond, en later nog eens uitvoerig heeft staan liegen voor de VN over MH17. Oftewel: die reacties refereren aan onweerlegbare feiten, en hebben niets maar dan ook helemaal niets met de term "propaganda' te maken.
Klopt. De Koude Oorlogspropaganda domineert alle westerse media. De reacties daar hebben dezelfde soort inhoud als in Nederland: men reageert op de flagrante leugens.
Ordinaire Koude Oorlogspropaganda, dit: de reageerders bij de Volkskrant die zich tegen de Koude Oorlogs-propaganda keren zijn reageerders die daar al langer opereerden en diverse andere standpunten verkondigden.
Om te brullen van de lach ... Een anonieme anti-Rusland website als bron van waarheid ... Volbloed Koude Oorlogsmethodiek.
Een aperte leugen: iedere propadandaleugen die uit Kiev komt komt, wordt onverkort in de Volkskrant gezet. In totaal is, volgens deze berichten, Rusland al twee dozijn keren Oekraïne binnengevallen, heeft Rusland een bomaanslag gepland op minister Koenders, enzovoort. Tezamen met regelrechte leugens.
Bij de Volkskrant denken dat we zwakzinnig zijn. Het enige aparte aan dit geval is dat het meteen is uitgekomen. En om dat allemaal te stoppen, is de Volkskrant, na een periode van overgang, halverwege 2015 gestopt met de mogelijkheid tot reageren. Bij sommige artikelen staan nog wel een paar reacties, maar probeer het maar: er is geen reactieformulier. Die reacties worden geplaatst door de redactie zelf. Pure fraude en corruptie. En dat wordt allemaal onthuld op "het internet" ... Ook heel erg tegen het internet zijn alle steuners en apologeten van de islam. Omdat "het internet" alle uitwassen van de islam publiceert die de reguliere media censureren. Hier één van de vele steuners werkende binnen de academia (GeenStijl.nl, 27-08-2014, door Pritt Stift):
Dr. Martijn de Koning heeft grote sympathie voor alle extremistische moslims (in
Nederland) en was aanwezig om het feestje dat één zo'n groepje georganiseerd
heeft naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh. Bij GeenStijl heet Dr.
Martijn de Koning ook wel Dr. Kromzwaard
, mede omdat op zijn website
langere tijd islamitische symbolen waaronder kromzwaarden prijkten. Als gevolg
van deze onthullingen in de openbaarheid heeft De Koning zijn website moeten
opschonen.
Nog een bijdrage vanuit het kalifaat (Volkskrant.nl, 07-05-2015, ANP):
Een gore leugen: de media zijn uiterst positief over alles dat de islam inhoudt. Ja, ze berichten over de terreur van moslims, maar dat moeten ze wel. Erna zenden ze voortdurend propaganda uit die stelt dat "De terroristen zijn geen moslims", "99,9 procent van alle moslims is gematigd" en "Islam is Vrede".
Een leugen. De media berichten daar nauwelijks over. En tezamen met de boodschap: "De extremisten zijn geen moslims", "99,9 procent van alle moslims is gematigd" en "Islam is Vrede".
Een leugen: "de media" gebruiken die termen niet.
Dat is wat ze voorgaand bedoelen met "de media": "bepaalde media". Het internet. En wat willen ze daarmee gebeurt:
Censuur. Dat is wat ze willen. Zoals altijd en overal waar er islam is: censuur op alles en iedereen dat de islam afwijst. Kalifaat en sharia, dat is wat alle moslims willen. Dat is wat men niet in de media hoort en wel op het internet. En dar hebben de moslims natuurlijk gruwelijk de pest over in. En sommigen slaan daarover aan het moorden. Met stilzwijgende of openlijke steun van zo bijna allemaal dat je gerust van allemaal kan spreken. Wat is het probleem van het internet? Antwoord: Die rabiate taal. Dat weet toch iedereen ... (de Volkskrant, 12-05-2015, ingezonden brief van Wim van Etten, Sint Willibrord):
Behalve natuurlijk als het rabiate taal is voor het goede doel, zoals de taal van Grunberg , Wagendorp
,
Middendorp
, enzovoort. Als het iemand dan te erg wordt, noemt je die rabiate
niet-internet taal 'overdrijven, generaliseren, provoceren' en is het goed. Maar
dat is dan ook voor het goede doel - zijnde in ieder geval dat van de
Volkskrant. En dan weet je dat het valt binnen het wereldbeeld van de
Volkskrant. En dat geldt nou toevallig net niet voor "het internet". Dus
dat moet maar deaud (internettaal).
Schande! Het verrot-schelden van een politicus waar je het niet mee eens bent, zeg Emile Roemer van de SP of Geert Wilders van de PVV, moet een voorrecht blijven van de reguliere politiek-correcte media. Anders worden Arnon Grunberg ,
Sheila Sitalsing
, en
Peter Middendorp
, die van schelden op Emile Roemer
en Geert
Wilders
hun levenswerk hebben gemaakt, werkloos en depressief. En internetters zijn zo mogelijk nog fouter als Emile Roemer en Geert Wilders:
Jaaaaaa!!!!, roepen ze bij de Volkskrant in koor, en plaatsen dit echte "Arnon Grunberg, Sheila Sitalsing, en Peter Middendorp"-stuk pront op hun "dode boom"-krantenpagina's. Het derde voorbeeld en de aanleiding om deze verzameling te maken betreft het nieuwste hete hangijzer in de allochtonen-en integratiediscussie: de nieuwe immigratiegolf van met name "bootvluchtelingen". Bestaande voor een groot deel uit mensen uit Afrika, die economische migranten zijn als je overdadig beleefd blijft, maar parasieten als het er op aankom want als groep alles nemend en niets gevend . Dat "alles nemend en niets gevend" en "uit gebieden waar ze elkaar wegens volgefokt naar de keel vliegen" en bijpassende terminologie in alle gradaties vindt je alleen op het internet. In de reguliere media zijn alle economische gelukszoekers "vluchtelingen" en zielig en "moeten meteen geholpen worden". Dat op het internet jouw gekoesterde teddybeertjes belasterd worden, dus jouw idealen, dus jouw goedheid, is natuurlijk hoogst irritant, zeker nu het wat langer duurt en de weerstand onder de burgers toeneemt. Dus als er een aanleiding is, kan je plotseling in een uitbarsting schieten. Hier is die (Joop.nl, 07-08-2015.
):
Dit werd vol trots gepubliceerd op Joop.nl, omdat het er natuurlijk hartelijk mee eens is. Wat opmerkelijk is, want in de discussie rond de moordaanslag op Charlie Hebdo was het standpunt van Joop.nl, samengevat en afgekort, dat het geweld weliswaar afkeurenswaardig was maar begrijpelijk gezien de provocatie - cartoons. En die mevrouw Reschke was evenzeer over haar toeren als de moslims over die cartoons:
En:
En ze trok er een bijpassend "Ik ben diep-religieus en diep beledigd in mijn religie"-hoofd bij:
Waar ze werkelijkheid in aangetast is, is natuurlijk het gevoel voor eigenbelang van de met de elite heulende media-klasse. Een gevoel voor eigenbelang dat men vertaald heeft in "Ik ben GOED"-opvattingen, die het oorspronkelijke Duitsee woord van Gutmensch in het leven heeft geroepen. Een Gutmensch is iemand die mooie idealen aanroept terwijl daar in feite keihard eigen- en eigengroepsbelang achter zit. En dat is wat onthult wordt door het internet. En daarover zijn de Gutmenschen even ziedend als de moslims over islamkritiek. En ze zijn alletwee levensgevaarlijk. Deze media hebben land, burger, democratie en beschaving verraden met hun steun aan de neoliberale barbaren en de inreizende cultuurbarbaren. De enige hoop is dat het internet genoeg invloed krijgt om deze trends te corrigeren. Lukt dat niet, wordt een Fortuyn-achtige opstand steeds waarschijnlijker, waarbij ook, net als toen, de journalisten als eerste door de straten gejaagd zullen worden. En terecht. P.S. Er was in het voorgaande sprake van een aanleiding voor deze uitbarsting van mevrouw Reschke van het ARD. Dat is vermoedelijk iets dat slechts een paar dagen eerder is gebeurd. Op het internet verschenen beelden. Deze beelden (via GeenStijl
):
De tekst linksboven, niet goed leesbaar in de verkleining:
De tekst is tevens een hyperlink. dat wil zeggen: een verwijzing naar elders op het internet. Waar het hele filmpje staat van "het bewijs van de beschaving en de vredelievendheid van de teddybeertjes die o zo graag naar Europa willen reizen om daar bij te dragen aan welvaart en beschaving komende uit gebieden waar anderen hen naar het leven staan". En dat dit allemaal mogelijk is, het zo keihard onderuithalen van je idealen, is natuurlijk woestmakend voor mensen als mevrouw Reschke. Die dan ook een paar dagen later, voor het oog van de hele Duitse natie, lucht gaf aan die woede. Ook een intense afkeer van "het internet" hebben sociologen. Sociologen zijn mensen die beweren iets met bestudering van de maatschappij te doen, maar in feite niets anders zijn dan roeptoeters van hun eigen ideologie, die van hun elitaire beroepsgroepje, en die van de graaiende kosmopolieten war ze voor werken. Leverende producten als onderzoeken dat de politie etnisch profileert doordat ze relatief meer van de inderdaad vijf keer zo criminele allochtonen aanhouden (serieus!), en dat de Turks-fascistische club genaamd Grijze Wolven goed is voor de integratie (serieus!). Er was ook nog iets met vlees en agressief gedrag maar dat ging niet over allochtonen dus dat kwam uit. En "het internet" maakt gehakt van al die andere "onderzoeken". Hier een voorbeeldje van wat het "onderzoek" vindt van "het internet" (GeenStijl.nl, 23-03-2015, door Klaps ):
Waarmee de start van het onderzoek valt te achterhalen. Ongeveer zo: "Het internet vind ik schandalig. Ik zoek dus naarstig naar iets om het internet zwart te maken zonder opzichtig partij te kiezen voor terroristen, haatimams, andere moslims, schietnegers, klaagnegers, EU-imperialisten, enzovoort, en hoooo, wat vind ik daar: kopschopfilmpjes. Dus ik ga het internet beschuldigen van het misbruik van kopschopfilmpjes". Oké, dat is de onderzoekspremisse. Die gaan we nu onderbouwen:
Kijk, echt sociologisch onderzoek dus: de professor denkt dit, en de professor denkt dat, en, "Eureka!": daar ligt het bewijs. Maar toch nog lastig, ook dit soort onderzoek (net als liegen, trouwens), want je moet het zo zorgvuldig doen. Voor je het weet verzin je (of lieg je) namelijk iets dat controleerbaar is. Hier de faux pas van professor doctor Hans:
Tjeempie .... Even vergeten te luisteren naar die filmpjes. Maar, zal de slimmerik zeggen: die kunnen nagesynchroniseerd worden. Lastig, maar het kan. Maar ga dan nog eens kijken. Wie geen onderscheid weet te maken tussen Amerikaanse en Nederlandse kledingstijl ... Of: wie geen onderscheid weet te maken tussen Nederlandse en Amerikaanse gebouwenstijl, openbare ruimte-inrichtingsstijl, enzovoort ... Onzin, natuurlijk allemaal. De professor heeft, net zoals vermoedelijk (bijna) alle sociologen en andere fopwetenschappers een ontzettende hekel aan het internet. Omdat op het internet hun voze theorietjes over "Gelijkheid der Culturen" ontmaskerd worden. Nog meer islamitische afkeer (de Volkskrant, 09-09-2015, van verslaggeefster Janny Groen):
Brullen van de lach ... Moslims en gevoel voor humor
. Eens even testen: "Wat vinden jullie van de humor van GeenStijl?":
Nogmaals brullen van de lach. Maar de afkeer van het internet komt ook in "de beste kringen" voor (de Volkskrant, 09-09-2015, column door Margriet Oostveen):
Ja, inderdaad ... Dat ging allemaal veel makkelijker in de tijd van de halve en hele leugens van de politiek-correcte media. Hoe groot is de afkeer inmiddels bij de Volkskrant? Zo groot als twee pagina's in het zaterdag-katern Vonk.
Volkomen overbodig als meningsvormend. Kijk maar (de Volkskrant, Vonk, 03-10-2015, door Peter Wierenga):
En met die laatste tussentitel is de zaak helemaal afgedaan. In het artikel gaat het verder alleen maar over persoonlijke uitingen, en dan ook alleen nog maar die uit blanke hoek - het gescheld van allochtonen telt niet mee, natuurlijk. Wat allemaal laat zien dat het eigenlijk om iets dat ze niet durven noemen: de "rechtse" websites als GeenStijl die de politek-correcte censuur doorbreken. Kijk er eens ... Een openlijke erkenning (de Volkskrant, 28-11-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Hier wordt GeenStijl gelijkgesteld aan het verspreiden van 'verzinsels, spoof ... provocaties'. En rijtje dikke leugens. En het leidt geen enkele twijfel wat de reden is van deze valse beschuldigingen. Deel één (GeenStijl.nl, 25-11-2015, door Pritt Stift
):
Oftewel: de berichtgeving in de Volkskrant behandelt zwarten anders dan blanken. Beweert GeenStijl. Een uitvoerig bewijs hiervan in de zeer uitgebreide verzameling hier .Reden nummer twee (GeenStijl.nl, 21-11-2015, door Johnny Quid
):
Twee artikelen bij GeenStijl in de week voorafgaande aan de klacht over GeenStijl door de Volkskrant. Het kan toeval zijn dat dit artikel juist nu verscheen, maar dat is dan bijna nog vervelender voor de Volkskrant, aangezien het dan wel heel toevallig is dat er juist nu door GeenStijl problemen bij de Volkskrant aangekaart zijn. Wat inderdaad niet zo'n toeval is, want het gebeurt met enige regelmaat. Voldoende regelmaat om te verklaren waarom ze bij de Volkskrant en godsgloeiende pesthekel hebben aan GeenStijl. Voor de volledigheid: het ligt natuurlijk niet aan het internet op zich. Staat er iets waar men het wel mee eens is ...:
Twee volle pagina's voor de website Bellingcat die dode Russische kosmonauten opspoort
op het internet. De riposte komt ook van het internet, in de vorm
van het mugshot van de baas van Bellingcat:
Lachen, dat internet ... Bij Joop.nl, op het internet, vindt je ook grote vrienden van het internet. Hier middels hun links-fascistische roodbruinhemdige kameraden die de straat afschuimen om tegenstanders aan te vallen of de Schilderwijk in brand te steken (Joop.nl, 07-03-2016, door Ewout van den Berg - coördinator Internationale Socialisten
):
Morgen gaan ze weer inslaan op gewone Nederlanders die tegen meer moslimimmigranten zijn. De volgende heeft zijn commentaar al ingebouwd (GeenStijl.nl, 16-03-2016, door Pritt Stift
):
Verder commentaar overbodig. Sylvana Simons heeft als reactie op haar aansluiten bij de Turk-nazi's van DENK, daarmee een allochtoon Nederlandhaat-clubje vormend, haar passende vet gekregen middels een "Sylvana Simons Uitzwaaidag" op Facebook. Naast passend bij een haatzaaiactie ook nog eens grappig. De Volkskrant, expert in Nederlandhaat-zaaien op papier, spreekt er zijn afkeer van uit al in meerdere eerdere artikelen en in de zaterdagkrant over twee volle pagina's (de Volkskrant, 28-05-2016, door Lisa van der Velden, Charlotte Huisman):
Riposte: de haatcampagnes tegen het internet verlopen volgens hetzelfde patroon als eerdere haatcampagnes in de gebruikte en elektronische media: die tegen Hans Janmaat , Pim
Fortuyn
, Rita Verdonk
, Geert
Wilders
, en alles wat naar Nederlandse cultuur zweemt in het algemeen
.
Tja ... Dat hoeft ook niet. Al geconstateerd: het elite-haatzaaien beheerst de hele reguliere media. Kijk maar:
De links-fascisten heten "antiracisten" en "strijders tegen onrecht", en degenen die de Nederlandse cultuur willen behouden, zijn haters van alles dat niet-Nederlands is.
Wat dus volgens de Volkskrant niet zo is: 'zouden brengen'. Wat moet je met zoveel elite-fascistische haatzaaierij? De waarheid, maar (GeenStijl.nl, 26-05-2010, door Pritt Stift
):
Goed, dat dus bewezen (meer grafieken hier
). Zoals ook de NL-Facebookers weten:
En daarom hebben de elite-fascisten van de reguliere media zo'n hekel aan het internet. En vanwege dit soort werkelijkheden die daar staan:
Tja, dat willen ze in elite-fascistische kringen niet weten.
Oftewel: het is daar dan precies hetzelfde als in de reguliere media. Hoewel; je weet eigenlijk wel: zodra vluchtelingen, vreemdelingen, moslims, Rusland, Europa, de economie, en dergelijke ter sprake komen zijn de feiten onmiddellijk vertrokken en vindt je allemaal meningen en leugens. En natuurlijk krijgen we ook dit:
Brullen van de lach! Sylvana S. mag openlijk racistisch zijn, en degenen die daarop reageren niet. Maar dat is is nog maar een deel van de eenzijdigheid. Hier is het andere deel, natuurlijk totaal onvindbaar in de reguliere media (GeenStijl.nl, 25-05-2016, door Pritt Stift
):
Door GeenStijl gevist van het internet - zonder verder commentaar. Een enkel specimen van eindeloze stromen van dit soort materiaal. Van websites als maroc.nl, wijblijvenhier.nl, enzovoort, waar er maar twee soorten mensen zijn: de ware eigen mensen, en die "kankerklote kazen", meestal afgekort tot "kk kazen". Je zou die lui die het zo eenzijdig over het Nederlandse racisme hebben graag de kanker toewensen die dat Turkse en Marokkaanse gajes bij de honderden berichten per dag over ons Nederlanders uitgiet. En een paar pijnlijke trappen voor hun kloten als bonus. P.S. De negers bij Joop.nl zijn geen haar beter. Wat een gore hypocrisie is dit allemaal. Tot in de hoogste kringen - Asscher hebben al gehad en hier is die ander:
Rot op Rutte! Ga die gore Turkse en Marokkaanse racisten opsporen die achter de stroom van dit soort berichten zitten. Daar zijn er op zijn minst tienduizenden van. En gooi ze het land uit. Minder, minder, minder racistische en Nederlandhatende Turken en Marokkanen. Voormalig Volkskrant tv-recensent Jean-Pierre Geelen heeft een eigen rubriekje gekregen. Dat hij vult met de bekende PC-stront. Met ook deze heerlijke uitbarsting, vermoedelijk naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant waarin een paar sneue D66-dames de alarmklok luiden over het feit dat onder druk van het islamitische geweld op straat steeds meer homo's op de PVV gaan stemmen
. Maar dat toegeven staat natuurlijk niet goed dus begint J-P, zelf homo,
over andere de partij (de Volkskrant, 05-08-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt
verder, door Jean-Pierre Geelen):
Tja ... Al die Vlamingen hadden nog niet de gelegenheid gekregen van de media om hun hart te luchten over al die aanslagen van de laatste weken door voornamelijk Noord-Afrikaanse moslims, dus deden ze het maar zo.
Ja ja, die moslimaanslagen moet je gelaten over je heen laten komen, vindt ook J-P, maar daar boos op reageren ... Nou, dat is echt ziek! Hoe ziek? Zo ziek:
Over onderbuik laten leeglopen gesproken ... Wat een stank ... Met deze goeie grap er tussendoor:
Brullen van de lach!!! Of op zijn internets: ROFLOL!!! (zoek maar op). Die links-extremistische pagina die nog nooit gesloten is, wordt per dag in honderd- en meer-voud uitgegeven en noemt zichzelf het "fatsoen", komende in de vorm van de Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw, NOS Journaal, Nieuwsuur, Pauw, DWDD, enzovoort. En niet te vergeten: Joop.nl. Met "links" hierbij alles dat met zijn neus tot aan de wangen in de kont van islam, de negers, EU, oligarchie enzovoort heeft steken. En nog erger in de "wittenhaat". Dit is "Biddend dobberjournalisme". Het is nu officieel: het internet is FOUT!!! Want de NOS/NPO zegt het en iedereen weet "De NOS/NPO is GOED!!!" Want steun en toeverlaat van vluchtelingen, asielzoekers, economische migranten, negers, moslim, alle gekleurde medemensen, Turken, Marokkanen, Surinamers, Antillianen, Afrikanen, enzovoort, enzovoort , enzovoort. En het internet zegt wel eens slechte dingen over negers, moslims .... enzovoort. En dat kan niet, want negers, moslims, ... enzovoort zijn per definitie GOED!!!. Dus (nos.nl, 18-09-2016, door Christel Voorn
):
Tja ... In een wereld waarin er alleen de gecontroleerde en gecensureerde poltitiek-correcte media zijn, krijgt iedereen alleen het verhaal te horen dat vluchtelingen allemaal apothekers uit Aleppo zijn, en negers en moslims onze maatschappij naar een nog hogere niveau zullen tillen. Dat is samenbinderd. En in een wereld met internet, lezen mensen dat er maar een paar apothekers uit Aleppo komen en de rest onopgeleide haatbaarden zijn, en dat negers en moslims onze maatschappij verelenden naar het niveau van hun eigen achtergebleven thuisculturen. En Kerstmis, Pasen en Zwarte Piet willen afschaffen en ons racisten noemen. En dat is polariserend. Maar omdat inmiddels bijna iedereen heeft ingezien dat het tweede meer waar is dan het eerste:
En terecht. Maar daar is de politiek-correctheid het natuurlijk helemaal niet mee eens:
Nee, De Vreese heeft veel liever dat iedereen gehersenspoeld wordt met de gelijkgeschakelde en gecensureerde politiek-correcte berichten die passen bij zijn eigen elitaire politiek-correctheid. Wat een walgelijke pedante kwasten, allemaal. Wij willen u het commentaar van "het internet" niet onthouden (GeenStijl.nl, 19-09-2016, door Zentgraaff
):
Enzovoort, maar dit vond deze redactie wel het leukste deel. De laatste twee links zijn naar het uiterst politieke-correcte (Engelse) The Guardian, een soort Volkskrant, en Salon, en dat is een uiterst politiek-correcte (Amerikaanse) webpublicatie, een soort De Correspondent, waarbij het feit dat dat laatste een webpublicatie is dus "het internet", vermoedelijk een van de vele verborgen grappen van GeenStijl is. Oh, en voor de jongere lezers: die krantenkop is die van de Pravda ("Waarheid"), "Orgaan van het Centrale Kommitee van de KPSS", dat laatste zijnde de communistische partij van de aloude Sowjet-Unie. Grijns! Dode-bomen-trol Bert Wagendorp
heeft het al weer een paar weken moeilijk met zijn medicatie. Eén van de
symptomen: schelden op het internet (de Volkskrant, 18-10-2016, column door Bert Wagendorp):
Geinig, dat 'volgens de Volkskrant'. Stijl: "Goebbels: Hitler zei het zelf"... Maar het begrip "internet" is gevallen, en hier is het gal:
Maar de mooiste is tevens de kop van de webversie:
Een nieuwe overtreffende trap van "Pot verwijt ketel ...": "Volkskrant verwijt GeenStijl volksmennerij"... Ook heel grappig zijn die mensen op het internet die een hekel hebben aan het internet. Met bovenaan dus de VARA-haatzaai-website Joop.nl
, opgericht ter bestrijding van het
internet. Haar meest productieve artikeltjesbron heeft er weer eens eentje
voor over (Joop.nl, 22-10-2016, door Han van der Horst - Historicus
):
Jammer voor hem dat hij weer meteen zijn ideologische kaarten op tafel legt: Oekraïne (fascistisch en neo-nazi oligarchenstaatje) deugt. Want het wegstemmen van de aansluiting bij de EU vindt hij een "noodlot".
Hij telt degenen die niet getemd hebben mee als voorstander.
Hij beschrijft de tegenstanders met behulp van zijn eigen visitiekaartje Han van der Horst is een agitator van het zuiverste water - zo'n beetje iedere dag een rabiaat politiek-correct haatstuk. En meestal niet eens een "stukje".
En hij betoont zich een hartstochtelijk elitarist. Een harstochtelijk anti-democraat. En ...:
... hij is er nog trots op ook. En wie is de hoofdschuldige:
Ook deze kerel zal vermoedelijk het grote zuiveringsproces niet halen. Na de revolutie. Je zou bijna zeggen: geen slechter mens dan een internethater ... Ook al zitten ze op het internet ... In Amerika gingen de presidentsverkiezingen tussen een combine van Joden (Wall Street en The Jew York Times), de rest van de media en elite, zwarten en latino's, tegen de gewone burgers. De gewone burgers wonnen. De haat spoot alle kanten op, en natuurlijk ook richting "het internet", dat de politiek-correctheid en de censuur van The Jew York Times cum juifis had doorbroken. Hier de portie vanuit zwart Nederland (de Volkskrant, 17-11-2016, column door Stephan Sanders):
De naam van de auteur klinkt Nederlands, maar het is een volbloed neger geadopteerd uit Afrika door Nederlandse ouders. Die op volle kracht tekeer gaat tegen Trump. Met dit thema:
Op meerdere manieren een rabiate leugen. Het waren de Joden en negers die daar mee begonnen. Maar daar gaat het hier niet om. Maar om dit:
De ironie van GeenStijl is alleen mogelijk door de gore manipulaties van de elite, en met name de media. GeenStijl is alleen 'rechts' in de zin dat ze ook alle zich "links" noemende maar in feite "arrogante elite" weerzinwekkendheden aan de kaak stellen. En GeenStijl is daarin glashelder en schept geen enkele verwarring. En ten laatste: GeenStijl doet dit volkomen zonder aanziens des persoons, en dat zonder aanziens des huidskleur des persoons. En daarin doorbreekt ze het racisme van elite en media, die wel op de huidskleur letten en weerzinwekkendheden van gekleurden censureren. En voeg daar aan toe:
Dan weet je: die Stephan Sanders is een vuile, gore, kwaadaardige, Ku Kux
Klan tyfus-racist. Die het internet haat omdat daar de weerzinwekkend eigenschappen van zijn volkje wel aan de zuurstof der openbaarheid worden blootgesteld. Waar is je vader, Stephan? Oh ja: Stephan
was geadopteerd. Die heeft in ieder geval dat excuus dus ook niet.Ook echt een bloedhekel aan het internet hebben gestoorde links-fascisten als deze (de Volkskrant, 04-11-2016, column door Asha ten Broeke,
wetenschapsjournalist):
Brullen van de lach!!! Stel dat je je blik op de wereld krijgt van de Volkskrant ... Dan krijg je dit (de Volkskrant, 31-12-2016, ingezonden brief van P. Visser, Uffelte):
Een afschuwelijke hekel aan het internet. En aan Geert Wilders want die maakt gebruik van het internet. Overigens: op de website van de Volkskrant hebben het hele jaar misschien drie of vier tweets gestaan van Wilders. Om ze te verketteren ... Volkskrant economie-journalist Peter de Waard ziet vermoedelijk op één of andere manier zijn baantje in gevaar komen, want hier gaat hij alweer tekeer tegen GeenStijl (de Volkskrant, 25-01-2017, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Klopt. Daarom heeft de elite het ook al zo lang volgehouden sinds ze de rest van de bevolking is gaan beplunderen en verraden vanaf de jaren 1980. Met bullshit over multiculturele verrijking afkomstig uit het de religieuze barbarij van het Midden-Oosten en tovenaars-barbarij van Afrika. Maar natuurlijk doen alleen anderen het. Belangrijk voorbeeld:
Laten we dat even factchecken. Hier is het verhaal van GeenStijl (GeenStijl.nl, 31-01-2016, door Mutsaerts
):
Goed, dan de vraag wat bedoeld wordt met "onzin" in "onzinverhaal". Er zijn twee hoofdversies: "onzin" is als in "het heeft niet veel om het lijf". Daarvoor zijn wel argumenten. Maar als je die argumenten geldigheid geeft, moet de Volkskrant, bijvoorbeeld, onmiddellijk zijn zaterdagse Magazine opheffen want dat staat boordevol dit soort "heeft niet veel om het lijf"-onzinverhalen - die op typisch elitaire wijze verhuld wordt als "life style"-verhalen. Nou, dat is het verhaal over de Louis van Gaal-imitator ook. De tweede uitleg van "onzin" is die van "feitelijk onjuist". Er is geen enkele reden om aan de weergegeven feitelijkheden te twijfelen. En waar De Waard door zijn weergave de suggestie openlaat dat het over de echte Louis van Gaal zou gaan, is zowel in het origineel als de weergave van GeenStijl vanaf de eerste seconde glashelder dat het gaat om een Louis van Gaal-imitator. Dus in deze uitleg van "onzin" slaat De Waard volkomen de plank mis. Ter vergelijking: hier is een "grote ophef"-voorpagina van een bekende kwaliteitskrant:
De aanleiding: een "groot" verhaal gebracht door CNN dat aanstaand president Donald Trump door de Russen gechanteerd zou worden met een sekstape, en dat er meerdere contacten waren tussen Trump-vetrouwelingen met de Russen, waaronder met zijn advocaat in Praag. Hier hoe de Volkskrant het bracht:
Op de tweede pagina wordt het verhaal van CNN niet ontkent terwijl iedereen met gezond verstand toen al wist dat het pure onzin was (er was maar één bron: een Britse spion). En op de derde pagina botweg ondersteunt: Nederland deed ook mee bij het hacken en de chantage. Een dag later bleek het verhaal ook bewijsbaar volstrekte onzin: Trump's advocaat was ten tijde van zijn zogenaamde ontmoeting in Praag doodgewoon op vakantie in Californië. Het is niet GeenStijl, maar de Volkskrant die qua feiten onzinverhalen publiceert. Zoals bijvoorbeeld alles over de voordelen van de EU, de voordelen van gekleurde immigratie, de voordelen van globalisering, en de botte leugens in het kader van de Koude Oorlog. En daarom heeft alles dat te maken heeft met de Volkskrant een godsgloeiende pesthekel aan het internet. En met name GeenStijl. Want die zetten ze er ook nog eens bij voor gek. En hoe erg, blijkt hier (Volkskrant.nl, 02-03-2017, door Kustaw Bessems, chef digitaal De Volkskrant
):
Klopt. En onder die opiniestukken kon je alleen een inhoudelijke weerlegging kwijt, als de moderatiefirma die de Volkskrant had ingehuurd aan het lunchen was. De rest van de tijd kwamen alleen de politiek-correcte trollen erdoor. Het idee om de inhoud van de krant uit te besteden is natuurlijk eigenlijk al te absurd voor woorden. Als je het zelf niet kan, kan een buitenstaander het in ieder geval nog veel minder.
Wat met het eerste bedoeld wordt, is volstrekt onduidelijk tenzij Bessems bedoelt dat je bij het meeste helemaal niet kon reageren en dat 'inhoudelijke hiërarchie' is nog duisterder. Wel helder is dat 'interactie met auteurs en redactie'. Auteurs van artikelen waarvan door reageerders bewezen werd dat het inhoudelijk onzin is, zoals de eindeloze hoeveelheid beweringen dat de Russen oprukken terwijl door reageerders aangetoond werd dat dat het westen was (van Oder-Neisse naar Dnjepr), schreven de volgende weer doodgemoedereerd precies dezelfde rotzooi (leugens) op. Mensen als Bert Lanting, Arnout Brouwers, enzovoort. Dat 'interactie met auteurs en redactie' is eerder geprobeerd ten tijde van het Volkskrant-weblog. Het resultaat was voorspelbaar: de 'auteurs en redactie' werden inhoudelijk geregeld in de pan gehakt. Bert Wagendorp hield het er twee artikelen vol. Zijn stijl werd zo treffend gepersifleerd, dat hij schielijk vertrok en zijn beklag deed bij de Ombudsman die schande sprak van zoveel 'interactie'. Er zijn weinig groepen minder bereid tot 'inhoudelijke interactie' als journalisten, blijkt keer op keer. Het feit dat er op het Volkskrant-weblog niet gemodereerd kon worden en er daardoor ook politiek-incorrecte inhoud verscheen, leidde tot het opheffen ervan. En dat blijkt ook hier. Want als je een plan hebt tot verbetering, zoals Bessems schrijft, is er geen enkele reden om het huidige systeem niet voorlopig in de lucht te houden. Maar ja, het is 2 maart 2017 en 15 maart 2017 zijn er verkiezingen ... Reageren ... Dat is hetzelfde als "het internet" ... De Stem des Volks. En daar wil de elite niet aan. Addendum juli 2018: de website van de Volkskrant is geheel vernieuwd. Onder leiding van Kustaw. Er is geen mogelijkheid tot reageren. Nergens. Kustaw
is dan ook afkomstig uit het Midden-Oosten. Feiten die je alleen vindt op
het internet. En twee dagen later wordt dit allemaal nog eens toegelicht. Onbedoeld natuurlijk, en met enige vertaling vereist. Maar verder is het glashelder (de Volkskrant, 04-03-2017, door Esma Linnemann en Mensje Melchior):
Dom, dom, dom, dom, dom ... Want hiermee verraden ze (onbedoeld) natuurlijk alles al. Dit is een toepassing van het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
: "Ik geef ongezouten mijn mening - jij bent een ordinaire schelder - hij is
een kwaadaardige internettrol". Met in de inhoud een puik voorbeeld - in de
inleidende paragrafen:
Nynke de Jong is regelmatig te zien in De Wereld Draait Door - één van de tempels van de politiek-correcte en in dit geval ook "linksige" kerk. Alleen Hoogmissen, daar. En dat dit ook slaat op het AD-geval staat bijna aan het einde van het artikel:
Oftewel: "Ik schreef een bak ellende, en kreeg een bak ellende terug. En dat mag niet hoor ... ". Oh ja: die bak ellende van de politieke-correctheid is "een ongezouten mening" ... Zie ook wat andere genoemde namen: Sarah Sluimer
, Asha ten Broeke
, Bert Wagendorp
... Van het zout van die ongezouten meningen kun je een hele ongezouten
oceaan bezouten ... Allemaal niveau "Wilders is Hitler" en "PVV'ers zijn
fascisten" (Reactie: "Is dat dan niet zo ...") ...En dat gaat het hele artikel erover dat vrouwelijke columnisten er zo vaak van worden beticht om "dom" te zijn ... De enig passende reactie - volgens "het internet":
Maar het mooiste voorbeeld daarvan stond in een tussenstuk waarin de diverse vormen van "ongezouten-meningsverspreiding" nog even naast elkaar werden gezet:
Dat 'social justice warrior' is een internet-term voor de trollen die je met overvloed in de maatschappij vindt bij lieden uit linkse, Joodse en anderszins gekleurde hoek die weten wat "Rechtvaardigheid", "Fatsoen", enzovoort is en dat is in ieder geval niet blank. Allemaal racisten en andere kolonialen en slavenhouders, die blanken. Zie bijvoorbeeld "Black-Lives-Matter" en "Zwarte Piet is Racisme". En u wilt niet geloven wat er onder dat 'social justice warrior' stond:
Een nauwelijks te overtreffen karakterisering van het verzamelde columnisme in de reguliere media (een doodenkele uitzondering daargelaten). Tjonge ... Oh ja, nog even waar het hier eigenlijk om gaat:
Dat zal je de donder halen, luidt de oerhollandse uitdrukking ... Wie zo agressief én zo dom is ... Overigens: 'last te hebben' ... Hoe dan? Zouden ze dan toch ergens een geweten hebben dat knaagt als er aangetoond wordt dat ze liegen ...? Wat is dat internet toch een groot en totaal onbetaalbaar goed ... Want waar hebben leugenaars
het meest een hekel aan:
Antwoord: de waarheid. Natuurlijk. Een Joodse genaamd Rosanne Hertzberger
(maakt er zelf een punt van) die schrijft in het NRC is een actie begonnen tegen
GeenStijl, gespeeld over de band van "vrouwenonderdrukking". GeenStijl is één
van de belangrijkste bronnen van materiaal dat het Joodse ideaal
(bijvoorbeeld dat van vrije immigratie) bestrijdt - vandaar. De
Volkskrant reikt de helpende hand (de Volkskrant, 29-04-2017,
rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer ):
Een Joodse poging dus om de oppositie de mond te snoeren.
Een leugen: GeenStijl pakt zaken naar hun merites aan. Het is wel zo dat op de terreinen waarop GeenStijl actief is, politiek-correcte vrouwen gemiddeld duidelijk nog dommere dingen zeggen dan de politiek-correcte mannen.
Oftwel: de Volkskrant vindt ook dat GeenStijl het zwijgen moet worden opgelegd.
Omdat GeenStijl zich op zeer boosaardige wijze keert tegen vrije immigratie, een Europees Imperium, een oorlog tegen Rusland en al dat andere dat zo keihard gepropageerd wordt door de Joden
en hun medestanders in media en elite. "Alles" over deze zich als als een inktvlek verspreidende hetze hier
.Bertje Wagendorp heeft er ook een mening over, en laat zien wat er achter de "nette woorden" in de Joodse onderbuik zit (de Volkskrant, 06-05-2017, column door Bert Wagendorp):
En wat een voortreffelijk zelfportret weer! Zeg iets als: "Ik wil minder moslims/zwarten naar Nederland", en je krijgt persoonlijke aanvallen en de opgehitste meute columnisten achter je aan, een legertje meelopers dat klakkeloos doet wat Feldwebels Wagendorp en Grunberg
en hun stormtroepen hen opdragen.De volgende komt van een bereik waarvan je niet zou geloven dat men het openlijk zouden durven belijden (GeenStijl.nl, 16-05-2017, door Pritt Stift
):
GeenStijl maakt er nog een reeks grappen over met verwijzingen naar allerlei stupiditeiten begaan door het OM. Maar deze zaak gaat ver daaraan voorbij. Hier is een lid van de justitiële macht die een uitspraak doet die tegen de rechtsstaat ingaat. Met gebruik van terminologie met als basis de term 'fatsoen'. Veel kwalijker op het verbale niveau kan het nauwelijks worden, tenzij je het terrein van het oproepen tot geweld wenst te betreden. Wat hier trouwens op indirecte manier wel gedaan wordt, want dit gaat keihard richting tegenrevolutie. Want de revolutie is kennelijk al geweest dat dit soort lieden posities van macht bekleden. En dit soort dingen kunnen zeggen zonder enig rumoer. Het links-, joodsisme- en Joods-fascisme heeft de maatschappij overgenomen.En wie hebben er nog meer een grote hekel aan het internet naast de Joden? Natuurlijk, hun cultuur- en bloedbroeders en mede-woestijnvolk: de moslims. Met name natuurlijk moslimvolk dat voor de Joodse media werkt. Hier is Hassan "Haatbaardje" Bahara die zijn haat belijdt (de Volkskrant, 07-08-2017, column door Hassan Bahara):
Brullen van de lach!!! Net als de Joden zijn de moslims experts in het omkeren van de werkelijkheid. Die werkelijkheid: de reguliere media pompen zowat elke minuut een artikel eruit over Trump's laatste strapatsen en de paleisintriges in het Witte Huis. Met voorop The Jew York Times. Dus de Joden en moslims roepen dat het het internet is dat dat doet. En hoe krijg je dat erin bij de domme massa? Door eindeloze herhaling:
Half Zweden is ontbost voor al het extra papier dat de printmedia erdoor hebben gejaagd met Trump-artikelen, dus als u aan de Trump-obsessie wilt ontkomen, opzeggen dat abonnement. Maar ja, dit gaat natuurlijk helemaal niet over de hetze tegen Trump, want dat geeft 'ie zelf toe:
Waar gaat het dan wel om...? Maar natuurlijk: op het internet vindt je de islamkritiek. En de moslimkritiek. En de Marokkanenkritiek. Want ook dit artikel was toch niet helemaal vrij van de identiteitspolitiek. Want kijk maar wat Hassan als kapstok gebruikt:
'Amerikaanse comedian '... Brullen van de lach!!! Moslim-comedian, zal 'ie bedoelen! Moeder: Fatima. En die comedy: nou, die is geheid net zo politiek-correct en net zo "leuk" als die van Jan Jaap van der Wal of
Claudia de Breij
(Ja ja, dat zijn pas beledigingen ...).Ha, heerlijk ... Eentje die zich lekker laat gaan (Volkskrant.nl, 06-11-2017):
En hier wat van zijn boodschap, over het internet:
Gelukkig kunt u er wat aan doen:
Een melding bij een onderzoeker van de Universteit Leiden
- de universiteit van bijvoorbeeld Leo Lucassen
en Maurits Berger
. Dan begin je
al achterdochtig te worden. Dat kan nooit gaan over de etnische
burgeroorlog-stokende linksfascisten van Joop.nl of
republiekallochtonie.nl waar Leo Lucassen zijn boodschap van "Moslims
zijn de nieuwe hugenoten" verspreidt. Nee, hier is wat Maarten bedoelt met
"het internet":
"Het internet" is waar de waarheid staat over truck-over-burgers-rijdende moslims en naar binnen willende parasieten. Overigens: wat een heerlijk typisch "social justice warriors"-hoofd ... En oh ja: wat is de overeenkomst tussen deze reden om het internet te haten en de reden om als wetenschapsredacteur de wetenschap te haten: beide zaken keren zich fundamenteel tegen de islam. Maarten Keulemans is een actief
islamiseerder en kalifatiseerder.En dit ging zo ver dat het zelfs GeenStijl haalde (GeenStijl.nl, 04-11-2017, door Pritt Stift
):
Matige want incidentele voorbeelden. Beter: alles aangaande "Poetin heeft persoonlijk MH17 neergehaald", de rest van "Rusland staat op het punt van binnenvallen en is Het Rijk der Kwaad" , alles aangaande "De multiculturele
samenleving is een verrijking en vooral de islam", alles aangaande "De
Gelijkheid der Culturen" en in dat kader "Alles wat Maarten Keulemans
schrijft", enzovoort.Ook alle linksfascisten hebben een hekel aan het internet. Linksfascisme komt er in vele varianten. Hier is de zwarte en domme variant, het zwart-racisme, met een dubbelslag: vertonende de hekel aan het internet, én de reden waarom (GeenStijl.nl, 24-11-2017, door Pritt Stift
):
Tja .... Er is geen ding enger en gevaarlijker voor de lichtschuwe vampiers van het linksfascisme en zwart-racisme dan de zuurstof van de werkelijkheid op het internet ... Het linksfascisme heeft het moeilijk, de laatste tijd. De intimidatiecampagne richting Thierry Baudet
heeft er alleen maar toe geleid dat zijn partij in de peilingen omhoog
schiet als een komeet. En de intimidatiecampagne richting Zwarte Piet leek
eerst slechts een kleine tegenslag te hebben opgelopen met de blokkade van
linksfascistische en zwart-racistische intimideerders die richting
Sinterklaasviering in Dokkum gingen. Maar alras bleek die kleine tegenslag
een reusachtige - intimidatiecampagnes slaan hartstikke dood op het eerste
moment dat de te intimideren partij zich niet meer laat intimideren. Dus wat doe je als linksfascistische intimidatiebeweging als je tegen nederlagen aanloopt: je gaat anderen beschuldigen van je eigen linksfascistische intimidatiepraktijken. Eerst even de kapstok (Joop.nl, 08-12-2017, door Maarten Middelkoop - Historicus
):
Het betoog: de linksextremisten moeten nog harder gaan schreeuwen, en bijvoorbeeld Jesse Klaver moet nog harder "Meer, meer, meer Marokkanen!!!" gaan brullen. En iets met:
De taal van de linksfascistische intimidatiecampagnes. Waarvan je dus maakt:
Gevolgd door een brullende lach!!! En er grappen opborrelen als deze "Eigen intimidatiecampagne eerst!!!", "Wij van de Intimidatiecampagnes bevelen aan: Intimidatiecampagnes", enzovoort. Er is een aanslag geweest op het Telegraaf-gebouw - naar men vermoedt door lieden uit het criminele circuit. Maar er zijn natuurlijk ook lieden die beter weten (GeenStijl.nl, 27-06-2018, door Ronaldo
):
Wat zit het diep, hè ... Een voorbeeld waar Freud hartelijk om zou lachen (de Volkskrant, 07-07-2018, door Elfie Tromp):
Die aanslagen zijn, naar men vermoedt, verpleegd door lieden uit de onderwereld omdat zowel Panorama als De Telegraaf veel daarover bericht. Bij de politiek-correcte media staat een heel ander schakelaartje op "scherp" dat dan ook onmiddellijk overgaat:
Brullen van de lach!!! Van fysieke aanvallen naar scheldpartijen op het internet. En dan die scheldpartijen uitvergroten tot 'pogingen het zwijgen op te leggen'. Alsof je de politek-correcte maniakken die zichzelf 'journalist' noemen ooit het zwijgen zou kunnen opleggen, behalve door ze dood te knuppelen ...
Dat 'andersdenkenden' ... Daar zijn er altijd twee van, als mensen het niet eens zijn. En als er dan zo'n reactie komt, wordt je dus meteen nieuwsgierig naar de actie waarop die reactie is gekomen. Stel dat iemand schrijft: "Ik wil jouw buurt verpesten", "of "Ik wil jouw geld aan een ander geven". Of "Ik wil jouw huis aan een ander egeven" of "Ik wil het huis van jouw dochter aan een ander geven"... Allemaal dingen die dreigen te gebeuren als iemand schrijft: "Ik vind dat er best meer migranten naar Nederland kunnen komen". Die boodschap: "Ik vind dat er best meer migranten naar Nederland kunnen komen" is doodgewoon bedreigend. En dat best tot het soort dreigende reacties kunnen leiden: "Dan moet jij jouw huis maar beschikbaar stellen, en dat staat hier: ..." Kortom: dat ' tegenstanders in maatschappelijke debatten online worden gezet in een poging andersdenkenden de mond te snoeren' kon best wel eens zeer genuanceerd moeten worden bezien ... Kijk maar:
Twee figuren
die met hun rabiate politiek-correcte opvattingen de levens van alle
Nederlander bedreigden.En er komen meer mensen langs van de soort 'andersdenken' bezien vanuit de kant van het Nederlandse volk:
De kant van het andere 'andersdenken' bestaat uit Asha ten Broeke
, Johan Fretz
, Arnon Grunberg
en Francisco van Jole
...Zoiets als het 'andersdenken" van Leni Rieffenstal, Rudolf Hess, Adolf Hitler en Joseph Goebbels ... Lieden die het internet vergiftigen met hun on- en offline bedreigingen waarin Nederland wordt overlopen door genocidale moslims en het land volfokkende zwarten ... En dan janken als iemand iets terugzegt ... Maar Elfie heeft ook persoonlijk heel slechte ervaringen met het internet:
Gunst, heeft GeenStijl dat gedaan ... Nou daar zal u het dan ook wel naar gemaakt hebben ... Maar voor de zekerheid toch maar even opzoeken. En gevonden dit (GeenStijl.nl, 10-11-2017, door Ronaldo
):
Dat 'witte onderbroek' ... Dat is de clou-term van GeenStijl voor de @MeToo affaire, voor zover deze slaat op Francisco van Jole. Alle @MeToo beschuldigingen werden in de media braaf en meestal versterkt doorgegeven. Behalve die aangaande Francisco van Jole. Eigen Volk Eerst!!! Voor het klootjesvolk absoluut verboden, maar voor de media een granietstenen wet. En met name zulke steunpilaren als Francisco van Jole. En Elfie Tromp kiest, zie ook de kop van GeenStijl, dan ook partij voor hem:
Juist ja ... Zou ze soms iets hebben met die Van Jole ... In ieder geval niet met ...
Wat ook weer helemaal klopt met die suggestie met betrekking tot Van Jole. En dat was niet de enige keer dat Thiery Baudet langskwam in het publicatie-universum van Elfie van Jole ... uh: Tromp - waaraan GeenStijl herinnert middels de reproductie van een stukje column:
Die column kunt u lezen door het plaatje te downloaden, maar dat is toch niet nodig, hè ... Met die kop ... Die kop ... Die best ook zou kunnen zien als een soort van ... uh ... bedreiging ... Gunst, wat zal Elfie weinig geamuseerd zijn geweest van dit artikeltje van GeenStijl ... Zou dat misschien iets te maken hebben met dat schakelaartje dat zo makkelijk oversprong toen De Telegraaf fysiek aangevallen werd door criminelen ...? Maar de kans dat dat ze zich erdoor laat stoppen om haar 'andersdenken' dat zo lijkt op dat van Leni Riefenstal, Rudolf Hess, Adolf Hitler en Joseph Goebbels ... uh ... Asha ten Broeke, Johan Fretz, Arnon Grunberg en Francisco van Jole te verspreiden, is natuurlijk absoluut nul:
En de Komst van het Duizendjarige Joodsistische Rijk van Asha ten
Broeke, Johan Fretz, Arnon Grunberg en Francisco van Jole kan geen
verslapping dulden!Pas later tegengekomen en tussengevoegd: GeenStijl over GeenStijl (GeenStijl.nl, 27-06-2018, door Ronaldo
):
Nee, natuurlijk is dat geen gewone domheid, want gewoon domme mensen tref je niet zo snel in die kringen, in ieder geval op dit niveau waar het allang bekend is dat die aanslag gepleegd is door criminelen die niet blij zijn met de berichtgeving over die criminelen in De Telegraaf. Nee, dit heeft alle tekenen van kwaadaardigheid en obsessie, in diverse mengvormen. En TRING!!!! ... Daar ging een bel rinkelen. En inderdaad: hij lijkt behoorlijk op Bram (enzovoort) Moszkowicz. Het internet bevestigde het snel. En nog zo'n Freudiaans gevalletje las Elfie van Jole. Nadia Ezzeroili is een moslim-vrouwtje dat vanwege haar berberkrullen een baantje
als journalist bij de Volkskrant heeft gekregen. En omdat ze
daardoor een enorme
dankhaat heeft ontwikkeld, heeft ze grote sympathie voor de zwarten die daar
ook zo erg last van hebben. Dus kwam dit bij
haar voorbij (de Volkskrant, 21-07-2018, column door Nadia Ezzeroili
):
Dus allemaal rennen naar de boekenkast en de verzamelde werken van Sigmund Freud, om die band te zoeken waarin de methodiek staat om erachter te komen waaraan chère Nadia als volgende dacht, door middel van vrije associatie en met behulp van de diepere delen van haar ziel. Als u met de dunste band begint, heeft u geluk, want dit staat in Zur Psychopathologie des Alltagslebens (1904) wat onder de titel The Psychopathologie of Everyday Life ook uitgebracht is als Pelican Book (1938), formaat pocketbook dus, en in dat tegenstelling tot veel andere Freud-banden nog steeds uitstekend leesbaar is. Na het consulteren waarvan u, met als input de termen "wraak" en "medium" en als proefpersoon "Nadia Ezzeroili", onmiddellijk komt op het juiste antwoord:
Gevolgd door een brullende lach!!! De hindoestaans-Surinaamse remigratie-spijtoptante en verbale gifmengster S. Sitalsing is natuurlijk
ook een hartstochtelijk hater van het internet - op het internet wordt
namelijk de waarheid omtrent "de multiculturele smaneleivng" en "allochtone
immigranten zijn een verrijking" verkondigt. Hier is haar waardering daarvan
(de Volkskrant, 01-10-2018, column door Sheila Sitalsing):
Brullen van de lach!!! Vooral waar dit geplaatst is in een krant waar je moet waden door anti-Russische complotdenkers, islamknuffelaars, EU-Imperialisten, natiestaathaters, volkhaters, blankenhaters, en jihadi-binnenhalers die zich journalist, columnist of opiniemaker noemen. Waarin het altijd gaat over HITLER!!!, HOLOCAUST!!! en ANNE FRANK!!!. De Volkskrant kan er maar niet genoeg van krijgen ... De internethaat - we kiezen de webversie, want daarin stroomt het ietwat vrijer (volkskrant.nl, 16-10-2018, door Jarl van der Ploeg )
Brullen van de lach!!! Het trollenleger genaamd "de reguliere media" klaagt over de soortgelijke reacties die ze krijgen. Met als voorbeeld natuurlijk:
Nogmaals brullen van de lach!!! Instituties als GeenStijl doen wat "de reguliere media" obsessief weigeren: de weerzinwekkende werkelijkheid laten zien van de allochtone immigratie. Die van vroeger en van nu. Een herhaling van een eerder item (GeenStijl.nl, 16-05-2017, door Pritt Stift
):
GeenStijl maakt er nog een reeks grappen over met verwijzingen naar allerlei stupiditeiten begaan door het OM. Maar deze zaak gaat ver daaraan voorbij. Hier is een lid van de justitiële macht die een uitspraak doet die tegen de rechtsstaat ingaat. Met gebruik van terminologie met als basis de term 'fatsoen'. Veel kwalijker op het verbale niveau kan het nauwelijks worden, tenzij je het terrein van het oproepen tot geweld wenst te betreden. Wat hier trouwens op indirecte manier wel gedaan wordt, want dit gaat keihard richting tegenrevolutie. Want de revolutie is kennelijk al geweest dat dit soort lieden posities van macht bekleden. En dit soort dingen kunnen zeggen zonder enig rumoer. Het links- en joodsisme- en Joods-fascisme heeft de maatschappij
overgenomen.Zo, dat waren de conclusies bij eerste plaatsing. Hier een direct vervolg (GeenStijl.nl, 08-11-2018, door Ronaldo
):
Alle eerdere conclusies worden onderstreept. Dubbeldik onderstreept. Dze schender van de rechtsstaat mag rechter worden. Nederland verkeert in staat van bezetting. Bezetting door " links"-fascisten, joodsisme-fascisten , en Joods-fascisten.De onbenulligste voorbeelden zijn vaak het meest illustratief. Hier zo'n geval. Onderwerp: het hoogst onbenullige programma Heel Holland bakt. Voor de arrogante PC-meute iets om dus eindeloos diep op neer te kijken. Maar wat is er gebeurd ... Na de eerste aflevering in het seizoen 2018-2019 ging ergens op het internet iemand aan de bel hangen omtrent één der nieuwe deelnemers. Die bleek helemaal niet zo'n amateur-direct-van-achter-het-fornuis-in-de-vinexwijk te zijn. En dat bleek zodanig waar te zijn, dat er een heuse rel op het internet ontstond: "Weg met Maroeska!" Onzin, natuurlijk want dat programma is in zijn geheel allang vooraf opgenomen. De Volkskrant doet verslag (de Volkskrant, 11-01-2019, rubriek Top & Flop, door Gidi Heesakkers ...):
Zo werkt dat dus: "Het internet is ergens tegen", de Volkskrant is er dus "voor". Zelfs aangaande de meest onbenullige dingen. Zo intens is de haat. En niet alleen in Nederland, natuurlijk (de Volkskrant, 19-01-2019, door Hans Wansink):
Oftewel: hier wordt de meest nefaste vorm van het social justice warrior-schap beleden. Met dan bijna vanzelfsprekend de bijbehorende ...
... oneindige afkeer van het internet. Want ...
Een glasharde leugen. De waarheid is het omgekeerde.
Een glasharde leugen. De waarheid: de sociale media verbeterde sterk het communicatieve isolement van de gewone Amerikanen, waardoor ze beseften dat ze in een politiek isolement leefden. In isolement van de mediale en bestuurlijke elite. Maar de Volkskrant leest natuurlijk iets dat naadloos past in haar informatiebubbel, dus haalt deze leugens uit het spiegeluniversum eruit:
En ...
... geeft er er haar meest enthousiaste steun aan. Het world wide web (de techniek die het internet makkelijk toegankelijk maakt) bestaat 30 jaar, en de Volkskrant geeft een overzicht een meningen erover. Eerst haar eigen (de Volkskrant, 09-03-2019, door Laurens Verhagen):
Met meteen maar twee correcties. De eerste, via de volgende tussenstap:
Oftewel: het is onzin omdat het www alleen maar gereedschap is, dat beide kanten op kan werken. Correctie nummer 2, stap 1; de Volkskrant doelt niet op het www, maar op "de sociale media" - die gebruik maken van het www. Oftewel: wat er had moeten staan is:
Correctie 2, stap 2: hier staat weer:
Want "de sociale media" zijn stukken gereedschap die gebruik maken van het www. Waarna uiteindelijk de juiste versie van de kop ingevuld kan worden:
Hè, hè ... En het is hun verjaardag dus niet eens. Maar ja, kennelijk had de Volkskrant de behoefte om weer eens af te geven op het internet. Oftewel: de enige kop die een goede representatie is van de bedoeling van dit artikel luidt:
Gevolgd door een smakelijke lach! Maar goed, de Volkskrant was wel zo vriendelijk om de mening van een aantal deskundigen te vragen, dus krijgen we een aardige kijk op dat veld. Nummer 1:
Flagrante onzin. net als de hamers is het www een instrument. Dat niet kan praten. Laat staan beloftes kan doen.
Niveau: "De hamer is een vehikel voor gekneusde vingers en ingeslagen schedels geworden".
Flagrante onzin: de zeggenschap over persoonsgegeven heeft altijd bij het individu en de overheid gelegen: het individu dat niet deel hoeft te nemen aan Facebook en Twitter, waardoor het overgrote deel van de zeggenschap bij henzelf is gebleven. Er vindt wel schending ervan plaats, maar dat is de schuld van de overheid die de burger dwingt gebruik te maken van de delen van het www die niet onder de sociale media vallen, en waarvan een kleinere hoeveelheid misbruik mogelijk is. Omdat de overheid dat toestaat (de simpelste stap: verbiedt alle cookies - te realiseren door beheerders van de browsersoftware (nog geen tien stuks) ertoe te dwingen dit te doen). Stap 2: ontmantel alle bedrijven die privégegevens in bezit hebben (zonder expliciet vastgelegde toestemming) en confisqueer hun kapitaal en activa). Deskundige nummer 2:
Dat is een technisch probleem. Irrelevant hier, dus.
Flagrante onzin. Dat heeft niets met "het www" te maken. De opmerking heeft betrekking het veld van de politiek.
Aahhh ... De eerste juiste opmerking.
Zie de opmerking hiervoor. Volgende deskundige:
Geen "deskundige" maar iemand die er iets van weet. Met alleen juiste observaties. Volgende:
Maar dat heeft dus niets met het www te maken, zie hiervoor.
"De Russen" ... Ach ja ... Laatste:
Allemaal al gehad.
Het andere naast het verbieden van de data-misdadigers: zelf iets met het internet doen dat niet misdadig is. In gelijke mate als de uitingen van de politieke-correctheid intenser worden, wordt de afkeer van het internet groter (de Volkskrant, 05-04-2019, door Bard van de Weijer):
Bard van de Weijer schrijft voor de Volkskrant over computer-technische een aanverwante zaken - al dan niet in dienst maar de regelmaat doet het eerste vermoeden. Een "deskundige", dus. Dat wil zeggen: deskundig aangaande het gereedschap. Maar dus niet noodzakelijkerwijs aangaande wat er met dat gereedschap gedaan wordt, en dat is hier dus zeker niet het geval. Desalniettemin mag hij een hele bladzijde vullen, want de boodschap is een gewenste en welkome boodschap. Wie hebben er namelijk het meest te lijden onder het internet: de politiek-correcten. En de lakeien van de elite maar dat valt grotendeels samen. En zo krijgen we dus een hele pagina over hoe weinig genuanceerd het internet is, al dan niet geworden. Wat een uiterst simpele verklaring heeft en een volkomen natuurlijke stand van zaken is. Want ook op het internet trekken de mannetjes, en vrouwtjes, die in de maatschappij de grootst monden hebben de meeste aandacht, en in de gewone maatschappij zijn de mensjes met de grootste monden vrijwel allemaal politiek-correct. Zeg alles tussen professor Leo Lucassen
aan de intellectuele kant, tot Freek de Jonge
aan de kunstzinnige, met zaken als journalistiek en politiek daartussen.En zowel Leo Lucassen als Freek de Jonge zijn rabiaat politiek-correcte figuren met rabiaat politiek-correcte standpunten. Figuren die die rabiaat politiek-correcte standpunten in de media volop en onweerlegd kwijt kunnen, in dat vaak ook op het internet doen, maar op het internet tegengas krijgen. Van hetzelfde niveau als ze zelf verspreiden. Alleen dan in vele gevallen ontdaan van de mooie "met de pink omhoog" intellectuele frasen, termen als "mensenrechten" en "humaniteit" staande respectievelijk voor "Meer immigratie" en "Jihadi's terughalen", maar met een meer volkse interpretatie van de inhoud van zulk soort termen: "Professorale lulkoek" en dergelijke. Of als reactie op de laatste uitbarsting van Freek de Jonge zijnde een oproep tot verzet tegen Thierry Baudet de aanduiding van zijn persoon als "Freak de Jonge". En dat allemaal op dat vieze internet. Twitter, in bovenstaande verhaal. Kortom: dit ...:
... is niet anders dan het de afnemende neiging van de gemiddelde burger om het radicalisme van "Vrije immigratie" en "Jihadi's terughalen" als zoete koek oftewel "het genuanceerde midden" te slikken, maar er iets even radicaals tegenover te zetten: "Wij willen geen omvolking met barbaren" en "Rot op met je moslim-terroristen". Maar als je geen rabiate standpunten hebt, heb je daar dus helemaal geen last van:
De onrust speelt zich af bij ...:
... de 'Nederlanders met een wat uitgesprokener opinieprofiel of met meer volgers', oftewel: de zojuist beschreven groepen. Leo "Lulkoek" Lucassen en Freak de Jonge. Cum suis. En dat zijn er heel veel, want ze kunnen de hele reguliere media ermee vullen. Dus dit:
... is een loos gebaar want de schreeuwers onder de politiek-correcte, dus allemaal, zullen altijd blijven of weer terugkomen, in de ijver om hun ideologie onder de ongelovigen te verspreiden. Nou, dan heb je natuurlijk ook nog de weekbladen - naast de stroom dagelijkse politiek-correcte rauwkost van de "kwaliteitsmedia". Met de broodnodige kritische analyse achteraf want waar de kranten qua snelheid van berichtgeving allang in het stenen tijdperk liggen, en in het kielzog daarvan alle nog hun resterende schijn van neutraliteit, is de al eerder ingebouwde vertraging bij de weekbladen natuurlijk veel minder een nadeel. Zou je kunnen denken. Maar zoals alles in de politiek-correcte spiegelwereld het omgekeerde is van de werkelijkheid, geldt dat ook hier: ook de weekbladen zijn nog politiek-correcter geworden. Met een nog intensere haat voor het internet, dan natuurlijk. In tegenstelling tot gebruikelijk zowel elders als hier geven we eerst de analyse achteraf (GeenStijl, 28-08-2019, door Pritt Stift
):
Een volkomen passende reactie, door GeenStijl summier maar volstrekt afdoende onderbouwd met één illustratie uit het artikel:
Gevolgd door één reactie:
Helaas was een woordwolk van wat er rondgaat bij de "kwaliteitskranten" en de publieke omroep kennelijk te veel werk of vergeten. Kortom: dat artikel in de Groene is pure smerigheid. Pure haat over het feit dat de tegenstanders van de politike-correctheid tegenwoordig de censuur van de politike-correctheid kunnen omzeilen via het internet. En waar GeenStijl als de inhoudelijke intensiteit van die haat heeft geïllustreerd, blijft nog slechts de illustratie in de pure omvang over. En omdat we geen papieren versie ter beschikking hebben, hier dus om de intensiteit van die haat goed weer te geven, en de juistheid van het GeenStijl-oordeel te kunnen controleren, het hele artikel (De Groene Amsterdammer, nr. 35, 28-08-2019, door Thomas Boeschoten en Coen van de Ven
):
Het linksfacisme ten voeten uit. Er wordt geworven onder D66- en GroenLinks-aanhangers en vertegenwoordigers van zwarte, moslim- en Joodse immigranten om een korps op poten te zetten dat de orde gaat handhaven op het internet. In het zieltje van Lieve Loes Reijmer
brandt nog steeds een hevig vuur naar aanleiding van haar aanvaringen met
"het internet" (de Volkskrant, 31-08-2019, column door Loes Reijmer):
Brullen van de lach!!! Riposte:
Gevolgd door nog een brullende lach!!! De Volkskrant heeft een nieuwe columnist die het leven begonnen is als "graaf", daarna via het studentencorps en gezegend met een vlotte bek beland is op de redactie van het eliteblad Quote, en vervolgens gespot is door de publieke omroep, om dus de top van het journalistieke landschap te bereiken bij de elite-krant die zich de Volkskrant noemt. Die men ook wel "links" noemt, maar dat is dus "links" in de zin van
joodsistisch
.En wat is de gemeenschappelijke vijand van de elite, de media, "links" of joodsisme? Juist: uw eigenste onderwerp: het internet. Daar waar het volk met elkaar praat en de redelijke mensen heen gevlucht zijn. Graaf Sander vindt er dit van (de Volkskrant, 02-09-2019, column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Oftewel: op het internet.
Oftewel; "Ik haat het internet tot op het bot want het ondergraaft de positie van de elite waar ik deel van uitmaak". Deze woorden waren deze redactie ontgaan als bijdrage aan dit onderwerp, vanwege de algemene formulering ervan. Maar er werd eraan herinnerd door eentje niet al te lang erna (de Volkskrant, 28-10-2019, column door Sander Schimmelpenninck):
Brullen van de lach!!! Sandertje gaat een "Vriend"je
doen ... De retorisch truc die begint met "Ik ben/was je vriend ...",
gevolgd door een heel lang "maar". Iets waar A. Grunberg
goed in is, en een paar dagen terug ook gehanteerd werd door Stephan Sanders
. Eerst het "vriend" gedeelte:
Enzovoort. Het zou waar kunnen zijn. Het kan net zo goed fictie zijn. Ze zijn allemaal zo goed in "fictie". Wat ze allemaal niet meemaken op terrasjes ... Goed, maar het gaat natuurlijk om dit:
Oei, oei, oei, wat schrijnt dat onderbroekje nog ...
Onbegrepen bij de elite, natuurlijk. En dat onbegrip bij de elite leidde natuurlijk volautomatisch tot, met dit erbij ...:
... , de overmijdelijke conclusie dat GeenStijl is op sterven na dood is. Maar dat komt eigenlijk omdat ...:
... GeenStijl links is geworden. Het verdedigen van gewone Nederlanders ... Kijk ...
... , dat valt natuurlijk niet goed bij lakeitjes van de elite die elite-blaadjes zoals Quote bestieren. En die werken bij de publieke omroep: extreemlinks. En bij de Volkskrant: uiterst-extreemlinks. Nou ja; "links"
in de zin van joodsistisch
dan. natuurlijk.Quote is ook hartstikke joodsistisch. Kosmopilitisch en neoliberaal tot op het bot. Sandertje mag dan wel klagen veranderingen over GeenStijl, bij Sandertje zelf is er niets veranderd, hoor: van het ene kosmopolitische en neoliberale clubje naar het andere. Dat heeft GeenSijl kennelijk ook geconstateerd:
Brullen van de lach!!! We hebben ook het enige controleerbare feit maar eens opgezocht bij GeenStijl, namleijk dat 'dat is nogal eens'. Dat kan deze redactie, die GeenStijl dagelijks volgt, zich niet herinneren. Bij die pogingen moest eerst ontdekt worden dat GeenStijl Sandertje normaliter niet aanspreekt met Sander, maar met "Graaf Slis". Dat "Slis" ... Misschien is Sandertje daar wel een beetje boos over ... Dat 'ie zich dat ene artikeltje
(of twee; deze redactie kon er maar één vinden) zo goed weet te herinneren.Waarna Sandertje nog eens uitvoerig gaat bewijzen waarvoor hij is ingehuurd en waarom hij "Graaf Slis" heet:
Het gif spuit er aan alle kanten uit. Met deze significante:
Het refereren aan Wierd Duk .Duk is het door het joodsisme
tot symbool verweven vanwege slechts één enkele eigenschap:
hij durft zich openlijk tegen immigratie of immigranten te keren.En dat is het zich keren tegen de hoofdwaarde van het joodsisme
, al dan niet
van de oudtestamentische versie.Het refereren aan Wierd Duk is één van de zekerste manieren om al dan niet oudtestamentisch joodsistische
volk te detecteren.En nog even een illustratie van waarom het internet en met name GeenStijl zo gehaat worden (GeenStijl.nl, 28-10-2019, door Pritt Stift ):
Zoals gebruikelijk in dit soort zaken: met superieure distantie. Iets dat, indien echt geïnformeerd, graaf Sander had kunnen weten. Waarna GeenStijl er tot slot nog dit aan toevoegt:
Een schermafdruk van de resultaten van de zoekopdracht "schimmelpennick verrader" op de site van GeenStijl. Hè hè, zullen sommigen meteen opmerken: "Natuurlijk heeft GeenStijl niet "schimmelpenninck" gebruikt. Deze redactie heeft het herhaald met "slis", en dat levert ook "nul resultaten". Hè hè, zullen weer anderen opmerken, misschien staat het niet letterlijk, maar het is wel ongeveer wat GeenStijl bedoelt met dat "Graaf Slis". En dat klopt dan weer wel. Ongeveer. In de zin van "Quote is rechts, en de NPO is links". Maar dat is dus al uitgelegd: Quote is misschien wel economisch rechts, maar cultureel hartstikke elite, dus "links", met "links" in de zin van joodsistisch wat de NPO ook is.De volgende. Eentje van de soort "Ik ben de vriend van ..." (de Volkskrant, 30-11-2019, column door Laurens Verhagen):
Internet stuk?!!! Deze redactie spoedde zich onmiddellijk naar de computer om een pagina te verversen, en, zucht van verlichting, het internet bleek nog prima te werken. Hè, flauw, zullen sommigen denken, u weet toch wat er bedoeld wordt? Nee, niet als er zulke generieke termen gebruikt worden in combinatie met het roepen van algeheel onheil. De werkelijkheid: er is niks stuk aan het internet, maar er is heleboel mis met sommige dingen die zich over dat internet bewegen. En het grootste gevaar zijn de grote internetbedrijven, met name die van de social media. Zie de tweede tussentitel:
En dat gaat wel in de goede richting, maar draait om de hete brij heen De namen van echte misbruikers worden wel genoemd:
Maar niet wat ze zijn: de Joodse internetbedrijven (Zuckerberg, Page, Brin). Net als bij de financiële wereld hebben van de vingers die in de pap zitten ergens in de buurt van de helft een genetische wieg in het Midden-Oosten. Aan het einde van het artikel somt de Volkskrant een lijstje van ïnternetkritische boeken op
Vier van de acht zijn van Joodse origine (Lanier, Morozov, Rushkoff, Zuboff - daarna zijn we gestopt met zoeken). Net als met de financiële markten: je kan je er een nut bij voorstellen, maar hoe het gebruikt wordt door Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns, en Solomon Brothers
is het woord "pervers" een understatement voor.Het internet is in elkaar gezet door wetenschappers en anderen van voornamelijk blanke Europese origine. Kaukasiërs
. Het wordt geperverteerd door lieden met wortels in het Midden-Oosten en
aanverwante die er maar één ding in zien: een puik middel om te parasiteren.Net zoals dat eerder gebeurde bij de financiële markten. De volgende hater (dekanttekening.nl, 10-11-2019, door Thomas von der Dunk
):
Oftewel: "Ik wil dat Baudet cum suis doodgezwegen wordt maar ik weet dat ik dat niet kan zeggen". Nu beweert Von der Dunk dat hij dat niet zegt omdat dat ondemocratisch zou zijn. Zou kunnen. Maar het zou ook hierom kunnen dat hij dat niet wil zeggen:
En wat vindt 'ie daarvan, van die opkomst van het internet:
Op het internet vindt je alleen idioten met met samenzweringstheorieën.
Op het internet vindt je alleen onzinnige beweringen.
Op het internet vindt je alleen infantiele voorstellingen van zaken.
Op het internet vindt je alleen de grootst mogelijke onzin. Het soort geschrijf van iemand die, om het Van Kooten en De Bie te spreken, "zich aan zijn taas getrokken voelt". Van iemand die een heerlijke machtspositie in de media had, en die positie als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen. Van iemand die deel uitmaakt van kosmopolitische, linksfascistische oftewel joodsistische
dominantie van en censuur op de media.Voor welke groep het internet een dodelijk gevaar is. Een dodelijk gevaar voor het kosmopolitisme, nomadisme en parasitisme afkomstig uit het Midden-Oosten. Daar is mevrouw Loes Reijmer weer. Aanleiding: de taalterreur heeft weer toegeslagen. Na de bakker en de Hema met de moorkoppen, was het nu een school in Zevenaar die uit brandende Nederlandhaat en islamofilie opgestookt door de troepen van de barbarij meende dat de term "carnaval" te "katholiek" oftewel te blank was. Natuurlijk ontstond er ook hier weer tegenvuur. Natuurlijk is het mediagajes als Reijmer daar dan weer boos over (de Volkskrant, 22-02-2020, column door Loes Reijmer):
Oftewel:
En:
Oftewel:
In detail:
Oftewel: "Nee hoor, wij doen niet aan cultuurstrijd. Dat Jan Pieterszoon Coen, Witte de With, de VOC, Michiel de Ruyter, enzovoort niet meer mogen en het dagelijks over kolonialisme en slavernij moet gaan, heeft niets met cultuurstrijd te maken maar is gewoon zoals de wereld voorbestemd is te zijn . Lees maar in het Oude Testament en zijn navolgers
want daar hebben
we dat allemaal vandaan". "En ...
... dat er zelfs in musea geen naakten meer mogen hangen heeft
absoluut niets met de islam te maken"."En iedereen die zich deze Oudtestamentische natuurlijke ordening der zaken verzet ...
... is een oorlogzuchtige nazi". Verzet tegen islamisering is oorlogszucht. Dat is in de buurt van "De moslims van nu zijn als de Joden van toen" .Met bijbehorend taalgebruik:
De krant is dagelijks gevuld net globalistisch en joodsistisch gif.
De media als globalistisch en joodsistisch riool is een vermoeiend cliché.
Iedere gewone Nederlander met enig gezond verstand is het erover eens dat de globalistische en joodsistische dominantie van de media het slechtste in de mens naar boven haalt. Dat taalgebruik en het fanatisme ... Natuurlijk heeft de afkeer van het internet niets met het internet zelf te maken. Maar met het gat in de politiek-correct censuur. Wat nog eens ten duidelijkste blijkt als "het internet" de politieke-correctheid wel goed uitkomt (de Volkskrant, 23-04-2020, door Gijs Beukers):
Verborgen achter de oppervlakte van deze vraag, bedoeld of niet, zit natuurlijk de vraag: "Meneer Rutte, legt u nu eens de ratio van uw beleid uit. Op welke factoren is dat beleid gebaseerd en wanneer wordt aan die factoren voldaan?" Maar dat is natuurlijk "kritiek". En "kritiek" mag niet in deze tijd. In Noord-Korea mag het altijd niet, en in Nederland mag het nu niet. In Noord-Koera wordt kritiek verboden door de heersers, en in Nederland wordt kritiek ook verboden door de heersers. In Noord-Korea door strafmaatregelen, in Nederland zo:
Oftewel: als de kritiek geuit op het internet komt van "rechts", is het ophef en hetze en hartstikke fout en moet het verboden worden. Maar komt de ophef en hetze van Joden (Wijnberg ) en joodsisten
(De Breij
), is het ineens fantastisch en hebben ze alle gelijk van de wereld en
moet er naar geluisterd worden.Overigens: die Rutte is natuurlijk alleen maar de huidige zetbaas van Joden en joodsisten
,
voerende uit hun globalistische en neoliberale beleid
.Vandaar dat die kritiek op Rutte niet mag. Een verhaal dat als eerste bij Koude Oorlog
is genoteerd - misschien wel het veld waarop het meest nefast gelogen wordt.
Al sinds Rusland voor het laatst "het westen" van haar grondgebied heeft
getrapt in 1945 - eerdere pogingen tot bezetting waren in 1812 en 1852. Wat
je dan noemt "Russsche agressie"
.Ook op dit gebied wil je op het internet wel eens een dissident geluid horen, dat constateert dat niet de Russen, maar het westen opgerukt is, richting oosten, en dat vaststelt dat de verantwoordelijkheid voor MH17 ligt bij degenen die hun luchtruim niet sloten voor burgerluchtvaart daar waar er een oorlog woedde. Schokkend, constateert een deskundige (de Volkskrant, 02-05-2020, rubriek 180 graden, door Laura de Jong):
Oh ja: dat had deze redactie toch gisteren al gezien op de website ... Laura Starink. Gevolgd, dat zien, door een brullende lach, want La Starink is één van de voorlieden van de Koude Oorlog-fetisjisten beweging. Samen met Volkskrant-coryfee Arnout Brouwers en iets genaamd Helga Salemon (ja
hoor ...). In het begin van de carrière van de laatste verwarde deze
redactie haar met een wat ouder prominent vrouwelijk lid van deze club dat
al lang nauwelijks meer actief is: Hella Rottenberg (ja hoor, die ook
natuurlijk). Geviertjes hebben ze een club gevormd genaamd "Raam op Rusland",
betaald door de NAVO, met als doel de morele herbewapening als voorbereiding
op de Hete Oorlog met hun Russische Rijk van het Kwaad.Maar wat had La Starink dit keer te melden? Nou, dat is wel redelijk duidelijk uit de kop. Maar de redenatie is interessant:
Inkoppertje, hè ... Want:
Prachtig, toch ... Maar toch stond boven deze sectie:
Een sectie die werd gevolgd door deze:
Nou worden we natuurlijk hartstikke nieuwsgierig. Wat kan zo'n dramatische omslag bewerkstelligd hebben ...? Maar de meer oplettende waarnemers weten het natuurlijk al. Want dit Rijk der Kwaad oefent haar macht uit via het woord en het overbrengen ervan. En dit Rijk van het Kwaad heeft met haar stroom hondsbrutale leugens één grote vijand: de waarheid. Die ze dan ook nefast onderdrukken. En wat is het grote gevaar voor die onderdrukking:
Het internet .En hoe werkt dat:
Wat op het internet vertaald werd als ... :
... en Starink's ...:
... werd vertaald in:
..., zodat Starink moet constateren:
Brullen van de lach! Maar waarom maakt La Starink zich druk over enkele mensen die alleen maar opereren op het internet, want uit de reguliere media werden en worden ze natuurlijk naarstig geweerd - onder het motto "Dat zijn Poetin-aanhangers", of het fraaie "Putin-Versteher" .Dat is omdat La Starink onbewust maar vermoedelijk zelfs bewust deze waarheid wel kent:
Daar waar Starink cum suis proberen om iedereen de hele tijd te bedriegen, is het van het grootste belang voor ze om de waarheid zo ver en zo lang mogelijk van de mensen weg te houden. Met dit soort woorden:
.. die door gewoon de zelfverontschuldigende prietpraat eruit te halen laten zien wat het Rijk der Kwaad wil: censuur op het internet (of het sluiten ervan maar dat wordt moeilijk gezien de economische waarde ervan). . En de elite en hun lakeien blijven maar monkelen ... (de Volkskrant, 30-05-2020, door Laurens Verhagen):
Tjonge, hoe zou dat nu komen ... Die ploert Rutte neemt al tien jaar lang ploertige maatregelen zoals een huurdersheffing, een verhoging van de indirecte belastingen en verlaging van de directe, enzovoort, en nu zeggen degenen die hij beploert nare dingen tegen hem. Elite-lakei Laurens Verhagen is mede namens de Volkskrant boos.
Wat doet een lakei van de elite bij een Facebook-groep van de PVV? Oh ja, dingen zoeken om te haten:
En literaire spijkers zoeken op heel laag water om zichzelf lekker superieur te voelen....
Volkomen begrijpelijk, die haat. Vanwege de materiële vorm van haat hen toegebeten door ploert Rutte:
Maar onze elite-lakei ...
... begrijpt daar echt helemaal niets van, hè ... Gevolgd door nog wat wanbegrip van algoritmes
Klinkt redelijk, tot iemand tegenwerpt dat de berichtgeving in de media nog veel minder dicht bij elkaar brengt en ze nog veel dieper in de put van het eigen gelijk duwt. Maar ja, dat is tevens het eigen gelijk van de eigen handel, hè ... Wat zou je deze kerel graag een paar vingers afhakken, hè ... Maar dat mag niet, dus het moet maar bij tien jaar werkkamp blijven. De volgende bijdrage aan de campagne (de Volkskrant, 17-07-2020):
Een viertal deskundigen opgeroepen om open deuren in te trappen. Want natuurlijk is Facebook, opgericht zijnde door de Joodse meneer Zuckerberg nadat hij de code had afgetroggeld van degenen die het programma hadden ontworpen, slechts één doel heeft: zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden. Noem dat een 'monster', en bijna de hele kapitalistische wereld bestaat uit monsters. Hoeder ...? BWAAHH!!!! Maar ja ... Facebook is een mogelijkheid om de censuur van de globalistische politiek-correcte media te omzeilen ... (de Volkskrant, 17-07-2020, door Maurits Chabot en Pieter Wierenga):
Die adverteerders zijn ook allemaal bedrijven, en die zijn allemaal nog globalistischer dan de media. En om het anti-globalistische geluid te kunnen censureren, noem je het 'racisme en hate speech'. De "deskundigen" pikken graag een graantje mee met wat geneuzel:
"Wat is een krant? Een advertentiebedrijf, een journalistieke onderneming of een sociale lezersgroep?" ... Enzovoort.
"Het verhaal van de publieke omroep dat het mensen verbindt, moeten we met een flinke korrel zout nemen." Enzovoort.
Welke tij?
Gigantische onnozelaar!
Welk misbruik en wat brengt het teweeg?
Gigatische onnozelaar! Het internet begon als een vrijplaats, en Facebook begon als een manier om veel geld te verdienen aan sociale prietpraat.
Voor Facebook kwamen er ook geen autoriteiten te pas aan sociale contacten (tenzij deze onnozelaar met 'autoriteiten' de media bedoelt, maar het normale gebruik van de term is als synoniem voor "de overheid")
Onzin: Zuckerberg miskent niet de invloed van Facebook, maar meent kennelijk dat die invloed niet zijn verantwoordelijkheid is .. Hij runt slechts een bedrijf. Disney heeft ook invloed.
En zo hebben we een publieke omroep gekregen, die de vrijheid van
meningsuiting op de meest grofstoffelijke wijze verkracht, door mensen met
een niet-globalistische en niet-poltiek-correcte mening
de toegang te
ontzeggen, door ze te beschuldigen van racisme en hate speech.En tussen deze stroom gevuld met open deuren, algemeenheden, en onzin vinden we twee maal concreet waar het om gaat:
Juist ja ... Het gaat er allemaal om om mensen die tegen immigratie zijn de mond te snoeren. En:
Oftewel: het gaat er allemaal om om mensen die het disfunctioneren van de multiculturele samenleving constateren de mond te snoeren. Aanvulling:
Oftewel: de definitie van nepnieuws zoals gehanteerd door de politieke-correctheid wordt gebruikt om de politiek-correcte censuur te effectueren. Merk op: volgens het door de auteur gehanteerde criterium is het presenteren van een "economisch achterstandige positie" als een 'economisch kwetsbare positie' ook nepnieuws: lichamen zijn robuust of kwetsbaar, economische posities zijn sterk of zwak, sociale posities voorlijk of achterstandig (of die andere omkering van "voorlijk" die al helemaal niet mag). Dit is allemaal politiek-correcte manipulatie. En die politieke-correctheid is allemaal globalisme ... Het is allemaal joodsisme ... Zo, de ware mening over het internet van de Volkskrant komt in zijn volle omvang boven water. Bij monde van een columnist, maar dat is juist een voordeel; alle remmen kunnen dan los en die gaan ook los. Loes Reijmer , eat your heart out (de Volkskrant, 14-09-2020, column door Sander Schimmelpenninck,
journalist en ondernemer):
En even duidelijk is deze misdadiger over de reden voor deze haat:
De haat vvor de gewone Nederlanders die tegen globalisme en joodsisme
zijn. En omdat die gewone Nederlanders ...
... via het internet met elkaar kunnen communiceren en de censuur op hun meningen van de reguliere globalistische en joodsistische
media kunnen omzeilen.Een censuur die deze misdadiger ...
... onmiddellijk hersteld wil zien. Bij een redactionele vergadering is opgeroepen tot meer strijd tegen het internet, of gewoon alles dat zich beweegt in of rondom de Volkskrant is nature democratie-vijandig. Wat het ook is, het resultaat is een nieuw golfje columns tegen het internet. Eerst Quote-baasje graaf Sander Schimmelpenninck (de Volkskrant, 14-09-2020. column door Sander Schimmelpenninck, journalist en ondernemer):
Die is zo simpel ... Bijvoorbeeld via het onregelmatige werkwoord van Bertand Russell , beginnende met "Ik ben voor een filter van de
democratie", en eindigende met:
En datgene dat "tegen mijn mening is" staat er ook meteen:
"Tegen mijn mening" is FvD en PVV, en alles wat dat steunt moet gecensureerd worden. Dat is al zo via de reguliere media, waar FvD en PVV ook allang het symbool van onfatsoen zijn en geen toegang hebben, en ...
... dat moet nu uitgebreid gaan worden daar waar ze wel met elkaar kunnen communiceren: de sociale media. En dat alles onderbouwd door:
Basta! Nou, duidelijker kan je nauwelijks worden, hè:
Oftewel:
Want het is natuurlijk ondenkbaar dat een politiek-correct iemand (of idem: iemand uit de elite) dit soort beperkingen aan zijn eigen mening zou opleggen. Waarna S. Schimmelpennick een aardig zelfportret schildert:
... zoals S. Schimmelpenninck. En zijn meute die de reguliere media beheerst. En het is allemaal de schuld van het internet:
Dus:
Oftewel: "Ordnung muss sein!!!". En wat moet de overheid dan wel en wat niet doorlaten ... ? We kennen de uitslag natuurlijk al, maar voor de zekerheid geeft S. Schimmelpennick toch nog maar een voorbeeld. Het is er maar eentje, maar het is duidelijk genoeg:
Juist ja ... De heksenjacht zijnde het bezwaar maken tegen deze uitspraken (GeenStijl.nl, 05-06-2020, door Ronaldo,
):
En deze uitspraken (GeenStijl.nl, 05-09-2020, door Pritt Stift
):
En nog een reeks andere, zie hier . Waar je dus volgens S. Schimmelpenninck geen
bezwaar tegen mag maken.Kijk, dat is nu heel vervelend van dat internet. Want die Akwasi is zwart. En een lieveling van de politieke-correctheid. En ook misschien van de elite want in hoeverre S. Schimmelpenninck zich nu toe de politieke-correctheid of de elite voelt te behoren is niet duidelijk. Maar veel verschil maakt het niet, want kennelijk is die Akwasi ook van hem een ontzettende lieveling. Dat hij vindt dat het internet geen slechte dingen over Akwasi mag zeggen. Of anders: dat hij vindt dat Akwasi in alle vrijheid bedreigingen mag uiten, daar waar anderen dat niet mogen, vermoedelijk omdat Akwasi zwart is en die anderen niet. Blank of wit, die anderen. En dat ze dus alleen geen bedreigingen mogen uiten, maar ook niets over de bedreigingen van Akwasi. Waarvan de willekeur voor iedereen zichtbaar zo schrijnend is, dat ... ... Nou ja, dat zo iemand iets durft te zeggen over normen op te leggen aan wat mensen mogen zeggen, dus. Wie al dan niet gehoord mag worden:
Nou, iemand die dit schrijft:
... in aansluiting op de dreigementen die daar geuit worden door die Akwasi, is volledig gediskwalificeerd voor gehoord worden waar dan ook. En dus absoluut zeker in een regulier medium als de Volkskrant. Oftewel: het hele pleidooi van S. Schimmelpenninck is niets meer dan een pleidooi voor de meest pure Big Brother-vormen van censuur:
S. Schimmelpenninck is een misdadiger. En hier is een soortgenoot (de Volkskrant, 30-09-2020, column door Marcia Luyten, journalist en schrijver):
... het internet. Want op dat internet vindt je ... :
Vanaf de andere kant van de spiegel:
De conclusie van Luyten uit het feit dat CNN daarop nu weerwoord krijgt:
"... anders geven we de democratie op." Ja ja, de stap van extreem linksextremisme naar linksfascisme is maar een heel kleine. Overigens: dat "links" hier is natuurlijk helemaal niet links , maar globalisme of joodsisme
.De haatuitingen van de Volkskrant hebben weer een nieuw niveau bereikt (de Volkskrant, 22-10-2020):
Een artikel volgende het standaardpatroon ervan: eindeloos veel abstract geëmmer, met de volgende concrete gevallen (de Volkskrant, 22-10-2020, door Laurens Verhagen):
Duidelijk genoeg: men wil niet dat de al dan niet complot- theorieën van de elite: over Trump, Baudet, Wilders, MH17, Skripal, Navalny, "Islam is Vrede", "Immigratie is Verrijking", "EU is Democratie", enzovoort, enzovoort, enzovoort, concurrentie krijgen van andere de elite niet welgevallige theorieën. Als dan niet van de complot-soort. En dat het ze ernst is, bleek door het gelijktijdig verschijnen van een aanvullend hoofdredactioneel commentaar van de hoofdredacteur zelve. Ook weer grotendeels gevuld met geëmmer over algoritmes en dergelijke, en dezelfde doelen voor ogen (de Volkskrant, 22-10-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
De werkelijkheid:
Maat dat zal hoogstvermoedelijk aan grotere maatschappelijke krachten toevallen: onrust, oproer, opstand, en revolutie. Hier nog de echo's van het Volkskrant-zombievolk (de Volkskrant, 23-10-2020, ingezonden brief van Hans van Hal, Almere):
Volkomen ongeldige vergelijking: de sociale media bepalen nul komma niets van de maatschappelijke verkeersregels. De conclusie uit de vergelijking is precies omgekeerd: de overheid moet zich niet bemoeien met de maatschappelijke ideeënuitwisseling behalve waar er sprake is van geweldsuitingen, en al het andere is censuur. Big Brother. Wat precies is van de Volkskrant wil als deel van en namens de politiek-correcte elite. De globalisten en joodsisten .
Er naderen Tweede Kamerverkiezingen, en de Volkskrant acht het dus weer tijd om nog eens uit te duiden hoe fout het internet is, want dat internet heeft toch een invloed, toch ... (de Volkskrant, 06-03-2021, door Pieter Sabel en Laurens
Verhagen):
Ernstig!!! Laten we eens wat voorbeelden nemen (Twitter.com, 05-03-2021):
En omdat we toch eenmaal met die naam bezig waren (Twitter.com, 05-03-2021):
En (Twitter.com, 28-11-2020):
Ja, dat zijn tweetjes van wat maanden terug, maar dat is omdat deze redactie alleen haattweets van min of meer prominente Nederlanders opslaat (die mevrouw Meijer is redacteur bij het blad Linda). - En die tellen toch ietwat meer als dubbel. Zeg: een paar miljoenmiljard meer dubbel (serieus: de ernst van de tweet moet je normeren naar het aantal volgers, en die is bij deze min of meer prominente lieden hoog). Deze drie min of meer prominenten staan voor honderden andere min of meer bekende en prominente Nederlanders die dagelijkse een stroom soortgelijke berichten achterlaten. Wat je dan eigenlijk ook weer moet vergelijken met het aantal haatberichten dat verschijnt bij "zelfstandige" internetplekken zoals Joop.nl , die allemaal nog
veel zwaarder tellen als welke tweets dan ook.Zo, en nu we weten wat haatberichten zijn en hoe je ze moet waarderen, weer terug naar het onderzoek van de Volkskrant naar haattweets en waar die vandaan komen. Met deze opgegeven lijst van slachtoffers van haattweets:
Goh, allemaal "linkse" politici ... En dit zijn ze echt allemaal ... Dan kunnen we ook wel iets vermoeden over het soort daders. De Volkskrant geeft een lijstje exemplarische gevallen met uitleg in een tussenstuk:
Twee "rechts" en één onduidelijk maar vermoedelijk "rechts". Niet onduidelijk is een in het artikel zelf genoemde dader:
Zoals we gezien hebben: linkse mensen versturen echte HELEMAAL NOOIT!!! dat soort tweets of andere berichten. Die zijn alleen ONSCHULDIG SLACHTOFFER!!!. Welke uitkomst niet geheel en al verwonderlijk is, gezien de bronnen die de Volkskrant gebruikt voor haar artikel genaamd "Analyse" op de website, en onderzoek in de krant:
Kneiterlinks .
Kneiterlinks .
NPO. Kneiterlinks .
Kneiterlinks. Joop.nl-met-pretenties op papier.
Dit is een mantelorganisatie van andere clubs, en die andere clubs zijn kneiterlinkse clubs (leert het internet razendsnel). Dat wil zeggen: als je dat "links" hier, en in alle voorgaande gevallen, even vertaalt naar "globalistisch". Iets dat tegenwoordig geldt voor alle "links", zoals al eerder uitvoerig geconstateerd . Want dat is waar het hier allemaal om draait: globalisme versus het nationale belang. Kosmopolitisme versus nationale staten. Nomaden en nomadisten versus residenten of thuisblijvers. Parasitairen versus producerenden. Dat is waar Sigrid Kaag in razend korte tijd het meest opvallende symbool van is geworden. Met al haar banen bij internationale en dus rabiaat globalistische organisaties. Met haar Palestijnse en islamitische man Met haar culktuurondermijnende en beschavingsverwoeste boodschappen over inclusivitieit en multiculturaliteit. Oftewel: het invoeren van barbarij in de beschaving .En dat er niet meer mensen zijn die haar kwalificeren als KUTKAAG!!! is een godsmirakel. Die haar kwalificeren als KUTKAAG!!! niet vanwege haar vrouw zijn, maar vanwege haar KUTOPVATTINGEN!!! Welke protesten tegen haar haat-KUTOPVATTINGEN!!! dus geen "haattweets" zijn, maar zeer toepasselijke politieke kwalificaties. Of anders geformuleerd: die haatberichten krijgt op Twitter, als respons op globalistische nationale- en blankenhaat-haatopinies verspreidt in de reguliere media. Ordinair Volkskrant-vrouwtje heeft op het internet gekeken (Volkskrant.nl, 15-07-2021, de Volkskrant, 16-07-2021):
Brullen van de lach!!!
Nogmaals brullen van de lach!!! We bemerken met enige verbijstering dat er hier nog geen bijdrage staat van Lisa Bouyeure , die bij de Volkskrant de rubriek
Nieuw verster heeft overgenomen van Loes Reijmer
, de rubriek die, zoals de naam al zegt, bedoeld
is voor het schelden op het internet. Een klein goedmakertje (de Volkskrant, 24-07-2021, rubriek Nieuw venster, door Lisa Bouyeure):
En wie is die Roxane Gay dan wel:
... als 'contributing editor ... (een soort Olaf Tempelman , dus ...).
En dan ook nog:
Tjonge jonge ... En bovendien:
Tjonge jonge jonge ... Wat moet je daar verder nog van zeggen: én The New York Times én zwart én gay ... (we hebben het maar even opgezocht). Daarvan krijg je natuurlijk een geheel objectief en neutraal en open minded beeld van wat er allemaal gebeurt op Twitter. Dat Twitter ...
... dat vroeger net zo'n gezellig en intiem "progressief" (in Amerika: "liberal") paradijsje was als de media en de universitaire wereld, en nu ...
... bevolkt wordt door extreemrechts haatzaaiers die "Het Capitool Bestormen", en die ...
... zomaar kritiek durven hebben op die uiterst gematigde progressieve mensen die voor het heil van de mensheid bezig zijn de boze krachten en uitingen van racisme en ongelijkheid te verdrijven om het Rijk Zonder Grenzen en van Alle en Gezindten en Kleuren te vestigen. S. Schimmelpenninck is een nijver en trouw lakei van de elite (de Volkskrant, 06-09-2021, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!"
"CENSUREER HET INTERNET!!!" Want het internet een een bedreiging voor de almacht van de elite. Weer en paar maanden later een inzicht in hoe ver de hetze etgen het internet al is doorgedrongen (de Volkskrant, 04-01-2022, door Ilana Buijssen, studeert deze maand af in de Filosofie aan de universiteit van Tilburg):
Oftewel: "CENSUREER HET INTERNET!!!" is nu ook doorgedrongen tot in de haarvaten van de academische wereld. Want van alle wetenschappelijke disciplines is de filosofie wel degen die met best en meest doordrongen zou moeten zijn, gaande als het is over "wijsheden" oftewel "in het openbaar uitgesproken particuliere meningen", van de vrijwel alles overheersende waarde van de vrijheid van meningsuiting. En natuurlijk kan dit jonge mevrouwtje niet in haar eentje dit soort dingen opschrijven. Dit is grotendeels zo niet geheel het product van ten eerste haar academische omgeving, want afstudeerproducten, waarvan dit natuurlijk een weerslag is, komen tot stand in samenwerking met academici in vaste dienst. En het is een weerslag van de maatschappelijke omgeving omdat zoiets als bovenstaand artikel geschreven wordt met de voorkennis dat er belangstelling voor is van de media. En daar waar de wens en de wil sterk zijn, delft de ratio razendsnel het onderspit. Ook bij filosofen, maar kwade tongen beweren: juist bij filosofen  - met als
ratio hierachter: mensen met sterke rationele talenten gaan geen
filosofie studeren, maar één van de zogenaamde "exacte" maar juister genaamd
"natuurwetenschappelijke" vakken.Wat in bovenstaande koppen is te zien aan het gebruik van de term "macht"
, op deze website gedefinieerd als:
De genoemde Doutzen Kroes heeft geen enkele invloed op haar gehoor om dat iets te laten doen wat tegen hun belang ingaat. Als die mensen al iets doen, is dat volledig vrijwillig en waarshcijnlijk doen ze de volgende keer of de keer daarop weer iets heel anders. Mocht men argumenten willen formuleren die daar tegenin gaan, gelden die evenzeer voor de reguliere media, oftewel: die koppen kunnen dan vervangen worden door:
En:
Oftewel:
Waarna je je afvraagt hoe stupide of hoe ver heen of hoe stupide én hoe ver heen die lui van de media moeten zijn die dit zomaar laten passeren en publiceren. En alweer een haatstuk van de globalo-fascisten van de media (de Volkskrant, 24-01-2022, hoofdredactioneel commentaar, door Michael Persson):
Ophef: alle zaken waar de globalo-fascistische elite het niet mee eens is. Opruiing: het delen van informatie die tegen de globalo-fascistische elite in gaat.
Is:
En:
Is:
Amen. Auteur Michael Persson is iemand met een fascistenkop,
die vele jaren lang heeft gediend als de spreekbuis van de
globalofascistische elite die in Amerika de baas is, als correspondent in
Amerika.Er komen gemeenteraadsverkiezingen aan, en de Volkskrant heeft een extra groot artikel over democratie. Alle columnisten mogen bijdragen. En dat er zo'n special is, zegt ook dat er misschien iets met die democratie aan de hand is. Hier, naast het habituele gehaat op "Rusland" oftewel "het communisme", en de ietwat modernere gehaat op Wilders en Baudet, het enige andere onderwerp waar meerdere mensen de staf over breken ():(de Volkskrant, 12-02-2022, door Pieter Klok, hoofdredacteur):
En (door Laurens Verhagen):
En (door Thomas Högeling):
En (door Sander Schimmelpenninck):
En (door Jean-Pierre Geelen):
En (door Maarten Keulemans):
Datgen wat er mis is met de democratie, is natuurlijk in eerste instantie dat er mensen op stem PVV of FvD zijn gaan stemmen. Voor de rest is de democratie eigenlijk heel weinig veranderd. De laatste twintig jaar, of misschien wel de laatste zeventig jaar. Oh nee: toch niet. Wat is er veranderd aan de democratie? De burgers zijn voor hun communicatie niet meer afhankelijk van de elite en hun media. Iedereen gelijke rechten en gelijke kansen! Qua meningsverspreiding. Echte democratie!!! Wat nog maar eens laat zien: elite en media-elite zijn maar voor één soort democratie: de democratie van "Democratie is prachtig, zolang het volk maar op de elite stemt". En het volk moet vooral zelf niet gaan praten. Ook niet met elkaar. Zo af en toe wisselt de Volskskrant haar columnistendom, en in het kader daarvan mag voorheen tv-recensente Emma Curvers de plaats gaan vullen waar voorheen L. Reijmer
spookte.L. Reijmer: internethater van het zuiverste water .Hier Emma Curvers in haar eerste bijdrage (de Volkskrant, 16-07-2022, column door Emma Curvers):
De ochtend van deze redactie begint lezend in de Volkskrant, en wat je daar allemaal voor gorigheid aantreft heeft deze redactie geleerd om om gorigheden te lachen. Deze redactie staat dus al geruime tijd iedere dag schaterlachend op.
Deze redactie heeft "Het waarnemen wat de vijand doet" gedoopt.
Ja, dat soort onderzoek is inderdaad meer gedaan, en alle uitkomsten van de deskundigen van UvA en dergelijke is dat alle partijen en met name hun
leiders zoals echt even veel aandacht krijgen en mensen als de racist en
fascist Geert Wilders en de racist en antisemiet Thierry Baudet misschien
zelfs een ietsje meer dan Klimaatheilige Jesse Klaver of Staatsvrouwe Sigrid
Kaag.Dit nauwkeurig afgemeten naar het aantal woorden of minuten dat ze in print of in beeld verschijnen. En dat geldt voor alle media die vallen onder "de media". Dit geheel in tegenstelling tot Twitter. Daar gebeurt dit:
En dit dus geheel met uitsluiting van iedereen uit "linkse" hoek, met de zeer beperkte uitzondering van (lijstje van GeenStijl
- de meest rumoerige gevallen ten tijde van noteren, 2016):
Wat namen door GeenStijl voornamelijk van Twitter gelicht ((Noot: de sleutel: Quinsy Gario, Harriet Duurvoort, Sylvana Simons, Sunny Bergman, rapper Insayno, Lodewijk Asscher en rapper Appa, Frank van der Linde en Frénk van der Linden, Vrij Nederland, Nadia Bouras, Jesse Klaver, Asha ten Broeke, Simone Weimans, actrice Sarah, Hasna Bouazza/El Maroudi, Arnon Grunberg, Freek de Jonge, Eberhard van der Laan, actrice Anna Drijver, Peter R. de Vries, Femke Halsema, Han van der Horst, Twan Huys, Treitervlogger Ilgun en Tunahan Kuzu, Bert Wagendorp, Wil en Jan Eikelboom, Marcel Gelauff, Haro Kraak, Eva Jinek, Sanne Wallis de Vries, D66, PvdA. Allemaal nefaste globalisten.) En wat die mensen zeggen wordt allemaal versterkt door de de hele "de media" ... Maar wat:
... allemaal op "het internbet" zeggen is zo erg, dat ...
... ze alle journalisten hebben aangestoken. Wat je dus kan zien aan hun kritiekloos volgen van Baudet en Wilders, hun kritiek op immigratie, hun afkeuring van de multiculturele samenleving, hun nefaste islamofobie, en hun Ku Klux Klan-achtige afkeer van zwarten. Oh ja, de overgeslagen kop vergeten:
Ja ja, dat Twitter is echt levensgevaarlijk. En daar is de druiloor Verhagen weer (de Volkskrant, 27-08-2022, door Laurens Verhagen):
Is het ook niet gewoon een algoritme, die Verhagen ... Jeetje kreetje ... Hoe is het mogelijk ... Ook dit is weer erger geworden. Bij monde van de lakei
(de Volkskrant, 17-10-2022, column door Sander Schimmelpenninck):
Klopt. We moeten onmiddellijk beginnen met het uitzetten van alle Marokkanen (en alle overigen) waarvan maar het geringste vermoeden bestaat dat ze een band hebben met dat misdaadsyndicaat in hun midden. Zie ook de moord op Peter R. de Vries. De enige manier om gevrijwaard te worden: aangiftes tegen de clanleden. Kunt u al raden wat SS vindt dat er gedaan moet worden? . Drie punten pauze ... ... Inderdaad:
Ja, ergens hiertussen valt één keer de term 'Mocromaffia' (met een hoofdletter), maar de rest gaat over:
Censuur. Terreur. Big Brother. Inquisitie. Massamoord. Burgeroorlog. Dat alles om maar geen barbaren
te hoeven uitzetten.
En ook dit wordt voortdurend erger ... (de Volkskrant, 27-10-2022, column door Marcia Luyten (pag. 2)):
Klopt!
Maar ja, dat is oproepen tot georganiseerd geweld door media en elite, en dat mag. Daarom media en elite bestempelen als ongedierte mag dus weer niet. Zie:
Het eerste is een leugen en het tweede een waarheid. Het eerste slaat namelijk op Thierry Baudet die de hele regerende elite heeft omschrijven als "reptielen", in overdrachtelijke zin, en dat is hartstikke waar want die elite bestaat uit psychopaten, parasieten, psychopate parasieten. en lakeien en andere aanhang
Maar dus niet specifiek het kabinet. Maar ja, dat terroriseert niet zo lekker, want dat is zo weinig persoonlijk. Van "de elite" het kabinet maken komt veel lekkerder over ... Dan nummer twee: het rioolratten. Dat is gedaan door FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren. Maar dat heeft hij niet gedaan richting 'een bevolkingsdgroep'. Wat hij heeft het gedaan richting journalisten, en dat is in het algemeen taalgebruik niet een bevolkingsgroep, maar een beroepsgroep. Maar iets slechts zeggen over een bevolkingsgroep riekt naar xenofobie, racisme, nazisme en antisemitisme. Iets slechts zeggen over een beroepsgroep is niets bijzonders: makelaars, taxichauffeurs, advocaten, ... Allemaal worden ze wel eens het mikpunt van negatieve uitlatingen. Als beroepsgroepen. Speciaal geval: politici. "Wanneer liegt een politicus? Als hij zijn mond open doet!". Ander speciaal geval ... Ja ja ja... : journalisten! Marten Toonder gaf zijn burgers van Rommeldam een bijpassende diersoort, en de journalist werd een rat .Oké, dat 'ratten' is dus niks bijzonders. Over naar het 'riool'. Dit was er gebeurd: die Van Meijeren werd overvallen door een journalist met een camera, en gevraagd naar het geval van tv-presentator Johan Derksen, die had geroepen dat Thierry Baudet maar geliquideerd moest worden. Z'n collega lachte wat en suggereerde dat hij dat niet zo letterlijk bedoelde maar daarover ontstond dus nog wat lacherige discussie. De hele politieke-correctheid heeft de pest aan Derksen, maar hier stonden ze natuurlijk wel achter. Dat Baudet aangifte deed, was dus weer een karakteristiek dwaze en/of minne streek van die Baudet. Daar kwam die tv-journalist-met-camera (van een politieke redactie) dus die Van Meijeren over overhoren. want, had ze opgezocht: in de Van Dale, liquideren kan ook wat anders betekenen dan iemand afmaken. Van Meijeren liet zich overbluffen, en ging erop in alsof het waar was. Eenmaal weer op zijn kamer zocht hij het toch even op, en bleek meteen dat het dus een leugen was. Daarop regelde hij zelf een camera, en al pratende in die camera zei hij dat hij een nieuwe serie programmaatjes ging maken met de titel "Rioolratten ontmaskerd". Onderwijl onderweg zijnd naar het bureau van de betreffende journalist, en confronteerde haar met haar leugen. Die zij moest toegeven. Waarna Van Meijeren het filmpje op het internet zette. Waarna de voorspelbare hetze uitbrak want "Van Meijeren had alle journalisten uitgemaakt voor rioolratten". De enige die niet meedeed aan de nieuwe hetzegolf was koning Willem Alexander, maar koningin Kaag stond natuurlijk vooraan, net als haar premier:
Natuurlijk allemaal hetzend op dat 'rioolratten', zonder vermelding van de aanleiding. Die aanleiding dus zijnde een zuiver geval van rioolratterij. Dat niet vermelden van de aanleiding voor het gebeuren dus een ander voorbeeld zijnde van rioolratterij Zoals het stukje van "mevrouw" Luyten met alles wat zij heeft weggelaten en verdraaid, ook een glaszuiver voorbeeld is van rioolratterij. Maar er gaat nog veel meer rioolratterij volgen:
... van de weerstand tegen de rioolratterij van media en elite ...
CENSUREER HET INTERNET!!! TikTok is begonnen als iets voor kinderen, en afwisselend met "Influencers" het onderwerp voor Tutje Hola Bouyeure om de zaterdagkrant te vullen met BOE!!!-geroep. Maar kennelijk
is er reden voor de grote Internet-Haatbaas om zich met de zaak te bemoeien (de Volkskrant,
12-11-2022, door Meike The en Laurens Verhagen):
Ja ja, geen gewóne zorgen, maar seriéúze zorgen ...
Want:
Oei, oei, oei ... Een algoritme ...
Oei, oei, oei ... Oei, oei, oei ... Banden met China ...
Die De Vreese is zelf een nefaste bron van nep, niet van nepnieuws, maar van nep-wetenschap. De Volkskrant had weer eens een nieuw idee om wat internethaat te genereren: we sturen er een vrouwtje uit de jungles van Suriname op af. Tja, die verdwaalde natuurlijk hopeloos. Dat kon je voorspellen. Maar dus konden ze ook meteen de illustrator een tip geven: maak er iets over verdwalen bij, en dat was simpel (de Volkskrant, 01-02-2023):
Alice in Wonderland! En die tocht duurde zo lang dat hij nog eens drie pagina's in beslag nam (de Volkskrant, 01-02-2023):
En het verhaal zelf was dus inderdaad dusdanig verward dat er nauwelijks iets zinnigs uit te citeren valt. Misschien de deskundigen die ook nog te rade werden geroepen (de Volkskrant, 01-02-2023, door Ianthe Sahadat):
Iets met bevrediging. Gossie ...
Ach jee, is dat zo ... En zo gaat het maar door, van de ene filosoof naar de andere wijze. Maar deze redactie had er genoeg van. Die besteedt zijn tijd liever op het internet ... Filmpjes over natuurkunde of het oude Egypte ... Maar ja, dat is niets voor alfa-zieltjes ... Die dwalen liever rond in hun eigen zieleroerselen ... En anderhalve week later (de Volkskrant, 01-02-2023):
Alweer drie volle pagina's over het internet/TikTok ... Als dat geen serieuze obsessie is ... Of een psychose ... Het is in iedere geval ruim voorbij de neurose. ... Pffff ... Kijken we, onvoorzichtigerwijs, toch nog even in het artikel bij het wegleggen van de krant, blijkt er toch iets grappigs in te staan (de Volkskrant, 11-02-2023, door Simoon Hermus):
Oftewel:
Wat ongelofelijk hopeloos ... En weer luttele dagen verder ... (de Volkskrant, 14-02-2023, door Colin van Heezik):
Alweer een eindeloze hoeveelheid slachtoffers van het internet. Die datingsapps staan allemaal om de hoek van de straat, en als u daar toevallig langskomt, wordt u gegrepen en wordt u onmiddellijk gedwongen om te gaan dating-appen. Keiharde criminaliteit dus. Maar goed dus, dat de Volkskrant ... (de Volkskrant, 14-02-2023):
... er zo ruim aandacht aan besteedt. En op 1 maart (de Volkskrant, 01-03-2023):
En dan was er twee dagen eerder ook nog Lakei Schimmelpenninck met het waarom van de obsessie (de Volkskrant,
27-02-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Afgekort: de sociale media zijn een dodelijke gevaar voor de dominantie van de elite in de media. en daarmee een dodelijk gevaar voor de elite. Deze elite:
De elite die zichzelf naar het schavot konkelt. Meer detail over hoe Lakei S. dat doet hier En de dreutel op de voorpagina van de Volkskrant ... (de Volkskrant, 06-03-2023, column door Sander Donkers):
... : is ook tegen het internet. De Volkskrant-internet-"specialist" heeft eindelijk het nut van het internet
gevonden (de Volkskrant,
11-03-2023):
... : vissenfilmpjes! Ongelofelijk ... Alle elite heeft een intense afkeer van het internet. En hoe elitairder, hoe intenser de afkeer. En hier aan de top van de elite, graaf, corps-lid en ex-Quote-hoofdredacteur S. Schimmelpenninck (de Volkskrant, 19-06-2023, column door Sander Schimmelpenninck):
Nou, kan het nog duidelijker ... Voor het mooi nog wat tekst:
Ja ja, 't is me what ... dat laatste. Maar het is duidelijk: het internet is een riool want het zorgt voor een valse balans. In tegenstelling tot een wereld zonder internet, want daar ...
... is er niet de dictatuur en terreur van de globalistische, neoliberale en joodsistische elite en hun lakeien die via de beheersing van
een gecentraliseerde massacommunicatie de beschaving kan (proberen te)
vernietigen.En alweer een hele uitvouwpagina vol internethaat in de Volkskrant (de Volkskrant, 29-07-2023):
Aanleiding: een onderzoek waaruit blijkt dat het internet helemaal niet "polariseert", althans: niet meer dan de mainstreammedia en die zullen van zichzelf bij hoog en bij laag beweren dat ze absoluut niet polariseren. Het artikel legt onbewust uit hoe dat werkt (de Volkskrant, 29-07-2023, door Margriet Oostveen):
Doe zo'n zelfde onderzoek onder het krantenlezende publiek, en je zal zien dat de keuze voor oftewel de selectie van de Volkskrant of De Telegraaf de lezer meer beïnvloed dan de slectie door de algoritmes wat betreft de artikelen die ze onder ogen krijgen. Laten we het nog wat krassen formuleren: wie in Nederland kiest voor de Volkskrant of in Amerika, waar het onderzoek gedaan is, voor The New York Times, wordt oneindig veel meer beïvloed, gemanipuleerd en gepolariseerd dan welk internet-keuze-algoritme ooit zal kunnen doen. Nu blijkt dat dat onderzoek dat ook allemaal bevestigt, maar door er een vraagteken achter te zetten, kan de Volkskrant toch nog haar internethaat kwijt. Nog ongelofelijker: de Volkskrant blijkt naast TikTok-sneumeisje Lisa Bouyeure nog een tweede "internet-specialist" te hebben. Eerst even de aanleiding voor de ontboezemingen (de Volkskrant, 29-07-2023, column door Emma Curvers):
Het soort houding dat één van de kenmerken is van de extreemlinkse schelders, in "de media" en op het internet, en dat bij sommige genenschikkingen wel erg vroeg naar buiten komt. Overigens ook in de vroeg-puberale versie wat ook de laat-puberale versie kenmerkt: het volkomen fout hebben: Cash werd al bewonderd ruim vóór zijn dood. En wat vindt ons laat-puberale meisje in de Terreurkrant ervan:
Maar natuurlijk. Op terreurmeisjes in de Terreurkrant kan je niet reageren, maar op terreurmeisjes op het internet wel. En omdat je niet mag discrimineren op leeftijd:
Ach jee ... Weerwoord ... En daar zijn terreurmeisjes van de Terreurkrant allergisch voor (Twitter.com, 29-07-2023):
En van welke kop is dat dan allemaal voorzien ...:
Wat natuurlijk een voorzet is voor wel heel open doel:
En wat spreekt daar een oneindige hoeveelheid haat voor het internet uit ... Van de 'embedded internetjournalist @ de Volkskrant'. Die haar account afschermt ... De strijd verhevigt. De strategische reserve wordt ingezet, bemand door de Ideologen, hier in de persoon van Rosanne Yente Hertzberger. Rosanne Hertzberger heeft een column in de NRC, en in dat kader schreef ze iets aardigs over dat blankenhaat-beeld dat de politiek-correcte elite in Rotterdam heeft laten verrijzen, tot immense vreugde van de Sylvana Simons-types. Maar dat wil niet zeggen dat daarmee de beschaving is ingezonken. Kijk maar (nrc.nl, 19-08-2023, column door Rosanne Hertzberger,
):
En zie hoe meteen al de kop in de Oudtestamentische vorm is gegoten - alleen de hoofdletters ontbreken nog. Gevolgd door de bekende stroom bijpassende sofisterijen:
Nummer 1: Een leugen: ze vertrok van Twitter omdat ze daar beschimpt werd vanwege die column over dat beeld. Nummer 2: Het publiceren van privégegevens heet "doxing" en is "verboden" dus die actie was terecht en geen reden om daar weg te gaan.
De " afdeling ‘trust & safety’ " is newspeak voor politiek-correcte censuur en Inquisitie.
Oftewel: voorzag hij de beschuldigingen van het voormalige hoofd "politiek-correcte censuur en Inquisitie" van repliek.
Oftewel: kritiek op het globalisme en wokisme werd weer toegestaan.
Deze column is behoorlijk klassiek Oudtestamentiërsgedrag.
Joodsistisch en Joods. Bestrijdt de openheid van Twitter omdat het hun politiek-correcte en wokistische censuur ondermijnt.
Joodsistisch en Joods. Bestrijdt de openheid van Twitter omdat het hun politiek-correcte en wokistische censuur ondermijnt.
Zowel The New York Times als Reuters publiceren alles van het anti-globalisme dat wel op Twitter verschijnt met een oneindige tijd vertraging (= niet).
Reden: zowel The New York Times als Reuters moeten kotsen van anti-globalistisch geluid. Net als Rosanne Hertzberger. Kijk maar:
Pure kots. "En kijk eens ...
... hoe goed ik dat zie."
In globalistische en Oudtestamentische kringen.
Klopt.
Klopt. Aan het globalisme.
Oude uitdrukking, inmiddels zeer streng verboden: "Je is Jodenvolk"
.
Dubbelop.
Driedubbelop.
Vierdubbelop.
"Er is een levensgevaarlijk rechtsextremistisch complot".
Blijken in hoge mate linksextremisten te zijn, zie hier .
Hier wordt gedoeld op mensen met anti-globalistische meningen.
Klopt, in de zin van elk politiek-correct, wokistisch en globalistisch bericht. Net als andersom, trouwens. En dat was het einde van de column. Oftewel: het geheel is een nauw verhulde oproep tot censuur en Inquisitie. Zoals je kan verwachten van parasieten. Parasieten zijn als de dood voor de onthulling van hun praktijken. En terecht. En daarom is de strijd tegen het internet van het allerhoogste belang. Nog even een indruk van de sfeer die de Volkskrant heeft weten te creëren (de Volkskrant 28-08-2023, ingezonden brief van Bjartur Swart, Tuk):
De details:
Is: Facebook.
Heel gewoon ... Net als googlen. Of maggi. Of asperine.
Ja. Dat heet "bronvermelding".
Oftewel:
Oftewel: "Ik ben debiel".
"Brief staat tot briefpapier als social media-post staat tot computerbits (technisch juister: IP-packets)" Oftewel: "Ik ben imbeciel".
Oftewel:
Oftewel: de Volkskrant en haar zombies zijn infantiel, debiel, imbeciel, en geestelijk instabiel. De uitingen van afkeer van zowel elite als media nemen steeds groteskere vormen aan (Volkskrant.nl, 31-08-2023, de Volkskrant, 31-08-2023):
Het hele artikel, om de groteskheid te benadrukken, want het wordt natuurlijk gebracht alsof het allemaal vanzelf spreekt (de Volkskrant, 31-08-2023, door Maarten Albers):
En dan nu wat de Volkskrant verzwijgt en/of vervalst (Twitter.com, 01-09-2023, door Mirjam152 @Mirjam152, - download of klik op het plaatje voor betere leesbaarheid):
Nummer 1: de term "de Nederlanders" is een leugen, want die term in combinatie met "onderzoek" veronderstelt een aselecte steekproef van minimaal een mens of duizend om percentages met twee cijfers te kunnen geven. De onderzochte groep is slechts 32 mens groot dus alle getallen zijn op zijn minst plus of minus 5 procent. Nummer 2: de groep is niet aselect maar juist sterk select, onder gebruik van het eufemisme "focusgroepen". Noot: dat "focusgroepen" betekent dat er door de deelnemers aanzienlijke hoeveelheden tijd in gestoken moet zijn en dat er aanzienlijk veel gepraat is, oftewel: die focusgroepen waren tot de laatste mens bezet door vrijgestelden uit de middenklasse en hoger. De top kwart van Nederland. Nog wat onvriendelijker: de grachtengordel. Nog wat onvriendelijker: D66 cum suis. Nummer 3: het selecteren is gedaan door Kantar, de Europese soortgenoten van de grote Joodse opiniepeiler van Amerika Nate Silver, de man van "Er is 98,4 procent kans dat de volgende president van de Verenigde Staten Hillary Clinton heet". Opiniepeilers behoren tot de elite, de elite is globalistisch, en globalisten zijn rabiaat anti-internet omdat alleen op het internet het antiglobalistische geluid te horen is. Nummer 4: voor de uitspraak in de kop blijkt volgens het onderzoek 51 procent, of met de marge: "ongeveer de helft". De kop van de Volkskrant is qua percentage een flagrante leugen. Nummer 5: wat er gebruikt is als voorbeelden van desinformatie is niet vermeld, maar op grond van het voorgaande mag je aannemen dat datgene wat gebruikt is gewoon de versies van de Volskrant, Kantar en D66 oftewel de politieke-correctheid zijn geweest, zoals af te leiden uit dit:
Allemaal termen gebruikt door politiek-correcten voor niet-politiek-correcten. En dit:
En dat 'beledigen van groepen' is vaagtaal want iedereen en alles zit in groepen, en het gaat voor 100 procent zeker niet over aanhangers van PVV en FvD, of tegenstanders van covid-vaccinatie want die worden vrijelijk beledigd in de media en door de elite.. Natuurlijk "weet" "iedereen" dat "groepen" net als "minderheden" staat voor "allochtonen". Maar alleen het hanteren van vaagtaal zegt voldoende: dit is politieke-correctheid. Conclusie van nummer 5: tenzij anderszins wordt bewezen, is de vraagstelling van het onderzoek volledig politiek-correct gemanipuleerd. De conclusie uit alles tezamen: dit is meer dan wat de Twitter-reageerder schrijft: misinformatie over misinformatie. Dit is elite en media die in samenwerking de maatschappelijke discussie beïnvloedt ter hare eigenbelang, en tegen het belang van de mensheid. Het belang van de mensheid en de beschaving, is zo vrij mogelijke communicatie ten einde een zo correct mogelijk beeld van de werkelijkheid te krijgen. Dit is een onverhulde poging om dat te voorkomen. Door een groep mensen verbonden door het globalisme, dat wil zeggen; de ideologie van het vrije rondtrekken en parasiteren. Het is het zoveelste geval van het samenvallen van die drie aspecten: elite, media, en Joodse culturele invloeden. Kantar is Joods, en het SCP is een decennium of anderhalf geleid door een Joods iemand: Paul Schnabel . Wat natuurlijk de
grootst mogelijke invloed heeft.En in de media, die dit verspreiden, is hun invloed ook groot, zie hier voor de Volkskrant en de
NPO is ook anderhalf decennium geleid door Shula Rijxman
, ook Joods.Dit mag natuurlijk allemaal niet opgeschreven worden want dat is antisemitisme
, maar de waarheid staat boven alles dus ook die
overwegingen en dit hoort bij de waarheid van het beschrijven van de
invloed van het globalisme.Het globalisme dat de vrije informatieuitwisseling bedreigt dus een gevaar is voor beschaving en mensheid. Het is een strijd tussen parasieten en de rest van de mensheid waar ze op parasiteren. Rondtrekkers versus producerenden. Met elite en media die via neoliberalisme in het kamp van de rondtrekkers uit het Midden-Osten zijn gekomen, die neoliberalisme en globalisme combineren. In mensentermen: Schnabel, Kantar, Rijxman, Grunberg, enzovoort. Ze komen tezamen in dit stuk dat een pleidooi is voor censuur via de overheid op het internet. Omdat het internet mensen in staat stelt de leugens van de globalistische media te onthullen, zie boven. Dit neigt richting voorbereiding voor staatsgreep. Een greep middels de staat richting het vrije internet is een staatsgreep. Voor het mooi nog wat andere internet-hetze uit dit tijdsbestek, naast de gebruikelijke rubriekjes in de zaterdag-krant (23-08-2023):
En (de Volkskrant, 28-08-2023):
Waar dus staat: "Er is heel veel kritiek op de sociale media in de Volkskrant". Waar dus heel veel zombies als boven in trappen (de Volkskrant, 12-09-2023):
Behoorlijk zielig ... Aan twee kanten. Maar bijna net zo absurd en surrealistisch als het Joods-globalistische SCP-onderzoek is dit (de Volkskrant, 01-09-2023):
Ja hoor, u ziet het goed. Als Rusland doet datgene wat de Volkskrant aanbeveelt om in Nederland te doen, dan opeens is het fout. Dan ineens hebben we het over 'het vrije internet'... In plaats van "De dreigingen door de sociale media". Oftewel: "De dreigingen door het internet". De hondsbrutaliteit ... Typisch ideologisch en Oude Testament en Joods dus ."Contradictie is geen bewaar als we onze boodschap maar kunnen doordrukken". "Nee, de tafel is niet verschoven". "Nee, het gaslicht staat niet lager". Het is regelrecht Des Duivels, om hun termen maar eens te gebruiken. Het is Het Kwaad. Kwaadaardigheid, in termen van redelijkheid en beschaving. Wat is het toch gerechtvaardigd om te waarschuwen voor de Joodse invloed op de maatschappij ... De hetze gaat onverminderd door (de Volkskrant, 29-09-2023):
"De sociale media zijn een verslaving dus moeten we het internet censureren". Dat schrijven ze natuurlijk niet zo, want dan werkt het niet. Het gaat met de wege der geleidelijkheid (daarvan wordt "extreemrechts" beschuldigd door de politieke-corrctheid dus het geldt juist voor de politieke-correctheid )
(de Volkskrant, 29-09-2023, door Helen Vossen, universitair docent
orthopedagogiek aan de Universiteit Utrecht, en Ina Koning, universitair
hoofddocent orthopedagogiek aan de Vrije Universiteit Amsterdam):
De midden in het artikel verborgen centrale stelling: "Sociale media zijn verslavend, en het gebruik ervan een verslaving". Het hele artikel is gebouwd rond deze aanname:
Daarvoor moeten bewijzen worden aangevoerd, wat niet wordt gedaan - dit is de poging, in de voorlaatste alinea:
Met niets over dat voorstel. Maar als die bewijzen van verslaving en bijpassende beperkende maatregelen op tafel worden gelegd, kan deze redactie voorspellen dat ze één op één opgaan voor op zijn minst één ander verschijnsel: het opnemen van voedsel, ook wel bekend als "eten". Dat is bij geformuleerde criteria voor verslaving ongetwijfeld veel verslavender dan sociale media, kijk doodgewoon maar eens wat er rondloopt op straat aan veel te dikke en obese mensen. En kan je mooie verhalen gaan houden over hoe winkels hun bedrijven inrichten om het verslavende "eten" te bevorderen. Hoe zit het trouwens met het onderzoek naar de verslavende werking van het schrijven van anti-internet artikelen ten behoeve van de reguliere media, en de verslavende werking van de politiek-correcte media in het algemeen? Want het is overduidelijk dat dit soort artikel geschreven wordt met één en slechts één doelstelling; de eigen naam in de media te krijgen. Want aandacht in de media, dat is pas (bovenkop):
... uhhh ... :
... van ... :
Hopeloos ... En de Volkskrant blijft maar (d)rammen (de Volkskrant, 06-10-2023, door Aaron Mirck, geeft lezingen over technologie, AI en slimmer werken en schreef 'Niet appen onder het eten'.):
Jahaa, want:
Want:
Uhhh ... Wat is hier aan de hand? Prijzen die advertenties nu cryptovaluta aan of niet? Als ze tevens 'nepadvertenties' zijn, dan kennelijk niet. Of die cryptovaluta zijn nep, maar dat kan toch niet waar zijn want er gaan biljarden in om. En advertenties prijzen van alles aan dat veel slechter is dan cryptovaluta. Advertenties verbieden? Criteria voor advertenties? Oftewel: in zijn haast om alles negatief af te schilderen, schiet A. Mirck in eigen voet.
Niveau: "De Pakistani in Kasjmir die zichzelf als slachtoffer zien van India houden daarvoor Facebook verantwoordelijk. De moslims die vermoord werden tijdens de scheiding van India in 1948 houden daarvoor Facebook verantwoordelijk". Niveau: "Ik heb echt geen argumenten dus fantaseer ik er maar op los". En dan spreekt dit dus voor zich, als zijnde de schuld van de sociale media, als je een nefaste globalist bent:
... en ...
... en, natuurlijk, ...
... , allemaal hartstikke onmogelijk zonder het internet. Uh, de sociale media. Nou ja, de sociale media ...
JAAAA!!! Daar gaat het natuurlijk allemaal om. Kijk maar:
Musk heeft een groot deel van de censuur op X opgeheven dus ...
... niet-politiek-correcte en antiglobalistische meningen mogen daar weer. En dat ... :
... is antisemitisme. Nou, dat is dus weer hartstikke duidelijk: het is politieke-correctheid, wokisme, en globalisme versus niet-politieke-correctheid, antiwokisme, en antiglobalisme, en niet-politieke-correctheid, antiwokisme, en antiglobalisme zijn verboden in de gewone "de media", dus moeten ze ook verboden worden op het internet, en dat X ze wel toestaat is dus een gevaar. En niet alleen een zomaar gevaar, maar ...
... een gevaar voor de democratie. Em omdat X een gevaar is voor de democratie, mag je X zomaar ...
... beschuldigen van nazi-propaganda en antisemitisme. Zonder bewijs. Goorder kan het niet. Het doet denken aan de beschuldigingen van nazisme en antisemitisme richting Thierry Baudet .
Van wie kwamen die ook al weer? Oh ja, van even terug van Merijn Kruk en Mischa Cohen .
En vandaag, 08-10-2023, van Thomas von der Dunk .Nee, de Oudtestamentische "ANTISEMITISME!!!"-brullers zoals Aaron Mirck zijn niet de enige. Maar ze staan wel vooraan, en laten hun beschuldigingen impliciet of expliciet volgen door "DE HOLOCAUST!!!". En bijna direct opvolgend eentje afkomstig van iemand van dezelfde denominatie, die begint met de zoveelste herhaling van de klachten over de algoritmes - de kop laten we even weg (de Volkskrant, 17-10-2023, rubriek De bewust digibete burger, door Olaf Tempelman):
Waarna deze context wordt gebruikt om iemand te introduceren ...
... die het echte onderwerp lijkt te zijn:
Die Elon Musk blijkt dus volgen O. Tempelman een intens slecht mens te zijn, wat niet verwonderlijk is want O. Tempelman heeft er een specialiteit van gemaakt om over
intens slechte mensen te schrijven. En bij Elon Musk is er genoeg te melden:
Nu heet deze rubriek van O. Tempelman (hij heeft er meerdere) "De bewust digibete burger", dus die gaat over het internet en verder alles ict aangaande. Dus wat is hier het relevante bezwaar tegen Elon Musk:
Wat dus slaat op wat Musk gedaan heeft: hij heeft de vrijheid van meningsuiting op X voorheen Twitter grotendeels hersteld. En daar maakt O. Tempelman dus bezwaar tegen. Daar besteed hij zijn rubriekje aan. Om met veel omhaal van woorden bezwaar te maken tegen de vrijheid van meningsuiting op X voorheen Twitter. Net als A. Mirck. Joods fascisme. Joodse terreur. Het Joodse gevaar voor de beschaving. Nog maar eens twee uit de stroom gelicht, wegens "direct achter elkaar". Eerst het snuivertje op de voorpagina (de Volkskrant, 15-01-2024, column door Sander Donkers):
Brullen van de lach!!! Er is al jaren een redelijk constante druppel van "links"terroristen die het te bont gemaakt hebben en het tegengas niet langer kunnen verdragen. Mensen als de racist Duurvoort die al drie of vier keer weg is gegaan maar toch
weer terugkomen, omdat ze de mediaklep voor hun frustratie niet kunnen
missen.Het is tenslotte heel wat als je dag in dag uit met de minderwaardigheid
van je cultuur of de cultuur van je lievelingen geconfronteerd wordt en geen
uiting kunt geven aan je frustratie daarover door de schuld te geven aan
anderen - zie de bas/nale psychologie
.Die frustratie uiten ze standaard in beschuldigingen in diverse gradatie en toonaarden richting de niet-minderwaardige cultuur en haar woordvoerders, met termen als "wegzetten", "uitsluiten", "xenofobie", "discriminatie", "racist", "fascist", "nazi", "antisemiet" en "bewaker in een concentratiekamp vol joden" . Waar ze normaliter geen weerwoord op krijgen, want wat er in de media komt bepalen ze zelf. Maar dat kan dus niet of niet volledig op het internet, en met name dus bij Twitter/X. Dus toen ze kwamen met hun laatste en misschien wel grofste actie richting de niet-minderwaardige cultuur, namelijk het een sympathiek podium op de televisie bieden aan de racistische journalisten-bedreiger, geweldsdreiger en algeheel blankenhater genaamd Akwasi , kregen ze daar waar ze ook aanwezig waren op Twitter/X, een ruime
hoeveelheid koekjes van eigen deeg terug.Nou, die koekjes smaakten ze niet lekker ... Zowel de directe aanstichter van de NPO als de blankenhater himself kondigden aan bij Twitter/X te vertrekken. En daar hebben de we eerste zin van ons cokesnuivertje. Ja ja, een reuze leegloop, bij dat Twitter/X. Volgende snuifje:
Als columnsnuivertje bij de Volkskrant zat 'ie er natuurlijk de hele dag op de F5'en. Net als bij GeenStijl ... Anders heb je geen materiaal voor je stukkie ... Snuifje drie.
Brullen van de lach!!! Dat was mogelijkerwijs in de tijd dat hij omging met een vrouwtje genaamd Anna Stein, die zich liet ombouwen tot Anousha Nzume , omdat zwart-zijn en blankenhaten een veel makkelijker verdienmodel is
dan werken.
Het Nzume-vrouwtje schreef een populaire versie van de Blankenhaatbijbel van de winti-heks en gifmengster Gloria Wekker .
Tja ... Musk koos economische eieren voor zijn geld en gooide er duizenden dikbetaalde politiek-correcte censureerders uit.
Brullen van de lach!!! "Er hebben ter waarde van 113 Kamerleden niet op de PVV gestemd". Enzovoort. Iets voor als je echt geen enkel argument meer hebt.
Nee hoor, dat is helemaal niet links. Dat is fascistisch. Beperking van de vrijheid van meningsuiting.
Contradictie! Eerst beweren dat het alleen gebeurt op Twitter/X, en nu klagen dat het gebeurt op Twitter.
En daar is het Russelltje
: debat is dat je je tegenstander het recht op het uiten van een opinie
ontzegt, want hun uiten van een opinie is het maken van ruzie. En mijn
mening is zoals het is en behoeft dus geen weerwoord.En dat laatste in de kop op de website:
Terwijl het dus perfect andersom is:
Want alle media hebben inmiddels hun reactieruimtes op het internet, de plaats van het debat, gesloten. En het dus is:
Alleen bevallen de in het debat opgevoerde meningen de media en elite niet dus volgen er oproepen tot censuur, zoals op de volgende pagina in diezelfde Volkskrant door Sander Schelderpenninck
(de Volkskrant, 15-01-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
Hè, hè, was de oorspronkelijke verzuchting, Sander Schelderpenninck gaat eindelijk schrijven over iets waar hij verstand van heeft. 's Kijken wat 'ie er over te melden heeft:
Ha, we voelen 'm al aankomen: een echt Bertrand Russell'tje
: "Ik ben een eerlijke schelder, jij bent vilein, hij pleegt strafbare
feiten".Of zoals hij het noemt:
Het eerste dus zijnde hemzelve over anderen, het tweede wat anderen tegen/over hem beweren
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Niets van gemerkt. Waar, wanneer, wie, hoe?
Kijk, daar is de derde van het Russelltje ... En de gore leugens: als GeenStijl een strafbare uitlating zou plegen, stonden ze gisteren al voor de rechter. Waarna we komen bij de aanleiding voor het onderwerp:
Brullen van de lach!!! Tweets van Sander die zouden bewijzen dat hij zou 'schelden'. Met aanhalingstekens ... En dan ook nog tweets ...
... die uit hun context gerukt zijn ... Wie helpt deze kerel uit zijn lijden ... ? En dat wordt dan nog gevolgd door ...
... een oproep tot overheidscensuur. Gevolgd door ... :
... nog een oproep tot censuur. Deze kerel is levensgevaarlijk door rechtsstaat, democratie en beschaving. In z'n eentje al. En dan heb je ook nog de rest van de Volkskrant, NPO, en de rest van de media. Het bestrijden van de vrijheid van meningsuiting is iets dat het "links"terrorische tuig nog altijd niet graag openlijk doet, dus was het voorheen "de sociale media" voor en "de sociale media" na. Dat is dus aan het veranderen, naar wat altijd al het mikpunt was: Twitter/X. Goh, wat hebben we al heel lang ... (de Volkskrant, 03-02-2024):
... niet gescholden op het internet ... Wie natuurlijk ook heel erg tegen de sociale media zijn, zijn degenen die de rest van de media domineren. Mensen als ... (de Volkskrant, 21-02-2024, column door Max Pam):
... Max Pam , want op X worden ook niet-Joodse meningen toegestaan.
Goh ... Blijkt vastgesteld wat iedereen die het een beetje volgde al kon weten: het getrol en het nepnieuws komen niet van de door de Volkskrant vastgestelde schurken: extreemrechts en de Russen (de Volkskrant, 31-05-2024, door Margriet Oostveen):
Gevolgd door veel analyse en commentaar van "deskundigen" waarin niet wordt ingegaan op hoe fout nepnieuwsverspreiders en twittertrollen van de politieke-correchte media het ook in deze zaak dus weer hebben. En dit zal weer niet helpen ... Ze gaan er gewoon mee door. Een syllogisme: "Wij domineren de media - De media worden ondermijnd door het internet - Dus wij zijn tegen het internet". Aan het woord: de Joodse professor. Professor in het neuroticisme de psychologie.En dat gaat natuurlijk meteen breeduit in de media (de Volkskrant, 22-06-2024):
Gebracht door één van de erkende Ploerten van de Volkskrant (de Volkskrant,
22-06-2024, door Haro Kraak):
Het bewijs:
Het aloude "A komt na B dus B veroorzaakt A". Kan waar zijn, maar je moet het minstens een paar keer herhalen en dat kan niet met dot soort zaken. Het tweede bewijs:
Ja hoor ... En de passagiers zullen doodgaan omdat hen de adem benomen wordt door de reusachtige snelheid van de stoomtrein, en de koeien in de wie zullen van schrik zure melk gaan geven. Al die signalen? Dat is alleen maar dit:
En dat heeft niets met algoritmes of iets dergelijks te maken, want als die het niet doen, gaan ze spontaan elkaar opzoeken, net als in de buurt en op het schoolplein, en later in de disco. Dat is sneu voor velen, maar dat is het leven. Weer eens twee stuks van de scheldertjes van de Volkskrant, met hetzelfde thema. Aan de eerste werd herinnerd door de tweede. Eerst de eerste (de Volkskrant, 02-07-2024, column door Marcia Luyten):
Nou, dat zegt al bijna alles, toch ... Er staat een uitgebreide analyse bij het origineel , maar hier wat relevante stukjes:
En dat allemaal wordt zonder enige afzwakking, weerstand of tegengeluid de maatschappij ingeblazen. En hier die tweede, van Jarl, die ook niet houdt van democratie (de Volkskrant, 26-07-2024, door Jarl van der Ploeg (pag. 2)):
Oftewel: "Ik ben voor de koning". Want anders ...
... krijg je Geert Wilders, en dat is allemaal ...
... de schuld van het internet. Het speerpunt van de aanval heeft zich verplaatst van "de sociale media"en "TikTok" naar "Elon Musk". Musk heeft zich namelijk achter Trump geschaard, en dat is een anti-globalojoodsistische zet. In afwachting van een eigen verzameling, op deze plaats al wat voorbeelden, te beginnen met één van de globalojoodsistische zeikwijffies van de Volkskrant (de Volkskrant, 14-08-2024, column door Heleen Mees, econoom):
Allemaal globalojoodsistische complottheoriën (niet van het gestelde heeft ook maar enig bewijs of bewijskracht) van een niet-anonieme media-account van volstrekt gesloten globalojoodsistische bronnen van nepnieuws en complottheorieën. Eén van de psychopaten onder het Volkskrant-columnisme, aanleiding voor een drieluik (de Volkskrant, 15-08-2024, column door Tommy Wieringa):
De scheldwoorden alhier:
Goh, wat een hoop woorden voor T. Wieringa, de Volkskrant en hun globalistische, joodsistische en Joodse wereld. Let vooral op dat Apocalyps - regelrecht uit het blauw-witte boekje
.Wat losse leugens:
De wat uitgepakte zelfportretten:
We zijn benieuwd hoe de Apocalyps die ze over zichzelf uitroepen eruit gaat zien. De vorige werd misschien te veel in het achteraf gehouden, zodat we er weer nog eentje dreigen te gaan krijgen. Er kwamen wat reacties los. De eerste van deze redactie die later op de dag bedacht: "Die T. Wieringa is eigenlijk best wel een heel lage levensvorm ... Moet je daar nou op trappen ... ?". De tweede was in de Volkskrant (de Volkskrant, 16-08-2024, ingezonden brief van Saskia Licht-Wories, Hengelo):
En de derde is van GeenStijlen alhier de meest nuttige want in de vorm van een overzicht (GeenStijl, 15-08-2024, door Ronaldo, ):
En dan missen ze er nog eentje ... Nog een exemplaar van de globalistische zeikwijffies (de Volkskrant, 27-08-2024, column door Marcia Luyten, journalist en schrijver (pag.2)):
Allemaal globalojoodsistische complottheoriën (niets van het gestelde heeft ook maar enig bewijs of bewijskracht) van een niet-anonieme media-account van volstrekt gesloten globalojoodsistische bron van nepnieuws en complottheorieën. Nummer 3 (de Volkskrant, 28-08-2024, column door Heleen Mees, econoom):
Klopt. Dat Frankrijk wordt gedomineerd door het financieel-economisch-sociaal complex van Sackler, Sachs en Soros, hoofdkantoor Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, met inpandig The Jew York Times, en de rest van de media
die dit
volgen en de macht van de eerstgenoemden consolideert, met in Frankrijk op
dit moment via de persoon van E. Macron, Banque de Rothschild.Maar natuurlijk gaat het in de geest van Joods-gelijkgeschakelden niet om Doerov, maar om:
Gevolgd door bevestiging van de voorgaande constateringen:
Een puur Joodse (Wolf, Rachmann), in Londen gevestigde, publicatie.
Dus:
In Amerika:
Oftewel: de FCC is een onder Joodse invloed staande organisatie, omdat ze toeliet dat radio- en televisiezenders al zeven jaar lang nieuwsfeiten verdraaien aangaande Donald Trump ("Trump is Russische spion") en hem geen gelijke kans geven zijn verhaal te doen op hun zenders.
Idem. Voorbeeld: The New York Times heeft vooraan gestaan bij het verspreiden van "de lasterlijke brief" van E. Jean Carroll , die als onaantrekkelijk spichtig
schijn-intellectueel wijf beweerde dat Dnald Trump, iemand met een
overduidelijk zichtbare voorkeur voor meer volle glamourvrouwen, haar
aangerand zou hebben. Met dusdanige invloed dat het leidde tot een
veroordeling van Trump, zonder dat er enige vorm van bewijs is overlegd, en
dus puur gebaseerd is op de verhalen die door The Jew York Times cum
suis zijn verspreid.Nog meer spiegeling:
Waar dus letterlijk staat:
Oftewel:
Oftewel:
En wie de werkelijke bazen zijn, is al genoteerd.
Oftewel:
Voorstel:
Oftewel:
Nog een voorstel:
Oftewel:
Nog een voorstel:
Oftewel:
Nog een voorstel:
Banque de Rothschild.
Oftewel:
Amen. Merk op: de Joodse hoeveelheid herhaling. Volgende dag (de Volkskrant, 29-08-2024):
Oftewel: "Tegen Musk? Dan ereplaats in Volkskrant!" De tekst (de Volkskrant, 29-08-2024, door Sebas van Aert):
Leuk cirkeltje trouwens, tegenwoordig: de term "desinformatie" is desinformatie geworden. Die rechter ...
... is een globalojoodsistische linksextremist die ze rechter hebben gemaakt. Of omgekeerd. En die zijn machtspositie gebruikt ...
... voor globalojoodsistische censuur. Het is een goed voorbeeld ...
... van wat hier in wat mindere mate ook al gebeurt
.
De vijanden van Musk ...
... zijn vijanden van de vrijheid van meningsuiting, en aartsvijanden van de beschaving. Het globalojoodsisme is de aartsvijand van de beschaving. De hondsbrutaliteit (de Volkskrant, 30-08-2024):
Oh nee, het was zo: "Onze censuur is globalojoodsistische censuur, dus die is GOED!!!, en hun censuur is anti-globalojoodsistische censuur, dus die is FOUT!!!". Volgende. En dan verbaasd zijn als straks de rode haan op hun gebouw kraait. En er gaat nog meer kolen op het vuur in de zaterdagkrant (de Volkskrant, 31-08-2024, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
En (de Volkskrant, 31-08-2024, door Tim Fransen, filosoof en cabaretier):
Indien internet? Dan geen democratie! En in het Boeken & Wetenschap-katern, de algoritme- en internet-haat-recidivist L. Verhagen (de Volkskrant, 31-08-2024, rubriek De week in tech, door Laurens Verhagen):
Allemaal ongesubstantiveerde en dus onbewezen beschuldigingen, noem het complottheorieën, onder andere als smoes om ...
... een prominente Rus te kunnen arresteren in het kader van de Koude/Hete Oorlog van onder andere Macron-Rothschild-Frankrijk tegen Rusland, dat al een aantal Franse hoge militairen in Oekraïne heeft gedood. En tevens krijgen we hier te lezen dat globalojoodsistische censuur ...
... geen censuur is, omdat het gedaan wordt door globalojoodsisten als baron Macron-Rothschild. Wat een goede kant heeft, omdat na de bevrijding het sluiten Volkskrant/NPO/... enzovoort dan ook geen censuur is, En de opvolgende maandag (de Volkskrant, 02-09-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
Het mediale deel van het fascistische programma. Ook wel bekend van De Terreur, de Inquisitie, enzovoort. En twee dagen later (de Volkskrant, 04-09-2024, door Göran Sluiter, hoogleraar internationaal strafrecht aan de UvA en hoogleraar strafrecht aan de Open Universiteit. Hij leidt een onderzoeksproject over medeplichtigheid):
Waarop instantaan de vraag volgt: "Wie zijn we?". En nadat er enige tijd was gevonden, en inmiddels al de gedachte was opgekomen "Die naam komt ergens bekend voor", werd er gezocht op dat beruchte en niet-deugende internet. En hier is wat "WE!" vonden (Joop.nl, opgeslagen 04-09-2024):
Iets bij Joop.nl ... Het Der Stürmer van de "links"fascistische beweging. De tekst:
Prakken d’Oliveira ... L. Zegveld cum suis ...Beroepsomvolkers. Globalojoodsistische Nederlandhaters pur sang. Wat zou die nou van het internet vinden ...
Enzovoort.
Maar het gaat natuurlijk helemaal niet om Telegram, of criminalteit of kinderporno, maar om ...
En dat laatste klopt: het is niet Elon Musk die meent boven de wet te staan: het zijn de globalojoodsisten die menen boven de wet te staan. De wettelijkheid gebaseerd op beschaving, dat is. Ze willen hun globalojoodsistische ideologie de wet maken, en dat is al grotendeels gelukt. Zoals we gezien hebben. En zo zijn we weer helemaal thuis. Tijd voor een Bastille. En helemaal aan het einde nog een kleine dagafsluiting (de Volkskrant, 04-09-2024, ingezonden brief van Gerda Pauwelussen, Castricum):
En die is handig voor bij de Bevrijding want:
Op naar de Bastille! En nee, de boodschap is nog niet duidelijk genoeg, vindt de Volkskrant (de Volkskrant, 07-09-2024, ingezonden brief van Piet van der Vlugt, Tilburg):
Dus voor de zekerheid nog maar eens hetzelfde joodse sofisme er overheen "Ik heb/ben ..., dus iedereen heeft/is ..."). Nog een aanvulling bij het genuanceerde beeld van het internet geschetst door de Volkskrant (de Volkskrant, 20-09-2024, ingezonden brief van Raoul Losekoot, Uithoorn):
Kunnen de Nederlanders niet met elkaar afspreken dat ze niets meer afnemen van de Nederlandse "de meida"? Hier nog even die andere twee van september (de Volkskrant, 04-09-2024, ingezonden brief van Gerda Pauwelussen, Castricum):
En (de Volkskrant, 07-09-2024, ingezonden brief van Piet van der Vlugt, Tilburg):
Genuanceerd, hè ... Goh, de Volkskrant heeft een spontane satire op zichzelf geschreven - na wat vertaalwerk (de Volkskrant, 26-09-2024, door Geert Groot Koerkamp):
Bijna letterlijk, hè ... :
Maak van dat Pavel Doerov nog even Elon Musk en van dat Telegram Twitter/X, en je bent er al bijna helemaal. De Volkskrant maakt nog even duidelijk uit welke sinistere ideologische hoek dit allemaal komt (de Volkskrant, 10-10-2024, door Maartje van Hoek):
Het wokisische cokesnuivende grachtengordelige gekkenhuis genaamd Amsterdam, en wel de kern daarvan: D66 Globalistische, joodsistisch en Joods. Dat 'TikTok-filmpjes':
Altijd dat ene voorbeeld. En dat ene voorbeeld veroorzaakt:
Een gore leugen. Er is een algemene afname van geweld, en ook dat tegen vrouwen. Er is een sterke toename van haatverhalen jegens mannen, in media als de Volkskrant.
En daar willen "ze" niets aan doen , want dat komt voor 99 procent van moslims en overige allochtonen. En die hebben het beslist niet van Andrew Tate. Nog en voorbeeld van de ideologie achter dit soort verhalen:
De zoveelste in deze golf mannenhaat. Dit gaat over z'n vijftig stuks, en al een eeuwigheid constant. Op miljoenen man-vrouw relaties. En dat komt dus allemaal door TikTok, hè ...
Verkeerde vraag. De juiste:
Zo nee, dan moeten die er komen. Want het zijn er veel en geen kleintjes (de Volkskrant, 10-10-2024):
Het is terreur. Politiek-correcte en wokistische media-terreur. Een gevaar voor democratie en rechtsstaat. De meerderheid van de haat-artikelen betreft de media, omdat het internet een directe concurrent is, natuurlijk. Maar bij de andere elite-klassen is eenzelfde afkeer waarneembaar. De filosofen (de Volkskrant, 23-10-2024, door Ianthe Sahadat):
Prachtig, hè ... Dat luisteren ... Hier de praktische uitvoering:
Deze redactie moest het even laten bezinken , maar kwam daarna tot de
conclusie dat hier sprake is van ernstige vormen van "lakeidom".Het zijn van lakei van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. En kort daarna kwam daarvan een bevestiging middels een tweede elite-klasse: de goyse joden (Volkskrant.nl,
26-10-2024, de Volkskrant, 26-10-2024, door Sterre Lindhout):
Waarvan dit:
... een gore leugen is niveau "Het omgekeerde van de werkelijkheid" (iedereen heeft desgewenst veel meer contacten binnen bereik), en dit ...
... gore manipulatie van de soort "Er zijn ook mensen die ... ", op het niveau van "Er zijn ook lange Japanners". Wat laat zien wie de 'We' zijn in die kop: gore, hondsbrutaal liegende globalisten, joodsisten en Joden. Die hebben het moeilijk op het internet omdat ze daar ontmaskerd worden. Deze redactie was er ook meteen uiterst impopulair. Bij de gore, hondsbrutaal liegende globalisten, joodsisten en Joden
.De werkelijkheid van die kop is deze:
Dat wil zeggen: dat is essentieel voor mogelijke verdere voortgang in de beschaving. De aanleidingen worden hoe langer hoe kleiner ... (de Volkskrant, 29-11-2024, door Menno van Doorn):
... en de oproepen tot censuur ...
... hoe langer hoe indringerder. Dat die filmpjes een substantiële invloed hebben gehad op die verkiezingen, in een land als Roemenië, is uiterst onwaarschijnlijk. Maar ja, Menno van Dongen werkt bij de Volkskrant, hè ... En kort daarna de schreeuwlelijk op pagina 2 (de Volkskrant, 02-12-2024, column door Sander Schimmelpenninck, journalist):
We konden mogelijk door drukke werkzaamheden niets met een dergelijke terminologie herinneren, maar het is de kop van een artikel van Haro Kraak in de versie op de website, van nog een week eerder (Volkskrant.nl, 21-11-2024, door Haro Kraak):
Die Haro Kraak is door deze redactie Haro Nekkraak gedoopt, omdat dat zijn vrijwel zekere lot is zodra de eventuele Bevrijding daar is. Bevrijding dat is van de terreur van globalistische, joodsistische en Joodse alfa-intellectuele elite die er nu heerst. Kraak is ook romancier in wording. Een kunst die hij ook uitoefent in zijn dagelijkse betrekking, want het is absoluut niet de samenleving die schreeuwt om censurering van het internet, maar de globalistische, joodsistische en Joodse alfa-intellectuele elite die haar dominantie van de mediale berichten- en meningenvoorziening ondermijnt ziet door het internet. Alleen daarom al verdient deze Kraak de nekkraak-behandeling. De collaboratie van de hele Volkskrant bleek nog maar eens een keer toen dit product de volgende dag het hoofdredactionele commentaar bleek te zijn. In een zo mogelijk nog absurdere versie (de Volkskrant, 22-11-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Haro Kraak):
De reden voor deze beschavingsverwoestende censuur ... :
... : meisjes zien te veel knappe concurrentie op het internet. Mooi, weer een zo'n vrouwentrekje dat hopeloos onderbelicht blijft onder de eindeloze stroom klachten over mannen: de keiharde en gewetenloze onderlinge strijd om "de beste" man. En als de vrije keuze hebt,dan ook nog eens bijna altijd de verkeerde keizen. Kijk maar eens naar types als Sylvie Meis. Rijke mannen zijn meestal schurken. van de ene soort of de andere. Volgens de woke vrouwen zijn er zo veel mannen die niet deugen. Dikke bult, eigen schuld, dan moeten jullie maar beter kiezen. En dat kont dus allemaal mooi boven water door het internet. En daar moet dus ook de verstandige mensen onder lijden. En het rekensommetje is simpel: de verstandige mensen winnen meer door het internet, dan de onverstandige erdoor verliezen. Heel veel meer. Want wie zich door zoiets op deze manier laat beïnvloeden ... En daarom zijn deze oproepen tot censuur, net als alle eerder oproepen tot censuur, barbarij. Van Dongen, Schimmelpenninck, Kraak en soortgelijke Volkskranters verdienen precies hetzelfde lot als de leden van de vroegere Inquisitie ... :
... de brandstapel. Maar goed, laten we net als de Franse Revolutionairen ...
... barmhartig zijn. Goh, dacht de geschiedenisleraar, hoe kan ik wat aandacht voor mezelf genereren en m'n naam in de krant krijgen? Even bladeren ... Ik zie het al ... Internethaat, dezer dagen (de Volkskrant, 04-12-2024, door Gijs Korenblik, docent geschiedenis en maatschappijleer):
Next! Nou ja, laten we toch maar even verder lezen.
Laten ze eens in Amerika gaan informeren. Laat de term "prohibition" vallen. En wat dat voor de de zaken van de maffia heeft gedaan ... En de argumenten zijn zo origineel, hè ...
Vooral de jongens, hè ... Doen die jongens zó graag .. Elkaars nieuwe truitje met elkaar vergelijken ...
Heel wat anders dan om die schokkende beelden in de krant of op de televisie te zien. Of de schokkende beelden die je krijgt voorgetoverd via de literatuur. En de rest is herhaling:
Dus:
Verbiedt het internet!!! De strijd rond het internet, of beter: de oorlog rond het internet, maakt deel uit van de algemene cultuuroorlog tussen globalisme of nomadisme en residentie oftewel beschaving, en is dus in de hele "de media" te vinden. De manier waarop men in de media die oolrog voert, is, door de noodzaak tot analyse (als je er iets terug op wilt zeggen) ook zeer leerzaam. Een bijdrage van de Sitalsing-evenbeeld E.
Curvers
leidde tot overdenkingen aangaande de term "beïnvloeding",
speciaal in de context "Russische beïnvloeding", omdat in dat geval overduidelijk
is dat aan één cruciale voorwaarde niet voldaan is: toegang tot de media. De
vervolgvraag
dus zijnde: hoe zit het verder met dat proces van beïnvloeding?Want dat is natuurlijk ook de cruciale factor aangaande "het internet": het beïnvloedt mensen. Het blijkt dat dat proces nog een tweede aanname bevat, en eentje die wijdere consequenties heeft. Van "beïnvloeding" kan alleen sprake zijn als iemand door datgene wat hij leest of ziet zijn wereldbeeld aanpast. Datgene wat men ook wel "van mening verandert" noemt. Geen wereldbeeldverandering, geen beïnvloeding. Dus de beïnvloeding bestaat uit een interactie tussen het huidige wereldbeeld, en de nieuw binnengekomen informatie. Oftewel: bij alle lezen of zien waarbij sprake is van verandering van wereldbeeld, is er sprake van beïnvloeding. En aangezien een ieders wereldbeeld begint bij nul, is ieders wereldbeeld niets anders dan de som van alle gevallen van beïnvloeding. Oftewel: terminologie van de soort "Er is sprake van beïnvloeding door XXX" is nep. Is leeg. Van dezelfde soort als "Het zijn mensen". Als 'Het' slaat op een groep(je) mensen. Of ook wel: het is van de soort "Mensen zijn mensen". Leeg. Natuurlijk wordt dit zelden tot nooit als zodanig ervaren, omdat het gebruik van zowel "Het zijn ook mensen" als "Er is sprake vam beïvloeding" gepaard gaat met verborgen boodschappen. Dat wil zeggen; boodschappen niet aanwezig in de letterlijke uitspraak, maar in de nauwere context van het artikel of de bredere context van de relevante discussie. Zoals "iedereen" weet dat "minderheden" niet betekent "De bevolking van Urk", maar "De bevolking van de Schilderswijk". "Gekleurden". "Allochtonen". "Moslims". "Immigranten". Afhankelijk van de context. Wat betekent deze kennis nu in de praktijk? Daarmee gaat E. Curvers nu helpen (de Volkskrant, 14-12-2024, column door Emma Curvers):
Waarop zonder voorgaande analyse deze redactie gereageerd zou hebben met ...
... of iets dergelijks. Met voorgaande analyse weten we nu dat hier staat:
Waarin 'ND' de tegenhanger is van AI oftwel "artificial intelligence": "natuurlijke domheid": Of misschien moeten we daar HS van maken "human stupidity". Voor we met de analyse verder gaan: wat zijn dat eigenlijk? Kwaadaardige plaatjes? Dit dus:
Dus die plaatjes zijn kwaadaardig, omdat ze iets weergeven dat niet bestaat. Oftewel: iets weergeven dat niet bestaat, is kwaadaardig. Oftewel: liegen is kwaadaardig. Daar is deze redactie het hartgrondig mee eens. Dus eerst hier wat van die niet-bestaande plaatjes:
Alle drie staande voor categorieën, waarbinnen een onbeperkt aanbod is. Oftewel: als E. Curvers stelt dat die plaatjes niet bestaan, liegt ze. De conclusies trekken we na de rest van de analyse. Vervolg van de tekst - eerst bijna delzelfde tekst want er was door deze redactie iets weggelaten:
Dus die niet-bestaande-wel-bestaande plaatjes van immigranten scoren als een tierelier. De vraag is: waarom laten deze mensen zich in hun wereldbeeld beïnvloeden door plaatjes, al dan niet van AI, van stromen vluchtelingen? Wat een specifiek voorbeeld is van de algemene vraag "Waardoor laten mensen zich hun wereldbeeld beïnvloeden?" Het is duidelijk dat daarop geen overal sluitend antwoord op is te vinden, gezien de wijdverspreidheid van diverse vormen van fantasie die volkomen duidelijk fantasie zijn, denk aan alle vormen van religie, maar er zijn toch wel een aantal duidelijke vuistregels te formuleren. Wanneer je buiten het domein van wensdenken komt, waaronder religie ook onder valt, zie een duidelijk trend naar "werkelijkheidsgetrouwheid" en "redelijkheid'. "Niemand" gelooft meer dat de Aarde plat is, omdat je dat zelf al kan zien als je aan kust staat of naar de bergen gaat (schepen verdwijnen ineens, en bergen duiken ineens op), en er ook redelijk overtuigende beelden zijn van een ronde Aarde (die van de maanreizen). Niemand gelooft ook dat de maan van groene kaas is, hoewel dat bewijs al een stuk minder duidelijk is. Tot je zelf een stuk maanstof in je mond hebt, moet je het maar geloven. Maar deze wereldbeelden waren dus ooit eens anders, en ze zijn veranderd omdat er steeds meer bewijs kwam van een ander beeld. Dus mensen worden beïnvloed door binnenkomend ander bewijs. En waardoor is het dus dat "AI-plaatjes van migrantenmeutes scoren als een tierelier" ontstaan? Omdat heel veel mensen die eerdere echte plaatjes heben gezien waarvan er hier drie gereproduceerd zijn. Kennelijk snapte E. Curvers dat ergens in haar achterhoofd, en besloot dat achterhoofd dat de oplosing was om er maar gewoon over te liegen. Want anders klopte haar verhaal niet. Wat blijkt in het eerste deel van de direct opvolgende alinea:
Hier is sprake van dusdanig veel omkeringen dat we ze niet gaan ontwarren. Maar dat is dus hetzelfde als dat liegen; liegen is ook een omkering: de omkering van de werkelijkheid. Het gezonde verstand heeft wel besef van deze regels, in diverse uitdrukkingen: "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel". En uit de Engetaldige wereld “You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.” Dat is dus wat er gebeurt als er ...
Die plaatjes scoren bij bepaalde mensen, omdat die mensen zich niet meer laten "foolen" door de bewering van E. Curvers en soortgenoten dat er "A: Er geen massa-immigratie bestaat, en indien A niet waar is, die massa-immigratie niets te betekenen heeft". Wat er verderop ook doodgewoon staat:
Waarna verder praten absoluut geen zin heeft, is recent weer bewezen: na ontelbare hoeveelheden overlast (speelveldjes, zwembaden), criminaliteit (overvallen, plofkraken, moorden op prominente Nederlanders), en recent weer de jacht op Joden in Amsterdam, komen er elke keer weer oneindig veel beweringen dat A: het niet waar is, B: het niet hun schuld is, en C: de schuld bij de Nederlanders ligt .En dat staat allemaal in de media. Oftewel: het is "de media" die kwaadaardige plaatjes, en praatjes, produceren. Oftewel, die kop is vertaald naar de werkelijkheid:
En dat 'alfa-intellectuele' staat er bij omdat je ten eerste goed verbaal onderlegd moet zijn, en ten tweede onbeschaamd moet kunnen liegen. De combinatie is het kenmerk van de alfa-intellectueel .En voor degenen die zich met het politieke debat bemoeien, geldt vaak ook dit (uit het artikel van E. Curvers) ...
... : de scheldpartijen die er als dunne stront uit vloeien. En ook hier die onbeperkte taalvaardigheid, met dat 'greppeldrab'. Zijnde slechts een enkel voorbeeld van wat lieden als Schimmelpenninck en Sitalsing
standaard doen in "de media".Het actievoeren tegen "het internet"is een omkering van de werkelijkheid: ze verwijten anderen wat ze zelf doen. Zoals standaard is, voor primitieve en kwaadaardige lieden
.De waanzin van de Volkskrant op alle mogelijke terreinen is nu gestegen tot het niveau dat het een zelfsatire is geworden. We nemen het maar meteen over:
Grappig, hè ... Heeft u nog een vertaling nodig? Nou ja, voor de zekerheid dan maar (de Volkskrant, 28-12-2024, door Peter Giesen):
En dat allemaal boordevol het volstrekt ridicule idee dat Elon Musk, door zijn mening te geven, de mening van andere mensen kan veranderen. Als dat zo zou zijn, dan is dat een miljoenvoudig geldig voor de tegenstanders van Elon Musk, want die hebben de hele media in handen. Op YouTube leven tientallen mensen zich uit met filmpjes van de reacties van de Amerikaanse media op de uitslagen tijdens de afgelopen Amerikaanse presidentsverkiezingen. Trump versus de media, maar dan andersom. Tot op het niveau van pure hysterie. Maar boordevol staat het hier met de waanzin dat Musk meningen kan veranderen:
Omdat ...
... gaan de Duitsers massaal, of extra massaal, op het AfD stemmen. De Duitsers gaan niet massaal op het AfD stemmen omdat er weer de zoveelste aanslag is gepleegd door moslims, maar omdat ...
Dit soort fantasie is een serieuze psychiatrische afwijking
, die alleen
maar niet als zodanig herkend wordt, omdat de hele "de media" ermee besmet
zijn, en die alle mensen op enkele na ermee verdoofd hebben.Sorry: niet 'alle mensen'. Iedereen binnen de elite, en of dat mensen zijn of zombies ga je je zo langzamerhand wel afvragen. Zombies aangestuurd vanuit Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, dat is. Van waaruit ook die "de media" allemaal uitzenden. Oh nee, niet allemaal. Maar dat ene medium dat niet vanuit Wall Street, Jew York, Groot-Israël uitzendt, maar geen vaste plaats heeft en een collectief medium is, is bekend als "het internet", of met de afkortingen van de zombies "de sociale media", of: nog korter ... :
En omdat dat X dus niet hetzelfde zegt als de media van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, is wat er gepubliceerd wordt op X dus per definitie ... :
..., dit geheel in tegenstelling tot de bronnen die geen desinformatie zijn, zoals:
Wolf: Joods. Financial Times (de Engelse The Wall Street Journal): joodsistisch en Joods.
Rachman: Joods.
The New York Times (Brooks, Cohen, Haass, Friedman, Krugman): joodsistisch en Joods. Tezamen: alles wat joodsistisch of Joods is, is informatie, alles wat niet joodsistisch of Joods is, is desinformatie. Giesen geeft een voorbeeldje:
Grappig, hè ... In hun stijl:
Ze stelen de waarheid uit je broekzak waar je bij staat. Of in de woorden van M. Wertheim , Societas Judeo: "Wij spelen balletje-balletje met jullie".Maar Musk is niet de enige wiens meningen andermans meningen kunnen doen veranderen. Er zijn nog meer mensen die totaal geen moeite hebben met het veranderen van de meningen van mensen, terwijl de joodsisten en Joden van de media dat zo ontzettend moeilijk af gaat. Deze mensen ...
... kunnen dat ook. Dus als een nepaccount waarachter Russen zitten op X schrijft dat Poetin een lieve en aardige man is, gaat op zijn minst een flink deel van degenen die dit lezen op X ook Poetin een lieve en aardige man vinden. Wat ze met die veranderde mening doen, is dan ook nog steeds een vraag, hoewel het zou kunnen dat ze door het Poetin een lieve en aardige man te vinden, op Geert Wilders zouden kunnen gaan stemmen. Waarvan de joodsisten en Joden van de media stellig verklaren dat hij een Poetin-liefhebber is, en waarom die mening dan weer niet meningen verandert, is het zoveelste raadsel. Hoe dat dan Amerika gaat, waar Poetin nergens een vriend heeft, is dan een volgend raadsel. Zo heeft Poetin zelf verklaard voor Harris te zijn, en dat zal wel geen reden zijn geweest om op Trump te gaan stemmen. U ziet het: verwarring alom. Als je aanneemt dat het lezen van een mening van anderen, mensen van mening doet veranderen. Hé, dat rijmt. Daaruit zou je kunnen concluderen dat mensen die dat idee aanhangen en verspreiden, dat de meningen van andere mensen mensen van mening doet veranderen, niet goed snik zijn, maar dat is natuurlijk ook maar weer een mening, die vermoedelijk weinig mensen van mening zal doen veranderen. In ieder geval niet van mensen als P. Giesen, die is van het soort mensen dat stelt dat de meningen van andere mensen mensen van mening doet veranderen. Hè hè, eindelijk zijn we er ... De contradictie. Pfff ... Maar deze vorm van niet goed snik zijn, is dus zeer wijd verspreid:
Welk wijdverspreidheid er dus niet voor zorgt dat de aanhangers van ...
... hun meningen veranderen. Und so geht's immer weiter ... Oh ja: en dat dan twee pagina's breed op de meest prominente plaats in de krant voor artikelen die twee pagina's breed zijn:
Onderschrift: "Wie dit leest (en er ook maar een letter voor zoete koek van aanneemt) is gek". En dit is dan de verklaring van de Volkskrant voor het feit dat in Amerika Donald Trump de verkiezingen heeft gewonnen, en in Nederland Geert Wilders. En dat in de rest van Europa de Trump- en Wilders-achtigen overal op sterke winst staan. Dat ze gesteund worden door Elon Musk. En de campagne gaat met verhevigde intensiteit door. Het vorige was van een zaterdag, dit van een maandag (de Volkskrant, 30-12-2024)
De fascist Musk heeft een interview gehad met een Duitse krant! En niet alleen dat: de fascist Musk heeft ook nog zijn mening gegeven (de Volkskrant, 30-12-2024, door Hassan Bahara):
En de Volkskrant , in de klauwen van Goldlamn Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, mag iedere dag zijn steun uitspreken voor partijen, en zijn grenzenloze afkeer voor bepaalde andere partijen, en iedereen mag in de Volkskrant zijn voorkeur uitspreken voor alle partijen waar de Volkskrant ook haar voorkeur voor uotspreekt, maar niemand mag in welke krant dan ook zijn voorkeur uitspreken voor partijen waar de Volkskrant haar sterke afkeer over uitspreekt. Als dat gebeurt, krijg je stukken in de Volkskrant over hoe schandalig het is dat iemand in een krant zijn voorkeur kag uitspreken over partijen waar de Volkskrant haar sterke afkeer over uitspreekt:
En dat geldt niet alleen voor de Volkskrant, maar ...
... al de "de media". Want al de "de media" staan onder de knoet van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël
.Em het geldt natuurlijk ook voor ...
... voor al die partijen waarvoor de Volkskrant en "de media" zelf de voorkeur voor uitspreken. En dat is allemaal zo omdat ...
... iemand zich uitspreekt tegen vrije migratie, wat natuurlijk al volkomen dodelijk in de ogen van de rondtrekkende parasieten, al dan niet van de woestijn, en dit ...
... is misschien nog wel erger: een natiestaat
met een cultuur ... Dat
leidt ongetwijfeld tot samenwerking en en een sociale maatschappij en uiteindelijk
tot vervolging van parasieten die wel profiteren en niets produceren
.
Die uitverkorene mensen in wagens met ronde wielen
, die belijden dat alleen
zij van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël ...
... de meningen naar hun hand mogen zetten. Dat die volgende holocaust er nog niet geweest is, dit keer met elite ...
... en moslims (de Volkskrant, 30-12-2024, door Hassan Bahara) incluis, is best wel verwonderlijk, maar men doet dus alle mogelijke moeite om de komst ervan te bespoedigen. En op deze maandag kregen we ook een kijkje op de invloed die de uitstralingen vanuit de centrale Borg-computer hebben op de gassimileerde zombies (de Volkskrant, 30-12-2024, ingezonden brief van ... ):
Dit dus met de lezervraag: "Welk van deze drie is het meest gestoord?"" Is het nummer 1, die denkt dat het hebben van een mening hetzelfde is als macht? Is het nummer 2, die dat machtsidee meteen doortrekt naar het willen veroveren van de wereld? Of is het nummer 3, die het bekende vocabulaire van 'giftigheid' enzovoort overneemt, en absurde analogieën opdist? Zoals zo vaak: de oplossing van het probleem zit in het stellen van de juiste vraag. En dat is nummer 4: Of is het de Volkskrant, die dag in dag uit dit soort rotzooi verspreidt, en dan beweert dat het de andere partij is die hersenspoelt en gaslight? En die vraag hoeft u niet te beantwoorden, want dat doet de Volkskrant zelf wel. De volgende dag. Bij monde van haar internet-hersenspoel-redacteur L Verhagen, die op bezoek is geweest bij iemand die wél deugt (de Volkskrant, 31-12-2024):
... : de mevrouw van Bluesky, die wel deugt omdat je daar alleen politiek-correcte dingen mag zeggen. Want niet-politiek-correcte dingen, dat is ... (de Volkskrant, 31-12-2024, door Laurens Verhagen):
... 'vervuilen', en ...
... haat en negativiteit, en ...
... trollen, bots, complottheorieën en haat. Bluesky houdt niet van niet-politieke-correctheid. Bluesky is ...
... en ...
... : Bluesky. En daarom maakt Bluesky ook ...
... een onstuimige groei door, net als Mastodon, twee jaar geleden. Of was dat één jaar. Toen: iedereen naar Mastodon! Vandaag: iedereen naar Bluesky! En hoeveel dan?
Wie dan? Naast S. Schimmelpenninck, de beruchtste schelder bij de Volkskrant en op X.
Hoeveel dan?
Hoeveel dan? Dan nu nog even opzoeken hoe je het beschrijven van de meningen van mensen waar je het niet mee eens bent als ...
... en de frequentie waarmee dat gedaan wordt, noemt, en dan zijn we klaar. Neem voor die frequentie ook nog even deze uit de brieverubriek van de pagina ervoor mee (de Volkskrant, 31-12-2024, ingezonden brief van Gemma Bakker, Amsterdam):
"Maar dat gaat helemaal niet over het internet ... " Ja hoor, dat gaat wel over het internet. Want wat is net zo erg als je zoon die naar de oolrog gaat? Inderdaad; dat is ...
Geinig, he, dat 'naar z'n hand zet' ... Heeft ze van de Volkskrant. Daar is de hand van Elon Musk, en die pakt je op en zet je zomaar neer naast Geert Wilders. Geheel tegen je eigen zin. Je mag dan nog zó tegenstribbelen ... Musk is onverbiddelijk. Hop, daar sta je. naast Geert Wilders. Dat heeft ze allemaal van de Volkskrant. Ook dat 'abjecte'. Wat is er nou abject aan het geven van een mening? Zoiets kunnen alleen volledig gehersenpoelde mensen schrijven. Zombies. Gehersenspoeld en gegaslight door de Volkskrant Nog even serieus... Wat is nou het verschil tussen X en Bluesky? Bij X mag je reageren op zoiets met de opmerking "Dan hadden jullie maar niet in 2014 die oorlog tegen de Donbas moeten beginnen", en bij Bluesky is dat niet toegestaan. Die opmerking is weliswaar volkomen feitelijk, maar volkomen politiek-incorrect. En de werkelijkheid is verboden bij Bluesky. Net als in de Volkskrant. Oh ja, via Geenstijl (X.com, 29-11-2024):
Er kwam te veel tegenspraak bij de Volkskrant. Daar zijn ze bij de Volkskrant niet van gediend ... Tegenspraak. Opmerkingen als: "Ja, maar de Oekraïeners zijn in 2014 zelf begonnen met oorlog". En "Het waren toch echt Marokkanen die op Jodenjacht gingen". Dat is ...
Dus voer je een campagne tegen het internet. "De sociale media". TikTok. X. Musk. En als laatste bevestiging in de huidige reeks, de onderwijscolumniste Aleid Truijens, uiterst gematigd en beheerst vertegenwoordiger van de politiek-correctheid. Tot voor een poosje. Naar aanleiding van het jaarseinde komt ze met een lijstje van dingen die haar tegenstonden in dit jaar. Zoals ... (de Volkskrant, 31-12-2024, column door Aleid Truijens):
... het asielbeleid van de regering en met name Marjolein Faber Nu is het niet echt 'met name', maar "iedereen" weet dat zij die laatste uitspraak heeft gedaan. Columnisten ... (term naar eigen keuze). Die voorzichtigheid zijn we even kwijt, verderop. Als het gaat over ...
... , want dat is ...
... , en wat culmineert bij ...
... , want dat is een ...
Als je die mensen zou kunnen wakker maken, zouden volledig ontsteld zijn over wat ze allemaal zelf hebben opgeschreven. "Heb ík dat gedaan??? Dat kan ik me niet voorstellen". Maar dat kan niet, ze wakker maken, want ze zijn veel te ver heen. Dan moeten ze zoveel uit het verleden gaan opgeven en verloochenen, dat er niets meer overblijft. Nee, daar zullen ze in blijven verharden. Net als ouwe nazi's. Kijk naar de filmpjes over de reacties van de sekte op de winst van Donald Trump in 2024. Het Australische Sky News heeft er een serie over "Lefties loosing it". In het nieuwe jaar gaat de terreur natuurlijk gewoon verder. Eerste uitingen in een columnistenmarathon (de Volkskrant, 02-01-2025, door Sander Duivestein, werkt voor het Verkenningsinstituut Nieuwe Technologie van Sogeti. Hij schreef in 2021 het boek Echt Nep):
Geinig: de macht heeft nooit gelegen bij wat waar is, maar bij wie bepaalt wat gedeeld wordt. De media. De door Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël gedomineerde media. Waarom deze opmerking nu gemaakt wordt, is omdat dit nu voor het eerst opvalt, omdat er nu voor het eerste enige concurrentie is. Zo dominant was de macht van de door Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël gedomineerde media. En de volgende trekt de voor hen volkomen voor de hand liggende conclusie (de Volkskrant, 02-01-2025, door Danny Mekic, is technologiedeskundige en promovendus aan de Universiteit Leiden)
Terreur. Globalistische, joodsistische en Joodse terreur. De volgende dag (de Volkskrant, 03-01-2024, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Het grappige is dat dit nu vertaald wordt naar "het systeem":
Grappig, want voor Elon Musk, bij wijze van spreke toen hij nog niet geboren was, was dit systeem er al. Het "kapitalisme". Het "neoliberalisme". George Schwartz-Soros. Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. De Joodse cultuur. Grappig dat dit voor Elon Musk geen bezwaar was. Voor A. ten Broeke, lid van de sekte. Tja, dan moet je Joden aanvallen. Dat kan niet, in deze maatschappij. Als je iets negatiefs wil zeggen over de invloed van de Joodse cultuur, moet je dus zijn bij ...
... de Joden zelf, net zoals je voor commentaar op moslims alleen een moslim zelf mag zijn. Een niet-moslim met commentaar op moslims is een racist en moslimdeporteerder. Een niet-Jood met commentaar op Joden is een antisemiet en gaskamerbediener.
... die hier trouwens open deuren intrapt. Zelf was hij een dienstig lakei in door Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël gedomineerde Amerikaanse ergeringen. In de werkelijke werdeld slaat dat op wokisme globalisme, vrijee migratie enzovoort, oftewel de Joodse cultuur. De lakeien ...
... beweren het omgekeerde. In de werkelijkheid proberen de pluto-populisten de de bevolking ervan te overtuigen tegen hun economische belangen in te stemmen, door kiezers een cultuurstrijd in te trekken die rond migratie en identiteit draait en te beweren dat massa-immigratie van ongeschoolde barbaren een verrijking is voor iedereen. Grappig, hè, hoe verbaal begaafd ze zijn dat ze van zwart wit weten te maken en omgekeerd. Misschien moest er eens een test op verbale begaafdheid ontwikkeld worden, en iedere hoge scorer de toegang tot de media ontzegd. Enfin, A. ten Broeke zegt wel dat ze het niet met de plutocratie eens is, maar is uiteindelijk ...
... toch volkomen voor de massa-immigratie van ongeschoolde en onschoolbare barbaren
.En de bijpassende en onontkomelijke Verelendung van de sociale maatschappij ( HJ Schoo: "Een sociale maatschappij gaat niet samen met een immigratiemaatschappij"). Zie de islamitische wereld. Waar ging dit ook al weer over? Oh ja; Elon Musk. Zo zie je maar: dit zit allemaal aan elkaar vast, en is een warboel als je het van een verkeerde kant bekijkt. En er is maar één kant die het allemaal simpel maakt: de machtsovername sinds de jaren 1980 van de sociale maatschappij door de Joodse cultuur. Wat is de grote misdaad van Elon Musk dan? Dit (de Volkskrant, 30-12-2024, door Hassan Bahara):
Daarna is alles uiterst simpel en voor de hand liggend. De volgende dag was een zaterdag, en de oogst aan internet was zeer beperkt. Het bleef bij twee 'tussendoor'-opmerking van als eerste E. Curvers, weer (de Volkskrant, 04-01-2025, column door Emma Curvers):
En de hoofdredacteur (de Volkskrant, 04-01-2025, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Brullen van de lach, dat laatste. Maandag was er ook slechts één bericht, zij het over een zeer verontrustende zaak (de Volkskrant., 06-01-2025, door Frank Rensen):
Gunst, iets dat opvallend is: de aanstelling (of beter: promotie) van een Republikein bij Facebook. Nog maar eens een voorbeeld van de totaal ge-oogklepte blik van de sekte: de regel is dus uitsluitend Democraten oftewel globalisten bij Facebook. En nog eentje
Een gore leugen. En dat staat er doodgewoon:
Eén van de ergste Engelse globalisten, van de meest globalistische Engelse partij. Zeg maar het lokale D66, of nog beter: Volt. Nog wat bewijs:
Een gore leugen, gepropageerd door de globalisten. Het slot is ook nog aardig:
Dat 'naar zijn mening' moeten dus grote rode strepen door. Waarom nu deze promotie? Simpel: omdat deze globalistische terreur gebleken heeft niet of niet meer te werken. De stromen werkelijkheid hebben hun werk gedaan: het gewicht is doorgeslagen van de kant van "Allochtone immigratie is een verrijking" naar de kant van de werkelijkheid: "Allochtone immigratie is een ramp" ..Ook in Amerika. En dan is Amerika niet eens een sociale maatschappij. Conclusie: wat voor de sekte dus een simpel nieuwsartikel is. blijkt in werkelijkheid boordevol te zitten met cultuuroorlog. De dinsdag begint op pagina 2 met een column van geborneerde-elitefiguur M. Luyten , die een horror story afsteekt over "big
tech" dat de wereld gaat overnemen en iedereen tot zombie maken, waarin het
internet niet expliciet langskomt maar natuurlijk kan dat "big tech" nergens
anders zijn invloed verspreiden dan via het internet.Gelukkig krijgen we verderop wat meer informatie (de Volkskrant, 07-01-2025):
Wat lezen we daar nou??? Bemoeit die Musk zich na Duitsland zich ook met de Engelse politiek???? HET IS DE MEEST GROVE VORM VAN SCHANDE!!! De Volkskrant bemoeit zich NOOIT!!! met de politiek van andere landen!!! De Volkskrant richt zijn pijlen alleen op de Nederlandse politiek!!! Kijk maar (de Volkskrant, 07-01-2025):
En die datum is geen vergissing, hoor ... Dit is inderdaad precies dezelfde krant. En als u uitgelachen/uitgeërgend bent, terug naar de Engelse politiek (dat 'Britse' is eigenlijk ook hoogst ergerlijk voor een professiona- net ziets als "Holland' schrijven als je het over Nederland hebt). Want waar gaat dit nu over, even alle andere rotzooi weglatende (de Volkskrant, 07-01-2025, door Patrick van IJzendoorn):
Uit goor antiblank racisme, zal 'ie bedoelen ... In Engeland is de elite nog goor-antiblanker dat wil zeggen anti-gewone-blanke-mensen dan in Nederland. En de kwestie ettert al minstens een decennium:
Even opgezocht: en ja hoor, dezelfde zwakzinnige fatsoenshoofden als in Nederland bij de Habtamu-Lahlah Alliantie: "Is kleur, dus is GOED!!!".
Bij Geenstijl kwam de kwestie recent ook even langs, zonder expliciete vermelding (GeenStijl.nl, 04-01-2025, door Arthur van Amerongen,
):
Arthur van Amerongen, Joods maar absoluut geen moslim-excuseerder en gehaat bij de sekte vanwege zijn waarschuwing voor het later opgekomen terrorisme in het boek Brussel: Eurabia, schrijft nu ironische stukjes voor GeenStijl, en die kop is beslist niet positief bedoeld. Hier is de illustratie erbij:
De betreffende groomers uit de diverse Engelse (meest armere en noordelijke) steden. Door het gewone Engekse volk aangeduid met "paki's", maar die term behoort absouut niet tot het media-vocabulair, in Engeland noch in Nederland. Maar nadere aanduiding hoeft ook niet, want iedereen ziet in één oogopslag: barbaren. Dus helemaal het soort volk naar de zin van het Engelse Labour-, en het Nederlandese GroenLinks-PvdA-volk:
Nou ja, en daar heeft die schandalige Elon Musk dus ook al een mening over. De Volkskrant probeert de zaak te vertroebelen door er van alles bij te halen:
En ze zijn ook heel boos dat Musk het goed aanpakt:
Het is natuurlijk voorbij uitermate pijnlijk om als land- en cultuurverrader de waarheid te moeten aanhoren. Wat geldt voor die Starmer, en de hele rest van de sekte. In Engeland zowel als in Nederland, als de rest van de wereld. Het is uidleijk at die Musk volkomen gelijk heeft: die Strmer, die op mede-aansprakelijk voor deze sociale ramp, hoort in de gevangenis. Donald Trump is veroordeeld voor zaken zonder een enkel bewijs. Hier rijken de bewijzen tot aan de maan. Het oproer na de terroristsche moordpartij van die neger-immigrant in Southport is natuurlijk mede hierdoor veroorzaakt. Die Starmer is dus ook mede-verantwoordelijk daarna. Die moordpartij, en de opstand erna. De volgende dag breekt de paniek pas echt uit (de Volkskrant, 07-01-2025):
Hier kunnen we, ons indenkende in de Volkskrant-sekte, niets ergers van maken:
Niks meer het verbieden van "Allochtone immigratie is een ramp". Dat is nepinformatie. Dat is desinfornatie. Dat is haatzaairij. Dat is de ondergfang van democratie en rechtsstaat. Iedereen weet het:
En dat gaan ze nu allemaal uitleggen. Eerst de Volkskrant zelf (de Volkskrant, 08-01-2025, door Frank Rensen):
Deze redactie wiat zich hier even geen raad mee. Van ctaclystiusche schok en/of doorslaande empotionele overbelasting heeft de Volkskrnat het klaargelsleeld zich voor het eerst sinds twee decennia aan de fieten en berichtgeving te houden. Hier staat niks meer dan wat die Zuckerberg gezged en gedaan heeft. Zonder het bekende rijtje van "desinformatie" tot en me en met facisme en "rechtsstaat". Ook in de wat uitgebreidere versie verderop in het artikel:
Hierin staan tevens de twee clou-termen: immigratie en gender. Staande voor de toegestane miningen "Allochtone immigratie is een verrijking" en "Iedereen mag in volkomen vrijheid zijn eigen geslacht bepalen", versus de verboden meningen "Allochtone immigratie is een ramp", en "Een omgebouwde man/vrouw is een omgebouwde man/vrouw". Staande voor de rest van het syndroom. Natuurlijk zijn dat, die tweede reeks meningen, volgens het syndroom geen meningen, maar nepinformatie, desinfomatie, extremisme, haatzaaien, fascisme, en afschaffen van democratie en rechtsstaat. Verrassenderwijs staat dat er dit keer niet bij. En misschien nog wel verrassender: Het tweede artikel op deze pagina's, rechtsboven is een weergaven van de feiten. In de vorm van citaten. Het is de letterlijke toespraak van Zuckerberg, gehouden ter toelichting van zijn besluit. Geen "Zuckerberg zei ...", gevolgd door wat de Volkskrant gemaakt heeft van zijn woorden. Nee, zijn eigen woorden. Alweer: het moet de pure schok zijn geweest. Dan zou je ze dat derde artikel, onderaan, bijna kunnen gaan vergeven. Dat is een interview met "de deskundige, dat wil zeggen: de deskundige met de Volkskrant-mening (de Volkskrant, 08-01-2025, door Simoon Hermus):
Laten we deze woorden eens gaan factchecken. Dat wil zeggen: kijken wat er voor andere visies zijn op de wereld en ze tegenover elkaar zetten. En in tegenstelling tot de Volkskrant kunnen we hie wel een andere visie plaatsen. Die van de "beruchte" Telegraaf-columnist Rob Hooglad (telegraaf.nl, 10-01-2025, column door Rob Hoogland, ):
Welke omschrijving ongetwijfeld oneindig veel dichter bij de waarheid zit als type van de factchecker, dan 'universitair docent'. Ook weer afgekort: " 'Witte' mag wel voor 'blanke', maar 'neger' mag niet voor'zwarte' ". En eigenlijk staat het er weer doodgewoon:
Ten eerste: Facebook is een facebook: iets om je gezicht te laten zien aan je familie. TikTok is iets om je TikTokken (dansjes) te laten zien aan je vrienden, Twitter of X is om te laten zien dat iedereen een mening kan hebben. Niks meer, en niks minder. Dus nummer 1: er staan GEEN berichten op social media. Dan meteen nummer 2: er staan DUS ook geen valse berichten op social media. Dus, nummer 3: wie berichten wil gaan factchecken, moet naar de media. En, nummer 4, als je berichten wil gaan factchecken, dan begin je met de berichten waarover het meest discussie bestaat, noem het polaridatie", en dan moet je, als je universitäir docent bent dus pretendeert rationeel te handelen, beginnen met die meest polarsiserende berichten, zijnde "Allochtone immigratie is een verrijking" en "Iedereen mag in volkomen vrijheid zijn eigen geslacht bepalen". En dat tweede staat hier omdat die Zuckerberg het noemt, maar het nummer 1 tot en met 10 gaat dit:
DE IMMIGRATIE!!! "Ik kan me eindeloos veel plaatjes en berichten in de Volkskrant => herinneren dat moslims zo verlicht zijn, en zowel berichten als de plaatjes zijn nep". Het kan ook andetrsom: E. Curvers => in de Volkskrant over plaatjes van rijen allochtone migranten op het internet: "Er bestaan geen plaatjes van rijen vluchtelingen". In "de media" staan leugens over immigratie op het niveau van "Maanlandingen zijn nep", en "9/11 was een inside job", zeg maar de beruchtste internetmeme's. En dat is dus waarom het internet zo gevaarlijk is, en zo bestreden moet worden. Omdat je er (ook) de ontmaskering van de leugens van "de media' kan vinden". En dit (de Volkskrant, 08-01-2025, ingezonden brief van ...):
... kan je natuurlijk met het grootst mogelijke gemak onder "Haatzaaierij" scharen. En die datum is geen vergissing. Maar goed, de "stilte" veroorzaakt door de schok duurde niet langer dan één dag. De volgende dag blijkt hoe groot hij is. Eerst een overzicht (de Volkskrant, 09-01-2025):
Twee pagina's paniek (de Volkskrant, 09-01-2025):
Het derde artikle over Musk en de AfD De Volkskrant, 09-01-2025:
Hoofdredacteur op stelten (de Volkskrant, 09-01-2025:
De Inquisitie stelt zich voor. Wat details (de Volkskrant, 09-01-2025, door Frank Rensen):
En wat is desinformatie? Dat is ...
Dat is geen desinformatie.
En dat is ook geen desifoamtie maar stoppen met politiek-correcte censuur. En voor de rest was jet weer allemaal dit
Geen infornatie over de desinformatie, behalve dat het er zou zijn. Desinformatie, dus. Dat Musk en Weidel/AfD gedoe slaan we over. We wachten op de volgende NPO documentaire met een globalist vlak voor de verkiezingen (eerst nog wel even al die Kamala Harris-posters op de voorpagina van de Volkskrant website uit het geheugen wissen). Dan de hoofdredacteur. Die, is al volkomen duidelijk is echt niet goed snik (allervriendelijkste versie van het syndroom). Schrijft de ene week dat 'ie
zo neutraal is, en de volgende dat 'ie dringend de moraal moet bewaken. De
stemming van vandaag (de Volkskrant, 09-01-2025, hoofdredactioneel
commentaar, door Pieter Klok):
Oftewel:
Of inhaligheid? Nee, dan kan je elders beter botvieren. Het zal toch wle die eerste zijn, met die andere als goede tweede. Oftewel: het is weer allemaal spiegelwereld wat de klok slaat:
Enzovoort.
Zijnde:
En:
Zijnde
Oh nee .... :
... het is allemaal racisme. Het zal eens niet over de allochtone immigratie gaan, hè ... | Waarna we een portie "gestoorde Klok" krijgen:
Allemaal hetzelfde natuurlijk: polarisatie, haat en xenofobie: "Allochtone immigratie is een verrijking". Vrijheid van meningsuiting: alleen voor "Allochtone immigratie is een verrijking". Waarna het gezang van de liturgie werd aangeheven:
Inderdaad; het stemmen op anti-immigraitepartijen ois een ernstige bedreiging voor de democratie. De liberale democratie, zoals K. Bessems het graag nader preciseert (liberaal
= "open"
= Joods).
Net zoals de vrijheid van meningsuiting leidt tot polarisatie, haat en xenofobie, leidt stemmen tot een bedreiging van de democratie. Waar kenden we dat ook al weer van? Inderdaad, krek de taal van George Orwell en 1984. Waarna het allemaal nog eens een keertje herhaald word, die Orwelliaanse taal. Dat was nummer drie van de dag. Nummer vier is wel een soort van apotheose:
Profielfotootje erbij: artchetypisch grachtengordel-hoofd. Of vaste bijdrager aan De Correspondent. Of Extinction Rebellion-asfaltplakker. Met bijpassende Doomsday-taal:
Die opnening is wel aardig; die term "Big tech" die nu zo in de mode is, is de zoveelste vorm van mosleiding: het gaat eigenlijk alleen maar om de ondermijning van de macht van Goldman Sachs-media via het internet. En daarom is dat "Big tech" ...:
een keiharde bedreiging voor de kinderrechten, en mat name de openbare orde. Buuroverlast, ontploffingen in woonwijken, plofkraken, schietpartijen, homohaat, Jodenhaat (Jodenjacht!): het is allemaal de schuld van "Big tech". Verzuchting: "Waar halen ze de gekken allemaal vandaan?" Oh ja, uit de hersenspoelingskliniek genaamd de politieke-correctheid, met vestigingen in de media, de academia, de juristerij, enzovoort. Waarna pas de rest van het verhaal gelezen werd, en de karakterisering aan de hand van uiterlijk, in principe onbetrouwbaar, in dit geval juist is gebleken. Het is een verhaal vol van de taal van baardige communistenleiders, met als thema "t Is de schuld, van 't kapitaal". En daar moge zelfs wel veel waar in zitten, maar in dit geval is het allemaal het bekende argumenten zoeken daar waar er geen goede voorhanden zijn. Geen seconde wordt gewijd aan de voordelen die de instantane en brede informatieverspreiding allemaal heeft gebracht, zoals deze webiste die nooit heeft kunnen onstaan zonder eindeloos veel hulp van hiervan totaal onbweuste anderen. Iedereen die aan zoiets werkt, professionel of thuis, kan niet zonder het internet als hulp voor idee"n en oplossingen. Wat hier betoogd wordt, is het verhaal van de weerstand tegen de stoomlokomotief en het weefgetouw: ja, er zijn ook verliezers, maar de vooruitgang in de oneindige toekomst is oneindig veel groter dan het momentane verlies in het heden. Censuur ... Het is tot nu toe altijd en overal de vijand van de beschaving gebleken ... En de argumenten ervoor idem: fatsoen, moraal, enzovoort. En dit geheel werd dan ook nog eens omlijst door twee van de bekende neuzel-columns op pagina 1 en 2
, en deze zombiesignalen aan het einde (de Volkskrant,
09-01-2025, ingezonden brief van ...):
Zo ziet u maar: voor bot gescheld als "opportunisten", "hypocrieten", "lafaards", "met micropenis", "scum", "white trash" en dergelijke, moet je op het internet zijn, en met name het X van Elon Scum. En dan was er diezelfde dag ook nog een zinnige reactie. Ja ja, ook dat kan zomaar in de Volkskrant. Het zijn collectors-item, die exemplaren, maar ze zijn er wel. Hier is 'ie (de Volkskrant, 09-01-2025, ingezonden bvrief van Han Knols, Harmelen):
Je zou er zomaar een sprookje van kunnen maken, ter leringhe ende vermaecke van de mens, maar dat sprookje is er al: De Naakte Kleren van de Keizer. Er blijft in één klap niets maar dan ook ook helemaal niets over van al het gekrijs. De dag hierop kon natuurlijk alleen maar een sisser worden, tenzij ze nu echt de hel daag aan het Trump-MuskZuckerbegren gingne en dat ging kennelijk zlefs de Volkskrant te ver. Niettemin deden ze hun best. Met het überhaupt aandacht besteden aan de kwestie. Wat er zo uitzag (de Volkskrant, 10-01-2025):
Met zowaar, zo lijkt het in iedere geval, dit keer wél iets over wat er nu eigenlijk zo erg is aan Trump, Musk, Zuckerberg en de rest van de Big tech-miljardairs (de Volkskrant, 10-01-2025, door Frank Rensen):
En daar is de grote verandering: je mag ingaande met de totaal nieuwe en revolutionaire vrijheid van meningsuiting flauwe grappen maken. Nou, dan zal de toeloop naar de flauwe grappen-makers wel zo groot worden dat het hele internet plat komt te liggen. En de verontwaardiging bij de doelwitten van de flauwe grappen nog veel groter. Alle paarsharige vrouwen die voorheen factchecker waren bij Facebook, beginnen eigen websites om de flauwe grappen te gaan bestrijden, en dat worden stuk voor stuk concurrenten voor Facebook en X groter dan Mastodon en Bluesky samen. Geintje, natuurlijk, dit allemaal. Maar er staat in de tekst als derde item per ongeluk wel waar het allemaal om draait:
Tja, dat is geen flauwe grap, blanke mensen superieur noemen. Dat is hetzelfde als Mount Everest "hoog" noemen: niet heel erg accuraat, maar de bedoeling is duidelijk. En het tegenargument is: Neem een willekeurig blank mens en een willekeurige Chinees, en dan is er echt geen sluitende regel die zegt dat die blanke mens per definitie superieur is. Dat hangt er maar helemaal van af, hè, wie die toevallige blanke mens en die toevallige Chinees is. Bij zwarten en moslims ligt dat echter wat subtieler. Daar kan je best wel een regel voor opstellen, als iets in de vorm van "Neem een willekeurige zwarte/moslim en een willekeurige blanke, dan is de kans dat de laatste "superieur" is 70 procent. Of iets dergelijks. Zou je eigenlijk ook iets moeten zeggen over hoe je dat bepaalt, maar dan zou je zoiets zoals gemiddeld IQ kunnen suggereren. De wereldwijde gegevens
en de statistiek
komen dan op getallen zoals genoemd.Overigens: waar de schoen echt wringt bij de succeschrijvers van de Volkskrant en dergelijke, is dat onder de nieuwe regels van Musk, Zuckerberg enzovoort, je een 'wit mens' op uiterst schandalige manier mag aanduiden als "blank". Schande!!! "Blank" suggereert onschuld, en het staat volkomen vast dat alle blanke mensen hartstikke schuldig zijn. Waaraan? Roept u maar! Ze hebben bijvoorbeeld de gewoonte om groepen over één kan te scheren. Kan het erger?!!!
Het is GEEN informatie!!! Het zijn MENINGEN!!!
Keert u het weer effe om: Joodse en joodsistische politici en media beknotten
onze vrijheid van meningsuiting en maken onze democratieën kapot.... Bent u er nog? Of moet u nog even bijkomen? Want er was nog wat fraais op deze dag. In de brievenrubriek (de Volkskrant, 10-01-2025, ingezonden brief van Trees Roose, Haren):
Nou denkt u misschien: dit is de tweede brief met kritiek, na die van meneer Han Knols uit Harmelen, gisteren. Mispoes! Mevrouw Trees Roose is één van de meest favoriete, of zelfs misschien wel dé favoriete, zombie van de Volkskrant. Hier is haar boodschap van vandaag:
SCHANDE, SCHANDE SCHANDE!!! Driewerf SCHANDE!!!
Goh, daar zou George Orwell nog een puntje aan kunnen zuigen ... Waarom ze nog geen column heeft, is een mysterie. ... Het is niet het specifieke onderwerp hier, maar toch ook hier nog even constateren: wat mevrouw Roose doet, is de cosnatering dat er geen absolute categorieën bestaan, bestrijden met absolute categorieën. Die niet bestaan. Zo draait de Aarde niet om de zon, maar om het gezamenlijke massamiddelpunt, en is er geen toeslagenaffaire nmaar allochtone toeslagenfraude-detectie .Om vervolgens de vrijheid van meningsuiting een dystopie te noemen. Rasechte "Orwell". Tezamen met mensen als S. Sitalsing , E. Curvers
, M. Luyten
, M. van Vroonhoven
: zou er dan toch iets zitten in die
heksentheorie?Dat was de vrijdag. Over op de zaterdag, met, vanwege extra lange krant, meer kansen. En we beginnen met (de Volkskrant, 11-01-2025):
Ja ja, de lezertjes zouden eens kunnen gaan nadenken ... We zijn benieuwd wanneer de hoofdredacteur weer gaat schrijven dat zijn krnat aan berichtgeving en voorlichton doet ... Zullen het weer eens over de kantine optredens van Yentle & De Boer => en het balletje-balletje van M. Wertheim => gaan hebben ... Ook zo'n volstrekt waardenvrije opmerking. Het artikel staat verderop. Eerst de pagina omslaan naar ... (de Volkskrant, 11-01-2025):
... alwaar Mereltje van V. haar spreeuwendans opvoert.Dan vervolgens het belangrijkste politieke nieuws van de dag (de Volkskrant, 11-01-2025):
Laurens Dassen stopt ook met haatzaaien op X (... , wat een ergelijke kerel was dat ook, zeg. Deze redactie plakte er graag foto's van Lord Palpatine onder, als hij weer eens had opgeroepen tot een machtsovername door Het Imperium). De volgende (de Volkskrant, 11-01-2025):
oh ja; dat is dat artikle van de voorpagina. Een regelrecht herhaling, wnat dit is die kerel Passchier van een paar daen terug weer. Met een fofot zodat u kunt controleren dat dat "baardige communistenleider of vaste bijdrager bij De Correspondent" er niet ver naast zat. Een soort kruising, zeg maar. En het artikel zelf is ook een soort mengsel;van Marx en Harari. Thema: "rechtsstaat en democratie zijn in dodleijk gevaar". Waarom en hoe blijft volstrekt ondudielijk, behaldat het allen zeer alcht is en rechtstaat en dmeocratie inm gevaar zijn. Enzovoort. Er is nog een pagiuna van deze rotzooi ... (de Volkskrant, 11-01-2025):
... met daarnaast een artikel van K. Bessems => , die het wat anders verwoordt: die zegt niet dat de democratie en de rechtstaat in gevaar zijn, maar dat ... (de Volkskrant, 11-01-2025, column door Kustaw Bessems):
... ' de democratische rechtsstaat' in gevaar is. Met tevens een waardevol ijkpunt wat betreft de realiteitszin en werkelijkheidsgtrouwheid van dit soort boodschappen:
Proest!!! Is de meest vriendelijke reactie. De terreur van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël, zal 'ie bedoelen. Van Vietnam tot Oekraïne: overal bombardementen en terreur. Dit kan je niet meer onder naïviiet scheren. Dit ius regelrechte kwwadaardigheid. En dan moet de hoofdredacteur nog komen ... Want diens bijdrage was zo voorspelbaar, dat we vergaten er een plaatje van te maken. Hier is de kop (de Volkskrant, 11-01-2025, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
En wat zeiden we ... Precies wat we zeiden! Het niveau van de Hoofdkardinaal van de Inquitie die bij het honderdste doodsvonnis verklaart dat ze net als bij alle eerdere doodsvonissen echt wel aan de mogelijkheid van vrijspraak hadden gedacht, maar dat het ook voor deze honderdste keer maar tot een doodsvonnis moest leiden. Want Jezus heeft het Zo Gezegd en Jezus is Goed en Almachtig.
Waarin op oud-farizeeïsche wijze is weggelaten dat het het derde artikel was over Musk en de AfD, en hoe schandalig en schandelijk het allemaal wel niet is.
En dat durft 'ie zomaar te herhalen ... Dat ze aan gore kwaadsprekerij hebben gedaan, in plaats van verslaggeving. '... waarschijnlijk wordt gedreven ...' De Volkskrant wordt waarschijnlijk gedreven door het zeer Oud-Testamentische verlangen naar een Apocalyptische Dood => waarin iedereen wordt meegesleept, want wij Joden hebben het zo moeilijk op deze wereld omdat we niet het respect krijgen dat hoort bij onze door De Almachtige verleende status van Uitverkoren Volk.". Of zoiets dergelijks.
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En:
Vertaald:
En dus ...:
... moeten we van de Volkskrant vooral ook heel veel van Musk vinden. Wat we al gezien hebben. Bijna vergeten ... De zombies (de Volkskrant, 11-01-2025, ingezonden brief van ...):
Je blijft lachen ... Excuses, maar wij kunnen er ook niets aan doen ... Er bleek nog wat te staan, in het katern Boeken & Wetenschap (de Volkskrant, 11-01-2025):
En ten eerste niet niks, en ten tweede dus met pretentie. We gaan vernemen wat de regels van "Wat is informatie & Wat is desinformatie"' zijn (de Volkskrant, 11-01-2025, door Enith Vlooswijk):
Ziet u het al? Die kop bevat een nogal majeure uitglijder. ... Nog een keer gekeken? Deze:
Het is 99,9 procent zeker dat die factcheckers voor de volle 100 procent afhankelijk waren. Van hun eigen zeer politiek-correcte vooroordelen, dat is. Waar die dekselse Rob Hoogland al op duidde. Oftewel ... :
... is desinformatie en/of nepnieuws. Ent met zoiets als begin, weet je dat de rest beslist niet beter is. De oogkleppen staan weer op "zeer nauw". Ze beginnen met voorbeelden. Altijd plus 1 (de Volkskrant, 11-01-2025, door Enith Vlooswijk):
Dat is nepnieuws noch desinformatie: dat is een "meme". Een gerucht op wat grotere schaal. "Niemand" (een min of meer normaal persoon) neemt er ook maar iets van aan en negeert het volkomen.
Al een lastiger geval: hele volksstammen aan Joden, speciaal die in Palestina, verdedigen het en nog meer geloven het. Maar is het nepnieuws? Iedereen weet dat het van Joden komt, en die zijn glashelder partij in het geheel. Het is propaganda.
En ook dat is nepnieuws noch desinformatie: dat was een bijzonder redelijke aanname, gebaseerd op de werkelijkheid dat van de lange reeks voorgaande aanslagen, de daders in iets in de buurt van 99 procent moslims waren, in combinatie met het feit dat de politie een dag of twee, drie iets weigerde te zegggen over de identeit van de dader, en in meer dan 99 procent van de gevallen dat de politie weigert iets te zeggen over de identiteit van de dader, blijkt het een moslim te zijn. Dit
... opvoeren als vorm van misleiding en/of desinformatie, is misleiding en/of desinformatie. En even verderop:
Eén van de meest voorkomende vormen van nepnieuws en desinformatie: het verstrekken van eenzijdig geselecteerde gegevens. Welke opinies en van wie staan daar tegenover? En wat zijn de verschillende onderbouwingen? Ja, dit is het wetenschapskatern, maar dit riekt naar politiek-correcte desinformatie en propaganda. Hoe zou dát nu komen? We lezen verder:
Zal je de donder halen, met zo'n aanpak.
Het nadeel van zelf de zonde te begaan.
Dat is omdat alle politici klinkklare leugens verkopen. Te beginnen met die van "Allochtone immigratie is een verrijking".
En dat is omdat er een kern van waarheid in zit: de vier jaar dat Trump president was, heeft de elite hem bestookt met alles wat ze maar konden vinden, te beginnen met de beschuldiging een Russische spion te zijn. Dat de aan aanhangers van Trump zulke dingen zeggen, is voor een flink deel gewoon verzet tegen de elite die het tegenovergestelde beweert. Kinderachtig, maar de beschuldiging is nog veel kinderachtiger.
Tjonge: rondom verkiezingen wordt er nog het hardst gelogen. Eén van de bronnen van gore leugens heet "peilingbureau"
Nog meer open deuren om in te trappen?
Waanzin. Zo werkt het niet bij de massa, en zo ga je het ze niet leren ook. Bijna iedereen neemt alleen maar dingen aan die hij/zij aannemelijk acht. En denkt niet verder na.
Ach, ach, en daar komt ook hier de aap uit de mouw ... Het gaat allemaal maar over één enkel ding "Allochtone immigratie is een verrijking" versus "Allochtone immigratie is een ramp". We hebben plichtgetrouw doorgelezen, maar het was allemaal weer uiterst ineffectief en inconcreet, tot aan dit:
Derde keer concreet, derde keer over allochtone immigratie. En nu staat er iets zinnigs bij:
Tjonge ... Zou het ...? En de rest was weer van de al genoteerde soort. Al met al is dit artikel niet "iets meer dan marginaal beter dan de rest", maar wel wat meer, en is het "rotzooi" noemen dus te streng, maar "goed" is het bij lange na niet. Dat was dan toch eindelijk de zaterdag. De maandag begint op pagina 2 met schreeuwelijk Schimmelpennick . Die het niet kon laten het er ook over
te hebben, want het is tenslotte zijn favoriete onderwerp. En de man die een
herhaald verzoek om nu toch eens die rechtse haatzaaiers aan te wijzen waar
hij het in de krant altijd over had, beantwoordde met een reactie-block.De werkelijkheid ... Dat is toch zo'n akelig ding ... Een paar maanden later vertrok hij dan ook naar iets anders - overigens was dat niet naar Bluesky, maar naar Threads, want dat was na Mastodon toen de plek waar "iedereen" vanuit Twitter/X naar toe ging. Maar deze column was zo'n uitermate ongeïnspireerd stuk, zie de kop (de Volkskrant, 13-01-2025, column door Sander Schimmelpenninck):
... , met alleen maar herhalingen van het voorgaande in de Volkskrant, dat we het maar overslaan. We hebben wel twee andere aardige dingen van deze dag. Als eerste dit (de Volkskrant, 13-01-2025):
Een glashelder voorbeeld van één van de allerlaagste drijvingen van de menselijk ziel
: "De vijand van mijn vijand is mijn vriend".Nigel Farage is alijd een aartsvijand geweest van de volkskrant, met zijn gelsaagde Braxit-campagne, maar nu is er een beetje oneigheid tussen hem en Musk, en zie... Sympathie voor Farage van de Volkskrant. Hoeveel dieper kan je zakken ... (Oh ja: aan het einde van het katern betoogt A. Brouwers dat Russen niks waard zijn en er dus best een atoombom op kan - maar die is dan ook het onechte kind van H. Rotterberg en H. Salemon). En als nummer twee een nieuwe favoriet (de Volkskrant, 13-01-2025, ingezonden brief van ...):
De namen van beide deze Volkskrant-reaguurders hebben een bekend voorkomen ... Nou zijn die dingen van maandag wel aardig, maar toch een beetje secundair. Maar dindag zijn we weer helemaal bij de les, hoor. een hele pagina (de Volkskrant, 14-01-2025):
... voor één in de Volkskrant gekende specialisten in het verspreiden van haat en choas: S. Duivestein van het haat-en-chaos-instituut Sogeti (de Volkskrant, 14-01-2025, door Sander Duivestein, werkt voor het VerkenningsInstituut Nieuwe Technologie van Sogeti. Hij schreef het boek Echt Nep):
Weer een stapje verder in het creëren van haat en chaos.
Weer een stapje verder in het creëren van haat en chaos.
Weer een stapje verder in het creëren van haat en chaos.
Weer een stapje verder in het creëren van haat en chaos.
En een grote stap verder in het creëren van haat en chaos. U ziet hoe het proces werkt, hè ... Iedere volgende bijdrager moet het vuur weer een stapje hoger oprakelen dan de vorige. In het geheel niet door hebbende dat ze al geruime tijd geleden erger zijn geworden dan de zaak die ze denken te bestrijden. Het is net zo goed op het niveau van sociopathie als die Mark Zuckerberg. Krijgen we van deze patiënt nog te horen waar het over gaat? Een beetje:
Dat is nummer twee van het al genoemde reeksje pijnpunten: "Een omgebouwde man/vrouw is een omgebouwde man/vrouw".
Ja, die hadden we er nog niet erbij gehaald, maar ook dat klopt: de complottheorieën rond de oorlog in Oekraïne hebben de term "complottheorie" weer nieuwe dimensies gegeven. Daar is "9/11 is een hoax" niks bij. Verder was er nog wat van deze terminologie:
... , en de rest is op alle mogelijke niveau krijsen hoe erg en fundamenteel dit allemaal wel niet is, met de bekende meme's van democratie, rechtsstaat en de bestorming van het Capitool. En nog wat ...
... en natuurlijk ...
Nou, dat zou het allemaal wel zijn, ware het niet dat we van deze redactie een narigheidje hebben uitgehaald met u de lezer. Er was namelijk, naast de twee al genoemde, nog een concreet puntje dat "Haat en chaos" noemde. En wel het eerste. Hier is het:
Vervelend, hè ... Als deze redactie dat niet had weggelaten, was u meteen gestopt met lezen. Maar we wilden toch graag dat u het taalgebruik van de beweging van "Haat en chaos" nog eens goed tot u nam, zodat u dubbel gewaarschuwd bent. Het gaat weer allemaal over allochtone immigratie. Over globalisme. Over joodsisme. Over Joodsheid Het is weer het bekende óf "Allochtone immigratie is een verrijking", óf "Allochtone immigratie is een ramp". En allebei leidt tot "Haat en chaos". Het eerste als het toegestaan wordt als enige, het tweede als het verboden wordt. En voor beide gevallen houdt de "Haat en chaos"-krant een vurig pleidooi. Nou, dat was wel genoeg voor vandaag, vond de "Haat en chaos"-krant, en hield het bij één zombiereatie van iemand die naar Mastodon is gegaan. Dat geloven we verder wel. Dat is nou jammer voor deze redactie: de superlatieven zijn op. En in deze week hebben we nog twee exemplaren te gaan, die nieuwe superlatieven vereisen. De eerste:
De krantenoligarchen. U gelooft ons niet? Hier zijn hun geloofsbrieven:
Brullen van de lach: hier spreekt de meest nefaste politieke-correctheid. U ziet er De Telegraaf bij staan? Die is langzaam aan het omschakelen. Daar weegt het simpel commerciële belang; gaan ze in één keer over, verdwijnt meteen het overgrote deel van het lezerspubliek. Verder is er geen enkele garantie op beter dan Bezos of Musk, en dat zijn ze dan niet ook. Natuurlijk. Geen "neger" of "blanke" in deze publicaties, laat staan "Allochtone immigratie is een ramp". Het zijn globalistische organisaties, en die zijn allemaal globalistisch. En wat willen ze met dit artikel? Dit:
Wadachie ... Verbod op het internet. Want concurrentie. Ze sluiten zich aan bij de terreur tegen vrijheid van meningsuiting en democratie. Met dit soort taal:
Zij steken geen kapitaal in GroenLinks-PvdA, D66 en Volt (en zwarten en moslims en homo's en lhbtq'ers enzovoort), maar voeren de politieke campagnes voor hen geheel gratis. Evenzo ongewenste beïnvloeding door het bedrijfsleven op de politiek, als de "beínvloeding" van Musk:
... wat directe beïvleodings-concurrentie is voor ...
... , wat ...
En dat 'línks' in radicaal-links is het bekende "links": globalisme, joodsisme, en Joodsheid. De slotalinea luidt:
Wat is dat nou? Wordt hier nu gesteld dat ...
... een goede zaak is? Dat lijkt wel hetzelfde als wat deze redactie zegt: dat de huidige democratieën gedomineerd worden door globalisme, joodsisme, en Joodsheid, want dat laatste is tevens neoliberalisme en dat kan je bijna n één op één vertalen in 'geld' - de financiële markten. En dat hun belangrijkste machtsmiddel de media is. Kortom: die laatste alinea lijkt heel erg op een verschrijving, want dat is de toestand van lang voor het internet en Musk. En democratie betekent "De macht ligt bij het volk". En het volk spreekt via het politieke systeem en zijn verkiezingen. Macht van media en welk ander deelsysteem dan ook, zo ook de rechtsspraak, is een pervertering van de macht va het volk. Dit een schending van de democratie en rechtsstaat. En dat is de huidige situatie. De macht van de media is de situatie waarin de opkomst van het internet een verbetering aan het brengen is. Wat perfect aansluit bij de bijdrage van de dag erop. Die het bijna diametraal tegenovergestelde uitgangspunt lijkt te hebben (de Volkskrant, 16-01-2025, door Geert-Jan Bogaerts, voorzitter van de Stichting PublicSpaces en hoofd Digitaal bij de VPRO, en José van Dijck, hoogleraar Media en digitale samenleving aan de Universiteit Utrecht):
Want dit riekt sterk naar COMMUNISME!!! Want waarom dit beperken tot het domein 'digitaal'. Zo heben we van deze redctie meteen nog wat soortgelijke ideeën:
Of:
Of:
U snapt het wel, hè ... En dat allemaal, om dit te bestrijden:
... , dat wil zeggen: om te voorkomen dat er een situatie ontstaat warin men een veel vrijere omgamg lam hebben met meningen op het terrien van immigratie en gender. Dat wil zeggen: een omgang vrijer kennelijk dan de huidige. Oftewel: de huidige omgang met meningen omtrent immigratie en gender is niet vrij. Noteer u dat even. Verder met de ideeën:
Dat heet "dialoog". Of "discusiie".
Ah! Een grote doorbaak in het onderzeok: men heeft regels gevonden voor wat misleiding is, en wat niet!
Hè, die nare praktijk, toch ...
En wiens schuld is dat? Oh ja, van "de mensen". De mense die aandacht geven. Machines geven geen aandacht. Algoritmes geven geen aandacht. Aandacht komt van mensen die ergens op klikken
Het zijn de algoritmes die kijken op welke links de mensen geklikt hebben, en geeft er daarvan meer plus wat populaire andere. Precies zoals deze redactie het systeem ook zou maken ten einde de gebruikers te plezieren: kattenfilmpjes voor wie op kattenfilmpjes heeft geklikt, en vliegtuigfilmpjes voor wie op vliegtuigfilmpjes heeft geklikt
En dat heeft dus niets met Musk en Zuckerberg te maken, maar met hoe mensen qua dit soort dingen met elkaar omgaan.
Há! Nog meer kennis door onderzoek. namelijk wat publiek belang is. Nou, een publieke energievoorziening, een publiek openbaar vervoer, een publiek geldsysteem, enzovoort. Communisme, noemen ze dat. De auteurs willen duidelijk een communistisch mediasysteem. Omdat de internetbazen ...
Welke gevolgen? Antwoorden, graag! Aansluitend:
Mooi toch ... Elk wat wils. Aan de ene kant platforms waar alleen "Allochtone immigratie is een verrijking" mag, en aan de andere kant platforms waar dit mag, maar waar ook "Allochtone immigratie is een ramp" mag. Aansluitend:
Allemaal prachtig. Ze gaan hun gang maar. Maar alles doet vermoeden dat dan je net zoeites krijgt als "de publieke omroep": in naam iets dat voor de neutraal is en voor de waarden van iedereen staat, maar in de praktijk staat voor de waarden van de elite. Een commerciële omroep is begonnen met een Nieuws & & Praatprogramnme, iest waaarop de publieke omroep een virtueel monopolie had. Jeroen Pauw, Nieuwsuur en Buitenhof. en de tientallen epigonen zijn allemaal van hetzelfde globalisme, joodsisme en Joodsheid. En de Volkskrant is meteen begonnen met de tegencampage: een week lang iedere dag kritiek
.
En dat nieuwe internet moet, net als de NPO ...
... door de overheid dat wil zeggen: iederreen dus ook degenen die het niet willen, betaald worden. En, ....
... zoals altijd bij dit soort ideeén: daar zijn de dwangmaatregelen. Nou ja, al te veel aandacht voor deze stroming is misschien ook niet nodig, want dit lijkt veel te veel tijd te vergen. De ontuekkelingen gaan razendsnel, en zullen vermoedelijk veel eerder tot ermoedelijkk weinig verwachte uitkomsten leiden. Samenvatted: dit artikel is verhelderend is dat het scherp contrasteert met de achterliggende werkelijkheid, door henzelf samengevat in twee woorden: :
... , en de onbepekrte hoeveelheid manieren waarop die twee woorden verkracht worden met van de werkelijkheid losgezongen oneindige voorraad andere. Die twee woorden ...
... tevens direct te vertalen in twee andere: "politiek-correcte terreur", En de rest aansluitende bij dit uit het vorige artikel ... :
...oftewel: we willen politiek-correcte censuur. En dus terreur En dus "politiek-correcte terreur", want politiek-correcte censuur kan niet zonder politiek-correcte terreur. Dit alles leidende tot de volgende reeks overwegingen van deze redactie: van nature worden de media bevolkt door taalvaardigen. Taalvaardigen zijn alfa-intellectuelen. Van alfa-intellectuelen mag je hun algehele geestelijke gezondheid al op zijn minst betwijfelen, en hun capaciteiten tot gezond en redelijk redeneren en argumenteren zijn nihil .
En waar macht van een institutie anders dan die van de democratie oftewel volk en politiek al sowieso al bewezen maatschappelijk-kankerverwekkend is gebleken, is dat voor geestelijk ongezonden en redelijkheids-gehandicapten in het veelvoud zo. Dus het is voor vooruitgang van de beschaving van cruciaal belang dat de maatschappelijk-politieke macht van de media volledig afgebroken wordt. Dat afbreken van de mediamacht kan uiterst simpel: verbiedt het ze zich uit te laten over politieke en maatschappelijke zaken. En tegen deze mening kunnen ze moeilijk bezwaar maken, want ze stellen zelf hetzefde voor aangaande het internet Aan de andere kant wordt dat waarschijnlijk te dwingend gevonden door velen, en er is een redelijk alternatief: dwing media alle artikelen waarin ze zich uitlaten over politiek of maatschappelijke inrichting op dusdanige wijze te publiceren, dat iedereen die de invloed van die artikelen ondervindt, dat wil zeggen: iedereen, op die artikelen kan reageren, zonder een enkele cvorm van censuur, behalve op die uitingen die de wet overtreden: het oproepen tot geweld of het aanbrengen van materiële schade. Grappig wat betreft dat laatste: dat is dus de facto wat het internet aan het doen is. Merk op dat waar (bijna) alle media in de begintijd van het internet die reactiemogelijk hadden, ze het in de loop van de tijd allemaal afgeschaft hebben. Allemaal om dezelfde reden: de anti-politiek-correcte reacties. Waarvan 99 en meer procent gaat over
Merk als tweede op dat dit voorstel bijna precies datgene is wat het laatste artikel voorstelt aangaande het internet,of "de sociale media", maar dan voor "de reguliere media". Waarmee de cirkel rond is. Op naar de volgende ronde van terreur van globalisten, joodsisten en Joodsheid in hun streven richting ondergang van de beschaving, en het herstel van de open maatschappij zonder grenzen en de wetten van de woestijnwaarin iedereen vroijelijk kanparasiteren en roven, en vrijelijk rondtrekken. De volgende dag, vrijdag 17, telde alleen iets in de brievenrubriek, maar die bewaren we even. Voor de rest was er niets op die dag. Eentje om te noteren, dus. De opvolgende dag was dus een zaterdag, en weer geen opinie-artikel. Maar wel twee stuks van columisten, en die zijn weer redelijk bijzonder. De eerste van Emma Curvers, die mediazaken ook een beetje als onderwerp heeft (de Volkskrant, 18-01-2025, column door Emma Curvers):
Die Springer had een soort "Lieve Lita"-rubriek op televisie, waarin de partijen-in-onmin het regelmatig fysiek met elkaar aan de stok kregen. Echt een passende en smaakvolle vergelijking, dus (E. Curvers is bijna net zo vals ...
...als S. Sitalsing - dat 'uit het raam duwde', hè ...)Verder gaat het nogal wat over deze vergelijking en is Zuckerberg van de duivel, natuurijk, maar dit soort onbeschaamde schofterigheid heeft soms ook zijn voordelen. Het staat er niet maar het is een vanzelfsprekende waarheid dat de blanken onbeperkt mag beledigen als xenofoben, racisten, fascisten, nazi's, enzovoort, bij wijze van spreken: dat je ze mag vergelijken met poep en kots. Ja, we weten wel dat die specifieke woorden nooit en nergens gebruikt worden, maar dat weet E. Curvers ook heel goed. Maar het komt 'r even wat beter uit om dat nu even wel te doen:
Smaakvolle dame, hè, die E. Curvers ... En ze heeft 'r nog eentje:
Welke vrijheid? Kunnen ze iets niet door de vrijheid van meningsuiting? En welke veiligheid? Die van op een boulevard in Nice lopen, of op een kerstmarkt in Maagdenburg, en een vrachtauto bestuurd door 'minderheden' over je heen krijgen? Die mensen stonden niet bij moskeeën, hè ... Die E. Curvers zou je graag tot voorbij de neus in die poep en kots onderduwen ... En de rest van de politiek-correcte sekte erbij. Al die lieden die pleiten voor de beperking van de vrijheid van meningsuiting, om te voorkomen dat mensen het gaan hebben over de reeksen aanslagen gepleegd door allochtone immigranten. En de zeer veel grotere hoeveelheden poep en kots die ze over de blanke Europeanen uitstrooien op een wat minder direct dodelijk niveau, maar in totaal veel viezer en schadelijker zijn. En voor wie dat nog niet geheel duidelijk is: de rest van de sekte is van hetzelfde allooi als E. Curvers, alleen is het laagje "fatsoen"-vernis wat dikker. Dit soort taal hoort volkomen automatisch bij het verschijnsel van het roepen om beperking van de vrijheid van meningsuititng en censuur. Het redelijk bekende gezegde luidt dat wie wil dineren met de Duivel, een lange lepel moet gebruiken. Het roepen om censuur door de sekte is het eten met de Duivel, en de lepel van de sekte blijkt natuurlijk lang niet lang genoeg. De tweede columnist van deze dag is de leidsman van E. Curvers en de rest van de Volkskrant (andere media hebben andere exemplaren): de Joodse partijideoloog O. Tempelman, op deze website aangeduid als de Joodse Soeslov. Wat vindt de Paus van seks voor het huwelijk? Wat vindt O. Tempelman van de vrijheid van meningsuiting? Dat hebben we vandaag nog bovenstaand vernomen, van E. Curvers : de vrijheid van
meningsuiting is een bedreiging voor de vrijheid en veiligheid van minderheden.
Voer de vrijheid van meningsuiting in, en de minderheden kunnen niet langer vrijuit roepen dat ze blanken haten
, en de blanken gaan bommen leggen in
moslimwijken en met vrachtauto's over groepen moslims rijden.
En dat alles dus naar aanleiding dat in aansluiting op Musk, nu ook Zuckerberg op zijn speeltje wat meer aan vrijheid van meningsuiting gaat doen. En dat is, nu in de huidige versie van O.Tempelman ...
... een bedreiging voor de democratie en rechtsstaat. De archetypisch Joodse onderbouwing is die van een stroom hondsbrutale omkeringen en leugens :
... dat ingehuurd was door de Joodse Democraten om Trump te beschadigen en met het Steele-report kwam waarin Trump een Russische spion was ...
... waarvan enig oorzakelijk verband ontbreekt, de Engelsen luisteren echt niet naar Amerikanen, ...
... en Hillary "basket of deplorables" Clinton zo impopulair bleek dat zelfs de heftigste mediacampagne niet hielp. Maar wat dat Facebook bovenal gedaan heeft, is dit:
... , want de Joodse Soeslov zegt 't. Noot: hoe zouden de Hoetoes en de Toetsies dat destijds dan toch gedaan hebben? Hun eigen tamtam-Facebook? Deze man is volstrekt geestelijk gestoord, afkomstig van de genetische storing genaamd Joodsheid: die Rohingya zijn nomaden, de Joden zijn nomaden, dus ik ben voor de Rohingya. Overigens lijkt dit Rohingya-feit ook sprekend op de massa-vernietingswapens van Saddam Hoessein, en het gifgas van Bashir el Assad, dat drie maanden na zijn val ook nog steeds niet gevonden is. Misschien is het goed om dat van die Stenen Tafelen, Brandende Bosjes en Zoutpilaren ook nog eens op waarheidsgetrouwheid te gaan toetsen. Snapt u nu waarom die internet-hetze zo ver voorbij alle vormen van redelijkheid gevoerd wordt? En het taalgebruik? Democratie? Rechtsstaat? Stenen Tafelen! Brandende Bosjes! Zoutpilaren! Kindoffers! Het kind dat nu geofferd wordt dus op korte termijn zijnde de vrijheid van meningsuiting, en op slechts ietwat langere: de beschaving. Het is triestigheid voorbij iedere grens dat dit zo opgeschreven moet worden, maar het volgt allemnaal regelrecht uit elkaar. De werkelijheden erachter zijn onbetwistbaar, en eenmaal de draad te pakken hebbende, schrijft het verhaal zichzelf. Het enige dat erbij nog nodig is, is het uitschakelen van iedere politiek-correcte remming, ook die op de Joodse gevoeligheden. Ter afsluitng van deze week nog de beloofde duscusiie in de brievenrubriek. Deel 1 (de Volkskrant, 15-01-2025, ingezonden brief van Hannah Oud-Biemold, Amsterdam):
Dat zeldzame geval dat gezond verstand een plaatsje krijgt in de Volkskrant. De vraag (allang beantwoord, nauurlijk): Hlept 't? Deel 2, antwoord (de Volkskrant, 16-01-2025, ingezonden brief van Job Hoevenaars, Breda):
De hamer gebruikt u niet, én Facebook gebruikt u niet. Maar ja, de Volkskrant heeft haar lezertjes, het overgrote deel, geherspoeld in de bewering dat dat wel het geval is. Dat Facebvook op uw linkjes klikt. En deze meneer staat dus voor het overgrote deel van het Volkskrant-lezersvolk. En hoe simpel het is, blijkt ook nog eens uit deel 3 (de Volkskrant, 17-01-2025, ingezonden brief van Rudy Schreijnders, Maarssen):
En ook dit zal niet helpen, blijkt uit de vervolg-publicaties van de Volkskrant (we lopen wat achter met noteren). Want de Volkskrant wordt niet gedreven door redelijkheid, gezond verstand, of iets dergelijks, zoals we gezien hebben, maar door Joodsheid. We hadden het eigenlijk al op zaterdag verwacht, in de rubriek De week van de hoofdredacteur, maar het werd nog iets officiëler, het hoofdredactionele commentaar van de maandag (de Volkskrant, 20-01-2025, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
En daar staat het eigenlijk allemaal alweer: het 'moeten' van de ideologisch gedrevenen, en de joods(istisch)e hondsbrutale leugens van het "De democratie is in gevaar door het internet". De democratie is misschien wel in gevaar, maar dat gevaar komt dan van de globalisten, joodsisten en Joden bij wie de huidige keuze van de kiezer niet in goede aarde valt ... En het wordt natuurlijk weer allemaal herhald, hè ...
Oftewe: "Wij globalisten, joodsisten en Joden hadden een monolie op berichtgeving en infornmatievoorziening", waar "Allochotne immigratie is een verrijking", maar dat is geworden tot ...
... tweespalt en meningsverschillen. "En meninsgsverschillen is iets dat ...
... de democratie en de maatschappij kapot maakt". "En dat komt dus allemaal door het internet, dat ...
... andere meningen toelaat dat de onze". "En dat is ondemocratisch, omdat ...
... en wij bepalen wat die gedeelde waarden zijn en niet het volk". En wat die gedeelde waarden zijn, laat de man van de gedeelde waarden natuurlijk toch ook blijken. Door aan te geven wat die gedeelde waarden niet zijn:
Dat is: dat je niet mag gaan bekijken wat de oorzaken zijn van homo- en Jodenhaat, en Jodenjacht, en dat je in het algemeen ...
... niks negatiefs mag zeggen over allochtone immigranten. En waaruit tezamen ook logischerwijs volgt dat tot de gedeelde waarden van de hoofdredacteur ook homohaat en Jodenhaat behoren. En om die gedeelde waarden, inclusief homohaat en Jodenhaat, te waardborgen, is het dus noodzakelijk ...
... dat de vrijheid van meninsguiting afgeschaft word. "Beperking van de vrijheid van meningsuiting" is van de categorie: "een beetje zwanger": je hebt het, of je hebt het niet. De keuze van de hoofdredacteur en de rest van de sekte is inmiddels duidelijk en eenduidig:
... : de sekte wil de vrijheid van meningsuiting afschaffen. de volgende dag zijn er weer twee opninie-bijdrages, hoewel beide met een wat minder sektarisch gehalte. De eerte is van maxim Frbvruari, die ooit als filosoof-colimnsit marjoelein fevbruari begonne is bij de Volkskrant destijds al vrowu de neig ekdne bekende vrowu met enig rdnerrvermogen. Daarna vetrok ze richting NRC, werd maxim, en bleef verder uit beeld van deze redactie. Hier dus met een vsie wat betfretf deze duscsie, die bij lezing enigszins op twee, of meerdere sporen lijkt. Zoals al iun de kop (de Volkskrant, 21-01-2025, door Maxim Februari, schrijver en filosoof):
Ten eerste: de democratisch cultuur is heel wat anders dan de rechtsstaat. ten wteede: de dgitale trnaformatie of de overgang van papaier naar data is teintellane jaren geleden bvegonnen. tenm derde: die overgan mag dan veel overhoop gehaald hebben, zo zijn er bijvoorbeeld nauwleijks nog scanners te vindne,, en faxenb schijnne geheel te zijn verdwenen, maar dat kan o= je op geen nekle manie 'alles' noemen. De kappaer si nog steds de kapper, enzpovoort. Dat leidt tot onjuiste uitpsrake:
In nhet geheel niet. Althans, niet zoals bedoeld. De rechtstaat wnaklet, door de corptie van de benemnseing ervan, wat veroorzakt wordt door de politke-correctheid. En niet door wat voor digitaals dan ook.
Neen. want dan zu die ald twintig of deetig jaar wnakelen Na een stuk of vijf alinea's op deze tour, krijen we dit:
Daar doet het zich weer gelden, hè... Het ivoren-torenleven van alfa-intellectuelen en hier met name filosofen: het internet heeft in het heden al eoneidg veel te bieden, en in de toeomst oneidig ,maal oneidig. Ook deze bepaald niet jeuidge redactie. De rest gaat verder door op het thema uit de kop, en is weinig rlevant voor de internetduscsiie. Naar Journalistieke regels  , of site home
·.
|
De
schokkende filmpjes van mishandelingen waarbij krankzinnige pubers hun
slachtoffers tegen het hoofd schoppen, zijn onderdeel van reclamecampagnes op
GeenStijl. We geven het maar gewoon toe, nu dat sociaal psychologisch
onderzoeker
