Bronnen bij Retorische trucs: hondsbrutaliteit
Zoals al gesteld bij het item zelf
, is hondsbrutaliteit een specialiteit van Israëlische politici en
aanverwante. Een voorbeeld (de Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Harry Kney-Tal,
Ambassadeur van Israël (Den Haag)):
Eerst over de feitelijke klacht (de Volkskrant, 30-09-2010, ingezonden brief van Wim Lankamp, voorzitter
Nederlands Palestina Komitee (Delft)):
De feitelijke klacht is de eerste
hondsbrutaliteit. De tweede is dat de ambassadeur van een land de moeite
neemt om journalistiek werk te bekritiseren, daar waar er geen flagrante
schending van standaarden is opgetreden. Het lijkt al bijzonder sterk op
inmenging in buitenlandse politiek.
De reden voor deze tweede hondsbrutaliteit is niet moeilijk
te raden: journalist Rolf Bos is net benoemd op de post van Midden-Oosten en
speciaal Israël-correspondent, en viel meteen op door een wat neutralere toon.
Daar is de de Israëlische ambassadeur, gewend sterk Israël gerichte
berichtgeving te zien, niet aan gewend. Dus uit hij een klacht over neutrale
berichtgeving. Een derde hondsbrutaliteit.
Zoals gezegd, hondsbrutaliteit is een veelgebruikte Israëlische tactiek
(de Volkskrant, 08-06-2011, van verslaggever Stieven Ramdharie):
Iedere schaamte voorbij.
Een veelvoorkomende multiculturalistische
versie (de Volkskrant, 23-10-2010, ingezonden brief van Lex
vanWieringen (Delft)
Dit is dus identiek aan de stelling dat een
maatschappij niet zonder allochtone- of moslim-immigranten kan bestaan, want dat
is de context van de uitspraak van Merkel. Dit is volkomen onjuist. De uitspraak
is dus een flagrante onjuistheid gebracht als een triviale waarheid.
Hondsbrutaliteit.
Leon de Winter is successchrijver van joodse afkomst. Hij verdedigt
voormalig Israëlisch premier Ariel Sharon, een erkend oorlogsmisdadiger (de Volkskrant, 24-11-2010, door Leon de Winter):
Twee hondsbrutale leugens. In de jaren waar dit
over gaat, de jaren tachtig, stond het hele westen als één man achter Israël.
Vermoedelijk zal George Sluizer op het moment dat hij getuige was de daad al
voor zichzelf gerelativeerd hebben, met gedachten als dat alle Palestijnen
terroristen waren, destijds een universele opvatting, en dat twee dode
Palestijnse kinderen twee Palestijnse terroristen minder was. Indien hij
twijfelde zou hij er van z'n lang zal z'n leven ook nooit over gedacht hebben om
dit openbaar te maken, omdat hij ten eerste niet geloofd zou zijn, en ten tweede
met pek en veren door het politiek-correcte dorp zijn gereden.
Iets dat Ariel Sharon ook perfect wist, anders had hij geen
toestemming gegeven voor de massamoord op de inwoners van de Palestijnse kampen
Sabra en Shatila, een oorlogsmisdaad van het zuiverste water.
Ook anderen zijn de trucs niet ontgaan (de Volkskrant, 27-11-2010, ingezonden brief van Chris Belloni, student
Midden-Oosten, UvA (Amsterdam)):
Alle schaamte aangaande liegen voorbij.
Alle
vormen van het aanhangen van ideologie vormen een risico voor alle vormen
van retorische trucs. Dus ook het multiculturalisme en hondsbrutaliteit (Volkskrant.nl, Opinie, 15-10-2010, column door Malou van Hintum):
De eerste zin is een glasharde leugen - een
hondsbrutaliteit (in de Grondwet en diverse uitvoeringwetten worden aan
godsdienst allerlei recht boven alle andere meningen toegekend). Ze is
noodzakelijkheid om de tweede zin te kunnen formuleren: oproepen aanpassing van
de Grondwet zijn FOUT. In feite zijn die oproepen juist erop gericht om de
bevoordeelde positie van de godsdienst uit de wet te halen. Omdat hiermee de
rechten van moslims worden aangetast, is de rabiaat multiculturalistische auteur
ertegen
.
Weer eentje aangaande de Koude Oorlog regio Zuid-Oost Azië (de Volkskrant,
22-02-2011, ANP):
Een glaszuivere hondsbrutaliteit: als China zijn
vloot voor zijn eigen wateren zou versterken zou dat een provocatie zijn ten
opzichte van de Amerikaanse die voor de kust van China rondvaart ...
Weer een hondsbrutaliteit uit kringen van de steuners van Israël -
onderwerp is het opheffen van de racistische en discriminerende
uitzonderingspositie die joden en moslims hebben aangaande diverse zaken,
waaronder rituele slacht - iedereen moet dieren verdoven, met uitzondering
van deze twee groepen (de Volkskrant, 20-06-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Alle schaamte voorbij.
En nog eentje (de Volkskrant, 28-06-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Het afschaffen van discriminatie beschrijven als
discriminatie ... Je moet maar durven.
Terug naar de kampioenen, de Joden bezettende Palestina (de Volkskrant, 15-08-2011, van correspondent Rolf Bos):
"Open en eerlijke onderhandelingen", stelt de
gangster voor die een machinegeweer op je gericht houdt:
... en twee vrienden, Amerika en Europa, op de belendende percelen heeft zitten
met granaatwerpers in de aanslag:
Hondsbrutale leugenaars.
Er zitten ook vertegenwoordigers in Nederland (de Volkskrant, 12-07-2012, column door Arnon Grunberg):
Met als ingesloten redenatie: "Mensen die minder
democratie in de Arabische wereld deugen niet - mensen die minder democratie in
de Arabische wereld willen zijn dezelfde als mensen die minder Europa willen -
ergo: mensen die minder Europa willen deugen niet".
Een mooie redenatie. Gebaseerd hierop: 'Dezelfde mensen die
vrezen dat Europese integratie een einde zal maken aan de democratie in Europa
menen dat de democratie in de Arabische wereld een tandje lager mag.' Hetgeen
een hondsbrutale leugen is. Een leugen van de soort dat alle Palestijnen
terroristen zijn, en alle Israëliërs onschuldige burgers.
Eentje uit een lange reeks voorgaande exemplaren (de Volkskrant, 19-07-2012, van correspondent Jan Hunin):
Als hij zo goed zou hebben geweten dat hier
Iraniër achter zaten, had hij het kunnen voorkomen. Netanyahu is gewoon een
vuile en hondsbrutale leugenaar - zo staat hij al jaren bekend.
Hier weer zijn enige concurrent voor de eerste plaats in de competitie
van hondsbrutaliteit (de Volkskrant, 08-05-2013, van verslaggever Fokke Obbema):
Over bedreiging gesproken ...
Overigens is het dus ook tijd, in verlenging van de campagnes
om Tibet terug te geven aan de oorspronkelijke bewoners, om het Amerikaanse
continent terug te geven aan haar oorspronkelijke bewoners. Net als Palestina.
Dus hier heb je weer zo'n samenloop der dingen: nomadisme,
agressiviteit, en hondsbrutaliteit. Je zou die nomaden en migranten regelrecht
uit hun woonwagens schieten ... De wereld heeft toch een paar miljard mensen te
veel, en die nomaden en migranten is het meest parasitaire deel ervan.
En daar zijn de Joden weer - de situatie met het
fascisto-racisto-nationalisme in Israël wordt namelijk zo nijpend dat Amerika te hulp is
geschoten door "vredes"-onderhandelingen te organiseren (de Volkskrant, 01-08-2013, door Ratna Pelle, medewerkster van de website
israel-palestina.info):
Het voorstel van de Joodse Ratna Pelle om tot
vrede te komen: de international gemeenschap moet de Palestijnen
verantwoordelijk te houden voor de bezetting van hun grondgebied door de Joden.
Maar deze zoveelste hondsbrutaliteit mag geen aanleiding
zijn, ook niet tezamen met al die andere gevallen van hondsbrutaliteit, om een
hekel te krijgen aan Joden. Dat is namelijk antisemitisme
. Om een hekel te krijgen aan Joden. Ook als bijna collectief Joden dingen doen
en zeggen om heel erg een hekel aan te krijgen.
De Amerikanen proberen naarstig de schijn te wekken te onderhandelen
tussen Israël en de Palestijnen, waarin Israël niet meewerkt door alles in
feite af te wijzen en gewoon door te gaan met bouwen in bezet gebied. De
Palestijnen reageren door naar de Verneigde Naties te stappen voor
erkenning. Hier de reactie van Israël (de Volkskrant, 07-04-2014, Reuters):
Hondsbrutaliteit.
Naast van Joden in Palestina is hondsbrutaliteit ook
een kenmerk van de geldfascisten die de westerse wereld regeren, zodra hun
belangen enigszins geschaad worden. Hier een stukje uit één van hun media -
het onderwerp is de burgeroorlog in Oekraïne ontstaan na de machtsgreep van
extreem-nationalisten en neo-nazi's genaamd Svoboda en Rechtse Sektor in
Oekraïne. Eerst de hoofdbewering van het stuk (de Volkskrant, 26-07-2014.
Met enige ironie in de stem zou men hier kunnen
beweren dat men stelt dat Poetin liegt ...
Oké, maar dan moeten er ook uitspraken komen van Poetin. Hier
zijn ze:
Dat is het enige citaat in het hele stuk
dat refereert aan meningen van de vijand (dat is hier duidelijk de mening: men
spreekt tegen de vijand). Er is geen andere uitspraak van de Russische kant te
vinden, in het stuk.
Goed, toch een analyse. Ten eerste: het is geen uitspraak van
Poetin. De uitspraak refereert aan 'handlangers van Poetin'. Dus wat er ook
aangaande die uitspraken bewezen gaat worden, het gaat niet over Poetin.
Ten tweede: wat er staat is dat de bewering van de
handlangers van Poetin over degenen die Kiev besturen een leugen is. Oftewel:
dat degenen die Kiev besturen geen fascisten zijn. Dat is een bewijsbare leugen.
De groepen die Kiev de macht hebben gegrepen, Svoboda en Rechtse Sektor, staan
zelfs in Wikipedia
omschreven als extreemnationalistische groepen. De afkorting "fascisten" is
alleszins gerechtvaardigd.
Ten derde: de uitspraak over het kruisnagelen van 3-jarige
jongetjes is niet elders bekend in de media, en dient, gezien de ernst ervan,
door verifieerbare citaten en bronnen bewezen te worden. Bij het ontbreken
daarvan is, de uitspraak een leugen. En ze ontbreken.
Dus wat is hier aan de hand: The Economist liegt, en
beschuldigt vervolgens de andere partij van de omgekeerde leugens.
Hondsbrutaler dan dit kan het nauwelijks komen.
Maar The Economist is dan ook een vaandeldrager van de
geldfascisten.
Oh ja: en dat dan nog afgezien van de leugen dat men aantoont
dat Poetin liegt, terwijl men het helmaal niet heeft over een uitspraak van zijn
kant.
Maar dat is natuurlijk een kleinigheid, als je leugens
verkondigt van het type "Vanaf 03 uur 30 wordt teruggeschoten" om vervolgens
Polen binnen te trekken.
Een standaard verkondigde leugen is dat "Israël" niet staat
voor "alle Joden". Gegeven het feit dat geen enkele sociologische volkomen scherp
afgebakende grenzen heeft, en alles dat op 80 procent of meer slaat al
redelijk uiteindelijk is in welke sociologische situatie dan ook => , zoals
bijvoorbeeld neergelegd in de uitdrukking "Noord-Koreaanse meerderheid" als
het meer dan 95 procent betreft, is "Israël" de facto sociologisch gezien
volkomen gelijk aan "Joden", omdat in de praktijk blijkt dat ruim meer dan
80 procent van alle Joden Israël steunt in al haar wandaden. En in het kader
van die steun op de meest hardnekkige manier leugens, retorische trucs, en
andere vormen van propaganda verspreidt. Waarvan hier nu een voorbeeld in
het kader van hondsbrutaliteit" (de Volkskrant, 02-08-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
In de weergegeven koppen staan al diverse
leugens, te beginnen met het eerste woord: daar waar 'conlfict' staat had moeten
staan "oorlog" - de manier waarop het er toe gaat in Gaza is precies hetzelfde
al tijdens de Tweede Wereldconflict - uh ... oorlog.
In de onderkop staat 'In de beeldvorming is Israël de
meedogenloze onderdrukker', stellende dat buiten de beeldvorming, dat wil
zeggen: in de werkelijkheid, Israël dat niet is. Dat is een keiharde leugen.
En is de tussentitel staat dat iedereen voor zichzelf kan
uitmaken wat al dan niet deugt, qua aantallen slachtoffers. Prima. Dan maakt
deze redactie voor zichzelf uit dat de nazi-reactie op de weerzinwekkende Joodse
religie en cultuur, met haar Absolute Superioriteit gegeven aan het Joodse ras
door Alomvattende Almacht, een zeer proportionele reactie is, ook al waren er
enkele miljoenen doden bij betrokken. En is de reactie van de Joden om naar
Palestina te gaan om daar Palestijns land en bezit in te pikken volkomen
disproportioneel ten opzichte van die proportionele nazi-daden.
Wie het niet eens is met die laatste conclusies, stelt dus
impliciet dat Joep de Geus liegt.
Waarna we toegekomen zijn aan de echte kop: 'Wij ontmaskeren
leugens'. het is dus precies andersom: zij maken de leugens, en liegen ons
hondsbrutaal voor dat hun tegenstanders liegen.
En te
overvloede: daar waar staat 'van verslaggeefster Janny Groen' is er ook al
sprake van een hondsbrutale leugen: mevrouw Groen => is van Joodse afkomst,
en in dit soort zaken dus per definitie geen "verslaggever", maar "partij" -
de "Joodse partij".
Een bijzonder exemplaar uit dezelfde hoek (de Volkskrant, 29-09-2014, van verslaggever Theo Koelé):
Een bijzonder exemplaar omdat het een dubbele
hondsbrutaliteit is: men beschuldigt hondsbrutaal de andere partij van de eigen
hondsbrutaliteiten. Om in de termen van die Joodse krant te praten: Het staat
vrijwel gelijk aan een oproep tot het gooien van atoombommen op Israël.
Hé ... Van elders op de website een bijdrage uit een heel ander terrein - maar ook deze
bijdrager is een rabiaat ideoloog, natuurlijk, namelijk
Volkskrant-columnist, voormalig chef-economieredactie en econoom Frank
Kalshoven (de Volkskrant, 22-03-2008, column door Frank Kalshoven):
Het is natuurlijk precies andersom: zelfs
of ook in de Volkskrant is het neoliberalisme de huis-ideologie en een volkomen
heilig huisje. Omdat bijvoorbeeld iemand in de politiek als Emile Roemer van de
SP, er iets tegen beweert, wordt hij universeel irreëel bevonden, en een maoïst
en communist. Of in de woorden van Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque (de Volkskrant,
14-04-2012, door Philippe Remarque
):
Een rabiate neoliberale leugen Wetenschap en techniek hebben voorspoed
gebracht, kapitalisme, de "term met een minder onmenselijk gezicht" voor
"neoliberalisme", heeft daar alleen maar aan afgedaan.
Terug naar de "gewone" zaken (Volkskrant.nl, 09-09-2014, bewerkt door: redactie):
.
Natuurlijk komt het voor geen seconde in de hoofd
van de minister op dat het varen met een oorlogsschip voor de Russische kust iets
provocatiefs zou kunnen inhouden ...
Een exemplaar met een inleiding (Volkskrant.nl, 31-12-2014, ANP, redactie):
En hier is hun reactie (Volkskrant.nl, 03-01-2015, redactie):
Tijd voor de nazi's om een proces aan te spannen tegen de Joden vanwege de
provocaties zoals parasitisme en nomadisme die geleid hebben tot hun besluit
ze te gaan vervolgen ...
De volgende is helaas niet gedaan in
geschreven tekst, maar te mooi om te laten liggen. De dader is ene Anne
Applebaum
, bekend anticommunistisch oorlogshitser. Ze wordt geïnterviewd na een
Russische journalist, in Nieuwsuur (11-02-2015). Die Rus
maakt zulke sterke punten, dat Applebaum er bezwaar tegen maakt dat ze moet
spreken nadat deze man aan het woord is geweest. "Waarom zetten jullie me
hier neer nadat die meneer die het woord journalist niet waard is aan het
woord is geweest? Jullie hadden hem nooit op televisie moeten toelaten".
Geheel in lijn met voorgaande optredens in deze rubriek, is ook mevrouw
Applebaum van Joodse origine.
En daar is de draaideur-woordcrimineel weer
(de Volkskrant, 22-09-2015, Reuters, ANP):
Zelf naar believen dit en andere buurlanden bombarderen, en dan protesteren
als een ander land één van die buurlanden op verzoek van dat buurland te
hulp schiet ...
En meteen maar weer over naar dat buurland (de Volkskrant, 12-11-2015, van verslaggever Theo Koelé):
Het feit dat die producten
elders verkocht worden, is al een overtreding van de internationale wetten -
de westelijke Jordaanoever is officieel bezet gebied. Illegaal bezet. Dus
die producten zijn illegaal. En de verkoop erboven in expliciet verbieden.
Bij wet.
...
Gotspe ...
De bezetting van Palestina is een equivalent van de bezetting van
Sudetenland, Oostenrijk, Polen en nog wat Europese landen assorti ...
In Nederland is hondsbrutaliteit relatief zeldzaam. Een voorbeeld werd
vertoont in het praatrogramma van de politieke-correctheid: Pauw
(29-04-2016, na 0:30 min.). Minister-president Rutte heeft iets hoogst
opmerkelijks gezegd tijdens zijn wekelijkse vrijdagmiddag-interview met de
NPO: "Wij gaan ons niet aanpassen aan de nieuwkomers". Pauw legt het voor
aan zijn gasten, als eerste Ahmed Aboutaleb, moslim-burgmeester van
Rotterdam. Zijn antwoord: "Er is nooit iemand geweest die heeft gezegd dat
wij (de Nedelanders, dus) ons moet aanpassen". Een hondsbrutale leugen (geen
drank op tafel, gebedsruimtes, moskee in wijk, Zwarte Piet,
racisme-beledigingen). Pauw
valt hem bij: "Daarom vroeg ik het ook". Ook dus een hondsbrutale leugen.
Twee keer "Midden-Oosten": moslim en Jood. Ook daar wordt regulier gelogen
alsof het gedrukt staat. Sinds al circa 8000 jaar en circa 1400 jaar.
De aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen is aan de gang, en
The New York Times heeft de rabiate campagne geleid om Donald Trump als
persoon zwart te maken, met allerlei beschuldigingen als "vrouwenaanrander" en
"Poetin-vriend" - een belediging voor de democratie. Hier hun laatste
bijdrage (de Volkskrant, 21-10-2016):
Maar natuurlijk niet. Het is glashelder dat de elite alles zal doen om zijn
verkiezing te voorkomen. Waarvan de NYT nog enkele specimen geeft:
Het is dus volkomen duidelijk dat de NYT en elite tot alles bereid is.
Ook tot het frauderen van de verkiezingen. Waarop de hondsbrutaliteit volgt:
Alsof hij dat blufgesprekje zelf in de openbaarheid had gebracht, zelf
die vrouwen opgezocht om zich te melden met beschuldigingen. In plaats van
de werkelijke dader: The New York Times. Die ook nog met deze
gotspe komt:
Het zijn die vrouwen die geen enkel bewijs hebben geleverd voor hun
uitspraken. En het is de NYT die geen bewijs heeft geleverd voor hun overige
rabiate claims.
Kortom: The New York Times
doet haar bijnaam volkomen eer aan The Jew York Times (Brooks,
Cohen, Friedman, Haass, Klugman enzovoort).
En uit hetzelfde "debat"
(de Volkskrant, 29-10-2016, column door Paul Brill):
Een zeldzaam hondsbrutale leugen. En alweer van uit de Joodse hoek.
Wat deed herinneren aan een soortgelijke uitspraak van Arnon Grunberg (de Volkskrant, 15-03-2013, column door Arnon Grunberg):
Klassieke hondsbrutale leugens: het bedonderen door Griekenland is
uitgevoerd door Goldman Sachs, hét symbool van de Joodse financiële wereld,
en, daar gezien als belangrijkste bank in die wereld, ook een symbool van de
Joodse dominantie van die wereld. En de financiële wereld is de onomstreden
veroorzaker van de kredietcrisis, met vooraan in dat proces ook een andere
Joodse bank: Lehman Brothers.
In de aanloop naar
de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben (bijna) alle Amerikaanse media
gelogen op een nooit eerder vertoonde manier, met vooraan en met een ruime
voorsprong de Joden van The New York Times. Hoogtepuntje: "Clinton
heeft 98,4 procent kans om te winnen". Niemand buiten de (Amerikaanse)
politieke-correctheid gelooft nog een woord vanuit de die hoek. Hier is de
karakteristieke Joodse reactie (de Volkskrant, 27-02-2017, door Laurence Schoukens):
Kortom: precies wat er gebeurde tijdens de verkiezingsnacht. Met
uiteindelijk:
Die waarheid dus zijnde dat Joden kunnen liegen wat ze willen, de
waarheid toch uiteindelijk wint en dat dan iemand als Donald Trump gekozen blijkt te worden.
We zijn al heel wat van Bert Wagendorp
tegengekomen, maar regelmatig weet hij toch weer nieuwe dieptepunten aan te
boren (de Volkskrant, 16-01-2018, column door Bert Wagendorp):
Oftewel: Het invoeren van zware bezuinigingen door de PvdA van Diederik
Samsom op de sociale werkvoorziening, dat wil zeggen, de zwakste groep in de
samenleving boven hen die in instituten zitten, is volgens de deel-Joodse en
Joodsistisch cultuurgenoot Bert Wagendorp een "goede bedoeling". Klopt, want
dit is nodig om de kosten van de noodzakelijke gekleurde immigratie, volgens
Samsom minstens 200.000 stuks, te kunnen betalen.
Wat
een neoliberale Joodse en Joodsistische ploerterij ... Ze zitten zo in elkaar
dat ze het tegenovergestelde van de werkelijkheid zonder enige aarzeling
kunnen opschrijven. Ze zijn totaal (cognitief) geestelijk gestoord
 , en dit
geval lijkt deze storing sterk cultureel bepaald of is aangeboren.
Een
goys geval (de Volkskrant, 31-12-2018, tv-recensie, door Julien Althuisius):
Het wordt het niveau "hondsbrutale leugen" ruimschoots overschreden: de
kern van de kwestie was dat Douwes alleen toegezegd had te komen op de
strikte voorwaarde dat Afiiyie niet ook aanwezig zou zijn.
Naar Retorica, trucs
,
of site home
 ·.
|