Toelichting bij Termen: wegzetten
De term "wegzetten" 
is geleidelijk ingevoerd en inmiddels zo ingeburgerd dat hij nauwelijks meer
opvalt. En onderwijl heeft niemand ooit een woord gesproken over de
juistheid of onjuistheid van het gebruik ervan. Terwijl het een
sluipwesp-variant is van "Alle Nederlanders zijn racisten, behalve de
politiek-correcten en multiculturalisten, want die zijn GOED!". Het is een term die bedoeld is om de culturele achterstand van allochtone immigranten te vergoelijken, en vermoedelijk ook bedoeld om die mensen daarmee te helpen, maar die precies het tegenovergestelde bereikt door Nederlanders tegen de allochtone immigranten op te zetten. Zoals dagelijks te lezen op GeenStijl en andere websites niet onder de censuur van de politieke-correctheid. Gevuld door mensen die absoluut niet andere mensen wegzetten, maar niet gedwongen willen worden om te leven in een cultuur van eerwraak, uithuwelijken, enzovoort, en al helemaal niet onder kalifaat en sharia zoals meer dan driekwart van de moslims dat wel liever wil. Mensen die er hogelijk de pest over in hebben dat die afwijzing van eerwraak enzovoort door politiek-correcte moraalridders, Gutmenschen
, verwoord wordt in termen als "wegzetten".Hier wat voorbeelden van het gebruik ervan, tezamen met dat van haar synoniemen, zoals "opzij zetten" (de Volkskrant, 10-10-2014, door Karel C. Korfker, beeldend kunstenaar en schrijft reisverhalen):
De boodschap van al dit soort verhalen: "Het is allemaal de schuld van de Nederlanders". Hier de zwarte variant (de Volkskrant, 18-10-2014, door Yvonne Kruiper, freelancejournalist en museumdocent in het Scheepvaartmuseum):
Een gore leugen. De Nederlandse elite is een Nederland- 
en vaderland- en geschiedenis-hatende
elite, die de slavernij te pas en te onpas overal bijhaalt.
Natuurlijk werd hij niet weggezet, maar slechts gewezen op de logica van de situatie. Hij had kunnen wijzen op de immoraliteit van de situatie. Waarop weer één van de bezoekers had kunnen antwoorden "Maar die slaven waren gewoon gekocht van de Afrikanen" (of indien direct sprekend: de negers). Dat laatste wist de neger (van Surinaamse afkomst) als expert ('universitair wetenschapper') in deze geschiedenis ook wel, natuurlijk. Dus zijn boosheid was niet die van weggezet worden, maar van schuldige betrokkenheid. die hij voor zichzelf vertaalt als "weggezet worden". waarop hij dus reageert als "zijnde "weggezet". Waarop de toeschouwende hulpverleenster voor "zielige negertjes" werkende in het scheepvaartmuseum zijn gevoel overnam: "De neger wordt weggezet". Omdat de neger erop gewezen wordt, indirect, dat hij als neger ook een actieve rol had in het proces van de slavernij. En dat is natuurlijk pas echt weggezet worden. Weggezet worden door jezelf. Omdat je als cultuur redelijk faalt. En welk gevoel van "weggezet worden" gevoed wordt door de rest van de elite - de hulpverleners - de Gutmenschen. Met als bijna hoofd-Gutmensch natuurlijk deze: Freek de Jonge. GOED!!!-er dan Freek de Jonge zal je ze nauwelijks treffen. Zo GOED!!!, dat hij zichzelf nog oneindig veel beter vond dat Peter R. de Vries 
, die met een in Afrika hulpverlenende dochter toch ook ontzettend GOED!!!
is. Die dit voor zoveelste keer mocht demonstreren bij de VARA, bij Pauw
(16-10-2014, vanaf 22:23 min.). De les van vandaag: "Die jochies die naar ISIS gaan zijn gewoon
recalcitrant omdat ze in Nederland voortdurend weggezet worden. Dat moet u goed
begrijpen, zij worden weggezet en dat weggezet worden is de reden dat ze naar
ISIS. En dat is heel erg, dat weggezet worden. Want niemand wil graag weggezet
worden. Weggezet worden is heel erg. Dat begrijpt u toch wel, meneer Pauw, dat
weggezet worden heel vervelend is en dat die jochies weggezet worden". En
natuurlijk is Zwarte Piet ook heel erg fout en moet onmiddellijk veranderd
worden. En denk aan de slavernij. Allemaal gevallen van "weggezet worden".Maar eigenlijk is iedere vorm van iets vragen aan allochtone immigranten natuurlijk de euvele daad van "wegzetten" (de Volkskrant, 11-11-2014, door Linda Voortman - GroenLinks Tweede Kamerlid
)
Juist ja ... "Het plan om mensen die de taal niet spreken tot in oneindigheid een uitkering te verstrekken terwijl het duidelijk is dat ze het niet willen, om iets aan Nedeland bij te dragen, is een plan dat bijdraagt aan het minderen van de kloof". Lullig, natuurlijk, om het verhaal van Voortman zo om te draaien, maar het kan ook nauwelijks anders, want zelf geeft ze totaal geen argumenten waarom de zaken zo zouden liggen als Voortman het vertelt. Een paar specima:
Juist, argumenten voor het regeringsplan.
Nog meer argumenten voor het plan.
Die hebben niet gewerkt.
Nee, want het eerste heeft niet gewerkt.
Het heeft niet gewerkt.
Nee. Want dan hadden ze de taal al geleerd.
Er zijn al eindeloos vele taalcursussen, maar ze komen niet opdagen omdat ze toch een uitkering krijgen.
Oftewel: nog meer immigratie. Maar wat dan ook: het heeft niets met de onderhavige zaak te maken: de taalweigeraars. Plus nog wat herhalingen van het voorgaande, die erop neerkomen: "De Nederlanders hebben het gedaan". Dit keer door te weinig taalcursussen te leveren, wat een leugen is, want ze komen doodgewoon niet opdagen. Omdat ze toch een uitkering krijgen. En al de gore rotzooi wordt samengevat in de term "wegzettten". Opdat u maar schrikt en denkt dat er dus wel iets van waarheid in de rotzooi zal zitten. Overigens is Linda Voortman natuurlijk een Gutmensch want van GroenLinks dus onder andere voor vrije immigratie. En als Gutmensch werd haar natuurlijk onmiddellijk de misdaad vergeven van het uitlekken van de naam van de kandidaat voor de functie van Nationale Ombudsman, in een geslaagde poging om de positie van die man te ondermijnen. Hij was namelijk niet "links" en dus mogelijk niet voor vrije immigratie, dus "FOUT!!!". Een "Falschmesch". Aan het gebruik van termen als "wegzetten" zitten eindeloos veel andere weerzinwekkendheden vast. Kijk maar (Joop.nl, 29-07-2015, door Froukje Santing - Journalist):
Wegzetten: het signalen van etnische corruptie bij Turken. En in dit stuk was de hoofdmoot dus de beschuldiging van "uitsluiten": een bepaalde groep Nederlanders heeft een willekeurige andere groep Nederlanders Turkse en Marokkaans paspoorten gegeven, en ze in moskeeën, aparte winkels, theehuizen en sjisja-lounges gestopt. Om ze uit te kunnen sluiten als Nederlander. En ook "privilege " kwam nog langs. Vlak voor het einde van het jaar nog even tijd voor een mooi wegzettertje (de Volkskrant, 21-12-2015, column door Harriet Duurvoort, publicist):
Let ook nog even op het argument: "Er zijn ook moslims die niet moorden" ... Ach, we hadden de term al zo node gemist ... (Volkskrant.nl, 05-11-2023, door Remco Meijer, ):
Maar het kwam dan ook uit de mond van ...
... iets uit de woestijn. Daar verandert er nooit zo veel ... Naar Termen
, of site home
 ·.
|
