Landverraders: Volkskrant, boerkini
Leuk. Er was, augustus 2016, weer eens gelegenheid tot kiezen tussen
westerse waarden en islamitische waarden.
Met meteen weer
een nieuwe categorie of rubriek onder het hoofdstuk Landverraad
.
Die keuze is natuurlijk snel gemaakt, of beter: volkomen automatisch, volgens
het aloude schema: moslims zijn migranten - wij zijn migranten (Grunberg,
Tempelman, Groen, Kranenberg) - dus we gaan voor de moslims.
En dat
lepelen we er even op de bekende manier in bij de burgers. Dit keer begon
men met de omfloerste versie, genaamd "Analyse"
(de Volkskrant, 17-08-2016, van verslaggever Cor Speksnijder):
Zin nummer 1, leugen nummer 1: niet de
boerkini zit de Fransen hoog, maar de aanslagen zitten de Fransen hoog.
Zin nummer 2, propagandastuk nummer 2: de uitdrukking 'decent' is er één
van goedkeuring. Correcter is "archaïsch", nog correcter is "achterlijk".
Met talloze andere mogelijkheden.
Herhaling.
De inhoud van de term 'critici' is onbenoemd. Dat is dus de auteur zelf.
Dat is de Volkskrant: de Volkskrant vindt het verbod discriminerend
voor moslims. De stelling is al betrokken: de
Volkskrant kiest in de strijd tussen westerse waarden en islamitische waarden,
voor de islam. De rest is uitwerking.
De term "mensenrechtenorganisaties" is niet verder ingevuld, maar men mag
aannemen dat dit de voor de hand liggende zijn: Human Rights Watch
, ,Amnesty International
, enzovoort. de twee genoemde worden gedomineerd door Joden, en
voeren volledig het Joodse programma uit: absolute vrije migratie voor
iedereen, en niemand heeft recht op zijn eigen opgebouwde welvaart.
Gunst ... Oh ja ...? Dus het verwerpen van een symbool van terreur is
'islamofobie', is de Volkskrant het er kennelijk mee eens want anders ga je
dit soort onzin niet opschrijven. Toen volgden nog wat
opmerkingen die toch op enige logica achter het verbod wijzen, maar dat is
helaas te laat. De teerling is al geworpen in het begin van het artikel: een
boerkiniverbod is discriminatie en islamofobie.
Volgens de Volkskrant.
Want kijk maar (de Volkskrant, 17-08-2016, column door Aleid Truijens):
Enzovoort. Allemaal goede redenen om dit
symbool op gelijke voet te stellen met een SS-teken. Of een nazi-uniform. En
Aleid Truijens is in bijna alle dingen waar ze over schrijft voorzien van
ruime hoeveelheden gezond verstand. Maar deze column
stond op pagina 2. De plaats van de politike-correcte rabiateling Bert Wagendorp
. En dat is kennelijk
besmettelijk. Of ze heeft opdrachten gehad. Of nog erger: kennelijk heeft de
indoctrinatie met het pro-islamvirus gewerkt:
Met een goede kans dat het die besmetting is, want ...:
... een broodje falafel heeft evenveel gelijkenis met een boerka als een
varken met een waterpomptang: beide zijn ook wel te vinden op een boerderij.
En als je dit constateert ... :
... en je ziet dat is wat de boerka/-ini is, en je redeneert dat het
toch lastig is om die kleding van het lijf te rukken om te verbranden, dan
is het overbleven en dus logische alternatief om er 'op los te gaan als een
symbool'. Om het symbool van "Vrouwenkleding verbieden" te verbieden.
Goed, en dan tenslotte, op de volgende dag, het meest officiële zegel na
het hoofdredactionele commentaar, de eronder staande rubriek Stekel (de Volkskrant, 18-08-2016, rubriek Stekel, door Laura de Jong):
Kopje thee met een
terreur-koekje, iemand ...
Oh, dat waren we nog
vergeten: de ware vraag is natuurlijk: "Bent u solidair met de
vijfde-colonne terroristen?" Het antwoord van de Volkskrant:
"Jááá!!!".
Naar Landverraad
,
of site home
·.
|